和解是好事 有能耐到中南海谈

[wanghx]

说得棒极了。如果你能到中南海谈和解，我鼎立支持你谈和解。否则，免谈。:)

现在多的就是这类自欺欺人的鬼话。若干人等总是在这方面多有创造，在歪曲真相方面多有建树，有什么资格谈“在真相得以揭示、正义得到伸张的前提下来推动政 治和解”？:)
还有说什么学生不撤导致屠杀，导致改革半途而废，撤了就能万事大吉。不要说六四之类的血案了，就算赵紫阳，中共自己的人，你看他们和解了吗？更别说中共和 人民是否和解的问题了。

一群走狗奴才。

tiananmentimes tiananmentimes wrote:

和解是好是，但不是现在，要谈也不是在网上说。有能耐到中南海找中南海的人谈。中国的民主化就是被这些专讲和解的人拖了后腿。

吃饱，没事干，专装高雅和慈悲，误国害民！

阮杰

2009/7/2 wang jeffrey

对 牛弹琴：新极权主义与政治和解愿景
王光泽（北京独立时事评论员）

“六四”20周年前后，围绕如何处理“六四”问题，戴晴、萧翰与中国和解智库的一些独立学者再次就“政治和解”的可能性提出了建设性方案，主张仿效南非建 立“真相与和解委员会”。戴晴并不是主张无原则的和解，而是主张在真相得以揭示、正义得到伸张的前提下来推动政治和解，但相对于严酷的政治现实，戴晴等的 “和解论”还是遭遇到了严重的误读，被认为现在谈和解过于奢侈与高蹈。更多的人认为，在借助经济腾飞极权功能日渐强化的当下，谈论政治和解只能是对牛弹 琴，犹如“鬼打墙，风推磨”。正如有人质问，中共高高在上，“以何和解，何以宽容”？

和解愿景的尴尬现实

“六四”天安门事件爆发不久，就如何弥合民族的伤痕，走出镇压的悲情，推动中国社会的全面转型，周舵、陈子明等“动乱黑手”秉承“六四”期间倡导的对话、 妥协的圆桌精神，率先探讨如何尽早地走出“六四”悲情，弥合民族伤痕，推动中国政治与社会的平顺转型。在“六四”15周年前夕，中国海内外一批知识分子包 遵信、刘晓波等发表了《实现政治和解、推进宪政民主》，这是中国大陆知识分子第一次鲜明亮出“政治和解”的旗帜。

2007年年初，丘岳首、周舵、张博树等包括笔者在内的一些海内外华人知识分子，筹组一个横跨海内外的思想言论平台“中国和解智库”，共同推动政治和解理 念的传播以及政治和解路径的相关研究。中国和解智库延聘了朱厚泽、杜光等退休中共高官担任顾问，同时又有30余名海内外学者、维权律师、新闻工作者纳为成 员，初步展现了体制内外合纵连横的人际格局。

由于海内外一批知识分子的传承与弘扬，政治和解这一政治理念逐步清晰地介入中国大陆的公共政治生活，关于政治和解理念的探讨日渐勃发。尤其“六四”20周 年前夕，戴晴女士在香港的一次演讲，再次将政治和解与“六四”事件的平反紧密相扣，引发了海内外公共舆论界热络频繁的争论。

然而，政治和解虽然在于在野力量内部持续发酵，但是“剃头的挑子一头热”，中共对此置若罔闻，至始至终没有正面响应，一些知识分子有关政治和解的良好愿 景，只能是一厢情愿。这一尴尬的格局，再次显现了民间社会和执政集团之间共识的断裂，再次表明中国和平转型前景的扑朔迷离、不堪乐观。

新极权主义的兴起

“六四”20周年前夕，被称作“赵紫阳遗言”的录音回忆《改革历程》的出版震动海内外，各界争睹为快。该书披露，赵紫阳主导的1980年代政改总体设想中 第一条即是“建立社会协商对话制度，在国家、地方、基层3个层次展开”，其立意就是向民间释放和解善意并建立相应的制度性管道。赵紫阳主政时期，是中国政 治体制改革最具力度的时期，也是舆论环境最为宽松的时期，也是官民和解最具可能的时期。

20余年后，时空逆转，虽然主政的胡锦涛和温家宝提出了“和谐社会”的施政纲领，但是已经物是人非，与赵紫阳时代的制度性政改路径大相径庭。由于政治生态 已经发生巨大变化，所谓的“和谐”这个形容词在民间社会的语境中变异为“和谐掉”、“消灭掉”的动词。即便对胡温的“和谐社会”做正面和善意的解读，也会 认为这是“歪嘴和尚念错了经”，无法对“和谐”二字进行正本清源。

不久前，旅美异见人士杨建利所主持的公民力量邮件组曾就中共政权性质做过较长时间的讨论，意见不甚统一，分别将中共定位为极权主义、威权主义、后极权主义 和新极权主义。狭义的极权主义即类似于毛泽东时代的政体格局，即原教旨的极权主义，政党全面控制市民社会甚至深入公民个人隐私；而威权主义则类似于台湾 “解严”之前的国民党，公民享有一定的政治权利，有部分选举权、言论自由权，但执政党仍控制社会的核心系统，不开放全民选举和自由结社；后极权主义则是指 原教旨的极权主义逐步走向衰落，无力控制社会，执政集团对民间多有妥协甚至不断释放善意，有点类似于毛泽东去世邓小平复出之后的中国；有人认为，当下的政 治格局更类似于一种新式的极权主义，是指极权主义经历过衰落之后，由于嫁接市场经济逐步恢复了国家的汲取能力，经济和财政力量空前增长，国家继续垄断大部 分资源，权力和资本高度勾结，市场信号扭曲，公平竞争荡然无存。

中国大陆当下政体之特质，即在于统治策略和手段日益精致化，全面控制人事、文宣、甚至试图去控制无远弗届的互联网路。以互联网的控制为例，据传中共花费了 上亿元人民币开启了“金盾工程”，阻止中国民众翻越防火墙窥视境外媒体，并发明了关键词过滤制度，将敏感信息尽可能地屏蔽掉，甚至不惜花费巨资聘请大量人 员在网路上发帖攻击不利于中共的言论，因为每发帖一条获利0.5元人民币而得名“五毛党”，近来还试图通令每台电脑必须装载能够屏蔽敏感政治网站和敏感信 息的“绿坝”软件。对于异见人士的监控，则采取更加柔性的处理策略，一到敏感日子即花费大量警力将各类敏感人士非法监视居住，或者强制外出旅游、强制失踪 等方式，使其活动在警方的视线之内。这种经济强权下的新式极权主义，虽然在操控手段上与毛泽东当年的暴力恐怖有所不同，但是就其实际效果来讲，也达到了无 孔不入的控制程度。

从某种程度上来讲，目前之局面也是中共镇压“六四”带来的负面后果。“六四”镇压，不仅打击了中国民众政治表达、政治参与的热情，而且阻碍了中国开启政治 改革迈向民主政治的进程。“六四”之后，中共彻底地在政治体制改革上止步不前，原本日渐式微的后极权主义在与资本的联姻之下获得了复苏。在这种背景之下， 公权力大肆贪腐而不能得到有效的监督，使得贪腐在“六四”之后更加猖獗和公开化，不仅严重扭曲了市场经济体制，还严重恶化了中国社会的道德水平。在这种新 式的极权主义状态下，中共对于社会的控制能力和信心有了较大幅度的提升，他们无意和民间社会建立制度性的对话和协商管道，尤其政治和解的问题更是无从获得 实质性的推进。

希望在哪里

中国大陆的经济改革已经迈过了30年的门坎，民营经济的发展已经超过了国有经济的存量。民间社会在经济改革中积累了大量的财富，市民阶层既存在着维护自身 合法权益的冲动，也具有了对抗国家强权的资本力量。2009年3月3日，中国社会科学院法学研究所与社会科学文献出版社在京发布了《法治蓝皮书：中国法治 发展报告No.7（2009）》。蓝皮书称，2008年发生的群体性事件规模之大、影响之广“前所未有”，指出“地方政府与民夺利被认为是罪魁祸首”。可 见，官权和民权之争将会愈演愈烈，群体性事件将会继续呈现高速增长的态势。

由于市场经济体制改革的深入，加上互联网信息产业的飞速发展，中国大陆的公民社会初具雏形。民众维权的广度、深度和专业化程度也日渐提升，如果加上各种专 业精英人士的引导和介入，可将群体性事件从非政治性诉求上升到政治性诉求，从非组织化到组织化，从虚拟的网路小区走向实际的街头运动，不排除未来某一天维 权运动从局部扩展到全局，最终演化成全国性的政体变革运动。

“六四”之后，中共官方文件很少再提到“共产主义”的概念。中共在政治上的合法性急剧收缩，共产主义意识形态彻底破产。中共仅仅是披了一件共产主义的外 衣，已经蜕变成一个没有共产主义灵魂的共产党。共产主义运动把中国人民折腾了半个多世纪，中国人民普遍饱受了衣不蔽体、食不果腹、惨遭凌辱的悲惨境遇，中 共迫于压力开放经济改革，使得中国民众的经济创造力被空前激发，中国经济呈现爆炸式持续性的增长，也使得中共所有的合法性都集中在经济增长的速率。

但中共及其羽翼之下的统治集团和连带群体，借助垄断性的政治权力，大肆寻租和贪腐，严重扭曲了市场经济的信号机制，使得改革开放更像是权势阶层的巧取豪 夺。在经济增长维持在一定幅度的范围之内，中共的合法性危机尚且难以暴露。不过任何经济的发展都会遭遇瓶颈和经济周期，中国式的市场经济更是扭曲乖张，其 经济成长的不确定性更为明显，所以每轮经济周期都有可能成为中共崩亡的滑铁卢。

1998年，因为价格闯关改革失败，导致资本流动性第一次出现过剩，引发物价飞涨，直接导致了1989年的全国性民主运动的爆发；2008年，中国大陆经 济再次遭遇了金融海啸，这场金融危机尚未全面过去，对中国大陆的深层影响也在日渐显现，中共是否能够挺过这次危机尚待观察。2008年年底，中共透过官方 的《瞭望》杂志也预言2009年将是一个危机深化的年份，社会矛盾将会处于被激化的前夜，不排除从局部性危机演化成整体性危机。

即便中共躲过2008年金融海啸，下次金融危机仍将会在若干年之后卷土重来。西方成熟发达国家如果遭遇金融危机，往往可通过选举来迫使政党轮替，让当朝的 政党承担政治责任。相对于中国这样一党专制的国家，情况就不会那么简单，民众的焦点和矛头将会全部指向执政党，直至演化成一场推动政体变革的政治运动。

政治和解与政体变革息息相关，没有政体变革做前奏，没有政治体制作保障，政治和解只能是空中楼阁，顶多是一场政治作秀。当轰轰烈烈的政治变革运动来临之 后，政治和解才会被提上议事日程，并成为带领民族走出纷争和伤痛沼泽地的关键理念。

2009年6月18日
转载请注明《开放》杂志首发

[wanghx]

: 对不同观点的人进行人格侮辱和人身攻击，是无能和卑贱的表现。

人格侮辱和攻击，并不一定是无能和卑贱。对于卑鄙无耻的人，进行人格侮辱和攻击，是恰如其分。
相反，和事佬是卑鄙无耻的哈巴狗类。

一旦有人进行人格攻击，立刻有人义正词严站出来说，“对不同观点的人进行人格侮辱和人身攻击，是无能和卑贱的表现”，你怎么知道人家对一个人做人格攻击的 理由，仅仅是因为“观点不同”？别人的理由说得很清楚，并不是因为观点不同，而是因为“拖后腿”“误国害民”。我看这说的还是轻的了。我更直接了当：就是 奴化意识在作怪，所谓“和解论”者，无非是一群二丑文人，走狗奴才。

人身攻击是侵犯人身自由利权的行为。在公共领域，任何人在公共领域的言行和人格表现，没有免于人格攻击的自由利权。基于公共言行对一个人的人格的攻击，是 言论自由的范畴。凡是胡乱用这些基本词汇的，都是因为没有理解什么是言论自由，什么是人身自由利权。你看美国总统和议会大选的时候，人格攻击还少吗？难道 美国人都在公然侵犯人身自由吗？

这一错误，在于没有分清公域和私域，公权和私权。公域的人格攻击，完全是合法的言论自由。比如，如中共网狗那样，发布“王丹同性恋淫乱”之类的攻击，这是 人格侮辱，侵犯人身自由利权，因为性倾向（无论王丹究竟是否同性恋）是私域问题，他人根本无权置喙，因此发表这种攻击言辞不是言论自由。而“张琦腐蚀中央 情报局的资深情报员吴弘达”这种攻击言辞，是对公域行为的评论，是言论自由。然而，因为是捏造谣言的诽谤，因此受害人可以追究其法律责任。

刘国凯，唐柏桥，吕易等诸位先生，都没有认真读懂阮杰辱骂的对象，根本不是王光泽先生，而是对王光泽的文章的补充看法。王光泽先生的文章，我很欣赏，我认 为阮杰也是欣赏的态度。

就像唐柏桥先生承认，“没有细看”就签了封从德的公开信。这里又是罗列三百壮士（被阮杰讽刺为“无聊！！！！”），又是以反对“人身攻击”（实则人格攻 击）为由排斥严厉批评意见，是否站队意识，人情世故，超越了对真理的追求？

我和各位不同，

1. 我支持，并最喜欢对走狗奴才之辈的人格攻击。除此之外我认为没啥可说的价值。简单一骂了之，多说是浪费生命。
2. 我很欣赏阮杰的金刚怒目，一针见血。他关于“和解”的讽刺，真是精确到位。
3. 如果“无聊”“拖后腿”“误国害民”“走狗奴才”是“人格侮辱和人身攻击，是无能和卑贱的表现”；那么骂人“无能和卑贱”，这本身是否是“人 格侮辱和人身攻击，是无能和卑贱的表现”呢？:)

--

liuguokai wrote:

伯桥：很赞同你的三个观点。
一、“我尽管不完全赞同光泽兄的观点，但我对他的认真探求的精神和勇于实践的勇气表示敬意。”
二、“当我们面对不同观点的时候，我们要有最大度和平和的心态去包容和讨论，”
三、“对不同观点的人进行人格侮辱和人身攻击，是无能和卑贱的表现。”
国凯谨致
7。4 

---

From: tbq...@hotmail.com
To: gongmin...@googlegroups.com
Subject: RE: 王光泽先生的态度是认真负责的。
Date: Sat, 4 Jul 2009 17:05:35 +0000

我完全同意吕易的观点。也很认同国凯兄的精辟分析。
任何观点都可以成为我们讨论的话题，包括跟我们相反的观点，除了以侮辱和攻击他人为目的的文章外。我尽管不完全赞同光泽兄的观点，但我对他的认真探求的精 神和勇于实践的勇气表示敬意。他跟海内外绝大多数沉默的大众比，不知道要强多少倍----更不用说跟那些大着从事民运的幌子干恶毒攻击诽谤民运和民运人士 的卑贱之人相比了。
我们每个人不都是从对中共坚信不疑，到开始怀疑，在走到彻底否定这一步的吗？有谁说他生出来就认清了中共的本质，又有谁可以说他已经彻底认清了中共的本 质？在中共没有倒台之前，在中国没有完全的新闻自由之前，在所有的档案没有解密所有的历史没有得到还原之前，我们谁也不能说我们完全认清了中共的本质和罪 恶。
当我们需要维护社会的正义和自己的人格的时候，我们要有最大的敢于牺牲的勇气；当我们面对不同观点的时候，我们要有最大度和平和的心态去包容和讨论，甚至 求教。对不同观点的人进行人格侮辱和人身攻击，是无能和卑贱的表现。不知各位是否认同我的这一态度？

柏桥

---

From: nluzs6
To: gongmin...@googlegroups.com
Subject: RE: 王光泽先生的态度是认真负责的。
Date: Fri, 3 Jul 2009 23:02:46 +0000

完全同意刘国凯主席的分析。现在的人，多表现出急躁不安，不肯耐心看别人的文章，也不愿耐心听人家把论点讲完，就无礼反驳，武断排斥。王光泽兄的观点其实 有很多极有价值，愿我民运人士能够汲取营养，以利于结束专制，实现民主宪政。
吕易
 

---

From: liuguokai
To: gongmin...@googlegroups.com
Subject: 王光泽先生的态度是认真负责的。
Date: Fri, 3 Jul 2009 22:34:45 +0000

王光泽先生说：“政治和解虽然在于在野力量内部持续发酵，但是“剃头的挑子一头热”，中共对此置若罔闻，至始至终没有 正面响应，一些知识分子有关政治和解的良好愿景，只能是一厢情愿。这一尴尬的格局，再次显现了民间社会和执政集团之间共识的断裂，再次表明中国和平转型前 景的扑朔迷离、不堪乐观。”
王光泽先生对“和解愿景的尴尬现实”的分析和坦然面对，证明王光泽等朋友并非“和解”之上论者。
我不明白王光泽先生的所作所为怎么是“吃饱，没事干，专装高雅和慈悲，误国害民！”，也不明白王光泽先生的所作所为怎 么会“拖了中国民主化的后退”？难道现在中国民主运动中有人可以一举击倒中共专制主义的高墙，而王光泽先生等的所作所为搅了他们的大业？
王光泽先生对新极权主义的剖析也十分到家。大家想想，现在中共竟有7400万党员。每年还有数量巨大的人群申请入党， 这说明了政治道德腐败的社会土壤造就了中共专制政权的生命力。这7400万人中有5800万是男人。中国男人约6亿7千万。这就是说七、八个中壮年、青年 男子中就有一个中共党员，而且还有许多许多人想成为中共党员。在知识群体中，则可能是三、四个人中就有一个中共党员。可见对利益的追逐使数量巨大的有知识 文化的中国人心智蒙尘到了什么程度！
王光泽先生指出的希望之所在我也赞同。但我并不乐观。
王光泽先生分析说：“如果加上各种专业精英人士的引导和介入，可 将群体性事件从非政治性诉求上升到政治性诉求，从非组织化到组织化，从虚拟的网路小区走向实际的街头运动，不排除未来某一天维权运动从局部扩展到全局，最 终演化成全国性的政体变革运动。”
恰恰是这个“如果”非常非常艰难。刘晓波仅仅写文章就要被起诉、 判刑。假若“专业精英人士”“引导和介入”群体事件，则一定立即被判重刑。国内的“专业精英人士”有那样的气魄和胆略吗？
当然，我们身处海外安全环境的人没有权力和资格要求国内的“专业 精英人士”去做与专制之虎直接搏斗的壮士。只是，没有“壮士”壮举，中国的民主进程就难以出现新的格局，在今后相当长的时间里就只能出现杨佳个人事件，和 瓮安群体事件。这些事件的正义性自不待言，但许多年、许多事，已说明了王光泽先生所指出的新极权主义已具备化解这些事件的功能。
期望并相信有一天中共新极权主义的“化解”功能会走到尽头。
刘国凯
7。3

---

Date: Fri, 3 Jul 2009 09:09:28 -0700
Subject: Re: 希望大家不要吵架，就一些具体问题多讨论，国内局势一日千里，哪里有功夫内斗呢
From: tiananmentimes
To: GongMin...@googlegroups.com