刘晓波：单刃毒剑——中国当代民族主义批判（序言）
wanghx
标 题: 关于中国当代的民族主义
发信站: 一见如故 (Tue Apr 15 21:03:15 2008), 本站(yjrg.net)
刘 晓 波：《单刃毒剑——中国当代民族主义批判》（序言）
作者题记：
我信奉我所钦佩的两位智者对民族主义的评价。 伟大的爱因斯坦指出：“民族主义
是一种幼儿疾病，是人类族群的麻疹。”
著名哲学家卡尔"波普说：“共产主义和民族主义，两者都会被当作道德和宗教信仰
来用。这是他们仅有的力量。而在理智上，它们近于荒谬。”
所以，在和平时期，我从不认为“爱国主义”是个崇高的字眼。聚集在爱国主义大旗
下的，不是卑鄙的政客，就是颠三倒四的疯子。
民族国家的兴起是人类现代史的一部分，民族主义也就必然是现代性的重要组成部
分。谈起民族主义，通常有所谓的“善恶双刃剑”之说。象世俗化、理性化等现代性
具有两面性一样，民族主义也是一柄双刃剑，它可以在各民族对大帝国霸权的挑战
中，激励民族国家的独立，导致主权优先的国际关系；它也可以在民族扩张对世界
秩序的挑战中，煽动起法西斯主义、军国主义、共产主义、各类宗教原教旨主义及
其恐怖主义的泛滥，导致狭隘的主权主义对普世人权原则的践踏。正是这种现代性
的无限膨胀，使民族主义和种族主义成为极权主义的有效的政治工具。
然而，在我看来，民族主义并非在所有的历史阶段和国际环境下都是“双刃剑”。作
为善恶双刃剑的民族主义，主要适用于民族主义发源的殖民时代，殖民地人民对殖
民者霸权的反抗，既是争取民族独立的斗争，更是争取人民自由的斗争。而当外部
危机基本消失的和平时代来临，特别是在后殖民后冷战的和平环境下，当国际大势
的走向以自由民主为主导潮流之时，民族主义的鼓噪往往要走向反面。特别是独裁
政权煽动的民族主义，甚至连“双刃剑”都不是，而只是单刃毒剑——恶棍的最后避难
所。独裁民族主义是政客们弄权的意识形态工具，也是一个心智不成熟的民族坠入
蒙昧深渊的标志。
国家独立和人的解放是近代民族主义的两大支柱，为近现代世界留下了民族主义和
自由主义两大政治遗产。或者说，抵抗外族的武力入侵和欺压的斗争，只有当争取
民族独立（包括独立、自决、自治等权利）与争取人的自由（包括尊严、平等、民
主等权利）相一致时，民族主义才具有道义正当性和积极意义。比如，18 世纪美
国的独立战争，19世纪殖民地人民争取独立的斗争，20世纪印度等殖民地的先后独
立；在当今世界，独裁国家中的少数民族争取民族自决和高度自治的斗争，也带有
殖民时代的特征，既是民族主义，也是普世主义，前者指向争取民族自治权利，后
者指向争取民族平等和少数族群自由等基本人权（如前苏联各加盟共和国、中国的
西藏、南斯拉夫的科族、东帝汶等）。
然而，反殖民的斗争一旦放弃了“人的解放”的自由主义目标，就将陷于“国家至上”
的极端民族主义泥潭，反侵略战争的胜利也将随之变成独裁的胜利，接下来的民族
主义，很可能是独裁者鼓动起的帝国式狂妄，称霸世界的对外扩张也就不可避免。
而为独裁者的帝国野心付出最大代价的只有人民。在二十世纪的两次世界大战中，
人民为独裁者的权力野心付出代价之大，几乎就是“人的毁灭”——不仅是生命和财产
的代价，更是彻底丧失的尊严和自由的代价。
一抛弃自由主义目标的民族主义灾难——美国独立革命的正途和法国大革命的歧途
从长程的历史看，民族主义与自由主义的联姻是短暂的。二者联姻的结果，自由主
义主导民族主义并催生出独立的宪政民主国家，带有很大的偶然性，而在更多的历
史时期则是民族主义吞掉自由主义，催生出独裁化的扩张性民族主义。美国独立革
命和法国大革命就是两大典型。
作为一种意识形态和政治运动的民族主义，是近、现代西方历史的产物，以建立民
族国家、工业经济和殖民扩张为中心。西方史学界大都承认，民族主义形成于18
世纪末到19世纪初，它的标志性事件是美国独立革命和法国大革命，它的理论宣言
是德国哲学家费希特发表的《对德意志民族的演说》。美、法、德三国在后来的历史
发展中，只有美国达成了自由主义与民族主义的平衡。《独立宣言》同时宣告了国家
独立和自由立国的两大目标，独立战争结束英国殖民统治，完成了国家独立的目
标；之后的费城立宪确立了自由宪政体制，南北战争废除了臭名昭著的奴隶制，二
者共同完成了自由立国的目标，由此诞生了一个既主权独立又自由民主的伟大国家。
当欧洲各国为争夺殖民地而厮杀不已之时，独立后的自由美国奉行远离老欧洲纷争
的“孤立主义”外交，直到两次世界大战爆发，美国才逐渐走出“孤立主义”，逐渐担
负起自由领袖的世界责任。
如果说，自由英国的崛起乃世界近代史上最重大也最具正面价值的事件，那么，自
由美国的崛起乃世界现代史上最重大也最具正面价值的事件。如果没有英、美的相
继崛起，自由主义价值及其制度安排决不会变成当今世界的主导潮流。
另一民族主义崛起的标志性大事件是法国大革命，其结果却走向自由主义的反面——
缔造“法兰西大民族”的理想。当年，诞生于法国大革命的《人权宣言》所宣示的“自
由、民主、博爱”三原则，仅仅是停留在纸上的漂亮言辞，而现实政治中的大革命
则是对三大自由主义原则的彻底背叛。先是血雨腥风的多数暴政，恐怖政治代替了
自由原则；继而是民族优越感及扩民族沙文主义的勃兴，拿破仑的独裁化扩张主义
代替了博爱原则——博爱原则曾在法国国民议会通过的法国宪法第六条得到表述
（1790年）：“法兰西民族放弃所有侵略战争，不使用她的军队去反对任何民族的
自由。”
然而，那种为法兰西民族的统一而放弃各省自治的集权意识，那种为保卫法兰西祖
国而贡献全部赤诚和鲜血的激情，把法国引上大国沙文主义之路。“祖国在危机
中！”的口号，使整个法国陷于民族主义狂热之中，全国各地纷纷出现请战书，号
召招募军队、提供捐献、制造武器，“全国好像一致站起来，迎接欧洲的进攻或进
攻欧洲。”“整个法国只有一个愿望，只有一个呼声：抗战。”谁反对抗战，谁就是
祖国的叛徒和法兰西民族的罪人。（见《民族主义》【英】埃里.凯杜里著，张明明
译，中央编译出版社2002年版P4）
正是这种狂热的民族主义，导致了法国的对内独裁和对外扩张。就在作出“放弃所
有侵略战争”的宪法承诺的两年后，1792年4月26日，法国国民议会以绝对多数通过
了对奥地利宣战的决议（只有七票反对）。1792年12月15日，国民议会又宣布把比
利时并入法国；1793年2月1日，国民议会再次宣布对英国和荷兰同时宣战。在1793
年3月，正是法国的扩张性民族主义，逼出了英国、普鲁士、荷兰、西班牙等国组
成的反法联盟。
同时，保卫法兰西的民族战争，也为对内的恐怖政治提供了借口，国家权力由国民
议会转入公安委员会手中，对奥地利战争的几次胜利提高了公安委员会的权威。几
乎是一夜之间，狂热的民族主义就把法国变成了极权国家。
在经济上，实施战时国有化：法国领土上的所有产品都属于国有，所有私有财产必
须由共和国处理。教会和富人的财产被充公，修道院中的金属被融化后用来制造武
器；成千个工厂被接管，资本和劳工均被捐集，私人的武器、金属和其他日用品被
征用，政府用强制的办法从富人那里榨取10亿法郎，外贸和价格由政府管制…… 这
一切强制性经济榨取，全部被用于对外战争。
在政治上，继1789年8月的恐怖屠杀之后，又发生了1792年9月的第二次大屠杀；再
接着是公安委员会领导的1793年第二次革命，恐怖政治从当年9月持续到1794年7
月。在此期间，以“叛国罪”的名义进行的屠杀，象野火一样烧遍整个法国。革命法
庭宣布每天起码要处决七人，杀人的最高的记录是在 38分钟内砍下了21颗头。从
大革命的对象国王、王后、贵族、将军到大革命之子丹东、罗伯斯庇尔等人，统统
被以“叛国罪”之类的罪名送上断头台。据统计，在大革命的政治恐怖中，大约有30
万人被逮捕，2万－4万人被处死。
爱国主义使血腥恐怖具有了合法性，也让法国人失去了起码的人性之善。公安委员
会派往旺代区镇压天主教叛乱的卡里尔发誓说：“我们将使法国成为一个坟场。”
他在四个月内处决了四千人。但到1795年11月，他也被革命法庭送上了断头台。
如果说，大革命是盛大的节日，那么，围观公审、游街、砍头和示众就是节日中最
喜庆的典礼，每个著名人物被处决后，血淋淋的头颅都要被挑起示众，围观者兴奋
得尖叫、大笑、鼓掌，屠杀变成了最大众化的娱乐。
富有而美丽的朗巴勒公爵夫人被处决后，她的尸体被肢解，她的心脏被掏出，被一
名共和党人吃掉。
大革命之子罗伯斯庇尔被砍头那天，街道两边挤满了看客，临街楼房的阳台和窗
口，到处都是兴奋得发亮的眼睛；甚至，能够俯视广场上断头台的房间以高价出
租；前来观看砍头的妇女们，一个个打扮得花枝招展，如同去参加晚宴或舞会。当
罗伯斯庇尔的血淋淋头颅被高举示众时，看客们爆发出愉悦而满足的欢呼。
无怪乎，目睹了法国大革命的恐怖暴政的圣·茹斯曾经大声疾呼：“神圣的爱国事业
真有些可怕：它是那样令人投入，以致为了公众利益不惜牺牲一切，没有遗憾，没
有畏惧，没有对人性的尊重……”（转引自《民族主义》P11）
法国大革命受到过美国独立革命的巨大影响，《人权宣言》就是《独立宣言》的法国
版。但法国人认为：美国革命只局限于一国之内，而我们法国人要把自己的革命推
向世界。然而，非常讽刺的是，在法国大革命时期，许多想逃命的法国人都把美国
视为“自由的唯一避难所”。
自称是“大革命之子”的拿破仑，崛起于法兰西对欧洲的战争中，拿破仑之剑曾征服
欧洲和非洲的大片土地，把扩张性、侵略性的民族沙文主义推向高峰，也把自己变
成了法兰西的新救星和独裁者。1799年，只有31岁的拿破仑做了第一执政；1804年
12月2日，在教皇庇护七世祝福下，在巴黎圣母院举行的盛大加冕仪式上，拿破仑
自我加冕为法兰西皇帝。当拿破仑说出那句“朕即国家”的狂言之时，在恐怖政治引
导下的法国大革命，便完成了一个始于自由而终于独裁的循环，大革命开始时所争
取的卢梭式“人民主权”，先变成“国家主权”，继而变成“公安委员会主权”，最后变
成“拿破仑一个人的主权”。而促成这一逆转的关键民意，便是狂热的民族主义。
拿破仑之所以能登上皇帝宝座，一靠他擅于挥舞战争之剑，二靠他的扩张性爱国主
义，三靠大革命后法国人对秩序的渴望。拿破仑的权力野心是统治世界，他勾画的
帝国蓝图是以巴黎为“世界首都”，先统驭全欧洲，进而征服全世界。他最讨厌别人
称他“科西嘉人”，一再表白自己要做个地地道道的法国人。法国人经常引用拿破仑
的一些爱国主义名言：“世上最高贵的头衔乃生为法国人。”“我只钟情一人，我只
有一位情人，那就是法兰西。她与我同床共寝，她对我忠心不二。她对我倾其所
有，抛头颅、洒热血，毫不吝惜。我即使需要50万大军，她也能全数贡献。”（见
《世界文明史》第十一卷《拿破仑时代》下册，【美】威尔.杜兰著，幼狮文化公司
译；东方出版社1999年版P901）
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 60.14.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1208264595.A.htm
wanghx
标 题: Re: 关于中国当代的民族主义
发信站: 一见如故 (Tue Apr 15 21:17:42 2008), 本站(yjrg.net)
镇压民族独立，是民族主义的犯罪形式。
民族主义在民族独立，争取自由的过程中，
可起积极的作用。比如孙文的民族主义。
【 在 Hiero 的大作中提到: 】
: 老刘给达赖做思想工作，我看合适。
wanghx
标 题: Re: 关于中国当代的民族主义
比如工会组织，以代表“雇员”全体的利益诉求，这种集体主义，就是一种民族主
义。恰恰是自由社会中，劳工雇员自由利权的保障机制。
“工人阶级”“农民”这些以社会阶层，工作性质划分的集体概念，也可以作为维护这
些社会群体的自由利权的政治概念。
民族主义是一个思想概念武器。武器落在强盗的手里，就成为犯罪工具；掌握在弱
者的手里，是捍卫自由，抗拒侵犯的重要依靠。
【 在 Hiero 的大作中提到: 】
:
: 自由、民主与民族性势不两立。
wanghx
武器只有工具价值，没有伦理上的道义价值。
正如科学，也只有工具价值，没有伦理价值。
民族主义在理论上是荒谬的，正如武器在理论上助长暴力，破坏和平。
然而，荒谬的，不正确的东西，不一定没有伦理道义价值。
这就比如，“先走一步”的山西好汉胡文海，刺死城管的退伍军人小贩崔英杰，
他们的行为都是错误的，但具有崇高的伦理道义价值。英国有罗宾汉，法国
有西哈诺，达达尼昂，郁金香[1]，西班牙/美国有佐罗，支那有水浒，这类民间
英雄，满足了百姓在启蒙运动之前的自由想象，在暴政的绝望下，对自由正义
的渴望和对非法秩序的反抗意志的表达。
而达赖其实不算民族主义。几十年来他一直保持走中间道路，就是和占领者妥协
的维权道路。
[1] 《芳芳郁金香》法兰西浪漫传奇 www.9sky.com/topic/index/20040302
wanghx
说得没错。自由，民主，是不可剥夺的利权，而不是一种达到目标的工具手段。
自由民主具有法学上的公正，伦理上的正义价值，但是不具有工具价值。并非自由
民主必然会胜利，相反，更容易遭受攻击而失败。
如果不是引专制主义右派的纳粹德国去和专制主义左派的苏联火并，自由世界是否
会胜利，都是悬案，甚至胜算很低。911 就证明了
自由开放社会的脆弱。多次中共操控爱国小将在国际上掀起大规模谎言运动，而相
反，自由人权组织则无法在中共专制下有这样的
活动空间，也证明了这一点。
这也就是所谓，秀才遇到兵，君子不敌小人。:)
所以，捍卫自由的代价是很高的。有人把捍卫自由的代价，混淆为拥有自由的先决
条件，说 freedom is not free of charge，这是
错误的。自由这项基本利权，是所有利权之母。拥有自由，是绝对无条件的，绝对
的。但是因为总有专制主义对自由的不断侵犯，因此
捍卫保护自由需要付出很高的代价，而这一代价，并非自由成立的前提。
发信人: Hiero (断雁美人爱汝梦/回眸忆真越柔暖), 信区: square
标 题: Re: 关于中国当代的民族主义
发信站: 一见如故 (Tue Apr 15 21:31:40 2008), 本站(yjrg.net)
看看，逃脱不了相对主义。认识到这一点，就好。
地球生存空间，总是在对抗中平衡的。被淘汰出历史的，谁会说是自由民主的结果呢。
wanghx
争取和捍卫自由的实际行动。
胡适说：争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。
因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！
民族主义者，争取民族独立，反对民族压迫的斗争，本身就有助于其他人捍卫自由
的条件。
宗教信仰者，争取信仰自由，宗教结社自由，政治参与利权，新闻言论自由，等
等，都是为他人，国家的自由在奋斗。
【 在 Hiero 的大作中提到: 】
: 呵呵。自由、民主是永恒的事业。
: 但是 用民族性、宗教性 来争取 国民的自由、民主，那是倒退。
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 说得没错。自由，民主，是不可剥夺的利权，而不是一种达到目标的工具手段。
: : 自由民主具有法学上的公正，伦理上的正义价值，但是
: (以下引言省略...)
wanghx
从佛教的教义来看，达赖根本就是不合格的佛教徒。
至于从政治人物的角度出发，他更是没有什么资格来谈论民主、自由了。
西藏不是达赖的私有财产。西藏是中国的。
lihlii:
比较达赖和你，我认为他更具有对佛教进行评价的权威。:) 我不想和你争这个，
正如我不想和一个井底之蛙争论天空有多大。
西藏，是西藏居民的西藏，不是任何外来强权的财产，否则那是帝国主义思想。
达赖从来没有把西藏当作自己的私有财产。我没有看到过他有这种思想表达。
hiero:
自由民主的社会，是不会让宗教、民族性 统领 国家的。
宗教自由，不过是私人的事情。民族性，基本就是文化性。
lihlii:
自由的社会，坚持政教分离的原则。这不是说禁止宗教，民族主义者统治国家，参
与政治；
恰恰相反，这是违背自由主义的。政教分离，是禁止国家规定国教，干涉宗教信仰
自由。
宗教信仰自由，不是个人事务，不仅仅是私权，也包括相当成分的公权性质，比如
结社自由，
新闻言论自由，出版自由，这些都不是私权。
有些人认为，谁说中国没有言论自由？你在饭桌上可以骂江泽民，没有人迫害你
呀。这就是把
私下谈话不被追究当作“言论自由”的典型错误，也是把言论自由看作私域利权的欺
骗术。
hiero:
莉莉同学 想推动中国的自由、民主历程，但路子没有找对。
lihlii:
我对中国的自由，民主，毫无兴趣。我关心的是支那自由。我关心的是每个人的自
由。