薛涌: 福利国家究竟是什么？
6 views
Skip to first unread message
wanghx
Jan 12, 2010, 10:59:14 AM1/12/10
to Salon Friends, lihlii-g
From: <china...@gmail.com>
Date: 2009/3/26
Subject: 薛涌:福利国家究竟是什么？
To: chin...@googlegroups.com
在当今的全球经济危机中，许多国家都在思考社会保障的缺失。比如美国没有全民医疗保险制度，失业率一高，许多人就失去了雇主提供的医疗保险，承受高失业率的社会能力比欧洲国家要低。所以奥巴马才大呼医疗改革不能再拖了。但是，在中国，却有一股拒斥福利国家的思潮。比如，不久前《南方都市报》上发表一篇文章，题为《福利国家不是我们学习的榜样》。该文明确反对由政府免费提供医疗、教育等服务。称所谓“免费”都是从纳税人那里来的钱，高税率过多地剥夺了富人的财产，“削弱人们对自己的行为负责的精神，使人们患上一种不思进取的‘依赖症’，甚至沾染上某种懒汉习气。比如在福利国家，一些不愿工作的人靠多生孩子获得政府‘免费’提供的福利，那里的一些中国留学生亦‘东施效颦’。”最后的结论就是“让市场和民间社会在提供医疗和教育等服务中发挥更大的作用。”
这套言论，不过是重复了几十年的老调：福利国家几乎是大锅饭，专养懒汉，缺乏效率。用自由主义经济学的条条解释起来，也振振有辞。但是，大道理不管说得多好听，总应该有些经验事实来论证吧。我们不妨看看，福利国家的效率到底如何。
我们不妨先把福利国家作一个界定。象医疗保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多数国家属于“社会开支”，是通过国家的税收、用非市场的手段经营的（美国的医疗制度除外）。“福利国家”一个最方便的界定，就是“社会开支”在一国ＧＤＰ中所占的比例，比例高的属于福利国家，比例低的属于自由放任的市场经济。我不妨把各发达国家在这方面的比例排列如下：瑞典为32%，法国29%，丹麦、德国28%以上，挪威、奥地利、比利时在26-27%左右，芬兰、意大利在23-25%之间，瑞士、荷兰、英国在23%上下，加拿大、澳大利亚、日本都在18%左右，美国则不到17%.大致而言，欧洲发达国家属于福利国家，美国不是。这大致也符合我们的常识。而据三月二日《华尔街日报》的报道，中国的“社会开支”2004年仅占ＧＤＰ的5%，2007年上升到5.8%.一些自由市场派的经济学家说中国经济比美国更自由、更先进，如果按市场理论确实也不是一点根据没有。
那么，我们不妨看一下这些国家的经济和社会成就。以美元为单位比较一下人均ＧＤＰ，挪威是十万以上，丹麦、瑞士六万七，瑞典、芬兰、荷兰都五万五上下，奥地利五万二，澳大利亚五万，比利时四万九，法国四万八，加拿大和美国都在四万七的水平，德国是四万六，英国四万五，意大利四万，日本三万八。中国为三千一。由此我们可以大致看出一个规律，福利越高的国家，人均ＧＤＰ越高，只有德国等几个国家是例外。特别是把美国和欧洲的福利国家相比，这些福利国家，特别是北欧的国家，一般人均ＧＤＰ比美国高得多，挪威甚至比美国高出一倍还多。国际上其他一些相关研究也指出，北欧一些福利国家不管是总体经济效率还是公司个体的经济效率，都不在美国之下。
我们还可以看看一些社会指标。以上各国人口的平均寿命排名如下：日本82.07，法国80.87，瑞典80.63，澳大利亚、瑞士80.62，加拿大80.34，意大利79.94，挪威79.78，奥地利79.21，荷兰79.10，德国78.95，比利时78.92，英国78.7，芬兰78.66，美国78.06，仅比丹麦（77.96）略高一点。中国则为72.88.再看每千个新生儿的死亡数字：日本和瑞典为3.2，挪威为3.3，芬兰3.7，瑞士4.1，比利时、法国4.2，德国4.3，丹麦、奥地利、澳大利亚4.4，荷兰4.7，英国、加拿大4.8，意大利5，美国则高达6.3.中国则23.生死是人的基本权益。从这种基本的社会价值上看，福利高的国家成就要大得多。“最自由”的美国基本上是发达国家中最落后的，而且落后的距离还相当大。
茅于轼先生概括说：市场经济是“认钱不认人的”，但“市场经济能把饼做大，它的分配原则是谁创造的财富多，谁就得到更多的分配。但这样的分配原则，不能把饼均匀地分配给每一个人。”但是，如果以发达国家的这些数字看，最市场化的经济，饼几乎最小。而在社会价值上的差距则更大。不管是生还是死，在最市场化的美国你的权利都比在福利国家小得多。
当然，也许有人还会辩护说：美国再怎么不如欧洲的福利国家，人家维护人的自由！可是，最近一系列的调查显示，美国的社会流动比欧洲还小。比如，你如果是一个穷孩子，你在欧洲比在美国有大得多的机会通过个人努力而获得成功。福利国家给你提供了更多的自由发展的机会。
许多主流经济学家一向认为，他们这些懂经济学的人比较冷静，凭数据、事实说话，不象有些讲究社会公平的人那样唱道德高掉，凭感情说话，结果说是为穷人，实际伤害了穷人的利益。可是，在社会福利这个问题上，总应该看看事实吧。说什么福利国家养了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人，说出这种话来，就足以见这些人无知到了什么地步！你查查世界几个福利国家，都是出生率最低的。这种出生率如果长期持续下去，一个民族最终就会销声匿迹。在这样的国家，你真辞职在家养孩子，即使从纯经济上核算也比出去工作对社会贡献大。因为你是在生产社会最稀缺的东西：未来一代的劳动力。再看看那些所谓“东施效颦”中国留学生，他们生上两、三个孩子，在中国属于超生，在发达国家则是人家求之不得，社会当然要慷慨解囊鼓励了。这种对国外的真实情况视而不见的井底蛙谈，算是什么经济理性？难道不是福利国家创造了更高的人均ＧＤＰ、更高的人均寿命、更低的婴儿死亡率、更大的社会流动吗？如果真是这样的话，福利国家不是我们的榜样，那么什么国家才是我们的榜样？
“中国报道周刊”邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek...@googlegroups.com
投稿信箱：china...@gmail.com ，请在标题处注明“投稿”字样。
“中国报道周刊” [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-- Date: 2009/3/26
Subject: 薛涌:福利国家究竟是什么？
To: chin...@googlegroups.com
在当今的全球经济危机中，许多国家都在思考社会保障的缺失。比如美国没有全民医疗保险制度，失业率一高，许多人就失去了雇主提供的医疗保险，承受高失业率的社会能力比欧洲国家要低。所以奥巴马才大呼医疗改革不能再拖了。但是，在中国，却有一股拒斥福利国家的思潮。比如，不久前《南方都市报》上发表一篇文章，题为《福利国家不是我们学习的榜样》。该文明确反对由政府免费提供医疗、教育等服务。称所谓“免费”都是从纳税人那里来的钱，高税率过多地剥夺了富人的财产，“削弱人们对自己的行为负责的精神，使人们患上一种不思进取的‘依赖症’，甚至沾染上某种懒汉习气。比如在福利国家，一些不愿工作的人靠多生孩子获得政府‘免费’提供的福利，那里的一些中国留学生亦‘东施效颦’。”最后的结论就是“让市场和民间社会在提供医疗和教育等服务中发挥更大的作用。”
这套言论，不过是重复了几十年的老调：福利国家几乎是大锅饭，专养懒汉，缺乏效率。用自由主义经济学的条条解释起来，也振振有辞。但是，大道理不管说得多好听，总应该有些经验事实来论证吧。我们不妨看看，福利国家的效率到底如何。
我们不妨先把福利国家作一个界定。象医疗保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多数国家属于“社会开支”，是通过国家的税收、用非市场的手段经营的（美国的医疗制度除外）。“福利国家”一个最方便的界定，就是“社会开支”在一国ＧＤＰ中所占的比例，比例高的属于福利国家，比例低的属于自由放任的市场经济。我不妨把各发达国家在这方面的比例排列如下：瑞典为32%，法国29%，丹麦、德国28%以上，挪威、奥地利、比利时在26-27%左右，芬兰、意大利在23-25%之间，瑞士、荷兰、英国在23%上下，加拿大、澳大利亚、日本都在18%左右，美国则不到17%.大致而言，欧洲发达国家属于福利国家，美国不是。这大致也符合我们的常识。而据三月二日《华尔街日报》的报道，中国的“社会开支”2004年仅占ＧＤＰ的5%，2007年上升到5.8%.一些自由市场派的经济学家说中国经济比美国更自由、更先进，如果按市场理论确实也不是一点根据没有。
那么，我们不妨看一下这些国家的经济和社会成就。以美元为单位比较一下人均ＧＤＰ，挪威是十万以上，丹麦、瑞士六万七，瑞典、芬兰、荷兰都五万五上下，奥地利五万二，澳大利亚五万，比利时四万九，法国四万八，加拿大和美国都在四万七的水平，德国是四万六，英国四万五，意大利四万，日本三万八。中国为三千一。由此我们可以大致看出一个规律，福利越高的国家，人均ＧＤＰ越高，只有德国等几个国家是例外。特别是把美国和欧洲的福利国家相比，这些福利国家，特别是北欧的国家，一般人均ＧＤＰ比美国高得多，挪威甚至比美国高出一倍还多。国际上其他一些相关研究也指出，北欧一些福利国家不管是总体经济效率还是公司个体的经济效率，都不在美国之下。
我们还可以看看一些社会指标。以上各国人口的平均寿命排名如下：日本82.07，法国80.87，瑞典80.63，澳大利亚、瑞士80.62，加拿大80.34，意大利79.94，挪威79.78，奥地利79.21，荷兰79.10，德国78.95，比利时78.92，英国78.7，芬兰78.66，美国78.06，仅比丹麦（77.96）略高一点。中国则为72.88.再看每千个新生儿的死亡数字：日本和瑞典为3.2，挪威为3.3，芬兰3.7，瑞士4.1，比利时、法国4.2，德国4.3，丹麦、奥地利、澳大利亚4.4，荷兰4.7，英国、加拿大4.8，意大利5，美国则高达6.3.中国则23.生死是人的基本权益。从这种基本的社会价值上看，福利高的国家成就要大得多。“最自由”的美国基本上是发达国家中最落后的，而且落后的距离还相当大。
茅于轼先生概括说：市场经济是“认钱不认人的”，但“市场经济能把饼做大，它的分配原则是谁创造的财富多，谁就得到更多的分配。但这样的分配原则，不能把饼均匀地分配给每一个人。”但是，如果以发达国家的这些数字看，最市场化的经济，饼几乎最小。而在社会价值上的差距则更大。不管是生还是死，在最市场化的美国你的权利都比在福利国家小得多。
当然，也许有人还会辩护说：美国再怎么不如欧洲的福利国家，人家维护人的自由！可是，最近一系列的调查显示，美国的社会流动比欧洲还小。比如，你如果是一个穷孩子，你在欧洲比在美国有大得多的机会通过个人努力而获得成功。福利国家给你提供了更多的自由发展的机会。
许多主流经济学家一向认为，他们这些懂经济学的人比较冷静，凭数据、事实说话，不象有些讲究社会公平的人那样唱道德高掉，凭感情说话，结果说是为穷人，实际伤害了穷人的利益。可是，在社会福利这个问题上，总应该看看事实吧。说什么福利国家养了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人，说出这种话来，就足以见这些人无知到了什么地步！你查查世界几个福利国家，都是出生率最低的。这种出生率如果长期持续下去，一个民族最终就会销声匿迹。在这样的国家，你真辞职在家养孩子，即使从纯经济上核算也比出去工作对社会贡献大。因为你是在生产社会最稀缺的东西：未来一代的劳动力。再看看那些所谓“东施效颦”中国留学生，他们生上两、三个孩子，在中国属于超生，在发达国家则是人家求之不得，社会当然要慷慨解囊鼓励了。这种对国外的真实情况视而不见的井底蛙谈，算是什么经济理性？难道不是福利国家创造了更高的人均ＧＤＰ、更高的人均寿命、更低的婴儿死亡率、更大的社会流动吗？如果真是这样的话，福利国家不是我们的榜样，那么什么国家才是我们的榜样？
“中国报道周刊”邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek...@googlegroups.com
投稿信箱：china...@gmail.com ，请在标题处注明“投稿”字样。
“中国报道周刊” [ www.china-week.com ] 电子杂志！
以公民个人身份签署国际人权宪章 http://j.mp/udhr-ss 如无法打开签名网页可发空信给 udhr19...@gmail.com 收到自动回信的签名表格，填写后寄回给 udhr...@gmail.com 即可。请广为传播。
种种哈
Jan 13, 2010, 12:38:15 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
最后的结论就是“
像这种屁话绝对是共国市场派蠢货的发明！
福利不福利根本用不着讨论，福利是必需品，高福利是奢侈品！一句了了。
----------------------------------------
老夫决定义务当一阵子五毛。
让市场和民间社会在提供医疗和教育等服务中发挥更大的作用。”
------------------------像这种屁话绝对是共国市场派蠢货的发明！
福利不福利根本用不着讨论，福利是必需品，高福利是奢侈品！一句了了。
----------------------------------------
老夫决定义务当一阵子五毛。
种种哈
Jan 13, 2010, 12:40:31 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
共国的所谓自由派，是这样一群人：打着市场的招牌横行霸道！
你们可以自己去网上搜，关于所谓<个人慈善>代替政府福利的，要取消计划生育的，取消义务教育的...
装逼货太多！
----------------------------------------
老夫决定义务当一阵子五毛。
你们可以自己去网上搜，关于所谓<个人慈善>代替政府福利的，要取消计划生育的，取消义务教育的...
装逼货太多！
----------------------------------------
老夫决定义务当一阵子五毛。
wanghx
Jan 13, 2010, 12:43:28 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
1. 个人慈善代替政府福利是不公平的。
2. 取消计划生育是终止一项严重的政府犯罪。必须继续追究其中发生的无数暴力迫害罪行。
3. 义务教育的概念混乱。监护人有使子女受教育的义务，但国家必须确保这种义务有能力实行。政府因此负有不可推卸的责任。
2010/1/13 种种哈
共国的所谓自由派，是这样一群人：打着市场的招牌横行霸道！
你们可以自己去网上搜，关于所谓<个人慈善>代替政府福利的，要取消计划生育的，取消义务教育的...
装逼货太多！
种种哈
Jan 13, 2010, 12:53:01 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
个人慈善跟政府福利是两码事
计生不等于血腥计生！
义务教育必然得强制！对付贱民必须得硬气--我党说的。 下次再看到哪个傻逼拿amish人当例子忽悠什么见鬼的不发展权，一定要将其列入“解放后枪毙”黑名单
计生不等于血腥计生！
义务教育必然得强制！对付贱民必须得硬气--我党说的。 下次再看到哪个傻逼拿amish人当例子忽悠什么见鬼的不发展权，一定要将其列入“解放后枪毙”黑名单
wanghx
Jan 13, 2010, 12:56:41 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
计生就是血腥计生。没一点点差别。
2010/1/13 种种哈
个人慈善跟政府福利是两码事
计生不等于血腥计生！
义务教育必然得强制！对付贱民必须得硬气--我党说的。 下次再看到哪个傻逼拿amish人当例子忽悠什么见鬼的不发展权，一定要将其列入“解放后枪毙”黑名单
种种哈
Jan 13, 2010, 12:59:44 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
血你个X，你，被列入解放后枪毙黑名单了！
wanghx
Jan 13, 2010, 1:12:21 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
你不但是猪，还是狗奴才。:) 从你的对所谓"不发展权"的蔑视，对”计划生育“的赞同，足以看出你的蠢和脑子里的奴才思想。
根源在于你的种族主义。你支持所谓”福利“，最多是个纳粹的”国家社会主义“分子。
2010/1/13 种种哈
血你个X，你，被列入解放后枪毙黑名单了！
bigasong
Jan 13, 2010, 8:50:16 PM1/13/10
to lihlii
不怎么喜欢看他转的东西，呵呵
2010-01-14
bigasong
发件人： wanghx
发送时间： 2010-01-14 02:13:10
收件人： lihlii
抄送：
主题： Re: 薛涌: 福利国家究竟是什么？
种种哈
Jan 13, 2010, 11:44:12 PM1/13/10
to lih...@googlegroups.com
你TMD脑子有问题，不发展的权利是个什么玩意？恰好是官僚资本忽悠贫民的幌子，你竟然还抱着当个宝！
计生怎么了，又要福利国家还不准计生，那只能是被当苦力用到死！
--
----------------------------------------
老夫决定义务当一阵子五毛。
计生怎么了，又要福利国家还不准计生，那只能是被当苦力用到死！
--
----------------------------------------
老夫决定义务当一阵子五毛。
wanghx
Jan 14, 2010, 2:38:06 AM1/14/10
to lih...@googlegroups.com
你的脑子彻底混球了。福利国家更不允许计生暴行。计生本身就是暴行。
--
2010/1/14 种种哈
你TMD脑子有问题，不发展的权利是个什么玩意？恰好是官僚资本忽悠贫民的幌子，你竟然还抱着当个宝！
计生怎么了，又要福利国家还不准计生，那只能是被当苦力用到死！
--
bigasong
Jan 14, 2010, 2:44:45 AM1/14/10
to lihlii
计生可以作为一种建议嘛。
计生的话呢，就奖励几十万到几百万：）
不计生呢，就随便你咯。
2010-01-14
bigasong
发件人： wanghx
发送时间： 2010-01-14 15:38:53
收件人： lihlii
抄送：
主题： Re: 薛涌: 福利国家究竟是什么？
bigasong
Jan 14, 2010, 2:46:15 AM1/14/10
to lihlii
这样的话，农村计生的人会比较多一些。
城市本身比较富裕，就会多生一些，反而成了一个劫富济贫的好策略了。
2010-01-14
bigasong
发件人： wanghx
发送时间： 2010-01-14 15:38:53
收件人： lihlii
抄送：
主题： Re: 薛涌: 福利国家究竟是什么？
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages