薛涌: 茅于轼有什么资格说穷人懒？
wanghx
茅于轼的错误在于，认为在一个不公平的社会制度中，穷人有可能“靠自己努力”走
出贫困。这一观点并不一定隐含“没有走出贫困的”穷人，一定是自己不努力。
http://www.china-week.com/html/4899.htm
薛涌: 茅于轼有什么资格说穷人懒？
from 牛博山寨头条 by chinaweekly
茅于轼先生最近频频发表言论，对保障性住房一个也不放过：先是要求廉租房
不修私用厕所，再是叫停经济适用房。理由是经济适用房创造腐败，而且不创造财富。
保障性住房是一个健康稳定的市场经济之必需。廉租房和经济适用房都应该是
未来中國社会发展的重点。不错，经济适用房建设中有许多腐败现象。把经济适用
房修建到一百多平米，确实是腐败或浪费。这种房子明摆在那里，政府只要决心打
击，腐败并不难清除。但是，因此取消经济适用房则是不对的。经济适用房的目的
本来就不是直接创造财富，而是提供必要的社会服务。
我们不妨看看发达国家在这方面的例子。荷兰第七大城市Tillburg，人口
165，000，51%的房子为非赢利的住房协会拥有，属于经济适用型。这些房子的租
金是市场价格的一半到三分之二。在伦敦，开发商建造的住房有25-25% 必须是经
济适用型。另外，这两个城市和许多欧洲城市都要求经济适用房和廉租房与商品房
混合建筑，使人们不能分辨出两者。这样，住经济适用房或廉租房的人就不用背着
个“穷”字而出入自己的社区。可见，保障性住房不仅对低收入者提供了物质帮助，
还保持了他们做人的尊严。
中國还属于发展中经济，当然不能一切照抄。但是，一些保障性住房的技术问
题，并不是那么难解决。比如，给廉租房修个厕所，两平米就可以。考虑到住房建
设是百年大计，这种廉租房在三十年后还要使用。那时中國应该成为中等发达国
家。难道穷人使两平米的厕所也过分？富人真会对仅有两平米的厕所的房子那么感
兴趣吗？如今经济适用房的标准也确实太高。在北京上海这样的大城市，也许三十
平米一套就可以，而且必须出售给无房户，不得转租，不得转卖。这样就解决了许
多低收入家庭的住房问题。难道富人真会冒着被发现、挨罚的风险来抢购三十平米
的小房吗？
为什么茅先生不想想这些措施，而是想方设法地取消保障性住房呢？这其中的
理由从他对廉租房的评论里可窥一斑：“有人说，廉租房没有私人厕所是歧视穷
人。这话不错。市场经济就是对穷人不利。有钱人什么都能 做，没钱什么也做不
成。它是认钱不认人的…. 廉租房的建筑标准低，虽说是对穷人的歧视，但也是对
穷人的帮助和优惠。他们花很小的代价，能住上比过去好的住房，靠的是全国的纳
税人出钱。但是，最终走出贫困，还得靠自己努力。”话里话外，还是他觉得穷人
是懒人，不想“靠自己的努力”走出贫困。你去问问二百多万失业的民工，他们哪个
不希望通过“自己的努力”走出贫困？你再回想一下我们这四分之一世纪建筑在廉价
劳工基础上的经济起飞，难道那些买不起商品房的劳动大军，不比你茅于轼更有资
格当中國奇迹的功臣吗？你有什么资格说人家不靠自己的努力？
穷人需要的不是“嗟来之食”，他们需要的是机会，是公平的待遇，是人的基本
尊严。一个人，只要他辛勤劳动，就应该有（带私人厕所的）房子住，有温饱，能
送孩子上学。这是人的基本权利。如果一个社会不能保证人的这种基本权利，那就
是在建造“通向奴役之路”。这也是我们建造保障性住房的理由。
作者:薛涌