关于极权 左派 右派
wanghx
2. 对于左，右的区别，乱。
3. 茅于轼大体上我很赞同，有些观点我认为他看得不清楚。江平基本上是走狗。
发信人: duanduan (duanduan), 信区: RGForum
标 题: 纠正一个普遍的误解：关于极权
发信站: 一见如故 (Wed Feb 20 12:16:41 2008), 本站(yjrg.net)
（已经在回帖里表达过类似意思，现在提出来详细说）
对“极权”，“暴政”喊打喊杀，要其即刻灭亡的人，是当权的极权的同胞（如解放前
的共。产。党），是未当权的极权分子，还没机会极权的极权分子。但这伙人往往
没有自己认识到这一点。
极权的真正对头是茅于轼，江平那些所谓的“走狗”，不是陈永苗，薛涌，不是张博
树，不是王怡，不是刘军宁......等等。
邓小平所说的“防右，但主要防左”的话不仅是对国家说的，而且适用于你，我这样
的个人。对个人的思维和行为来说（在中国），要“左”总是很容易，而要 “右”却
需要付出大力气。因为“右”比“左”在思维的链条上多了一节。打个比方，“左”和
“右”两个人对现有的极权都不满意，“左”和“右”都要“破”，但“右”思维上多出的一
段是,“破”了之后怎么“立”，正是这一段让“右”在“破”的时候就与“左”不同。“左”
的想法是马上冲出去把它干了（很多人不但这样想了，还真的冲出去拼了），而
“右”想：在自由民主法治素质普遍低下的时候，宪政的大框架远未完善的时候，这
种“拼命”有两种结局：1.自取灭亡；2.原极权倒下，拼出一伙更极权的家伙上台。
只能是这两种情况，不可能有第三种。因为，如果不更极权的话，他们就打不倒原
极权（在前面说的那个条件下）。想到这些，“右”开始做更多的计算（有时还找些
类似阿马蒂亚森的书来看看,帮着计算），并做些“左”不屑于去想，不屑于去做琐
碎工作：如，找到衡量自由的方法，量化自由的指标，寻找通往自由的各种次优方
案。因为有了这些琐碎思考，右往往得出结论，自由是目标，民主形式（甚至民主
本身）却不是，它是手段。量化自由的很多参数中，民主形式的权重较大，但还有
吃喝玩乐，身体健康等权重更大的参数。
“右”看看没有别的更好的路可走，于是就做起极权的走狗来，如茅于轼，江平这些
人做起走狗来还很认真，帮极权搞调查做项目，出谋划策。“左”在一旁看不惯了，
认为这群走狗延续了极权的寿命，右的回答是，错误。第一个错误在于，我们这些
走狗所做的琐碎的细节程序的完善可能（注意是可能）不仅不会延续现在的极权，
而且还会加速现在这个极权的倒掉。“我们是极权的走狗，同时也是极权的蛀虫”。
第二个错误是，即使我们干的的走狗活不能加速现在这个极权的倒掉，但是这些琐
碎活一定能够防止一个新的极权的升起。
头脑简单的“左”（往往年龄也小），难能听得进去了，一个劲的狂骂“右”。而“右”
的走狗活一般很多，比较忙，没有时间接口，“左”于是认为“右” 自认了没骨气，
走狗的称号，越骂越起劲。“右”有时被激怒了，不忙的时候也回敬几句“头脑简
单”，“偏激”。但是在这些未当权的“左”与极权头脑发热的时候、绝望的拼命的时
候，也不屑于落井下石。当然，“右”做奴才、走狗也很危险，因为极权的性格摇摆
不定，还有一些当权的左在极权耳边吹风。一不小心， “右”连走狗都做不成——事
实上还真有些右连走狗都做不成而“悲壮”的死去。
有个“右”在北大说，极权在哪里，在我们自己心里。“右”理解了这句话，做了走
狗，并经常提醒自己从心里抵制它。“左”没有理解，但因为经常大喊打倒极权，成
了英雄。
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 61.149.0.0]
※ 修改:．duanduan 于 Feb 20 12:20:51 修改本文．[FROM: 61.149.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1203481001.A.htm