Re: （补充版）硒 藏问题再罗嗦几句(zt)
wanghx
美名校，自认为是“自由主义者”，并且对宪政有兴趣，甚至可能是其研究方向。
这群人在牛博网[1]，或者“一五一十部落”[2]，和讯网等相对自由的 blog 网站常
见。那个凤凰卫视的闾丘露薇，是这些人的一个典型。
我实在是无话可说，当我看到儿子被中共枪杀的丁子霖发出公开信，对为了{氵去}
{车仑}{工力}辩护而不顾身家性命的高律师智晟喊话“请回到维权的队伍里来”，意
思是说，
为F功辩护，抗争，不是维权。要学她那样年复一年地叩头要求开恩平反，才是“维
权”。高律师说，‘如果说维权还挑肥拣瘦的话，我们很怀疑“维权”的这种真实的心
态！’[3]。
贺卫方先生，就是这样一个“挑肥拣瘦”的态度。他的意思是，不要太刺激当局。等
价的就是说，对于迫害越残忍的问题，越不能碰。最终的结果，就是伪善泛滥成灾，
而真正最紧迫的事情视而不见。尽管如此，他还是被反复威胁，警告，甚至最近放
流言要抓捕他。
drunkpiano 的问题虽然不同，但原因与此类似，都是坐在空调房间喝咖啡一族的
堕落之处，五花八门，万变不离其宗。说“站着说话不要疼”都是词不达意太轻了。
图博的问题，我觉得没法说，因为和F功一样无法说，说了就要被加以迫害。所以
你能看到的，无非就是肤浅的谎言，以及深刻的谎言。:P
北爱尔兰共和军的问题是可以说的。
爱尔兰共和军(IPA)的武装抗争，攻击目标主要是安全部门和军界人物和机构，这
我认为这属于战争，完全可能有正义的理由。然而也有许多是属于宗派屠杀，袭击
了许多新教徒[4]。针对非武装人员的暴力袭击，则是犯罪。drunkpiano 认为爱尔
兰分治协议达成之后，就不可以武装抗争。共和军中的各派，在爱尔兰独立前，并
肩和英军作战。而爱尔兰分治协议达成后，部分要求继续战斗直到爱尔兰统一的力
量在内战和英军双重军事打击下瓦解，被禁止，取缔，这是暴力解决的结果。而且
在爱尔兰独立战争中，共和军和英军作战，一开始只攻击武装人员（包括英国警
察，情报部门），连攻击政府官员的提议都被否决了。首开大规模攻击平民的报复
行动的，恰恰不是爱尔兰共和军，而是英军，参考 [5] 的描述：
In Belfast <http://en.wikipedia.org/wiki/Belfast>, the war had a
character all of its own. The area had a Protestant and Unionist
majority and IRA actions were responded to with ferocious reprisals
against the Catholic population, including killings and the burning of
many homes. The IRA in Belfast and the north generally, was therefore
mostly involved in protecting the Catholic community from loyalists
<http://en.wikipedia.org/wiki/Loyalists> and state forces. The violence
in Belfast alone, which continued long after the truce in the rest of
the country, killed around 450 people, mostly civilians.
wikipedia 英文词条这样评论：
Atrocities on both sides 我认为简单地各打五十大板，是模糊回避了问题的根
源和实质：为何英国禁止爱尔兰独立，而只有等到流血事件发生，才开始一手镇
压，一手妥协？
The Irish War of Independence was a brutal and bloody affair, with
violence and acts of extreme brutality on both sides.
Typical British reprisals included the burning of houses and businesses,
the owners of whom occasionally had no connection to the IRA. In
addition, after August 1920, the British began executing IRA prisoners.
The IRA responded by killing British prisoners. Spies and suspected
spies were shot by the IRA and publicly dumped on roadsides.
Perhaps the worst — certainly the most high profile — atrocity of the
war took place in Dublin in November 1920, and is still known as Bloody
Sunday. In the early hours of the morning, Collins' "Squad" assassinated
14 British agents, some in front of their wives and families. In
reprisal, that afternoon, British forces opened fire on a football crowd
at Croke Park, killing 14 civilians. Towards the end of the day, two
prominent Republicans and a friend of theirs were arrested and killed by
Crown Forces.
英国内部也有很强的批评反省：
One of the strongest critics of the Black and Tans was King George V.
When the Lord Mayor of Cork Terence MacSwiney lay dying on hunger strike
the King personally intervened to try to get MacSwiney's release from jail.
Other critics of British policy included Sir Samuel Hoare, a future
British cabinet minister, who said that
If what is now going on in the Austrian Empire, all England would be
ringing with denunciation of the tyranny of the Hapsburgs and of denying
people the right to rule themselves.[citation needed]
然后促成和谈：
The political, military and financial costs of remaining in Ireland were
higher than the British government were prepared to pay and this in a
sense forced them into negotiations with the Irish political leaders.
According to historian Michael Hopkinson, the guerrilla warfare, "was
often courageous and effective" [9]. Another historian, David
Fitzpatrick notes that, "The guerrilla fighters...were vastly
outnumbered by the forces of the Crown...the success of the Irish
Volunteers in surviving so long is therefore noteworthy" [10].
drunkpiano 批评坚持不妥协的爱尔兰统一派。然而，有谁会为了一个“统一”的口
号而流自己的血呢？只有那些站着说话不腰疼的“统一”派，才是问题所在。
1921.07.11 协议之后，爱尔兰共和军和支持英国政府的方面，都是在维护“统一”
目标，不过“统一”的主体不同，一个是和爱尔兰统一，一个是和英国统一。所谓
“不妥协”，决不是一方的问题，而是双方都不妥协，才会有战争。签订协议的爱尔
兰政府，对反对协议的 IPA 成员，也同样是不妥协的，所以才有血腥的内战。而
且，谁站在拥有优势暴力的一方，谁更有义务反省自己是否应该妥协。这就是英国
当时的国王 George V 可敬的地方。也是当时中共国胡耀邦先生的可敬之处。
英国北爱和平进程之成功，不是 IPA 单方面的“妥协”，而是占据暴力优势的英国
政府首先要有妥协的诚意，给与反对派足够的政治权。
至于什么“民主制度激化民族主义”，纯粹是屁话。爱尔兰共和军就是一个现成的例
子。只有真正实现民族自治，才有和平的民族主义。爱尔兰的民族主义激化，不是
因为英国政府对爱尔兰的“民主”刺激的结果，恰恰是英国政府为一战征兵，同时被
战争削弱军事镇压力量，从而导致独立运动的发展空间。这和印度独立运动的兴起
国际条件类似。
二战后各殖民地的民族独立运动，也都不是宗主国给与更高自治，更民主的制度的
结果，恰恰是因为宗主国的军事镇压能力，在战争中被摧毁的结果。
前苏联，南联盟的民族独立运动，也不是因为民主化，而是因为以前能维持暴力统
治的强权衰落。米洛舍维奇很民主吗？台湾的本土民族主义倾向，也是如此，因为
国民党暴力强权的衰落，而不是因为国民党的民主化。国民党的民主化，恰恰是在
外来强权的压迫之下（最大的军事支持，美国政府抛弃台湾转向和中共联盟），自
身的暴力衰落而无奈的选择。一个国家在民主化过渡期的民族主义激化，不是民主
化导致，而是长期专制暴力镇压的反应。
民主化和民族主义激化不但没有关系，而且从社会动力学上看，自由民主制度，恰
恰对民族主义具有很强的抑制作用。因为自由民主制度中，每个人的自由利权都有
保障，那么他们根本没有必要以“民族”的名义来为自己争取利权。
[1] *drunkpiano blog: *http://www.bullogger.com/blogs/*drunkpiano*/
[2] 一五一十部落 http://www.my1510.cn
[3] 高智晟：维权不能挑肥拣瘦 http://www.boxun.com/hero/gzs/34_1.shtml
[4] 爱尔兰共和军(Irish Republican Army，简称IRA)
http://baike.baidu.com/view/18691.htm
[5] Irish Republican Army http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army
y wrote:
> "充满谎言", "犬儒主义", "全是屁话" 都没什么意义. 还是法国维联勒贝尔市
> 议会的"和平示威"更加一针见血
wanghx
因，不知道改了关键字以后，国内是否能显示了。----另，如王小山老师所说，字
体都扭曲成这样了，讨论起来也没劲，不说了”，这就轻轻一句“不说了”万事大
吉，却大言不惭“人道主义危机早就过去或者基本不存在的情况下，非要煽动种族
对立或者X独，比如台湾的陈老师，西藏的达赖老师， 就让人非常反感”，这把“硒
藏”两个字，对 drunkpiano 只是回避网络过滤的技巧，而背后有多少的血腥凶
残，drunkpiano 当然是不必管，就可以大谈“妥协”的。
台湾的“人道危机”“基本不存在”吗？国民党专制迫害的罪行，根本没有得到清算，
而受害人根本没有得到彻底的抚慰。至今，把“中正纪念堂”改称“台湾民主纪念馆”，
都遭致暴力反对，这难道可以认为“人道危机”“不存在”？而对岸的暴力威胁和阴谋
渗透，难道也是“不存在”？对新闻言论自由之迫害到如此地步，你有何依据说“人
道危机”“基本不存在”？
drunkpiano，可耻，可鄙！“这两天老收到留言或来信，质疑我丧失自由主义"立场
"”，而自己还不醒悟。:P
[1] drunkpiano: 爱尔兰、西藏与奥巴马