Boa noite Acaz.
Minha dica é: Use sempre o bom senso.
Não concordo muito com algumas coisas que estão sendo pregadas ultimamente.
Como assim não usar o poder que temos?
Pra mim é besteira construir algo só com o puro e mais belo HTML.
Cara, as coisas evoluem, e temos diversas maneiras de fazer com que o site/sistema seja acessível a todos.
Já fazem 12 anos desde que o HTML 4 foi lançado, e querem que eu faça um site com puro HTML?
Não confundam as coisas, HTML é a base de tudo, porém durante estes longos anos muita coisa evoluiu.
Meu humilde conselho é que tu desenvolva 2 modelos, um que seja "acessível" á todos, e outro que utilize todo o potencial que dispomos hoje.
Outra coisa...Javascript desabilitado? Como assim? Porque diabos alguém vai desabilitar o Javascript?
- "Ah, mas o usuário usa um Browser que não tem suporte a Javascript". Como assim?? Alguém usa mesmo um browser que não suporte Javascript?
Eu sei que existe, mas nunca vi "ao vivo" isso.
É a ordem natural das coisas... evoluir.
As vezes penso que se depender de algumas pessoas o HTML 5 nunca vai "vingar" e nem Javascript 2.
Se for pensar desse jeito eu posso falar que nem mesmo o "grande" José
Sarney é um político honesto, maus exemplos existem aos montes entre
os grandes e os pequenos.
--
Jonas Raoni Soares Silva
http://jsfromhell.com
Outra coisa...Javascript desabilitado? Como assim? Porque diabos alguém vai desabilitar o Javascript?
Conheço algumas pessoas que desabilitam, por causa de tanta porquice que fazem nos sites por aí. Eu mesmo já tive que desativar diversas vezes pra passar por cima da cagada de algum desenvolvedor.- "Ah, mas o usuário usa um Browser que não tem suporte a Javascript". Como assim?? Alguém usa mesmo um browser que não suporte Javascript?Ahm, celular?Vários celulares têm navegadores sem suporte a JavaScript. Isso sem falar nos navegadores text-only, alguns têm suporte, outros não. Fora outros aplicativos que lêem HTML e possuem um mini navegador build-in, ou outras inúmeras situações que são impossíveis de prever.
Começar a dizer pros designers q nao podem mais usar flash pq a acessibilidade é ruim ... heheheh
é, eu tenho aqui tbm uns plugins pra isso ... q uso pra burlar alguns sites mais comunsinhos e tal ... agora, dizer q é questao de segurança?
nao da pra generalizar, essas pessoas q usam EFETIVAMENTE isto, o q nao é igual ao numero de downloads, devem, a cada pagina q visitam, apos verificar q a pagina é verdadeira habilitar o js pra poder navegar, eles sabem disso.
Mais pratico entao, para o designer (note q nao sou designer, sou um analista/programador, nao costumo fazer sites, mas aplicações web) criar uma pagina estatica, simplificada para quem realmente quiser usar algo assim, dizendo q nao confia no js da tua aplicação ou site ... dai vai da necessidade, mesmo, do foco do site/sistema ...
por exemplo:
diz pro cara q fez isso aqui, q deveria ser tudo em html puro: http://www.havaianasmania.com/tintas/
nao da (por enquanto) pra se entrar no youtube com flash inativo e querer ver videos, ne.
tudo vai da necessidade, do foco.
2009/9/1 Felipe Nascimento de Moura <felipe...@gmail.com>
Nenhuma das suas justificativas justifica, se você faz o negócio bem
feitinho, funciona com e sem JS. Agora se você *programa em JS*,
leia-se, aquelas merdas que tentam simular a interface desktop na web,
aí realmente é complicado fazer o JS ser apenas um adicional. Eu odeio
essas merdas feitas em JS como usuário, poucos são os casos onde
realmente é necessário e ajuda (ao invés de atrapalhar)
Run forrest \o/
Web não é desktop, deixar todo um projeto dependente de JavaScript
(que é apenas um adicional), não é lá uma boa idéia (estou criticando
isso pq vc defende como algo correto, no meu trabalho se me pedirem eu
faço qualquer tipo de porcaria, mesmo que seja contra meus conceitos).
Se você curte:
new Button("lala");
Ao invés de:
<input type="button" value="lala" />
Você está no lado rosa shock da força xD
Eu desmereço mesmo, não porque eu sou o "mestre do javascript"
(ninguém é mestre de nada, todos somos uns bostas, *sem exceção*), mas
porque se tem algo errado, isso deve ser assumido. Todas as coisas
devem atender requisítos mínimos, se você não os atende, seja por
preguiça ou porque nos seus conceitos é algo desnecessário, isso não
muda em nada o fato de você estar errado.
Se o objetivo do HTML é ser funcional até no mais idiota dos
equipamentos e, tão acessível a ponto de você abrir o código fonte e
conseguir entender o que tem lá, e você não atende esses requisitos,
você está errado, um requisito que é muito interessante de ser
cumprido é que seja acessível a pessoas deficientes também (mas esse
último é o mais esquecido de todos hehe). Se você pouco se importa com
essas coisas (eu não tô nem aí) ou se ganhou para fazer exatamente
dessa forma porca (como eu também faria por dinheiro) é outra
história, apenas está errado e ponto :)
> Querem continuar desenvolvendo páginas estáticas baseadas apenas em HTML(1997), sigam em frente.
Isso não sou eu quem escolhe, sou mercenário e faço o que sou pago
para fazer. Mas apesar dos apesares é o mais simples e coerente de se
fazer, já que todos os browsers serão capazes de interpretar o que
realmente importa do site, que é o *conteúdo*.
> Eu e muitos outros desenvolvedores do mundo inteiro continuaremos
> desenvolvendo Aplicações Ricas utilizando todos os recursos possíveis hoje
> em dia(2009), fazendo com que a coisa evolua.
<URL:http://www.vgchat.com/images/n00bies/big_baby.jpg> xD
Nada impede de você continuar fazendo suas "aplicações ricas" (pelo
que eu ando vendo na maioria das vezes sem a mínima necessidade,
apenas visando tornar o serviço que seria simplório em algo "super
high tech") e manter a retrocompatibilidade, se você não faz isso (por
preguiça ou falta de conhecimento) ou se suas bibliotecas não suportam
isso, está errado.
> Acho engraçado uma coisa: Todos que estão no lado contrário de uma Web rica,
> e são a favor de desenvolver apenas HTML estão utilizando o Gmail em versão
> HTML puro certo? Ou estão usando todos esses recursos disponíveis que o
> Gmail usa?
Ninguém é contra nada, o que estamos discutindo aqui é somente a falta
de retrocompatibilidade.
Se eu acessar uma página a partir de um dispositivo sem JS tem que
funcionar. *NADA* justifica não funcionar, exceto a preguiça/falta de
conhecimento.
> Respeito em primeiro lugar pessoal.
> Eu não gosto nenhum pouco de Java, mas acho um trabalho excelente e respeito
> muito o trabalho dos caras, assim como diversas coisas.
Eu também não curto muito Java, mas é uma linguagem muito bem
organizada, diferente por exemplo do PHP, que pode ser considerada uma
referência a uma linguagem que nasceu e continua desorganizada.
> @Jonas - Cara... Javascript é uma linguagem de programação, por isso
> programamos nela.
Sim :)
> - "merdas que tentam simular a interface desktop na web"
> Saliento mais uma vez: Respeito pelo trabalho dos outros é sempre bom, assim
> como estudar novas tecnologias.
Não haveria problema nenhum se essas aplicações degradassem bem na
falta do interpretador de JS.
Eu não vejo nada de positivo nisso, alguns dos pontos negativos que
vem a minha mente:
- A pessoa que for dar manutenção em seu sistema terá de conhecer
muito bem JavaScript e a biblioteca que você utilizou, além da
linguagem server-side, isso não é nada bom.
- É extremamente lento
- Você torna seu sistema extremamente dependente de uma biblioteca
JavaScript sem necessidade
- Essa biblioteca não pode deixar de ser atualizada, pois se houver
uma alteração em um browser que danifique ela, seu sistema pára.
- Aumenta de forma considerada a possibilidade de ter
incompatibilidades entre browsers a ponto de danificarem o
funcionamento da sua aplicação (e não apenas o visual)
- Você deixa de produzir HTML, e passa a produzir JavaScript, o que
não é nada performático/compatível em muitos dispositivos.
Minha opinião é a de que, se você quer produzir esse tipo de
"aplicação rica", faça em Flash, é muito mais rápido, padronizado,
livre de incompatibilidades, possui muito mais recursos e é tão
acessível quanto o emaranhado de JavaScript que você estava disposto a
criar. E mantém todas as coisas boas que você pode querer argumentar
que só tem no JS xD
Novamente digo, nenhuma pessoa tem o direito de desmerecer qualquer outro trabalho, por menor que seja. Quer fazer alguma coisa útil? Critique então, de opinião, exponha o teu ponto vista...desmerecer jamais, mas isso vai da pessoa mesmo. Eu costumo valorizar todo e qualquer trabalho.
Me inclua fora de teus títulos.
Se tu te intitula "um bosta", siga em frente. Mas não, não somos todos "bostas", bem pelo contrário, tem muita gente boa por ai fazendo coisa útil.
Jaydson Gomes wrote:
"Eu nunca vi um navegador que não tem javascript..."
Que frase mais pobre, você já viu um cego acessando a internet, não se
esqueça que seu website também deve estar acessível a esse nincho...
<URL:http://www.vgchat.com/images/n00bies/Flame.jpg> xD
Eu desisti, já escrevi o que tinha que escrever, os caras chegam a
distorcer as coisas que foi falado ou desviam do assunto :)