Android chiuso per un po'
Sensei
A quanto pare, dopo il "free come lo definisco io e non il dizionario",
arriva pure il "open come la intendo io e non la comunita` open".
http://www.businessweek.com/technology/content/mar2011/tc20110324_269784.htm
Si alzeranno voci indignate? Secondo me no: credono tutti al motto.
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Java is the most distressing thing to happen to computing since MS-DOS.
(Alan Kay)
Nicholas Wieland
> Come era la definizione dei "open"?
>
> A quanto pare, dopo il "free come lo definisco io e non il dizionario",
> arriva pure il "open come la intendo io e non la comunita` open".
>
> http://www.businessweek.com/technology/content/mar2011/tc20110324_269784.htm
>
>
> Si alzeranno voci indignate? Secondo me no: credono tutti al motto.
LOL, volevo postarlo io ma poi ho avuto pieta' :D
ngw
alef-0
E' da un pò che affermo che a Google non è il nido di santi che vuol far
credere di essere.
Ma di solito non mi credono.
NoWhereMan
> Come era la definizione dei "open"?
Sě ma CMQ cioč Android!=Linux, cioč Linux č solo il kernel. Cioč.
Max_Adamo
NoWhereMan <nowhe...@flashmail.com.invalid> ha scritto:
> On Fri, 25 Mar 2011 09:38:58 +0100, Sensei wrote:
>
> > Come era la definizione dei "open"?
>
> Sì ma CMQ cioè Android!=Linux, cioè Linux è solo il kernel. Cioè.
Hai mai fatto la prova ad accedere la shell di Android?
Mi pare di noi, perché se la metti così nemmeno Ubuntu è Linux. Anche
la mia Ubuntu di Linux ha solo il kernel, poiché Linux è un kernel.
Tutto il resto sono dei semplici tool in user-space.
In realtà, il router con il kernel Linux, è assimilabile a Linux, tanto
quanto la Ubuntu a tanto quanto Android.
Pertanto Android, è una distribuzione Linux, accompagnata da alcuni
tool e software in user space, tra i quali figura la dalvik machine.
--
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"
Max_Adamo
Max_Adamo <j...@somewhere.org> ha scritto:
> Il giorno Fri, 25 Mar 2011 20:32:18 +0100
> NoWhereMan <nowhe...@flashmail.com.invalid> ha scritto:
>
> > On Fri, 25 Mar 2011 09:38:58 +0100, Sensei wrote:
> >
> > > Come era la definizione dei "open"?
> >
> > Sì ma CMQ cioè Android!=Linux, cioè Linux è solo il kernel. Cioè.
>
> Hai mai fatto la prova ad accedere la shell di Android?
> Mi pare di noi, perché se la metti così nemmeno Ubuntu è Linux. Anche
> la mia Ubuntu di Linux ha solo il kernel, poiché Linux è un kernel.
> Tutto il resto sono dei semplici tool in user-space.
> In realtà, il router con il kernel Linux, è assimilabile a Linux,
> tanto quanto la Ubuntu a tanto quanto Android.
> Pertanto Android, è una distribuzione Linux, accompagnata da alcuni
> tool e software in user space, tra i quali figura la dalvik machine.
>
se il concetto dovesse continuare a sfuggirti, ti suggerisco questa
pagina, dove il termine Android si ripete per ben 194 volte:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_devices
194 volte in quella pagina viene ribadito che Android è un dispositivo
con Linux.
Max_Adamo
alef-0 <i.nf.o@a-l-e-f--.0.com> ha scritto:
>
> E' da un pò che affermo che a Google non è il nido di santi che vuol
> far credere di essere.
>
> Ma di solito non mi credono.
Chiaro che Google è una azienda in cerca di profitti.
Ma sai qual è il motivo di tanto successo da parte di google è perché
Google spopola tra le utenze non commerciali?
Perché la gente non fa propria la filosofia del "free as in freedom",
ma fa propria la filosofia del "free as beer".
Nel momento in cui tu guardi una canale mediaset, tu non pensi in
continuazione che quel canale è di Berlusconi. C'è un film su quel
canale e tu pensi solamente che per vedere quel film non dovrai pagare
nulla e quindi continuerai a guardarlo, malgrado Berlusconi.
Così funziona Google: tu non paghi un solo servizio di Google e
pertanto lo usi, continuerai ad usarlo e difficilmente potrai farne a
meno.
E anche nel campo del free, per quale motivo io dovrei usare "openDNS"
che non rispetta le risposte NXDOMAIN e mi apre pagine pubblicitarie?
Non è meglio usare il DNS di Google che è completamente gratuito e che
funziona perfettamente?
E quindi, come vedi, anche nel campo dei free, Google è spesso il più
conveniente da utilizzare.
Max_Adamo
Max_Adamo <j...@somewhere.org> ha scritto:
> 194 volte in quella pagina viene ribadito che Android è un dispositivo
> con Linux.
In realtà volevo dire: 194 volte in quella pagina viene ribadito che i
telefoni con Android, come da titolo della pagina stessa, sono delle
"periferiche Linux".
BArrYZ
>> 194 volte in quella pagina viene ribadito che Android è un dispositivo
>> con Linux.
>
> In realtà volevo dire: 194 volte in quella pagina viene ribadito che i
> telefoni con Android, come da titolo della pagina stessa, sono delle
> "periferiche Linux".
Non vedo come questo (Cfr. presenza n volte di un nome di su Wikipedia)
possa anche solo lontanamente certificare alcunche'.
E poi, semplicemente, non si tratta di dire se una perficerica sia Linux
o meno, che non vuol dire nulla in sé, quanto, banalmente, capire se si
stanno rispettando realmente i termini della licenza con cui il kernel e
buona parte di quello che gli sta intorno, e' rilasciato.
--
BArrYZ
Max_Adamo
BArrYZ <Earl...@Altern.org> ha scritto:
Barryz, secondo me, se vogliamo essere precisi e meticolosi niente è
Linux, in quanto Linux è semplicemente un kernel. Tutto il resto è una
userland, più o meno POSIX, ma non è scritto da nessuna parte che Linux
deve essere POSIX, e non è scritto da nessuna parte che deve avere Gnome
con certi tool, un'interfaccia web con altri tool o Java e la Dalvik
Machine.
Android, IMHO è un OS che fa uso del kernel Linux, come Ubuntu, come
un qualsiasi DVD Player domestico, come Meego.
BArrYZ
> Android, IMHO è un OS che fa uso del kernel Linux, come Ubuntu, come
> un qualsiasi DVD Player domestico, come Meego.
E su questo sono d'accordo, ma non c'entra col problema iniziale, IMHO.
Android non l'hanno chiuso perche' "non e' Linux", ma perche' sembra che
alcuni pezzi di software di tutto l'ambaradam non rispettino la GPL. Il
bollino "PureLinux" c'entra poco. Vediamo i fatti, piuttosto.
PEr esempio Torvalds dice che e' tutto un polverone creato ad arte:
http://www.osnews.com/story/24557/Torvalds_Android_GPL_Claims_Totally_Bogus_
E leggendo anche su Groklav dove la cosa e' un pochino approfondita,
pare che l'avvocato che ha tirato fuori tutto sto' polverone, sia un
noto difensore di cause per conto della MS, ma tu guarda il caso (e pare
pure che ora sul suo sito abbia pure camuffato tutto questo suo
curriculum cosi' illustre).
Il problema, per come la vedo io (ma per come la vedono un po' tutti),
non si pone, per lo meno nei termini in cui e' stato sollevato da questo
avvocato, perche linkare alle API del Kernel, ed e' praticamente
accettato da tutti, da anni, *non* crea automaticamente opere derivate
(quindi eventualmente soggette al copyleft), e quindi, evidentemente,
questo specifico caso e' solo il solito FUD orchestrato da qualcuno che
ha interesse a danneggiare Google (e non credo siano pochi, ora, visto
il livello gigantesco di diffusione che ormai sul mercato).
Poi, pero', si puo', IMHO, giudicare se il *modo* in cui e' gestito
tutto Android, fin dal principio, sia un qualcosa di realmente positivo
(eticamente, operativamente, tecnicamente) in generale per il FOSS e
per gli utenti (secondo me, globalmente, no, conviene solo a Google), ma
questo e' un altro discorso e c'entra poco con la querelle in corso.
--
BArrYZ
Max_Adamo
BArrYZ <Earl...@Altern.org> ha scritto:
> * Max_Adamo wrote, Il 27/03/2011 16:06:
>
> > Android, IMHO è un OS che fa uso del kernel Linux, come Ubuntu, come
> > un qualsiasi DVD Player domestico, come Meego.
>
> E su questo sono d'accordo, ma non c'entra col problema iniziale,
> IMHO. Android non l'hanno chiuso perche' "non e' Linux", ma perche'
> sembra che alcuni pezzi di software di tutto l'ambaradam non
> rispettino la GPL. Il bollino "PureLinux" c'entra poco. Vediamo i
> fatti, piuttosto.
Non saprei dirti in modo preciso.
La motivazione addotta da Google è che non vogliono che i produttori
iniziano a smucinare per portare honeycomb sui cellulari in quanto
honeycomb funziona bene solo su tablet. Una cosa non del tutto
credibile, ma magari a Google potrebbe far piacere che HTC non
sviluppasse Sense, e che utilizzasse qualcosa che richiama a Google in
modo più diretto. Magari staranno studiando un metodo per poter
realizzare questa cosa.
Solo ipotesi.
E c'è un'altra ipotesi che circola in questi giorni: honeycomb non è
ancora stato messo bene a punto e non è pronto per essere utilizzato.
Per quanto riguarda invece la presenza di codice NON GPL, fin tanto che
non si tratta di codice linkato nel kernel, io credo che non ci siano
problemi.
Google Maps per Android non è mai stato GPL, e Cyanogen è stato
diffidato dal distribuirlo con la sua ROM. Ma così come Oracle non è
GPL e non è nemmeno opensource. E la Dalvik Machine usa una licenza
Apache Opensource.
E nessuno vieta di usare software a codice chiuso, nella userland e in
combinazione con il kernel linux.
Potrebbe anche darsi che stiano tentando di risolvere i problemi con
Oracle per quanto riguarda la licenza di Java. Anche questa è
un'ipotesi, non suffragata da prove.
Purtroppo non conoscendo la realtà stiamo condannando o assolvendo per
supposizioni, più o meno false.
> Poi, pero', si puo', IMHO, giudicare se il *modo* in cui e' gestito
> tutto Android, fin dal principio, sia un qualcosa di realmente
> positivo (eticamente, operativamente, tecnicamente) in generale per
> il FOSS e per gli utenti (secondo me, globalmente, no, conviene solo
> a Google), ma questo e' un altro discorso e c'entra poco con la
> querelle in corso.
Tanti roba che gira su Android è solo free as free beer.
NoWhereMan
> Il giorno Fri, 25 Mar 2011 20:32:18 +0100
> NoWhereMan <nowhe...@flashmail.com.invalid> ha scritto:
>> Sě ma CMQ cioč Android!=Linux, cioč Linux č solo il kernel. Cioč.
>
> Hai mai fatto la prova ad accedere la shell di Android?
[...]
Intendevo dire che ho visto spesso considerare Android "Linux" solo se fa
comodo, e viceversa non considerarlo tale se non lo č.
ciao
Max_Adamo
NoWhereMan <nowhe...@flashmail.com.invalid> ha scritto:
> On Sat, 26 Mar 2011 15:28:13 GMT, Max_Adamo wrote:
>
> > Il giorno Fri, 25 Mar 2011 20:32:18 +0100
> > NoWhereMan <nowhe...@flashmail.com.invalid> ha scritto:
> >> Sì ma CMQ cioè Android!=Linux, cioè Linux è solo il kernel. Cioè.
> >
> > Hai mai fatto la prova ad accedere la shell di Android?
> [...]
>
> Intendevo dire che ho visto spesso considerare Android "Linux" solo
> se fa comodo, e viceversa non considerarlo tale se non lo è.
Forse dovremmo cercare di essere precisi e di dare ragione a Stallmann
in questo caso: GNU Linux è effettivamente un kernel, non un OS.
Tuttavia, comunemente, viene definito Linux un OS che fa uso del kernel
Linux. Ma visto che non è obbligatorio l'uso di Gnome, per fare di
Linux un Linux, e visto che al suo posto posso usare toolkit
differenti per realizzare le interfacce grafiche, allora, se comunemente
Ubuntu equivale a Linux, allora, sempre comunemente, Oracle Linux, il
media player del cavolo, Android e Meego saranno anch'essi Linux secondo
il linguaggio comune.
Per esempio, Oracle ha fatto una distro ottimizzata per farci girare
oracle cluster filesystem, che è indicato per l'utilizzo di Oracle RAC,
il quale Oracle RAC RDBMS è a sua volta un software con codice chiuso e
non GPL.
alef-0
> Il giorno Fri, 25 Mar 2011 11:19:17 +0100
> alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com> ha scritto:
>
>>
>> E' da un pò che affermo che a Google non è il nido di santi che vuol
>> far credere di essere.
>>
>> Ma di solito non mi credono.
>
> Chiaro che Google è una azienda in cerca di profitti.
> Ma sai qual è il motivo di tanto successo da parte di google è perché
> Google spopola tra le utenze non commerciali?
> Perché la gente non fa propria la filosofia del "free as in freedom",
> ma fa propria la filosofia del "free as beer".
E sia. Che si fottano.
[cut]
Pazzesco, citiamo Berlusconi persino parlando di Google, è veramente la
persona più importante della terra.
Cmq:
> Così funziona Google: tu non paghi un solo servizio di Google e
> pertanto lo usi, continuerai ad usarlo e difficilmente potrai farne a
> meno.
>
Premesso che l'unico servizio di google che uso è adword (e lo pago) non
mi sogno nemmeno di accostarmi agli altri.
Google è la negazione della privacy, scandisce posta ed abitudini.
Google, più che dare servizi, si fa fare servizietti.
> E quindi, come vedi, anche nel campo dei free, Google è spesso il più
> conveniente da utilizzare.
>
Dipende dal valore che dai alle tue informazioni. Io sono al livello
incommensurabile. E sono disposto a pagare per mantenere il livello. Tu
probabilmente sei fermo a fondo scala, sulla tacca con etichetta AssBook
Giovine
wrote:
>> Chiaro che Google è una azienda in cerca di profitti.
>> Ma sai qual è il motivo di tanto successo da parte di google è perché
>> Google spopola tra le utenze non commerciali?
>> Perché la gente non fa propria la filosofia del "free as in freedom",
>> ma fa propria la filosofia del "free as beer".
>
>E sia. Che si fottano.
Non mi risulta che si fottano, bensi' che usino allegramente e
gratuitamente tanti servizi.
>Google è la negazione della privacy, scandisce posta ed abitudini.
C'e' chi se ne frega e continua ad usare i servizi gratuiti senza, di
fatto, perdere sostanzialmente niente.
>Dipende dal valore che dai alle tue informazioni. Io sono al livello
>incommensurabile. E sono disposto a pagare per mantenere il livello. Tu
>probabilmente sei fermo a fondo scala, sulla tacca con etichetta AssBook
Ceeeerto, certo....
alef-0
> On Mon, 28 Mar 2011 09:38:40 +0200, alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com>
> wrote:
>
>>> Chiaro che Google è una azienda in cerca di profitti.
>>> Ma sai qual è il motivo di tanto successo da parte di google è perché
>>> Google spopola tra le utenze non commerciali?
>>> Perché la gente non fa propria la filosofia del "free as in freedom",
>>> ma fa propria la filosofia del "free as beer".
>>
>> E sia. Che si fottano.
>
> Non mi risulta che si fottano, bensi' che usino allegramente e
> gratuitamente tanti servizi.
>
Sospettavo che scopassero poco...in effetti il mio era un augurio.
>> Google è la negazione della privacy, scandisce posta ed abitudini.
>
> C'e' chi se ne frega e continua ad usare i servizi gratuiti senza, di
> fatto, perdere sostanzialmente niente.
>
*Sostanzialmente* (ovvero nella sostanza) perdono parecchio, perchè
perdono in libertà. Che è un bene comune in europa (per il momento,
almeno). Ovvero si vendono per ottenere poco.
>> Dipende dal valore che dai alle tue informazioni. Io sono al livello
>> incommensurabile. E sono disposto a pagare per mantenere il livello. Tu
>> probabilmente sei fermo a fondo scala, sulla tacca con etichetta AssBook
>
> Ceeeerto, certo....
Eh sì, è proprio certo, dai poco valore ai dati che ti appartengono.
Sensei
che ha preso per il culo la Apple dicendo che si puo` prendere il
repository e farne quello che si vuole...
Ovviamente Google non ha mai avuto la benche` minima intenzione di dare
open un cazzo di importante, ma questo agli integralisti non balza agli
occhi.
L'ipotesi tua su Java e` interessante, ma alquanto avvilente se vera.
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)
alef-0
> In ogni caso, non e` la "filosofia open" che li sta guidando. E dire che
> ha preso per il culo la Apple dicendo che si puo` prendere il repository
> e farne quello che si vuole...
>
> Ovviamente Google non ha mai avuto la benche` minima intenzione di dare
> open un cazzo di importante, ma questo agli integralisti non balza agli
> occhi.
>
Ah no no, balza agli occhi da anni.
alef-0
torneranno il gioco, siamo qui a discernere se filosoficamente Google lo
ha messo in quel posto o meno ai sostenitori dell'Open.
Solitamente in questo genere di discussione si alzano concetti altamente
filosofici quali:
"free as a beer",
"l'open è free",
"l'open non è free",
"il free è open",
"belen è una gran gnocca" (il che è tautologico, ma non è un concetto
usato in informatica. Il fatto è che quando leggo troppe voci
autoritarie sull'open normalmente mi confondo e penso a cose del genere).
Ora, in realtà, il punto non sta nell'open,
non sta sul fatto che Google sembra averlo messo nel sedere a chi ha
sviluppato sotto l'egida dell'open un accrocchietto chiamato Linux Kernel.
In realtà è che android avrà anche in parte| completamente| quasi quasi|
così e così | avuto una licenza open, ma rimane un gran merdone.
Qualche APP per ANDROID la sto facendo, fin dal primo momento che
scaricai NDK ho avuto una certa sensazione, che il sistema sia un
accrocchione.
Sia chiaro, l'Open ha *tradizionalmente" una documentazione fatta male
(non che il *closed* navighi molto meglio). Ma quando leggi cose del
tipo "queste proprietà avrebbero dovuto funzionare, ma forse funzionano
o anche no, dovrebbero essere coperte usando xml, ma per ora non è cosa"
ti chiedi se stai sviluppando su di una piattaforma fatta per correre
verso una moda o se stai effettivamente investendo sul futuro.
Sicuramente con Android puoi fare le app che vuoi, se le fai come vuole
Google (o, meglio, come è riuscita a fare Google)
Se si aggiunge che ogni device può avere personalizzazioni su Android,
poi, capisci che effettivamente il tuo programma emulato avrà altissime
probabilità di non funzionare.
E quindi? Visto che c'è chi la pensa come me,
(http://www.visionmobile.com/blog/2010/04/is-android-evil/) faccio Amleto.
---- L'Android tragedia in tre atti. Atto primo ----
>Oh Orazio, perché fare roba seria su Android? (dice con un cellulare
in mano)
>Perché ha un sacco di utenti (con fare furbo ed appassionato)
>Si ma a me di 4 ragazzi brufolosi frega niente, io volevo fare un
servizio per amministratori di condominio (sedendosi)
>Oh Amleto perchè non l'Ifon (tirando fuori il cellulare dalla saccoccia)
>Oh Orazio, si scrive IPhone e comunque costa troppo svilupparci sopra
e poi c'è del marcio su Steve Jobs, guarda come cammina.
>Oh Amleto attendi, le prossime versioni di Android sicuramente
dirimeranno le questioni delle personalizzazioni dei device, delle
funzioni zoppicanti e delle caratteristiche delle App che bisogna
indovinare facendo trentamila prove (gesticolando)
>Si Orazio, ma che cazzio, ti ricordi quando facemmo quelle
applicazioni in JAVA 1 e l'anno dopo dovemmo rifarle da zero perchè metà
delle classi erano duplicate? Non è una riedizione del già visto?
(grattandosi i gabbasisi)
>Oh Amleto, tu non hai fede. E poi Android è il futuro. i PAD
sostitueranno I PC, i telefoni saranno il nuovo viativo delle
informazioni. (gurdando il cellulare)
>Oh Orazio, chi vivrà vedrà, per ora direi che Google ed Apple si
possono pure fare un giro e poi ci sono più cose in cielo ed in terra di
quanto ne sogni la tua filosofia (scaccolandosi)
>Cazzo dici? Non era: "Io ne ho viste cose che voi umani non potreste
immaginarvi...." (guardando su wikipedia)
>Orazio, quello è Blade Runner....(ruttando)
>Oh Amleto, ho il prequel scaricato sul mio pad...(mostrando il cellulare)
>Orazio, ma vaffanculo...(facendo un esplicito gesto)
Sensei
A pochi, i giuvincelli lo vedono come paladino...
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)
Sensei
Con questo post tu hai dato un senso alla mia giornata! Posso chiudere
con un sorriso almeno oggi! :D
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
$ cd /pub
$ more beer
Raffaele Castagno
> In ogni caso, non e` la "filosofia open" che li sta guidando. E dire
> che ha preso per il culo la Apple dicendo che si puo` prendere il
> repository e farne quello che si vuole...
>
> Ovviamente Google non ha mai avuto la benche` minima intenzione di dare
> open un cazzo di importante, ma questo agli integralisti non balza agli
> occhi.
>
> L'ipotesi tua su Java e` interessante, ma alquanto avvilente se vera.
Approposito:
http://nighthacks.com/roller/jag/entry/next_step_on_the_road
James Gosling passa a Google.
Raffaele
Giovine
wrote:
>> C'e' chi se ne frega e continua ad usare i servizi gratuiti senza, di
>> fatto, perdere sostanzialmente niente.
>>
>
>*Sostanzialmente* (ovvero nella sostanza) perdono parecchio, perchè
>perdono in libertà. Che è un bene comune in europa (per il momento,
>almeno). Ovvero si vendono per ottenere poco.
Non mi risulta, ma puoi sempre portare esempi.
>>> Dipende dal valore che dai alle tue informazioni. Io sono al livello
>>> incommensurabile. E sono disposto a pagare per mantenere il livello. Tu
>>> probabilmente sei fermo a fondo scala, sulla tacca con etichetta AssBook
>>
>> Ceeeerto, certo....
>
>Eh sì, è proprio certo, dai poco valore ai dati che ti appartengono.
Ceeeerto, certo....
alef-0
> On Mon, 28 Mar 2011 11:24:49 +0200, alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com>
> wrote:
>
>>> C'e' chi se ne frega e continua ad usare i servizi gratuiti senza, di
>>> fatto, perdere sostanzialmente niente.
>>>
>>
>> *Sostanzialmente* (ovvero nella sostanza) perdono parecchio, perchè
>> perdono in libertà. Che è un bene comune in europa (per il momento,
>> almeno). Ovvero si vendono per ottenere poco.
>
> Non mi risulta, ma puoi sempre portare esempi.
Il fatto che Google legga il contenuto delle tue mail mi sembra
sufficientemente noto....
>
>>>> Dipende dal valore che dai alle tue informazioni. Io sono al livello
>>>> incommensurabile. E sono disposto a pagare per mantenere il livello. Tu
>>>> probabilmente sei fermo a fondo scala, sulla tacca con etichetta AssBook
>>>
>>> Ceeeerto, certo....
>>
>> Eh sì, è proprio certo, dai poco valore ai dati che ti appartengono.
>
> Ceeeerto, certo....
Mi hai ricordato il pappagallino che avevo da piccolo.
Giovine
wrote:
>>> *Sostanzialmente* (ovvero nella sostanza) perdono parecchio, perchè
>>> perdono in libertà. Che è un bene comune in europa (per il momento,
>>> almeno). Ovvero si vendono per ottenere poco.
>>
>> Non mi risulta, ma puoi sempre portare esempi.
>
>Il fatto che Google legga il contenuto delle tue mail mi sembra
>sufficientemente noto....
Anche che le tue telefonate possono essere ascoltate e' noto, quindi?
Nicholas Wieland
> Il 29/03/2011 15:32, Giovine ha scritto:
>> On Mon, 28 Mar 2011 11:24:49 +0200, alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com>
>> wrote:
>>
>>>> C'e' chi se ne frega e continua ad usare i servizi gratuiti senza, di
>>>> fatto, perdere sostanzialmente niente.
>>>>
>>>
>>> *Sostanzialmente* (ovvero nella sostanza) perdono parecchio, perchè
>>> perdono in libertà. Che è un bene comune in europa (per il momento,
>>> almeno). Ovvero si vendono per ottenere poco.
>>
>> Non mi risulta, ma puoi sempre portare esempi.
>
> Il fatto che Google legga il contenuto delle tue mail mi sembra
> sufficientemente noto....
Questa e' stupenda :D
ngw
Max_Adamo
Sensei <sens...@apple.me.com> ha scritto:
> In ogni caso, non e` la "filosofia open" che li sta guidando. E dire
> che ha preso per il culo la Apple dicendo che si puo` prendere il
> repository e farne quello che si vuole...
>
> Ovviamente Google non ha mai avuto la benche` minima intenzione di
> dare open un cazzo di importante, ma questo agli integralisti non
> balza agli occhi.
>
> L'ipotesi tua su Java e` interessante, ma alquanto avvilente se vera.
Ma cosa dovrebbe fare Google? Continuare a infrangere il copyright di
Java (nel caso lo abbia mai fatto) o cercare di porre rimedio a questa
situazione?
Devo dire che comunque non conosco i dettagli di questa querelle tra
Oracle e Google.
alef-0
Credo di incominciare ad intuirti....
Tu sei uno di quelli asseriscono che la perdita di privacy sia una cosa
innocua perché convinti di essere senza macchia.
Solitamente da queste convinzioni discendono minchiate come quella di
non reagire all'eccesso di intercettazioni telefoniche.
Il problema, carissimo non sta nelle macchie, il problema è come le tue
informazioni possano essere riadattate e distorte alla bisogna.
Il problema sta nei furti di identità.
Chi ha macchie sa benissimo come nasconderle, peraltro.
Si, lo so, sei convinto che capiti ad altri, e spero per te che sia così.
Personalmente vedere gente sputare sulle libertà individuali mi fa un po
innervosire, tendenzialmente se non si dà valore ad un bene lo si perde
e data la situazione storica questa non è un'ipotesi così remota.
Perciò non mi posso fermare a dire "Contento te, fai quello che vuoi".
Mi toccherà citare la tua opinione alla prossima riunione sulla
sicurezza informatica che farò a scuola dei miei figli con la polizia
postale.
L'ispettore che solitamente viene si dà abbastanza da fare, forse è il
caso che si muova ancora di più nell'istruire gli adolescenti.
Raffaele Castagno
> Il fatto che Google legga il contenuto delle tue mail mi sembra
> sufficientemente noto....
Almeno scrivila in un altro modo, del tipo "google legge le tue mail per metterci le pubblicità", perchè pressochè qualsiasi servizio email che adotti il più banale dei filtri anti-spam "legge" le tue mail...
Raffaele
Giovine
wrote:
>> Il fatto che Google legga il contenuto delle tue mail mi sembra
>> sufficientemente noto....
>
>Questa e' stupenda :D
Come il fatto che in cielo c'e' il sole, peccato solo che non c'entri
niente.
Giovine
wrote:
>> Anche che le tue telefonate possono essere ascoltate e' noto, quindi?
>>
>
>Credo di incominciare ad intuirti....
>Tu sei uno di quelli asseriscono che la perdita di privacy sia una cosa
>innocua perché convinti di essere senza macchia.
Dipende cosa intendi per perdita della privacy, perche' se per
"perdere la privacy" secondo te vuol dire che sia tecnicamente
fattibile che dei perfetti sconosciuti in mezzo a milioni di caselle
di altrettanti perfetti sconosciuti in culo al mondo si prenda il
disturbo di andarsi a leggere proprio la tua email in mezzo a miliardi
di altre, allora in generale ti consiglio di costruirti una "Sfera di
Dyson" (cit. Star Trek) personale ed autonoma e rimanerci dentro a
vita in perfetta solitudine.
>Solitamente da queste convinzioni discendono minchiate come quella di
>non reagire all'eccesso di intercettazioni telefoniche.
>
>Il problema, carissimo non sta nelle macchie, il problema è come le tue
>informazioni possano essere riadattate e distorte alla bisogna.
E tu come t'illudi di risolverlo questo problema? Come lo risolvi il
problema se dico che ieri ti ho visto contrattare il prezzo con una
battona sulla tangenziale, vero o falso che sia?
>Il problema sta nei furti di identità.
Che, e' noto, esistono solo su internet e solo da quando esiste
Google...
>Personalmente vedere gente sputare sulle libertà individuali mi fa un po
>innervosire, tendenzialmente se non si dà valore ad un bene lo si perde
>e data la situazione storica questa non è un'ipotesi così remota.
Sono liberissimo, io. Tu invece sei schiavo della paura. Un po' come
chi non usa la carta di credito perche' ha paura che gli venga
clonata.
>Mi toccherà citare la tua opinione alla prossima riunione sulla
>sicurezza informatica che farò a scuola dei miei figli con la polizia
>postale.
Fai un po' quello che ti pare.
Giovine
Nonche' qualsiasi altro gestore di posta.
Nicholas Wieland
Forse c'e' un "piccolo" malinteso tra il significato di leggere e
quello di "parsing".
ngw
alef-0
Ok, va bene.
Diciamolo meglio, Google valuterebbe il contenuto delle mie mail (se
usassi i suoi servizi, cosa che evito di fare) al fine di propinarmi i
suoi contenuti pubblicitari (e magari raffinare la conoscenza del
pubblico), un filtro antispam cerca determinati pattern....
alef-0
Ah ti sbagli. Se per "gestore di posta" intendi chi ha un server smtp
non può leggerle le mie mail.
alef-0
Sensei
> Ma cosa dovrebbe fare Google? Continuare a infrangere il copyright di
> Java (nel caso lo abbia mai fatto) o cercare di porre rimedio a questa
> situazione?
Innanzitutto dovrebbe difendersi in tribunale. Poi se han violato i
copyright, devono cospargersi il capo di cenere e togliere il loro
motto dalle palle, oltre a pagare, ovviamente. Se non han fatto nulla
allora buon per loro.
> Devo dire che comunque non conosco i dettagli di questa querelle tra
> Oracle e Google.
Pare che la JVM Google abbia avuto in aiuto alcuni file Sun/Oracle
privati, ed usati verbatim.
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)
alef-0
> On Tue, 29 Mar 2011 23:25:50 +0200, alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com>
> wrote:
>
>>> Anche che le tue telefonate possono essere ascoltate e' noto, quindi?
>>>
>>
>> Credo di incominciare ad intuirti....
>> Tu sei uno di quelli asseriscono che la perdita di privacy sia una cosa
>> innocua perché convinti di essere senza macchia.
>
> Dipende cosa intendi per perdita della privacy, perche' se per
> "perdere la privacy" secondo te vuol dire che sia tecnicamente
> fattibile che dei perfetti sconosciuti in mezzo a milioni di caselle
> di altrettanti perfetti sconosciuti in culo al mondo si prenda il
> disturbo di andarsi a leggere proprio la tua email in mezzo a miliardi
> di altre, allora in generale ti consiglio di costruirti una "Sfera di
> Dyson" (cit. Star Trek) personale ed autonoma e rimanerci dentro a
> vita in perfetta solitudine.
Non capisco molto quello che hai scritto.
Stai dicendo che le mail girano in chiaro su qualunque smtp? Non è
assolutamente vero, senza disturbare la tecnologia che sta dietro le
pec, basta che ti installi il pgp per capire che si possono utilizzare i
corretti livelli di sicurezza.
Senza poi pensare che se un provider ( a fronte di contratto) si fa
rubare le mie mail mi risponde civilmente anche se si trova in tanzania.
Quindi la sicurezza si può (e si deve) adottare e la gestione di
informazioni non è civilmente neutra (anche se la giurisprudenza ha
buchi colossali).
Stai dicendo che le mail sono tante, milioni di milioni e che nessuno
leggerà la tua? Google valuta il contenuto delle mail che gli girano in
pancia. Tecnicamente può andare oltre alla raccolta pubblicitaria.
>
>> Solitamente da queste convinzioni discendono minchiate come quella di
>> non reagire all'eccesso di intercettazioni telefoniche.
>>
>> Il problema, carissimo non sta nelle macchie, il problema è come le tue
>> informazioni possano essere riadattate e distorte alla bisogna.
>
> E tu come t'illudi di risolverlo questo problema?
Dando meno informazioni possibile in chiaro.
> Come lo risolvi il
> problema se dico che ieri ti ho visto contrattare il prezzo con una
> battona sulla tangenziale, vero o falso che sia?
Dipende da dove lo dici. E da come ritengo che tu mi abbia danneggiato.
Lo dici su facebook? Mediamente me ne frego, la mia vita si svolge
altrove. Certo, se qualcuno mi addita come puttaniere (ovvero ci crede)
posso sempre denunciarti per diffamazione e chiederti qualche centinaio
di migliaio di euro. Oppure attendere che si calmino le acque (che prima
o poi si calmano sempre) e poi dire sullo stesso mezzo che tu spacci
droga e sei un pedofilo.
Lo dici in questo ng? CHi se ne sbatte?
Lo dici a mezzo stampa? Il giorno dopo sei in tribunale.
Cmq hai ragione, la diffamazione web *è davvero davvero un grosso
problema*. Motivo in più per stare defilati.
>
>> Il problema sta nei furti di identità.
>
> Che, e' noto, esistono solo su internet e solo da quando esiste
> Google...
>
E' noto che da quando ci sono i SocialNet e chi pratica pubblicità
spinta sono diventati molto più facili.
> Tu invece sei schiavo della paura. Un po' come
> chi non usa la carta di credito perche' ha paura che gli venga
> clonata.
>
Ogni sera chiudo a chiave la mia porta, è un costo. Applicare la
sicurezza è un costo, nel mio caso è minimo. Ho paura? La paura aiuta la
sopravvivenza.
>> Mi toccherà citare la tua opinione alla prossima riunione sulla
>> sicurezza informatica che farò a scuola dei miei figli con la polizia
>> postale.
>
> Fai un po' quello che ti pare.
OK
alef-0
> On Tue, 29 Mar 2011 15:30:09 -0700, Raffaele Castagno wrote:
>
>> Almeno scrivila in un altro modo, del tipo "google legge le tue mail per
>> metterci le pubblicità", perchè pressochè qualsiasi servizio email che
>> adotti il più banale dei filtri anti-spam "legge" le tue mail...
>
> *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve normalmente (viagra,
> cialis, milioni di dollari vinti ecc).
MA che cattivo che sei. Google lo fa per il tuo bene.
Esso Infatti Potrà Selezionare Per Te E Solo Per Te Il Miglior Spam In
Circolazione Su Internet.
Nicholas Wieland
Giustamente, Google invece ha assunto la Cina e gli ha dato un software
per darti pubblicita' personalizzata, un cinese poliglotta per account.
ngw
Nicholas Wieland
> On Tue, 29 Mar 2011 15:30:09 -0700, Raffaele Castagno wrote:
>
>> Almeno scrivila in un altro modo, del tipo "google legge le tue mail per
>> metterci le pubblicità", perchè pressochè qualsiasi servizio email che
>> adotti il più banale dei filtri anti-spam "legge" le tue mail...
>
> Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo dell'utente che
> *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve normalmente (viagra,
> cialis, milioni di dollari vinti ecc).
Prego ? Quindi farmacisti e venture capital sono fottuti, non possono
avere posta su gmail ? :D
Ma vi rendete conto di che dite ?
ngw
Nicholas Wieland
Tra l'altro, tecnicamente un bayesiano di questo genere dopo 6 mesi con
questi megaindici e delle smilionate di utenti chissa' che performance
avrebbe :D
ngw
alef-0
evidentemente intendevano la persona e non la lingua.
alef-0
Nicholas Wieland
Lol, "noi si tu no" :D
Mi fa piacere che oltre a questa preparazione da "l'ECDL la passo al
prossimo giro" tu dimostri anche una discreta maturita' :D
Hai perfettamente ragione, che si vede che te di queste cose ne capisci.
Per i milioni e milioni di utenti di Gmail (provider notoriamente avido
nel dare storage) ci sono questi megaindici di terabyte e terabyte che
vanno ogni volta processati tramite un cluster di qualche milione di
Hadoop, e mica per aggiornare 2 counter, per fare analisi semantica dei
contenuti.
Se per caso il sistema di antispam produce un falso positivo, deve
essere taggato soltanto da Korea del Nord e Sud per essere
riconosciuto` come tale e per inculcare in questo geniale sistema
teorizzato da tale "alef-0" un qualche genere di dubbio.
Questo sistema risulta particolarmente efficiente per realta' come Zopa
(una o e una p, prima che salti su Adamo a parlare di cosa non ha
capito di S3 questa volta), che in inghilterra e' un sistema di lending
finanziario, e in Russia significa "culo". Vorrebbero usare "Google
translator" (LOOOOOOL, metodo affidabile :D), resta il fatto che io
sono americano e sto con una russa: dove finira' Zopa ? Al megaindice
la risposta, e speriamo nella Korea se il risultato non mi piace.
D'altro canto, se mando 100 email con la parola Viagra e ne ricevo
altrettante, Google ha bisogno di sapere il mio nome, cognome e anno di
nascita per dedurre che non mi tira neanche ad ingessarlo e farmi
vedere della pubblicita' sul Viagra, violando la mia privacy. O, in
alternativa, mi metto la brava "bocchetta a culo" da Vero Indignato se
Google scopre che all'account 1h78KloE79/d0r#4Rh non tira il cazzo,
perche' io in quella stringa mi ci riconosco di brutto.
Geniale. Prossimo Sergey Brin trovato, Schmidt puo' dormire sonni tranquilli.
ngw
alef-0
Scolta, tu che hai insegnato a Knuth come si scrive ed hai pranzato con
Turing (magari saltando la portata di frutta, visto il pericolo
intrinseco), mi stai dicendo che Google non ce la fa a fare ricerche
contestuali esaustive perché ha troppi dati?
Inzomma Adword (roba che tu usi per pubblicizzare il tuo sitarello, mi
pare di ricordare) funziona poco?
Dove hai letto questa (estremamente allarmante per gli investitori) notizia?
Vogliamo fare cadere la borsa mondiale?
Allora diciamocelo....sei un'infedele. A morte gli infedeli.
> Se per caso il sistema di antispam produce un falso positivo, deve
> essere taggato soltanto da Korea del Nord e Sud per essere riconosciuto`
> come tale e per inculcare in questo geniale sistema teorizzato da tale
> "alef-0" un qualche genere di dubbio.
> Questo sistema risulta particolarmente efficiente per realta' come Zopa
> (una o e una p, prima che salti su Adamo a parlare di cosa non ha capito
> di S3 questa volta), che in inghilterra e' un sistema di lending
> finanziario, e in Russia significa "culo". Vorrebbero usare "Google
> translator" (LOOOOOOL, metodo affidabile :D), resta il fatto che io sono
> americano e sto con una russa: dove finira' Zopa ? Al megaindice la
> risposta, e speriamo nella Korea se il risultato non mi piace.
>
Non hai notato la possibilità di associare una campagna promozionale
adword ad una lingua? Troppo impegnato a far funzionare Itunes assieme
all'antivirus?
> D'altro canto, se mando 100 email con la parola Viagra e ne ricevo
> altrettante, Google ha bisogno di sapere il mio nome, cognome e anno di
> nascita per dedurre che non mi tira neanche ad ingessarlo e farmi vedere
> della pubblicita' sul Viagra, violando la mia privacy.
> O, in
> alternativa, mi metto la brava "bocchetta a culo" da Vero Indignato se
> Google scopre che all'account 1h78KloE79/d0r#4Rh non tira il cazzo,
> perche' io in quella stringa mi ci riconosco di brutto.
>
> Geniale. Prossimo Sergey Brin trovato, Schmidt puo' dormire sonni
> tranquilli.
>
> ngw
>
'mazza..... dalle tue parti si fuma roba veramente buona!!!!
Fuma bene, fuma sano fuma solo pakistano, si diceva dalle mie parti nel
'70. Per te è poco pure quello.
Oh anche fosse che il megaindice avesse lo stesso destino
dell'estrazione dei 10 anni di movimenti bancari voluta da quel fesso di
Visco (e sarebbero anche Gogglecazzi di google), mi devo basare sulla
speranza che i dati di Giovine stiano al di fuori della portata del
megaindice per ragionare con lui sulla sicurezza?
Inzomma, nei paesi della puglia ci sono tutte le porte di casa aperte.
Vuoi che entrino proprio in quella verde?
L'ossimoro della sicurezza.
Suarez
>Stai dicendo che le mail sono tante, milioni di milioni e che nessuno
>leggerà la tua? Google valuta il contenuto delle mail che gli girano in
>pancia. Tecnicamente può andare oltre alla raccolta pubblicitaria.
No, sta suggerendo che tra i server di google e quelli di tutti gli
operatori non c'e' nessuna differenza.
Qualunque sistema in cui transita quel messaggio, puo' metterci il
naso dentro.
Nessuno ti garantisce che "l'intrusione" nel contenuto dei tuo
messaggio (sia esso di un antispam che lo vuole marcare adeguatamente,
sia di un ISP/ISV che truffadinalmente, ma anche no dacche' nessuno
legge mai gli articoli in corpo 4 dei contratti, vuole fare profiling
dei propri clienti e dei loro corrispondenti) sia a tua conoscenza o
meno e sia lecita o meno.
Con Google hai il piccolo (anche per me in verita') vantaggio che
quello che fanno e' ampiamente pubblicizzato e dichiarato, con gli
altri no.
>Dando meno informazioni possibile in chiaro.
Si ma a volte il gioco non vale la candela, usi il bancomat? usi la
carta di credito? Sai quante informazioni si possono desumere solo
dalla lista di quei movimenti? Sai che ci sono societa' che in base a
quei movimenti incrociati con pochi altri dati statistici sono in
grado di predire anche la durata del tuo matrimonio? (con un discreto
margine di errore mi dicono)
>Cmq hai ragione, la diffamazione web *è davvero davvero un grosso
>problema*. Motivo in più per stare defilati.
si ma pure quella a mezzo real life mica e' da poco, la diffamazione a
mezzo web e' una forma di diffamazione, non la sua sostanza...
>La paura aiuta la sopravvivenza.
Questo e' sempre vero...
Nicholas Wieland
> CUT
Porta pazienza, non amo perdere tempo, specialmente con gli idioti.
Vedo tra l'altro che vai sul personale, trai conclusioni completamente
sconnesse da quello che ho scritto, e non spiegabili attraverso la tua
usuale impreparazione e malafede.
Pur non dilettandomi in psicanalisi, noto un pattern tipico di chi si
trova nella situazione di non riuscire ad ammettere di aver detto una
cazzatam pur avendone la convinzione e la riprova.
Magari questo puo' esserti d'aiuto ora come in futuro:
http://www.veoh.com/watch/v1588174mMfarSqG
Addio :)
ngw
alef-0
> On Wed, 30 Mar 2011 12:17:43 +0200, alef-0 wrote:
>
>> Stai dicendo che le mail sono tante, milioni di milioni e che nessuno
>> leggerà la tua? Google valuta il contenuto delle mail che gli girano in
>> pancia. Tecnicamente può andare oltre alla raccolta pubblicitaria.
>
> No, sta suggerendo che tra i server di google e quelli di tutti gli
> operatori non c'e' nessuna differenza.
> Qualunque sistema in cui transita quel messaggio, puo' metterci il
> naso dentro.
> Nessuno ti garantisce che "l'intrusione" nel contenuto dei tuo
> messaggio (sia esso di un antispam che lo vuole marcare adeguatamente,
> sia di un ISP/ISV che truffadinalmente, ma anche no dacche' nessuno
> legge mai gli articoli in corpo 4 dei contratti, vuole fare profiling
> dei propri clienti e dei loro corrispondenti) sia a tua conoscenza o
> meno e sia lecita o meno.
> Con Google hai il piccolo (anche per me in verita') vantaggio che
> quello che fanno e' ampiamente pubblicizzato e dichiarato, con gli
> altri no.
A parte l'eccezione PEC (dove l'inviolabilità è certificata per legge)
il pericolo tecnico di furto/intercettazione di mail è assolutamente reale.
In italia Ogni ISP è senz'altro un ente posto al trattamento dei dati
personali e secondo la legge delle privacy deve assicurare la sicurezza
minima indicata dal decalogo delle 29 regole del garante.
Se io trovassi aruba carente in un sole di queste regole la potrei
denunciare al garante.
La sanzione minima prevista è di 120.000 euro e quadruplica a fronte di
reiterazione.
Neppure aruba si può permettere sanzioni ripetute.
>
>> Dando meno informazioni possibile in chiaro.
>
> Si ma a volte il gioco non vale la candela, usi il bancomat? usi la
> carta di credito? Sai quante informazioni si possono desumere solo
> dalla lista di quei movimenti?
Nel dettaglio, lavorando per le banche. La più sensibile è il numero di
conto. Che però da solo non serve a molto. Si fa molto di più col l'ing.
sociale
>Sai che ci sono societa' che in base a
> quei movimenti incrociati con pochi altri dati statistici sono in
> grado di predire anche la durata del tuo matrimonio? (con un discreto
> margine di errore mi dicono)
Le associazioni interbancarie non posso fornire dati bancari se non
all'autorità fiscale o giudiziaria. Benché i circuiti POS non siano
gettiti da banche e che l'infrastruttura sia abbastanza insicura (i pos
sono clonabili) non mi risulta la vendita di dati contabili. Qui sì non
ne varrebbe la candela.
>
>> Cmq hai ragione, la diffamazione web *è davvero davvero un grosso
>> problema*. Motivo in più per stare defilati.
>
> si ma pure quella a mezzo real life mica e' da poco, la diffamazione a
> mezzo web e' una forma di diffamazione, non la sua sostanza...
Se il veicolo agevola il problema occorre dirimere il veicolo.
alef-0
> On 2011-03-30 15:53:33 +0200, alef-0 said:
>
>> CUT
>
> Porta pazienza, non amo perdere tempo, specialmente con gli idioti.
> Vedo tra l'altro che vai sul personale, trai conclusioni completamente
> sconnesse da quello che ho scritto, e non spiegabili attraverso la tua
> usuale impreparazione e malafede.
Caro Nicholaus, io non vado mai sul personale, mi limito a prenderti per
il culo per l'ennesima volta e siccome sei un pò susciettibile mi ci
diverto pure.
Stai tranquillo, quando uno mi fa un discorso sconclusionato, gli chiedo
sempre se ha fumato qualcosa di buono.
> Pur non dilettandomi in psicanalisi, noto un pattern tipico di chi si
> trova nella situazione di non riuscire ad ammettere di aver detto una
> cazzatam pur avendone la convinzione e la riprova.
Io noto che invece che il tuo "pattern" (parolina da telefilm) nei vari
gruppi, blog, facebook e stronzate 2.0 su cui intervieni è sempre quello
di dire che gli altri sono ignoranti, quando non riesci più a rispondere
alle obiezioni. Sopratutto quando queste dimostrano una palese
contraddizione in quel che affermi e quel che dici di fare.
Ma è un comportamento assolutamente comune tra gli script kiddy, cosa,
che a giudicare dal quel che ho visto del tuo lavoro al tempo della
prima nostra discussione, sei senz'altro.
Inoltre, sei pure permaloso. Ma in effetti questo è personale (nel senso
che sono cazzi tuoi).
Visto che le tue foto dimostrano che sei abbastanza vecchio per non
metterti più le dita nel naso e nel culo, potrei anche reagire come
hanno fatto molti altri e mandarti in quel posto.
Ma, come ho detto, mi diverto davvero troppo.
> Magari questo puo' esserti d'aiuto ora come in futuro:
> http://www.veoh.com/watch/v1588174mMfarSqG
>
Fighissimo, noto che hai frequentazioni web davvero di livello 2.0. Io
mi fermo a questo: http://www.floptv.tv/shows/schizzo/schizzo-1x07 (non
faccio battute, no non le faccio, è che non so resistere........ok le
faccio, ma è uguale alle tue foto.....inzomma scherzavo)
> Addio :)
> ngw
>
>
Peccato, parlarti era una sorta di catarsi nel senso pitagorico del termine.
Nicholas Wieland
> Il 30/03/2011 17:23, Nicholas Wieland ha scritto:
>> Pur non dilettandomi in psicanalisi, noto un pattern tipico di chi si
>> trova nella situazione di non riuscire ad ammettere di aver detto una
>> cazzatam pur avendone la convinzione e la riprova.
>
> Io noto che invece che il tuo "pattern" (parolina da telefilm) nei vari
> gruppi, blog, facebook e stronzate 2.0 su cui intervieni è sempre
> quello di dire che gli altri sono ignoranti, quando non riesci più a
> rispondere alle obiezioni. Sopratutto quando queste dimostrano una
> palese contraddizione in quel che affermi e quel che dici di fare.
LOL. Volevo evitare di rispondere alle tue "obiezioni" (che sono in
realta' frasi sconnesse senza alcun legame con quello che ho detto,
tenute insieme da un nugolo di errori grammaticali), ma non c'e'
problema, lo faccio visto che ci tieni.
Mi compiaccio del tuo stupore per la parola "pattern". Noi informatici
parliamo spesso di "design patterns", "usability patterns" e tante
altre cosette difficilose che troviamo nei "libri" e non su Rete 4.
Possiamo far partire una mozione per includerle anche, che ne so, in
"chi vuol essere milionario", cosi' ti veniamo incontro.
> Ma è un comportamento assolutamente comune tra gli script kiddy, cosa,
> che a giudicare dal quel che ho visto del tuo lavoro al tempo della
> prima nostra discussione, sei senz'altro.
Mi sfugge decisamente cosa tu abbia visto del mio lavoro, e tra l'altro
ho forti dubbi sia in grado di giudicare alcunche', non solo passi da
una teoria imbecille ad una idiota con evidenti atteggiamenti da troll,
ma sembri incompetente su pressoche' lo scibile umano. Una volta
confondi parsing e tokenization con lettura, un'altra scopri il SEO e
annunci che Google si fa pagare il posizionamento, e regolarmente,
quando ti si fa notare la cazzata che hai detto, vai sul personale,
straparli, cambi discorso.
Ah, genio, si scrive script kiddie. Magari controlla sul Televideo
quando vuoi fare il sofistico, che ti eviti qualche figura da coglione.
> Inoltre, sei pure permaloso. Ma in effetti questo è personale (nel
> senso che sono cazzi tuoi).
>
> Visto che le tue foto dimostrano che sei abbastanza vecchio per non
> metterti più le dita nel naso e nel culo, potrei anche reagire come
> hanno fatto molti altri e mandarti in quel posto.
Eh gia', io sono permaloso :D
> Ma, come ho detto, mi diverto davvero troppo.
>
>> Magari questo puo' esserti d'aiuto ora come in futuro:
>> http://www.veoh.com/watch/v1588174mMfarSqG
>>
>
> Fighissimo, noto che hai frequentazioni web davvero di livello 2.0. Io
> mi fermo a questo: http://www.floptv.tv/shows/schizzo/schizzo-1x07 (non
> faccio battute, no non le faccio, è che non so resistere........ok le
> faccio, ma è uguale alle tue foto.....inzomma scherzavo)
Wow, hai postato un video comico di uno che mi assomiglia forse nel
pisciare, completamente non correlato alla discussione, ad un qualche
generico messaggio, una frecciata, che ne so, *qualcosa*.
Davvero, tu vieni *da me*, nell'unico gruppo dove mi diverto a fare il
cazzone, e ... mia fai questo ? Cioe', tu mi stai .... provocando ?
Grazie icod.
>> Addio :)
>> ngw
>>
>>
>
> Peccato, parlarti era una sorta di catarsi nel senso pitagorico del termine.
Ti e' andata *malissimo*, mi sono dimenticato di killarti :D
E adesso, terribilmente ferito nell'orgoglio, ti promuovo.
Tu, alef-0, sei il mio nuovo pungiball.
ngw
alef-0
> On 2011-03-30 22:35:27 +0200, alef-0 said:
>
>> Il 30/03/2011 17:23, Nicholas Wieland ha scritto:
>>> Pur non dilettandomi in psicanalisi, noto un pattern tipico di chi si
>>> trova nella situazione di non riuscire ad ammettere di aver detto una
>>> cazzatam pur avendone la convinzione e la riprova.
>>
>> Io noto che invece che il tuo "pattern" (parolina da telefilm) nei
>> vari gruppi, blog, facebook e stronzate 2.0 su cui intervieni è sempre
>> quello di dire che gli altri sono ignoranti, quando non riesci più a
>> rispondere alle obiezioni. Sopratutto quando queste dimostrano una
>> palese contraddizione in quel che affermi e quel che dici di fare.
>
> LOL. Volevo evitare di rispondere alle tue "obiezioni" (che sono in
> realta' frasi sconnesse senza alcun legame con quello che ho detto,
> tenute insieme da un nugolo di errori grammaticali),
Ah già dimenticavo che spesso ci ricordi di essere un pregiato membro
dell'accademia della crusca. Te lo avevo già detto, mi pare.
ma non c'e'
> problema, lo faccio visto che ci tieni.
> Mi compiaccio del tuo stupore per la parola "pattern". Noi informatici
> parliamo spesso di "design patterns", "usability patterns" e tante altre
> cosette difficilose che troviamo nei "libri" e non su Rete 4.
Sì il tanenbaum l'ho usato per un paio di esami. Mi sembrava evidente
che non mi riferivo a "pattern" per l'informatica, ma forse a te
l'italiano sfugge.
> Ah, genio, si scrive script kiddie. Magari controlla sul Televideo
> quando vuoi fare il sofistico, che ti eviti qualche figura da coglione.
>
Avrò anche avuto un prof d'inglese tignoso, cmq questo ci tranquillizza
http://searchmidmarketsecurity.techtarget.com/definition/script-kiddy.
Magari la prossima volta vai oltre ai primi 10 magici link di google per
capire di cosa si parla. wikipedia è il primo e non è mai esaustiva.
>
> Wow, hai postato un video comico di uno che mi assomiglia forse nel
> pisciare, completamente non correlato alla discussione, ad un qualche
> generico messaggio, una frecciata, che ne so, *qualcosa*.
Ma non ridi proprio mai? Prova slut machine.
> Davvero, tu vieni *da me*, nell'unico gruppo dove mi diverto a fare il
> cazzone,
Oddio, di gruppi in cui fai il cazzone ne ho contato più d'uno. Ti viene
naturale? :-D
> Ti e' andata *malissimo*, mi sono dimenticato di killarti :D
> E adesso, terribilmente ferito nell'orgoglio, ti promuovo.
>
> Tu, alef-0, sei il mio nuovo pungiball.
>
> ngw
>
Brrr, ho più paura di quando ho visto Scary Movie. Guarda ti dedico
questo: http://www.youtube.com/watch?v=QZOzirz2KF4
Ripeto....una catarsi.
Nicholas Wieland
On 2011-03-30 15:53:33 +0200, alef-0 said:
> Il 30/03/2011 14:27, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>>
>>> Noi sì, tu anche no
>>
>> Lol, "noi si tu no" :D
>> Mi fa piacere che oltre a questa preparazione da "l'ECDL la passo al
>> prossimo giro" tu dimostri anche una discreta maturita' :D
>> Hai perfettamente ragione, che si vede che te di queste cose ne capisci.
>> Per i milioni e milioni di utenti di Gmail (provider notoriamente avido
>> nel dare storage) ci sono questi megaindici di terabyte e terabyte che
>> vanno ogni volta processati tramite un cluster di qualche milione di
>> Hadoop, e mica per aggiornare 2 counter, per fare analisi semantica dei
>> contenuti.
>
>
> Scolta, tu che hai insegnato a Knuth come si scrive ed hai pranzato con
> Turing (magari saltando la portata di frutta, visto il pericolo
> intrinseco), mi stai dicendo che Google non ce la fa a fare ricerche
> contestuali esaustive perché ha troppi dati?
No, ahime non hai capito un cazzo (pattern ! pattern !).
> Inzomma Adword (roba che tu usi per pubblicizzare il tuo sitarello, mi
> pare di ricordare) funziona poco?
Mai usato Adwords in vita mia, come anche l'ultimo degli idioti puo'
dedurre, il mio "sitarello" non monetizza attraverso il SEM, ne l'ha
mai fatto.
Non noto alcun riferimento ad Adwords nel mio post, ne alcun
riferimento al fatto che possa funzionare o non funzionare, ne alcun
riferimento a "ricerche contestuali".
Quello che ho detto e' che basta una banale conoscenza del
funzionamento di un filtro bayesiano per comprendere l'enorme puttanata
che e' la frase: "Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un
profilo dell'utente che *riceve* lo spam segnando che tipo di spam
riceve normalmente (viagra,
cialis, milioni di dollari vinti ecc)." che hai scimmiescamente applaudito.
(e visto lo stupore per la parola "pattern" mi immagino in che
condizioni sei ora. baaaaayeeeeesiaaaano. senti che parola strana, se
quella di prima era da telefilm questa e' 2001 Odissea nello Spazio !)
> Dove hai letto questa (estremamente allarmante per gli investitori) notizia?
>
> Vogliamo fare cadere la borsa mondiale?
>
> Allora diciamocelo....sei un'infedele. A morte gli infedeli.
Puttanate randomiche, che fanno ridere solo te.
>> Se per caso il sistema di antispam produce un falso positivo, deve
>> essere taggato soltanto da Korea del Nord e Sud per essere riconosciuto`
>> come tale e per inculcare in questo geniale sistema teorizzato da tale
>> "alef-0" un qualche genere di dubbio.
Qui sei rinsavito ? Che occasione persa, potevi stare zitto, pensa che
occasione persa.
>> Questo sistema risulta particolarmente efficiente per realta' come Zopa
>> (una o e una p, prima che salti su Adamo a parlare di cosa non ha capito
>> di S3 questa volta), che in inghilterra e' un sistema di lending
>> finanziario, e in Russia significa "culo". Vorrebbero usare "Google
>> translator" (LOOOOOOL, metodo affidabile :D), resta il fatto che io sono
>> americano e sto con una russa: dove finira' Zopa ? Al megaindice la
>> risposta, e speriamo nella Korea se il risultato non mi piace.
>>
>
> Non hai notato la possibilità di associare una campagna promozionale
> adword ad una lingua? Troppo impegnato a far funzionare Itunes assieme
> all'antivirus?
Eh queste "obiezioni", come mi mettono in difficolta'. Sto scrivendo in
posizione fetale da tanto che sono in difficolta'. Ti prego basta,
queste "obiezioni" mi distruggono.
Tu sei consapevole che la gente scrive email in molte lingue vero ? Mi
sai quindi unire questi due concetti, a 'mo di "unisci i puntini" ?
a) Parlando di filtri antispam, si manda e riceve in lingue differenti,
trattando gli argomenti che piu' ci piacciono. Se il trattamento dello
spam e' fatto senza che i filtri "salvino un profilo dell'utente che
*riceve*" questo significa che il trattamento dello spam e' generico,
ma se io commercio in Viagra (non commercio in Viagra, niente mail in
pvt, grazie) per me le mail che contengono la parola Viagra sono ham,
non spam. Inoltre, senza un "profilo dell'utente che *riceve*", non
sono in grado di segnalare i falsi positivi, perche' in un'ottica
globale la mia segnalazione non ha peso (sono gentile eh, ti ho fatto
anche il Bignami, puoi rispondermi con i bigliettini, le scritte sulla
mano, il walkie talkie, il gesso finto).
b) "Non hai notato la possibilità di associare una campagna
promozionale adword ad una lingua?"
Ti faccio una controdomanda, occhio che e' tosta forte, una "obiezione"
delle tue, da far scappare a gambe levate:
Hai le scarpe slacciate ?
>> D'altro canto, se mando 100 email con la parola Viagra e ne ricevo
>> altrettante, Google ha bisogno di sapere il mio nome, cognome e anno di
>> nascita per dedurre che non mi tira neanche ad ingessarlo e farmi vedere
>> della pubblicita' sul Viagra, violando la mia privacy.
>> O, in
>> alternativa, mi metto la brava "bocchetta a culo" da Vero Indignato se
>> Google scopre che all'account 1h78KloE79/d0r#4Rh non tira il cazzo,
>> perche' io in quella stringa mi ci riconosco di brutto.
>>
>> Geniale. Prossimo Sergey Brin trovato, Schmidt puo' dormire sonni
>> tranquilli.
>>
> 'mazza..... dalle tue parti si fuma roba veramente buona!!!!
> Fuma bene, fuma sano fuma solo pakistano, si diceva dalle mie parti nel
> '70. Per te è poco pure quello.
Eh no, il tuo e' un problema di prospettiva.
Ti sembra che io scriva cose strane perche' sono un informatico, e tu
hai seri problemi di analisi e comprensione del testo e inoltre,
diciamocelo, non hai la minima idea di cosa vai cianciando. Nada, niet,
nein, c'e' questo enorme booleano che si divide tra lo sparare una
palla di fumo e fare un fugone come un novello naruto dei cazzari, e lo
stare qui a sparar cazzate sapendo gia' di non saper sostenere una
discussione tecnica. E te che stai nel mezzo, non fai discussioni
tecniche perche' non sei in grado, ne scappi come dignita' suggerisce.
Come d'Autunno sugli alberi le foglie, davvero.
E guarda ! Boooooleeeeeeaaaaano, un'altra parola strana !
> Oh anche fosse che il megaindice avesse lo stesso destino
> dell'estrazione dei 10 anni di movimenti bancari voluta da quel fesso
> di Visco (e sarebbero anche Gogglecazzi di google), mi devo basare
> sulla speranza che i dati di Giovine stiano al di fuori della portata
> del megaindice per ragionare con lui sulla sicurezza?
Ma pensa te, la supercazzola nel 2011. Vai magico ninja, sconfiggi la
logica, combatti la frase compiuta, paralleli a cazzo FTW !
> Inzomma, nei paesi della puglia ci sono tutte le porte di casa aperte.
> Vuoi che entrino proprio in quella verde?
I paesi della Puglia ! I PAESI DELLA PUGLIA !
Mai visto in vita mia uno cosi' disperato nel trovare un qualche genere
di esempio in grado di spiegare il casino che ha in testa :D
Mancano ancora le macchine, e per me il parallelo con le macchine a
questo punto ci sta.
E non ti chiedo se la tua ragazza sa usare Linux perche' non sono
stronzo, mi sento di merda quando mi rispondono "Ma mia mamma si !" a
50 anni.
> L'ossimoro della sicurezza.
Dove hai copiato "ossimoro" ?
Ecco, ho risposto alle tue obiezioni, composte come segue:
1) 3 righe IT, ma su argomenti pescati a caso su quello che "credi" di
aver capito, quando molto evidentemente non hai capito un cazzo di
quello che ho detto.
2) 8 righe di frasi fatte, piu' o meno random, non inerenti, e di
battute che poco probabilmente forse fanno ridere uno spettatore del
Bagaglino.
3) 4 righe di delirium tremens in cui si fanno paralleli con Visco,
battutine su iTunes, riferimenti ad un "sitarello" (ovviamente errati).
Riassumendo:
Obiezioni sensate o sul punto: 0
Chissa' come ho fatto a perdermi questo gustoso post, redatto da questo
Aristotele 2.0 (dove la versione sta presumibilmente ad enumerare i
cromosomi in piu'). Davvero non lo so.
ngw
Nicholas Wieland
> Il 30/03/2011 23:11, Nicholas Wieland ha scritto:
>> CUT FUFFA INUTILE
>> Avrò anche avuto un prof d'inglese tignoso, cmq questo ci tranquillizza
>> http://searchmidmarketsecurity.techtarget.com/definition/script-kiddy.
>> Magari la prossima volta vai oltre ai primi 10 magici link di google
>> per capire di cosa si parla. wikipedia è il primo e non è mai esaustiva.
Eh gia', dove si va quando si vogliono informazioni precise ? Su
"searchmidmarketsecurity".
Tagliamo la testa al toro:
http://www.catb.org/jargon/html/S/script-kiddies.html
Jargon file, hai perso.
More generally, a script kiddie writes (or more likely cuts and pastes)
code without either having or desiring to have a mental model of what
the code does; someone who thinks of code as magical incantations and
asks only “what do I need to type to make this happen?”
Ecco la definizione.
E quindi ecco il nostro magico alef-0 che fa ? Si accorge di avere
torto e pensa: cosa devo fare per avere ragione ? Trova un link a cazzo
su Google, e mentre afferma che wikipedia "non e' mai esaustiva" (super
rotfl carpiato) posta un link a "searchmidmarketsecurity", che invece
lo e'.
Ma hai ragione, tu sei uno script kiddy, uno script kiddie che non
scrive correttamente neppure quello che e'.
Prova anche: http://opsmelosonpresnelcul.org/alef-0/ops.html ora (visto
che rido ?).
ngw
Nicholas Wieland
> On Thu, 31 Mar 2011 00:15:27 +0200, Nicholas Wieland wrote:
>
>> Quello che ho detto e' che basta una banale conoscenza del funzionamento
>> di un filtro bayesiano per comprendere l'enorme puttanata che e' la
>> frase: "Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo
>> dell'utente che *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve
>> normalmente (viagra,
>> cialis, milioni di dollari vinti ecc)." che hai scimmiescamente
>> applaudito. (e visto lo stupore per la parola "pattern" mi immagino in
>> che condizioni sei ora. baaaaayeeeeesiaaaano. senti che parola strana,
>> se quella di prima era da telefilm questa e' 2001 Odissea nello Spazio
>> !)
>
> Quindi stai dicendo che al momento è impossibile tecnicamente che Google
> possa creare profili utenti in base anche ai contenuti delle mail che
> manda/riceve su Gmail, e che usano bayesiani solo per analizzare "in
> tempo reale" le mail che stai visualizzando e poi buttano via tutto.
Si vede che mi spiego di merda, che ti devo dire. Non riesco neanche a
trovare in quello che hai quotato dove o come io possa aver sostenuto
qualcosa del genere.
> Spero tu non stia andando contro qualche NDA (o che qualcuno l'abbia
> violata raccontandotelo), vista la sicumera con cui affermi ciò.
>
> Meglio così eh, posso continuare ad usare in tutta tranquillità il mio
> indirizzo Gmail
Quello che io ti ho detto e' che certamente Google analizza la tua
posta, e altrettanto sicuramente non viola la tua privacy, perche' la
differenza tra "Vide ama la playstation" (violazione della privacy) e
"l'utente 10 ama la playstation" (non violazione della privacy), ai
fini di Google, e' inesistente.
Il problema e' che avete un concetto di "privacy" berlusconiano, non vi
preoccupate minimamente che qualcuno si avvantaggi dei vostri dati
personali in modo illegale (o che violi la legge sulla privacy, per il
semplice motivo che servirebbe conoscerla), vi preoccupate della
"privacy" come una sorta di termine star, in cui nessuno puo' mai usare
alcun dato che vi riguarda, per nessun motivo, altrimenti e' una
"violazione della privacy" e non si possono usare dei servizi "in tutta
tranquillita'".
Insomma, da una parte ci si lamenta della rilevanza dei risultati,
della presenza di spam nel motori, e dei black hat sul posizionamento,
dall'altra qualunque informazione contestuale Google puo' usare (e
fornendo fior di servizi che gli utenti usano senza particolari pistole
puntate alla tempia) viene vista come "violazione della privacy"
chiaramente senza portare uno straccio di prova e nonostante sia
totalmente evidente non solo che questa supposta violazione dovrebbe
essere preceduta da un grosso IANAL iniziale, non solo questa
fantomatica violazione e' decisamente dubbia, visto che come ho detto
l'utilizzo dei dati personali oltre a non essere provato ha un valore
di business decisamente basso per Google (e col cazzo che qualcuno
abbia in qualche modo contraddetto questa affermazione), ma migliora
anche il servizio, visto che se cerchi "pizzeria" su Google
presumibilmente vuoi una pizzeria vicino a casa tua e non a Bombay, ma
ovviamente Google deve sapere dove sei, violando la tua privacy.
Nessun NDA, e' abbastanza logico, in molti casi risaputo, in
altrettanti tutelato dalla legge sulla privacy in vigore.
ngw
Nicholas Wieland
> Raffaele Castagno <raffaele...@gmail.com> wrote:
>
>> Almeno scrivila in un altro modo, del tipo "google legge le tue mail per
> metterci le pubblicità", perchè pressochè qualsiasi servizio email che
> adotti il più banale dei filtri anti-spam "legge" le tue mail...
>
>
> Spiegaci allora perche' google ha una versione a pagamento del suo
> servizio di posta (con antispam) che come plus ha quello di non usare le
> indicizzazioni di posta e di garantirti la tua privacy.
Dove ? Questo ?
http://www.google.com/apps/intl/en/business/gmail.html
ngw
alef-0
Oh buongiorno. Inizia il diverttimento di oggi.
Il 31/03/2011 00:15, Nicholas Wieland ha scritto:
> Ed eccomi qui, a commentare questo capolavoro :D
>
> On 2011-03-30 15:53:33 +0200, alef-0 said:
>
>> Il 30/03/2011 14:27, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>>>
>>>> Noi sì, tu anche no
[cut]
>> Scolta, tu che hai insegnato a Knuth come si scrive ed hai pranzato
>> con Turing (magari saltando la portata di frutta, visto il pericolo
>> intrinseco), mi stai dicendo che Google non ce la fa a fare ricerche
>> contestuali esaustive perché ha troppi dati?
>
> No, ahime non hai capito un cazzo (pattern ! pattern !).ù
Pattern cosa? Pattern Matching? Mi sembra uno strumento alquanto di
base, noi si stava discutendo sullo scopo di un'analisi. Gli strumenti
usati li daremmo anche per scontati.
>
>> Inzomma Adword (roba che tu usi per pubblicizzare il tuo sitarello, mi
>> pare di ricordare) funziona poco?
>
> Mai usato Adwords in vita mia, come anche l'ultimo degli idioti puo'
> dedurre, il mio "sitarello" non monetizza attraverso il SEM, ne l'ha mai
> fatto.
Mi glorio essere l'ultimo degli idioti, normalmente i vari sitarelli
usano adword per fare girare il nome. Probabilmente il tuo gode di
pubblico di settore, mi ricordo che vendeva spot pubblicitari.
> Non noto alcun riferimento ad Adwords nel mio post,
Perché lo ho usato come esempio.
> Quello che ho detto e' che basta una banale conoscenza del funzionamento
> di un filtro bayesiano per comprendere l'enorme puttanata che e' la
> frase: "Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo
> dell'utente che *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve
> normalmente (viagra,
> cialis, milioni di dollari vinti ecc)." che hai scimmiescamente applaudito.
> (e visto lo stupore per la parola "pattern" mi immagino in che
> condizioni sei ora. baaaaayeeeeesiaaaano. senti che parola strana, se
> quella di prima era da telefilm questa e' 2001 Odissea nello Spazio !)
>
Sti benedetti "filtri" basati sull'analisi di una probabilità del
ripetersi di un evento su di una catena che si ritiene correlata e
salvano (ovviamente) le loro analisi.
Tu gli addestri indicandogli ciò che ritieni spam e ciò che ritieni Ham
e poi applicano il modello che ne traggono. Ovviamente si devono salvare
un'immagine della loro analisi. Tu chiami questo salvataggio "profilo"?
Ok è un "profilo"
I "profili" che si salva Google, però, hanno una finalità diversa. Sono
un'analisi su quello che a te interessa. E visto che si stava discutendo
di Google mantenevamo la discussione su Google.
>
> Puttanate randomiche, che fanno ridere solo te.
>
E tanto mi basta.
>>> Se per caso il sistema di antispam produce un falso positivo, deve
>>> essere taggato soltanto da Korea del Nord e Sud per essere riconosciuto`
>>> come tale e per inculcare in questo geniale sistema teorizzato da tale
>>> "alef-0" un qualche genere di dubbio.
>
> Qui sei rinsavito ? Che occasione persa, potevi stare zitto, pensa che
> occasione persa.
Ma rinsavito su che? Di cosa stai parlando? Dei DB antispam? Di Google?
Della sora lella? E spiegati no? Non sei dell'accademia della crusca?
> Eh queste "obiezioni", come mi mettono in difficolta'. Sto scrivendo in
> posizione fetale da tanto che sono in difficolta'.
Sarà la colite.
> a) Parlando di filtri antispam, si manda e riceve in lingue differenti,
Ripeti con me: non stiamo parlando di filtri antispam, non stiamo
parlando di filtri antispam, non stiamo parlando di filtri antispam.
Comuqnue:
> trattando gli argomenti che piu' ci piacciono. Se il trattamento dello
> spam e' fatto senza che i filtri "salvino un profilo dell'utente che
> *riceve*" questo significa che il trattamento dello spam e' generico, ma
> se io commercio in Viagra (non commercio in Viagra, niente mail in pvt,
> grazie) per me le mail che contengono la parola Viagra sono ham, non
> spam.
Questo in senso assoluto mi sembra una puttanata. Sei io commercio un
bene non è automatico che voglia ricevere tutta la pubblicità
sull'argomento. E difatti la configurazione degli anti-spam è resa
difficile (in alcuni contesti) dal discernere quale pubblicità mi serve
Però non si stava parlando di antispam. Se capissi davvero l'italiano te
ne saresti anche accorto.
> Ti faccio una controdomanda, occhio che e' tosta forte, una "obiezione"
> delle tue, da far scappare a gambe levate:
>
> Hai le scarpe slacciate ?
>
No io uso i mocassini.
>
> Eh no, il tuo e' un problema di prospettiva.
> Ti sembra che io scriva cose strane perche' sono un informatico, e tu
> hai seri problemi di analisi e comprensione del testo e inoltre,
> diciamocelo, non hai la minima idea di cosa vai cianciando.
> Nada, niet,
> nein, c'e' questo enorme booleano che si divide tra lo sparare una palla
> di fumo e fare un fugone come un novello naruto dei cazzari, e lo stare
> qui a sparar cazzate sapendo gia' di non saper sostenere una discussione
> tecnica. E te che stai nel mezzo, non fai discussioni tecniche perche'
> non sei in grado, ne scappi come dignita' suggerisce. Come d'Autunno
> sugli alberi le foglie, davvero.
>
> E guarda ! Boooooleeeeeeaaaaano, un'altra parola strana !
>
Dio bono, ma tu sei meglio di schizzo, davvero!
> I paesi della Puglia ! I PAESI DELLA PUGLIA !
> Mai visto in vita mia uno cosi' disperato nel trovare un qualche genere
> di esempio in grado di spiegare il casino che ha in testa :D
> Mancano ancora le macchine, e per me il parallelo con le macchine a
> questo punto ci sta.
> E non ti chiedo se la tua ragazza sa usare Linux perche' non sono
> stronzo, mi sento di merda quando mi rispondono "Ma mia mamma si !" a 50
> anni.
>
Sono sposato da una decina d'anni. Cmq grazie per avermi pensato giovane.
>> L'ossimoro della sicurezza.
>
> Dove hai copiato "ossimoro" ?
Dal "italiano for Dummies", magari nella biblioteca della crusca lo trovi.
>
> Ecco, ho risposto alle tue obiezioni, composte come segue:
> 1) 3 righe IT, ma su argomenti pescati a caso su quello che "credi" di
> aver capito, quando molto evidentemente non hai capito un cazzo di
> quello che ho detto.
> 2) 8 righe di frasi fatte, piu' o meno random, non inerenti, e di
> battute che poco probabilmente forse fanno ridere uno spettatore del
> Bagaglino.
> 3) 4 righe di delirium tremens in cui si fanno paralleli con Visco,
> battutine su iTunes, riferimenti ad un "sitarello" (ovviamente errati).
>
> Riassumendo:
> Obiezioni sensate o sul punto: 0
O meglio: obiezioni capite: 0.
Ma ti perdono perchè non capisci l'italiano.
>
> Chissa' come ho fatto a perdermi questo gustoso post, redatto da questo
> Aristotele 2.0 (dove la versione sta presumibilmente ad enumerare i
> cromosomi in piu'). Davvero non lo so.
Te spiego prure la catarsi pitagorica.
Nella dottrina Pitagorica la Catarsi è un rito di purificazione atto ad
avvicinare la scienza alla fede.
Parlare con te è difatti catartico in quel senso: tu hai una fede
commovente nelle tue convinzioni e hai un certo background tecnico, da
bravo script kidd*y*.
Citare Aristotele te andata pure male, Aristotele non aveva
l'orientamento pitagorico.
Ma ti dedico una frase di Eraclito che ho imparato quando andavo al
liceo: "L'erudizione non fa il senno". Si sposa perfettamente con te.
> ngw
>
alef-0
> On 2011-03-30 23:32:46 +0200, alef-0 said:
>
>> Il 30/03/2011 23:11, Nicholas Wieland ha scritto:
>>> CUT FUFFA INUTILE
>>> Avrò anche avuto un prof d'inglese tignoso, cmq questo ci
>>> tranquillizza
>>> http://searchmidmarketsecurity.techtarget.com/definition/script-kiddy. Magari
>>> la prossima volta vai oltre ai primi 10 magici link di google per
>>> capire di cosa si parla. wikipedia è il primo e non è mai esaustiva.
>
> Eh gia', dove si va quando si vogliono informazioni precise ? Su
> "searchmidmarketsecurity".
>
> Tagliamo la testa al toro:
>
> http://www.catb.org/jargon/html/S/script-kiddies.html
>
> Jargon file, hai perso.
:-DD ma te rendi conto che te stai attaccà ai sinonimi (si usano
entrambi nelle varie documentazioni, mi sembra ovvio) e alla citazione
di siti web? Non è che dal divertente volgiamo al patetico?
Guarda che copiare e personalizzare javascript, come fai tu, resta
attività nobile.
> Prova anche: http://opsmelosonpresnelcul.org/alef-0/ops.html ora (visto
> che rido ?).
>
Oh il dominio non c'è. Che fai lo registri? Sì dai...
> ngw
>
Nicholas Wieland
> Il 31/03/2011 00:27, Nicholas Wieland ha scritto:
>> On 2011-03-30 23:32:46 +0200, alef-0 said:
>>
>>> Il 30/03/2011 23:11, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>> CUT FUFFA INUTILE
>>>> Avrò anche avuto un prof d'inglese tignoso, cmq questo ci
>>>> tranquillizza
>>>> http://searchmidmarketsecurity.techtarget.com/definition/script-kiddy. Magari
>>>> la prossima volta vai oltre ai primi 10 magici link di google per
>>>> capire di cosa si parla. wikipedia è il primo e non è mai esaustiva.
>>
>> Eh gia', dove si va quando si vogliono informazioni precise ? Su
>> "searchmidmarketsecurity".
>
>>
>> Tagliamo la testa al toro:
>>
>> http://www.catb.org/jargon/html/S/script-kiddies.html
>>
>> Jargon file, hai perso.
>
> :-DD ma te rendi conto che te stai attaccà ai sinonimi (si usano
> entrambi nelle varie documentazioni, mi sembra ovvio) e alla citazione
> di siti web? Non è che dal divertente volgiamo al patetico?
Jargon file, hai definitivamente perso.
Come stai "Noi sì, tu anche no" ? Si vede che ci stai male, sai ?
> Guarda che copiare e personalizzare javascript, come fai tu, resta
> attività nobile.
Ininfluente, la maggior parte delle persone presenti su questo ng sanno
perfettamente cosa faccio e in che linguaggi lo faccio, stai abbaiando
alla luna.
Tra l'altro, incompetente come sei, con tanto di riferimenti ad Adwords
e una conoscenza incredibilmente superficiale che dimostri nelle tue
sbrodolate su Google, e' evidente che stai tentando di attaccare a me
quello che e' il tuo lavoro.
Del resto se mentre vai in giro a cercare foto e riferimenti ti premuri
di restare anonimo un motivo c'e', ne pas, caro il mio caghella ? :D
Se hai le palle, tira fuori il nome e vediamo cosa fai tu, genio.
>> Prova anche: http://opsmelosonpresnelcul.org/alef-0/ops.html ora (visto
>> che rido ?).
>>
>
> Oh il dominio non c'è. Che fai lo registri? Sì dai...
Dovrei ? Tipicamente paga chi perde, no ?
E tu hai perso. Da scriverlo su "searchmidmarketsecurity", la risorsa
in rete di chi non cita siti web ma quando lo fa lo fa in modo
esaustivo.
ngw
Nicholas Wieland
> Oh buongiorno. Inizia il diverttimento di oggi.
>
> Il 31/03/2011 00:15, Nicholas Wieland ha scritto:
>> Ed eccomi qui, a commentare questo capolavoro :D
>>
>> On 2011-03-30 15:53:33 +0200, alef-0 said:
>>
>>> Il 30/03/2011 14:27, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>>>>
>>>>> Noi sì, tu anche no
> [cut]
>
>>> Scolta, tu che hai insegnato a Knuth come si scrive ed hai pranzato
>>> con Turing (magari saltando la portata di frutta, visto il pericolo
>>> intrinseco), mi stai dicendo che Google non ce la fa a fare ricerche
>>> contestuali esaustive perché ha troppi dati?
>>
>> No, ahime non hai capito un cazzo (pattern ! pattern !).ù
>
>
>
> Pattern cosa? Pattern Matching? Mi sembra uno strumento alquanto di
> base, noi si stava discutendo sullo scopo di un'analisi. Gli strumenti
> usati li daremmo anche per scontati.
ahahahah, madonna che ignorante :D
http://www.thefreedictionary.com/pattern
A consistent, characteristic form, style, or method, as:
a. A composite of traits or features characteristic of an individual or a group
Il fatto che tu non capisca assolutamente niente di quello che ti si
dice e' un pattern, ovvero un comportamente consistente e
caratteristico.
>>> Inzomma Adword (roba che tu usi per pubblicizzare il tuo sitarello, mi
>>> pare di ricordare) funziona poco?
>>
>> Mai usato Adwords in vita mia, come anche l'ultimo degli idioti puo'
>> dedurre, il mio "sitarello" non monetizza attraverso il SEM, ne l'ha mai
>> fatto.
> , normalmente i vari sitarelli usano adword per fare girare il nome.
quelli che frequenti tu probabilmente usano qualche network per il porno direi
>> Non noto alcun riferimento ad Adwords nel mio post,
>
> Perché lo ho usato come esempio.
esempio di cosa ?
>> Quello che ho detto e' che basta una banale conoscenza del funzionamento
>> di un filtro bayesiano per comprendere l'enorme puttanata che e' la
>> frase: "Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo
>> dell'utente che *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve
>> normalmente (viagra,
>> cialis, milioni di dollari vinti ecc)." che hai scimmiescamente applaudito.
>> (e visto lo stupore per la parola "pattern" mi immagino in che
>> condizioni sei ora. baaaaayeeeeesiaaaano. senti che parola strana, se
>> quella di prima era da telefilm questa e' 2001 Odissea nello Spazio !)
>>
>
> Sti benedetti "filtri" basati sull'analisi di una probabilità del
> ripetersi di un evento su di una catena che si ritiene correlata e
> salvano (ovviamente) le loro analisi.
>
> Tu gli addestri indicandogli ciò che ritieni spam e ciò che ritieni Ham
> e poi applicano il modello che ne traggono. Ovviamente si devono
> salvare un'immagine della loro analisi. Tu chiami questo salvataggio
> "profilo"? Ok è un "profilo"
>
> I "profili" che si salva Google, però, hanno una finalità diversa.
> Sono un'analisi su quello che a te interessa. E visto che si stava
> discutendo di Google mantenevamo la discussione su Google.
Va che bravo, ha addirittura cercato sul sito non esaustivo wikipedia.
E dimmi, te che sei un esperto, per te quali sono le differenze di
funzionamento ? Di la verita', tu sei convinto che per mettere ad
contestuali c'e' qualcuno con un cavo USB nel culo che risponde a voce
dopo averti letto tutte le mail, vero ?
>> BAGAGLINO
>> a) Parlando di filtri antispam, si manda e riceve in lingue differenti,
>
> Ripeti con me: non stiamo parlando di filtri antispam, non stiamo
> parlando di filtri antispam, non stiamo parlando di filtri antispam.
<cite>
> Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo dell'utente che
> *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve normalmente (viagra,
> cialis, milioni di dollari vinti ecc).
</cite>
Che poi tu non sappia di cosa si sta parlando e' evidente, ma ininfluente.
> Comuqnue:
>
>
>> trattando gli argomenti che piu' ci piacciono. Se il trattamento dello
>> spam e' fatto senza che i filtri "salvino un profilo dell'utente che
>> *riceve*" questo significa che il trattamento dello spam e' generico, ma
>> se io commercio in Viagra (non commercio in Viagra, niente mail in pvt,
>> grazie) per me le mail che contengono la parola Viagra sono ham, non
>> spam.
>
> Questo in senso assoluto mi sembra una puttanata. Sei io commercio un
> bene non è automatico che voglia ricevere tutta la pubblicità
> sull'argomento. E difatti la configurazione degli anti-spam è resa
> difficile (in alcuni contesti) dal discernere quale pubblicità mi serve
ahahahahahah
In senso assoluto comincio a chiamarti con adorabili nomi di pagliacci,
perche' davvero, sei un capolavoro d'uomo.
Senti Krusty, prendi una mail delle tue, e controlla che non ci sia il
seguente header:
Is-it-advertising: hell-yes
Ferma questa ricerca quando ne hai trovata una.
Dando per scontato che non capirai il riferimento ne la battuta,
effettivamente troppo sottile per un Krusty qualsiasi, il riassunto
ridotto alle tue capacita' e': come si fa a sapere se una mail e'
pubblicitaria senza analizzarla ?
Niente paralleli con la produzione tessile, le macchine Ford, l'uso del
Ciao Piaggio e le cose che veramente capisci e di cui ti dovresti
occupare, grazie.
> Però non si stava parlando di antispam. Se capissi davvero l'italiano
> te ne saresti anche accorto.
Dai Ronald, fai un respiro, sei quasi alla ritrattazione.
Ce la puoi fare.
>> BAGAGLINO
>
> Parlare con te è difatti catartico in quel senso: tu hai una fede
> commovente nelle tue convinzioni e hai un certo background tecnico, da
> bravo script kidd*y*.
Seee seee Frosty, quante ne stai prendendo dal "certo background tecnico" :D
> Citare Aristotele te andata pure male, Aristotele non aveva
> l'orientamento pitagorico.
Eh, "me" andata male :D Il prossimo giro ti trovo in ginocchio che fai
le corna e dici "tatanka" ?
Neanche quando fai il saputello riesci ad evitare errori da 2a
elementare Bim Bom, pazzesco :D
ngw
Suarez
>
>Dove ? Questo ?
>
>http://www.google.com/apps/intl/en/business/gmail.html
'azz e' aumentato di ben 10 dollari da quando lo utilizzavo io...
Suarez
>Spiegaci allora perche' google ha una versione a pagamento del suo
>servizio di posta (con antispam) che come plus ha quello di non usare le
>indicizzazioni di posta e di garantirti la tua privacy.
magari e' una mia fisima, ma non credo che il termine "indicizzare"
spieghi in modo adeguato quello che fa Google con la posta...
Suarez
>A parte l'eccezione PEC (dove l'inviolabilità è certificata per legge)
ah bhe' allosra stiamo sicuri..
>il pericolo tecnico di furto/intercettazione di mail è assolutamente reale.
Yes
>In italia Ogni ISP è senz'altro un ente posto al trattamento dei dati
>personali e secondo la legge delle privacy deve assicurare la sicurezza
>minima indicata dal decalogo delle 29 regole del garante.
>
>Se io trovassi aruba carente in un sole di queste regole la potrei
>denunciare al garante.
Perche' credi che siano attivita' che lasciano tracce in giro? cioe'
ti trovi i tuoi bit "marcati" in qualche modo? Oh a proposito Telecom
ha appena annunnciato che per i suoi utenti non business la DPI sara'
la regola, appena terminata la sperimantazione in corso, secondo te
quali info ne trarranno? solo quelle sul protocollo?
>Nel dettaglio, lavorando per le banche. La più sensibile è il numero di
>conto. Che però da solo non serve a molto. Si fa molto di più col l'ing.
>sociale
E' un mix di informazioni, quando iniziamo a mettere insieme, dove sei
nato, il tuo sesso, i movimenti del tuo estratto conto (tutte info che
le banche hanno) siamo gia un buon passo avanti
>Le associazioni interbancarie non posso fornire dati bancari se non
>all'autorità fiscale o giudiziaria.
>Benché i circuiti POS non siano
>gettiti da banche e che l'infrastruttura sia abbastanza insicura (i pos
>sono clonabili) non mi risulta la vendita di dati contabili. Qui sì non
>ne varrebbe la candela.
E chi ti ha detto che fanno uscire i dati? Li aggregano loro e
rivendono i profili belli e pronti. Fino ad una decina di anni fa
erano i principali fornitori (loro o societa' loro collegate) di
elenchi per i servizi di mailing. Non a caso poi poco dopo il 2000 si
e' iniziato a distinguere nelle firme sulla privacy la gestione dei
dati "core" (cioe' per le finalita' perseguite dall'ente) dalla
gestione dei dati per altre analisi (tant'e' vero che oggi mettiamo
circa tre firme per ogni tipo di autorizzazione alla gestione dei
dati)
>Se il veicolo agevola il problema occorre dirimere il veicolo.
ma lol, tu sei di quelli che se ti indicano la luna tu guardi il dito?
Nicholas Wieland
Raffaele Castagno
> Raffaele Castagno <raffaele...@gmail.com> wrote:
>
> > Almeno scrivila in un altro modo, del tipo "google legge le tue mail per
> metterci le pubblicità", perchè pressochè qualsiasi servizio email che
> adotti il più banale dei filtri anti-spam "legge" le tue mail...
>
>
> servizio di posta (con antispam) che come plus ha quello di non usare le
> indicizzazioni di posta e di garantirti la tua privacy.
Beh, veramente la versione a pagamento ha un certo numero di "plus", tra i quali l'assenza di AD non è certamente la principale. Essendo pay, non si vede del resto il motivo per cui ci dovrebbero essere degli AD (insomma, non è come la RAI che ci prende l'abbondamento E ci propina la pubblicità...).
Questo non rende comunque meno vero che qualsiasi provider di posta elettronica "legge", per un motivo o per l'altro, ogni mail che passa (che non sia crittata, ovvio).
Raffaele
Suarez
>Tokenization: http://en.wikipedia.org/wiki/Tokenization
che infatti e' cosa ben diversa dal creare indici
Giovine
wrote:
>Il 30/03/2011 00:30, Raffaele Castagno ha scritto:
>> On Tuesday, March 29, 2011 3:47:24 PM UTC+2, alef-0 wrote:
>>
>>> Il fatto che Google legga il contenuto delle tue mail mi sembra
>>> sufficientemente noto....
>>
>> Almeno scrivila in un altro modo, del tipo "google legge le tue mail per metterci le pubblicità", perchè pressochè qualsiasi servizio email che adotti il più banale dei filtri anti-spam "legge" le tue mail...
>>
>> Raffaele
>
>Ok, va bene.
>
>Diciamolo meglio, Google valuterebbe il contenuto delle mie mail (se
>usassi i suoi servizi, cosa che evito di fare) al fine di propinarmi i
>suoi contenuti pubblicitari (e magari raffinare la conoscenza del
>pubblico), un filtro antispam cerca determinati pattern....
Di certo non e' una persona a farlo, quindi continuo a non vedere il
problema.
Giovine
wrote:
>Ah ti sbagli. Se per "gestore di posta" intendi chi ha un server smtp
>non può leggerle le mie mail.
Intendo chi conserva le tue email finche' non le vai a prelevare.
Giovine
wrote:
>Stai dicendo che le mail girano in chiaro su qualunque smtp?
No, sto dicendo che le tue email non nascono sul tuo computer ma da
qualche parte sono memorizate, quantomeno finche' non vai a
scaricartele, anzi molti le lasciano proprio sulla webmail.
>Non è
>assolutamente vero, senza disturbare la tecnologia che sta dietro le
>pec, basta che ti installi il pgp per capire che si possono utilizzare i
>corretti livelli di sicurezza.
Ecco qui che si cominciano a tirar in ballo cose che non c'entrano
niente, di solito quanto accade vuol dire che si sono gia' finiti gli
agomenti per sostenere la propria tesi.
Cosa c'entra la PEC?
Cosa c'entra il PGP? allora passa al PGP anche le email che scrivi con
google e il problema l'hai risolto.
>Senza poi pensare che se un provider ( a fronte di contratto) si fa
>rubare le mie mail mi risponde civilmente anche se si trova in tanzania.
Che vuol dire "rubare"? Se il tizio che conserva le tue email le va
aleggere, ti viene anche ad avvisare?
>Stai dicendo che le mail sono tante, milioni di milioni e che nessuno
>leggerà la tua? Google valuta il contenuto delle mail che gli girano in
>pancia. Tecnicamente può andare oltre alla raccolta pubblicitaria.
Anche i server stessi di posta "lisci" leggono la posta per trattarla
(controllarla, inoltrarla, ruotarla, memorizzarla), vuol dire che
questi computer violano la tua privacy?
>> E tu come t'illudi di risolverlo questo problema?
>
>Dando meno informazioni possibile in chiaro.
Appunto, sfera di dyson, ti crei un mondo dove esisti solo tu, slegato
da quello esterno, ti ci rinchiudi, e solo cosi' puoi essere sicuro.
>> Come lo risolvi il
>> problema se dico che ieri ti ho visto contrattare il prezzo con una
>> battona sulla tangenziale, vero o falso che sia?
>Dipende da dove lo dici. E da come ritengo che tu mi abbia danneggiato.
>Lo dici su facebook? Mediamente me ne frego, la mia vita si svolge
>altrove. Certo, se qualcuno mi addita come puttaniere (ovvero ci crede)
>posso sempre denunciarti per diffamazione e chiederti qualche centinaio
>di migliaio di euro. Oppure attendere che si calmino le acque (che prima
>o poi si calmano sempre) e poi dire sullo stesso mezzo che tu spacci
>droga e sei un pedofilo.
>Lo dici in questo ng? CHi se ne sbatte?
>Lo dici a mezzo stampa? Il giorno dopo sei in tribunale.
Quindi quale sarebbe la tua tutela contro lo stravolgere delle
informazioni in tuo sfavore, a prescindere che riguardino l'email o
semplici dicerie? Nessuna in entrambi i casi (se non... "denuncia" a
frittata fatta) per cui come mai ti preoccupi di un caso remoto come
qualcuno in google che vada a spulciare la tua posta (e' noto un caso
simile nella storia di google o di qualsiasi altro grosso provider di
posta? NO), se puoi avere gli stessi problemi anche dal vicino di casa
che decide di romperti le scatole? (infiniti casi quotidiani)
>>> Il problema sta nei furti di identità.
>>
>> Che, e' noto, esistono solo su internet e solo da quando esiste
>> Google...
>>
>
>E' noto che da quando ci sono i SocialNet e chi pratica pubblicità
>spinta sono diventati molto più facili.
Ma qui si parlava dei servizi di google.
Giovine
wrote:
>Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo dell'utente che
>*riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve normalmente (viagra,
>cialis, milioni di dollari vinti ecc).
E dopo che l'ha fatto tu cosa hai perso?
Giovine
wrote:
>No, sta suggerendo che tra i server di google e quelli di tutti gli
>operatori non c'e' nessuna differenza.
>Qualunque sistema in cui transita quel messaggio, puo' metterci il
>naso dentro.
>>Dando meno informazioni possibile in chiaro.
>
>Si ma a volte il gioco non vale la candela, usi il bancomat? usi la
>carta di credito? Sai quante informazioni si possono desumere solo
>dalla lista di quei movimenti? Sai che ci sono societa' che in base a
>quei movimenti incrociati con pochi altri dati statistici sono in
>grado di predire anche la durata del tuo matrimonio? (con un discreto
>margine di errore mi dicono)
>>Cmq hai ragione, la diffamazione web *č davvero davvero un grosso
>>problema*. Motivo in piů per stare defilati.
>
>si ma pure quella a mezzo real life mica e' da poco, la diffamazione a
>mezzo web e' una forma di diffamazione, non la sua sostanza...
Non posso che ringraziarti per aver spiegato perfettamente ma in altre
parole esattamente quello che sto cercando di fargli capire.
Giovine
wrote:
>In italia Ogni ISP č senz'altro un ente posto al trattamento dei dati
>personali e secondo la legge delle privacy deve assicurare la sicurezza
>minima indicata dal decalogo delle 29 regole del garante.
>
>Se io trovassi aruba carente in un sole di queste regole la potrei
>denunciare al garante.
>
>La sanzione minima prevista č di 120.000 euro e quadruplica a fronte di
>reiterazione.
>
>Neppure aruba si puň permettere sanzioni ripetute.
In tutto cio' non leggo la parola google, una carenza non da poco
visto che si parlava dei servizi di google, per cui cosa ti si puo'
rispondere ad un non-argomento? Non capisco il nesso, la domanda, se
ce n'e' una...
>> Si ma a volte il gioco non vale la candela, usi il bancomat? usi la
>> carta di credito? Sai quante informazioni si possono desumere solo
>> dalla lista di quei movimenti?
>
>Nel dettaglio, lavorando per le banche. La piů sensibile č il numero di
>conto. Che perň da solo non serve a molto. Si fa molto di piů col l'ing.
>sociale
Il fatto stesso che tu esci di casa e passeggi ti espone a numerose
telecamere, quando entri in qualsiasi banca/bancomat poi non ne
parliamo nemmeno. Ti preoccupi di tutto cio'?
Giovine
wrote:
>On Thu, 31 Mar 2011 14:32:52 +0200, Nicholas Wieland wrote:
>
>>Tokenization: http://en.wikipedia.org/wiki/Tokenization
>
>che infatti e' cosa ben diversa dal creare indici
Puo' anche crearli per quel che mi riguarda, poi che ci fa? Va a
finire che qui c'e' gente che crede che vadano a finire nelle ricerche
da www.google.it .....
Nicholas Wieland
> On Thu, 31 Mar 2011 11:04:03 +0200, Nicholas Wieland wrote:
>
>> Si vede che mi spiego di merda, che ti devo dire. Non riesco neanche a
>> trovare in quello che hai quotato dove o come io possa aver sostenuto
>> qualcosa del genere.
>
> Evidentemente sì, ti spieghi di merda, perchè mi hai negato/ridicolizzato
> un'affermazione in cui non dicevo che Google sa che io, la persona dietro
> a vid...@gmail.com sono effettivamente io, ma ha comunque un profilo più
> che dettagliato sui gusti di vid...@gmail.com e bisogni (almeno per quel
> che ho cercato su google). Ovviamente se oggi mi faccio un altro gmail,
> pulisco tutti i cookie, riavvio il router ADSL e comincio a fare cose
> completamente diverse, non potranno legarlo, ci mancherebbe altro. E la
> mia "privacy" sarebbe salva.
Io non ho ridicolizzato te, e ... cosa vuol dire che la persona dietro
a vid...@gmail.com sei effettivamente tu ? Mi spieghi cosa puo'
eventualmente fregare a Google di chi sei ?
A google frega solo e unicamente che la parola "Linux" e' comune nei
tuoi post, per offrirti servizi che riguardano Linux. That's all, folks.
Cosa c'e' di male ?
>> Il problema e' che avete un concetto di "privacy" berlusconiano, non vi
>> preoccupate minimamente che qualcuno si avvantaggi dei vostri dati
>> personali in modo illegale (o che violi la legge sulla privacy, per il
>> semplice motivo che servirebbe conoscerla), vi preoccupate della
>> "privacy" come una sorta di termine star, in cui nessuno puo' mai usare
>> alcun dato che vi riguarda, per nessun motivo, altrimenti e' una
>> "violazione della privacy" e non si possono usare dei servizi "in tutta
>> tranquillita'".
>
> Cosa vuoi che ti dica, sì, mi da fastidio essere studiato per essere un
> miglior cliente, in modo che mi possano vendere direttamente (o cercare
> di convincere) le cose che mi interessano. Posso?
Per me sei un tantinello egocentrico, ma giusto un tantinello.
Guarda che nessuno ti studia, fanno una analisi lessicale. Visto che ti
danno un bel po' di roba gratis, roba che in molti casi prima di google
faceva semplicemente pieta' (leggi: webmail, usenet sul web, google
reader, ricerca) diamo per scontato che i soldi da qualche parte li
prendano no? Quindi, se accetti che ti facciano della pubblicita', mi
spieghi che fastidio ti da vedere un ad su una cosa che magari ti
interessa pure piuttosto che un'ammucchiata di giochini dove devi
prendere la scimmietta ?
Che ti "leggono" la posta ? Ma non ti leggono niente, come e' stato
precedentemente detto.
Nel momento in cui non ti piace il trattamento della posta a fini
pubblicitari, non ti deve piacere nemmeno il filtro antispam, visto che
funzionano in modo estremamente simile.
>> Insomma, da una parte ci si lamenta della rilevanza dei risultati, della
>
> [snip]
>
> Riporta pure un qualunque mio messaggio in cui affermi che Google viola
> le attuali leggi sulla privacy.
Non l'hai detto e non te l'ho attribuito, era molto evidentemente sui
generis riguardo alle solite paturnie sul trattamento della privacy, su
cui hai espresso perplessita'.
ngw
Raffaele Castagno
> >Diciamolo meglio, Google valuterebbe il contenuto delle mie mail (se
> >usassi i suoi servizi, cosa che evito di fare) al fine di propinarmi i
> >suoi contenuti pubblicitari (e magari raffinare la conoscenza del
> >pubblico), un filtro antispam cerca determinati pattern....
>
> Di certo non e' una persona a farlo, quindi continuo a non vedere il
> problema.
Più che non vedere il problema, io non ci vedo la differenza.
Raffaele
NoWhereMan
> Puo' anche crearli per quel che mi riguarda, poi che ci fa? Va a
> finire che qui c'e' gente che crede che vadano a finire nelle ricerche
> da www.google.it .....
molto possibile.
Giovine
Vabbe' allora se dobbiamo andare avanti a raccontare palle, io ne ho
4.
Max_Adamo
Sensei <sens...@apple.me.com> ha scritto:
> On 2011-03-29 22:23:38 +0200, Max_Adamo <j...@somewhere.org> said:
>
> > Ma cosa dovrebbe fare Google? Continuare a infrangere il copyright
> > di Java (nel caso lo abbia mai fatto) o cercare di porre rimedio a
> > questa situazione?
>
> Innanzitutto dovrebbe difendersi in tribunale. Poi se han violato i
> copyright, devono cospargersi il capo di cenere e togliere il loro
> motto dalle palle, oltre a pagare, ovviamente. Se non han fatto nulla
> allora buon per loro.
Guarda che la Dalvik Machine fu adottata quando ancora esisteva Sun e
Sun non aveva mai sollevato la questione e non c'erano mai stati
problemi. Pertanto Google si è trovata spiazzata solo successivamente,
solo con il subentro di Oracle.
>
> > Devo dire che comunque non conosco i dettagli di questa querelle tra
> > Oracle e Google.
>
>
> Pare che la JVM Google abbia avuto in aiuto alcuni file Sun/Oracle
> privati, ed usati verbatim.
Da qualche altra parte leggo che Sun si era riservata di far pagare una
licenza per IP, per quanto riguarda Java Mobile Edition.
Google, utilizzando la Dalvik Machine, sostiene dal canto suo di non
dovere pagare quelle royalties ad Oracle, in quanto Google avrebbe
scritto la sua JVM da zero, la quale non è addirittura compatibile con
la JVM standard.
Attendiamo comunque l'esito del processo.
--
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"
Suarez
>molto possibile.
pensavo fosse una discussione seria...
Andrea Spacca
> >> Puo' anche crearli per quel che mi riguarda, poi che ci fa? Va a
> >> finire che qui c'e' gente che crede che vadano a finire nelle ricerche
> >> dawww.google.it.....
> >molto possibile.
> Vabbe' allora se dobbiamo andare avanti a raccontare palle, io ne ho
> 4.
mi intrometto :1
sul fatto che google usi la profilazione da gmail per dare risultati
custom sul search non mi pronuncio. probabile che non sia cosi', tanto
quanto credibile (dal mio punto di vista) che lo farebbero volentieri.
quello che mi preoccupa della profilazione dell'utente da parte di
google, non e' la specificita' delle pubblicita' proposte. di questo
non me ne frega niente: continuero' a ignorare le inserzioni, come ho
sempre fatto.
mi preoccupa invece la deriva delle funzioni di ricerca. una volta
(ah, quando era tutta campagna) su google si riusciva ad avere una
certa sicurezza della bonta' dei risultati trovati in base a cio' che
si cercava. costruire la query di ricerca con i giusti termini, l'uso
dei minimi operatori (virgolette, segno piu', etc), contando sul
contenuto delle pagine che avrebbero fatto al caso nostro, era una
leva in mano all'utente, e poteva essere sfruttata.
ora, invece, questa leva e' sempre piu' debole: google decide sempre
piu' spesso di saperne piu' di te su quali siano i link che desideri.
localizzazione dei risultati, correzione automatica dei termini di
ricerca, etc etc.
giusto due giorni fa (tanto per fare un esempio) faccio una ricerca
con <<10.6.7 smbd cpu usage>> da google.it. fino a un po' di tempo fa
(un anno? due o tre? dieci?), sarei andato sul sicuro: piu' o meno i
termini giusti da aspettarsi in una pagina web che parlasse del
problema riscontrato (uso spropositato della cpu con smbd su snow
leopard 10.6.7), magari ci sarebbe stato da aggiustare leggermente i
termini, inserire qualche probabile espressione usata nei link. in
sostanza per avere buoni risultati bastava avere coscienza di come e
cosa le persone scrivessero su un dato argomento.
ad oggi, invece, google decide che smbd e' samba, o smb, che da
google.it e dal mio ip voglio risultati localizzati intorno a milano,
che i risultati siano preferibilmente in italiano, etc etc.
in qualche modo si puo' ancora ovviare: ma i passaggi sono piu' o meno
lenti e macchinosi, in alcuni casi non del tutto chiari (tant'e' che
alla fine ho desistito), e, cmq, poco "predicibili".
quasi sicuramente per la "nuova" generazione dell'utenza web (quella
che cerca il nome di un dominio, TLD compreso, su google, che ha
sostituito la mail con facebook, etc etc) la logica e' perfetta. per
chi era abituato a sapere cosa cercare e come cercare, un po' meno.
per quanto mi riguarda non e' quindi questione di privacy, ma di
usabilita', o semplicemente di utilita'.
e infatti non si tratta propriamente di "profilazione" (non quella
legata a effettivi dati sensibili), ma di una tendenza generale delle
soluzioni di ricerca sempre piu' centrata ad "intuire" le volonta'
dell'utente (vedi la novita' del +1 su google), privando lo stesso
dell'esercizio della propria, di intuizione.
da ultimo, ho anche qualche dubbio sulla fattibilita' di tale
sentiero. dalla minima esperienza avuta su un progetto del genere, la
cosa piu' evidente che mi e' saltata all'occhio e' come l'informatica
(e gli informatici), non siano le persone adatte a trovare una
soluzione: sono necessarie altre compentenze, sociologiche,
linguistiche, comportamentali.
ps: una chicca, cercando mountain view su google.it il terzo risultato
e' http://it.wikipedia.org/wiki/Google. le due parole non sono
presenti nella pagina.
NoWhereMan
no, seriamente, tra i duecentomila "segnali" sulle cose "di interesse" per
un utente non vedo come il profiling della possa elettronica debba essere
da escludere.
L'analisi dei log di accesso al *motore* viene fatta da mo', tanto per
dire...
Poi magari non lo fanno, ma almeno in teoria non ci vedrei nulla di
contraddittorio (non sto dicendo che sia giusto o sbagliato, badate).
Vedi poi i vari esperimenti tipo il wiki search o il nuovo +1...
NoWhereMan
> mi intrometto :1
>
> sul fatto che google usi la profilazione da gmail per dare risultati
> custom sul search non mi pronuncio. probabile che non sia cosi', tanto
> quanto credibile (dal mio punto di vista) che lo farebbero volentieri.
mica detto che dev'essere custom per il singolo account, possono
semplicemente analizzare il contenuto in link delle mail per aumentare il
rank nelle ricerche *globalmente*.
Poi probabilmente (?) non lo fanno, ma in linea di principio...
> e infatti non si tratta propriamente di "profilazione" (non quella
> legata a effettivi dati sensibili), ma di una tendenza generale delle
> soluzioni di ricerca sempre piu' centrata ad "intuire" le volonta'
> dell'utente (vedi la novita' del +1 su google), privando lo stesso
> dell'esercizio della propria, di intuizione.
purtroppo questo è sempre legato al livellare la tecnologia al bacino di
utenza più ampio possibile... o hai una cosa o l'altra.
Ma capisco perfettamente cosa vuoi dire.
Comunque, hai mai provato http://duckduckgo.com ?
Sensei
> Guarda che la Dalvik Machine fu adottata quando ancora esisteva Sun e
> Sun non aveva mai sollevato la questione e non c'erano mai stati
> problemi. Pertanto Google si č trovata spiazzata solo successivamente,
> solo con il subentro di Oracle.
Ho detto qualcosa a riguardo? Ho detto che deve difendersi. Il problema
con le acquisizioni e` anche questo, e sono grossi abbastanza da
saperlo!
>> Pare che la JVM Google abbia avuto in aiuto alcuni file Sun/Oracle
>> privati, ed usati verbatim.
>
> Da qualche altra parte leggo che Sun si era riservata di far pagare una
> licenza per IP, per quanto riguarda Java Mobile Edition.
> Google, utilizzando la Dalvik Machine, sostiene dal canto suo di non
> dovere pagare quelle royalties ad Oracle, in quanto Google avrebbe
> scritto la sua JVM da zero, la quale non č addirittura compatibile con
> la JVM standard.
>
> Attendiamo comunque l'esito del processo.
Decisamente. Sono altrettanto interessato alle vicende GPL/Kernel
dentro ad Android. Benche` l'avvocato sia un ex Microsoft, questo fatto
non inficia quanto afferma.
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.
El Che
> ad oggi, invece, google decide che smbd e' samba, o smb, che da
> google.it e dal mio ip voglio risultati localizzati intorno a milano,
> che i risultati siano preferibilmente in italiano, etc etc.
Questa è una cosa che mi fa incazzare quotidianamente.
--
Stare dietro a tutti i messaggi di un sistema molto prolisso come linux è
un ottimo modo per farsi male.
-- Giuseppe Della Bianca su I.C.O.L.I.
BArrYZ
> Andrea Spacca wrote:
>
>> ad oggi, invece, google decide che smbd e' samba, o smb, che da
>> google.it e dal mio ip voglio risultati localizzati intorno a milano,
>> che i risultati siano preferibilmente in italiano, etc etc.
>
> Questa è una cosa che mi fa incazzare quotidianamente.
A me non piu' di tanto:
=> https://ssl.scroogle.org/scrapit8.html
In generale si parte da qui:
(per inserirlo sulle ricerche veloci di FF:
http://mycroft.mozdev.org/search-engines.html?name=scroogle )
--
BArrYZ
BArrYZ
BTW, la maggior parte di queste:
http://www.scroogle.org/th/thumbs.html
Sono semplicemente stupende.
--
BArrYZ
El Che
> A me non piu' di tanto:
>
> => https://ssl.scroogle.org/scrapit8.html
>
> In generale si parte da qui:
>
> http://scroogle.org/
Ty :-)
--
"Calcio vs. Merda 0 - 2"
El Che
> => https://ssl.scroogle.org/scrapit8.html
>
> In generale si parte da qui:
>
> http://scroogle.org/
Preferisco la pagina "internazionale": le ricerche sul web le faccio in
inglese, prima di tutto. Nel caso particolarizzo. Grazie mille! :-)
--
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo."
-- Ernesto Guevara de la Serna
alef-0
Il 31/03/2011 13:02, Nicholas Wieland ha scritto:
> On 2011-03-31 12:21:34 +0200, alef-0 said:
>
>> Il 31/03/2011 00:27, Nicholas Wieland ha scritto:
>>> On 2011-03-30 23:32:46 +0200, alef-0 said:
>>>
>>>> Il 30/03/2011 23:11, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>>> CUT FUFFA INUTILE
>>>>> Avrò anche avuto un prof d'inglese tignoso, cmq questo ci
>>>>> tranquillizza
>>>>> http://searchmidmarketsecurity.techtarget.com/definition/script-kiddy.
>>>>> Magari
>>>>> la prossima volta vai oltre ai primi 10 magici link di google per
>>>>> capire di cosa si parla. wikipedia è il primo e non è mai esaustiva.
>>>
>>> Eh gia', dove si va quando si vogliono informazioni precise ? Su
>>> "searchmidmarketsecurity".
>>
>>>
>>> Tagliamo la testa al toro:
>>>
>>> http://www.catb.org/jargon/html/S/script-kiddies.html
>>>
>>> Jargon file, hai perso.
>>
>> :-DD ma te rendi conto che te stai attaccà ai sinonimi (si usano
>> entrambi nelle varie documentazioni, mi sembra ovvio) e alla citazione
>> di siti web? Non è che dal divertente volgiamo al patetico?
>
> Jargon file, hai definitivamente perso.
You win!!! (http://www.youtube.com/watch?v=05DozK4esJw)...
> Come stai "Noi sì, tu anche no" ? Si vede che ci stai male, sai ?
>
>> Guarda che copiare e personalizzare javascript, come fai tu, resta
>> attività nobile.
>
> Tra l'altro, incompetente come sei, con tanto di riferimenti ad Adwords
> e una conoscenza incredibilmente superficiale che dimostri nelle tue
> sbrodolate su Google, e' evidente che stai tentando di attaccare a me
> quello che e' il tuo lavoro.
Strano, un hacker par tuo dovrebbe avere un'idea di quel che faccio.
Magari imprecisa, ma dovrebbe averla.
> Del resto se mentre vai in giro a cercare foto e riferimenti ti premuri
> di restare anonimo un motivo c'e', ne pas, caro il mio caghella ? :D
Io anononimo? Ma quando mai?
alef-0
> On 2011-03-31 12:07:57 +0200, alef-0 said:
>
>> Oh buongiorno. Inizia il diverttimento di oggi.
>>
>> Il 31/03/2011 00:15, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>
>>> On 2011-03-30 15:53:33 +0200, alef-0 said:
>>>
>>>> Il 30/03/2011 14:27, Nicholas Wieland ha scritto:
>>>>>>>
>>>>>> Noi sì, tu anche no
>>
>>>> Scolta, tu che hai insegnato a Knuth come si scrive ed hai pranzato
>>>> con Turing (magari saltando la portata di frutta, visto il pericolo
>>>> intrinseco), mi stai dicendo che Google non ce la fa a fare ricerche
>>>> contestuali esaustive perché ha troppi dati?
>>>
>>> No, ahime non hai capito un cazzo (pattern ! pattern !).ù
>>
>>
>>
>> Pattern cosa? Pattern Matching? Mi sembra uno strumento alquanto di
>> base, noi si stava discutendo sullo scopo di un'analisi. Gli strumenti
>> usati li daremmo anche per scontati.
>
> ahahahah, madonna che ignorante :D
> http://www.thefreedictionary.com/pattern
>
> A consistent, characteristic form, style, or method, as:
> a. A composite of traits or features characteristic of an individual or
> a group
>
> Il fatto che tu non capisca assolutamente niente di quello che ti si
> dice e' un pattern, ovvero un comportamente consistente e caratteristico.
>
Immaginavo questo comportamento, mantenere ambiguo il discorso per poi
attaccare chi ti scrive, tipica tecnica da nerd.
Per quello ho scritto "Pattern cosa?"
Il problema è che si stava discutendo di sicurezza informatica e la
logica vorrebbe che ci si mantenesse sul tecnico.
Ma tu sei un'artista, hai detto altrove, strano che tu non mi abbia citato
b. Form and style in an artistic work or body of artistic works.
>>>> Inzomma Adword (roba che tu usi per pubblicizzare il tuo sitarello, mi
>>>> pare di ricordare) funziona poco?
>>>
>>> Mai usato Adwords in vita mia, come anche l'ultimo degli idioti puo'
>>> dedurre, il mio "sitarello" non monetizza attraverso il SEM, ne l'ha mai
>>> fatto.
>
>> , normalmente i vari sitarelli usano adword per fare girare il nome.
>
> quelli che frequenti tu probabilmente usano qualche network per il porno
> direi
...e da cosa?
>
>>> Non noto alcun riferimento ad Adwords nel mio post,
>>
>> Perché lo ho usato come esempio.
>
> esempio di cosa ?
>
Esempio di ottima applicazione della capacità di Google di macinare
abbastanza stringhe da essere pervasivo nella ricerca dei gusti del prossimo
>>> Quello che ho detto e' che basta una banale conoscenza del funzionamento
>>> di un filtro bayesiano per comprendere l'enorme puttanata che e' la
>>> frase: "Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo
>>> dell'utente che *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve
>>> normalmente (viagra,
>>> cialis, milioni di dollari vinti ecc)." che hai scimmiescamente
>>> applaudito.
>>> (e visto lo stupore per la parola "pattern" mi immagino in che
>>> condizioni sei ora. baaaaayeeeeesiaaaano. senti che parola strana, se
>>> quella di prima era da telefilm questa e' 2001 Odissea nello Spazio !)
>>>
>>
>> Sti benedetti "filtri" basati sull'analisi di una probabilità del
>> ripetersi di un evento su di una catena che si ritiene correlata e
>> salvano (ovviamente) le loro analisi.
>>
>> Tu gli addestri indicandogli ciò che ritieni spam e ciò che ritieni
>> Ham e poi applicano il modello che ne traggono. Ovviamente si devono
>> salvare un'immagine della loro analisi. Tu chiami questo salvataggio
>> "profilo"? Ok è un "profilo"
>>
>> I "profili" che si salva Google, però, hanno una finalità diversa.
>> Sono un'analisi su quello che a te interessa. E visto che si stava
>> discutendo di Google mantenevamo la discussione su Google.
>
> Va che bravo, ha addirittura cercato sul sito non esaustivo wikipedia.
> E dimmi, te che sei un esperto, per te quali sono le differenze di
> funzionamento ? Di la verita', tu sei convinto che per mettere ad
> contestuali c'e' qualcuno con un cavo USB nel culo che risponde a voce
> dopo averti letto tutte le mail, vero ?
>
>>> BAGAGLINO
>>> a) Parlando di filtri antispam, si manda e riceve in lingue differenti,
>>
>> Ripeti con me: non stiamo parlando di filtri antispam, non stiamo
>> parlando di filtri antispam, non stiamo parlando di filtri antispam.
>
> <cite>
>> Non mi risulta che i sistemi antispam salvino un profilo dell'utente che
>> *riceve* lo spam segnando che tipo di spam riceve normalmente (viagra,
>> cialis, milioni di dollari vinti ecc).
> </cite>
>
Lo scrivente si si riferiva al fatto che un antispam non salva
informazioni al fine di inviare pubblicità.
Puoi fare tutti i giochetti che vuoi con le citazioni, ma il succo resta
questo.
> Che poi tu non sappia di cosa si sta parlando e' evidente, ma ininfluente.
>
>> Comuqnue:
>>
> ahahahahahah
> In senso assoluto comincio a chiamarti con adorabili nomi di pagliacci,
> perche' davvero, sei un capolavoro d'uomo.
>
Grazie, se ti diverste fai pure.
> Senti Krusty, prendi una mail delle tue, e controlla che non ci sia il
> seguente header:
>
> Is-it-advertising: hell-yes
>
> Ferma questa ricerca quando ne hai trovata una.
> Dando per scontato che non capirai il riferimento ne la battuta,
> effettivamente troppo sottile per un Krusty qualsiasi,
Certo, a te woody fa un baffo.
> il riassunto
> ridotto alle tue capacita' e': come si fa a sapere se una mail e'
> pubblicitaria senza analizzarla ?
Ancora problemi con l'italiano. Nessuno ha mai detto che i filtri
antispam facciano analisi (ti ho persino spiegato quello che fanno). Si
contesta a Google l'uso che fa dei "profili" che desume dei suoi utenti.
Google!= antispam
> Seee seee Frosty, quante ne stai prendendo dal "certo background
> tecnico" :D
>
>> Citare Aristotele te andata pure male, Aristotele non aveva
>> l'orientamento pitagorico.
>
> Eh, "me" andata male :D Il prossimo giro ti trovo in ginocchio che fai
> le corna e dici "tatanka" ?
>
Uh ma che bella battuta, più o meno simile a quelle di mio figlio (che
ha 5 anni).
> Neanche quando fai il saputello riesci ad evitare errori da 2a
> elementare Bim Bom, pazzesco :D
>
Se ti riferisci al "te andata pure male", questo è un modo di dire
colloquiale abbastanza in voga dalle mie parti. Cattiva imitazione del
romanesco cinematografico. Solitamente si usano frasi del genere per
mantenere il testo a livello di allucuzione, per evitare di "sembrare
troppo pesante". Ma con te, che evidentemente non conosci
approfonditamente l'italiano, la cosa sfuma.
Pazienza, useremo un italiano da terza media.
> ngw
>
>
alef-0
> On 1 Apr, 10:51, Giovine<nos...@nospamm.it> wrote:
>>>> Puo' anche crearli per quel che mi riguarda, poi che ci fa? Va a
>>>> finire che qui c'e' gente che crede che vadano a finire nelle ricerche
>>>> dawww.google.it.....
>>> molto possibile.
>> Vabbe' allora se dobbiamo andare avanti a raccontare palle, io ne ho
>> 4.
>
> mi intrometto :1
>
> sul fatto che google usi la profilazione da gmail per dare risultati
> custom sul search non mi pronuncio. probabile che non sia cosi', tanto
> quanto credibile (dal mio punto di vista) che lo farebbero volentieri.
>
http://punto-informatico.it/3120563/PI/News/gmail-webmail-programmata-advertising.aspx
> mi preoccupa invece la deriva delle funzioni di ricerca.
quoto, l'ho affermato qui circa un anno fa.
>
> ps: una chicca, cercando mountain view su google.it il terzo risultato
> e' http://it.wikipedia.org/wiki/Google. le due parole non sono
> presenti nella pagina.
quoto
alef-0
> On Wed, 30 Mar 2011 12:17:43 +0200, alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com>
> wrote:
>
>> Stai dicendo che le mail girano in chiaro su qualunque smtp?
>
> No, sto dicendo che le tue email non nascono sul tuo computer ma da
> qualche parte sono memorizate, quantomeno finche' non vai a
> scaricartele, anzi molti le lasciano proprio sulla webmail.
>
>> Non è
>> assolutamente vero, senza disturbare la tecnologia che sta dietro le
>> pec, basta che ti installi il pgp per capire che si possono utilizzare i
>> corretti livelli di sicurezza.
>
> Ecco qui che si cominciano a tirar in ballo cose che non c'entrano
> niente, di solito quanto accade vuol dire che si sono gia' finiti gli
> agomenti per sostenere la propria tesi.
>
Ah se lo dici tu.
> Cosa c'entra la PEC?
> Cosa c'entra il PGP? allora passa al PGP anche le email che scrivi con
> google e il problema l'hai risolto.
>
Dal tuo discorso io ho capito che non dessi speranza alla possibilità di
mantenere un certo livello di sicurezza. Magari sbagliando.
Da cui la citazione di PEC e PGP.
>
>> Senza poi pensare che se un provider ( a fronte di contratto) si fa
>> rubare le mie mail mi risponde civilmente anche se si trova in tanzania.
>
> Che vuol dire "rubare"? Se il tizio che conserva le tue email le va
> aleggere, ti viene anche ad avvisare?
Diciamo che se trovo la mia mail pubblicata su Assbook mi incazzo un pò,
> Anche i server stessi di posta "lisci" leggono la posta per trattarla
> (controllarla, inoltrarla, ruotarla, memorizzarla), vuol dire che
> questi computer violano la tua privacy?
>
C'è una certa differenza semantica tra "leggere" ed "elaborare".
>>> E tu come t'illudi di risolverlo questo problema?
>>
>> Dando meno informazioni possibile in chiaro.
>
> Appunto, sfera di dyson, ti crei un mondo dove esisti solo tu, slegato
> da quello esterno, ti ci rinchiudi, e solo cosi' puoi essere sicuro.
>
Mi basta mettere in giro solo le informazioni che voglio (o almeno provarci)
>
> Quindi quale sarebbe la tua tutela contro lo stravolgere delle
> informazioni in tuo sfavore,
Metterne il meno possibile in giro.
1: >>>> Il problema sta nei furti di identità.
>>>
2: >>> Che, e' noto, esistono solo su internet e solo da quando esiste
>>> Google...
>>>
>>
3: >> E' noto che da quando ci sono i SocialNet e chi pratica pubblicità
>> spinta sono diventati molto più facili.
>
4:> Ma qui si parlava dei servizi di google.
>
Così non superi il test di turing? Sei un bot di google?
Nicholas Wieland
Guarda, taglio tutto visto che non dici assolutamente niente
sull'argomento e sinceramente il gioco si e' gia' rotto, ma questa la
voglio sapere :D
Mi dici quali sono le zone di Roma in cui si fa a meno dell'accento ?
> Ma con te, che evidentemente non conosci approfonditamente l'italiano,
> la cosa sfuma.
>
> Pazienza, useremo un italiano da terza media.
Quindi dici che "con m'e' che non conosco l'italiano", giusto ? :D
Hai tanta, tanta, tanta confusione :D
ngw
alef-0
> On Wed, 30 Mar 2011 22:06:56 +0200, alef-0<i.nf.o@a-l-e-f--.0.com>
> wrote:
>
>> personali e secondo la legge delle privacy deve assicurare la sicurezza
>> minima indicata dal decalogo delle 29 regole del garante.
>>
>> Se io trovassi aruba carente in un sole di queste regole la potrei
>> denunciare al garante.
>>
>> reiterazione.
>>
>> Neppure aruba si può permettere sanzioni ripetute.
>
> In tutto cio' non leggo la parola google,
Forse perchè perchè stavo rispondendo alla frase:
>No, sta suggerendo che tra i server di google e quelli di tutti gli
>operatori non c'e' nessuna differenza.
> visto che si parlava dei servizi di google, per cui cosa ti si puo'
> rispondere ad un non-argomento? Non capisco il nesso, la domanda, se
> ce n'e' una...
>
Adesso hai capito?
>
> Il fatto stesso che tu esci di casa e passeggi ti espone a numerose
> telecamere, quando entri in qualsiasi banca/bancomat poi non ne
> parliamo nemmeno. Ti preoccupi di tutto cio'?
>
Essendo una persona onesta no. Ma c'è una differenza tra passeggiare e
scrivere informazioni. La cogli?
alef-0
> On 2011-04-03 06:16:57 -0700, alef-0 said:
>
>
> Guarda, taglio tutto visto che non dici assolutamente niente
...........