Google Gruppi non supporta più i nuovi post o le nuove iscrizioni Usenet. I contenuti storici continuano a essere visibili.
Ignora
AOO e contributi Symphony, da non credere...
142 visualizzazioni
Passa al primo messaggio da leggere
VITRIOL
21 mag 2012, 08:18:0921/05/12
a
E' una cosa abbastanza incredibile, ma esiste già una versione
sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
portati dal codice di IBM Lotus Symphony.
La novità più evidente è ovviamente la sidebar, accompagnata da altri
ritocchi dell'interfaccia grafica direttamente presi da Symphony.
Sinceramente non avrei mai immaginato che l'integrazione fosse così
"facile", e di vedere già i primi risultati. Se non ci credete
ovviamente ho provato a installarlo e ho le prove :-)
Writer con selezionata la sidebar contestuale di formattazione:
http://i.imgur.com/9fSVs.png
Writer con selezionato lo Stilista:
http://i.imgur.com/QKbE3.png
Calc con selezionata la sidebar contestuale di formattazione:
http://i.imgur.com/5JMS7.png
Calc con selezionata la barra delle funzioni:
http://i.imgur.com/a92Ve.png
Notare anche il nuovo sfondo azzurro delle applicazioni e la grafica
piatta delle schede in Calc, tutto da Symphony.
Che dire? Potrebbe essere il meglio del connubio tra OOo e Symphony, ma
senza il mattone dell'interfaccia Eclipse che appesantiva tantissimo
Symphony e tutto open source.
Sanremo a vedere gli sviluppi, ma la cosa mi rende un po' più ottimista
per il futuro.
--
Saluti
VITRIOL
sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
portati dal codice di IBM Lotus Symphony.
La novità più evidente è ovviamente la sidebar, accompagnata da altri
ritocchi dell'interfaccia grafica direttamente presi da Symphony.
Sinceramente non avrei mai immaginato che l'integrazione fosse così
"facile", e di vedere già i primi risultati. Se non ci credete
ovviamente ho provato a installarlo e ho le prove :-)
Writer con selezionata la sidebar contestuale di formattazione:
http://i.imgur.com/9fSVs.png
Writer con selezionato lo Stilista:
http://i.imgur.com/QKbE3.png
Calc con selezionata la sidebar contestuale di formattazione:
http://i.imgur.com/5JMS7.png
Calc con selezionata la barra delle funzioni:
http://i.imgur.com/a92Ve.png
Notare anche il nuovo sfondo azzurro delle applicazioni e la grafica
piatta delle schede in Calc, tutto da Symphony.
Che dire? Potrebbe essere il meglio del connubio tra OOo e Symphony, ma
senza il mattone dell'interfaccia Eclipse che appesantiva tantissimo
Symphony e tutto open source.
Sanremo a vedere gli sviluppi, ma la cosa mi rende un po' più ottimista
per il futuro.
--
Saluti
VITRIOL
VITRIOL
21 mag 2012, 08:21:2421/05/12
a
Il 21/05/2012 14:18, VITRIOL ha scritto:
> Sanremo
Sì, e ci facciamo anche una cantata :-P
--
Saluti
VITRIOL
> Sanremo
Sì, e ci facciamo anche una cantata :-P
--
Saluti
VITRIOL
Paolo Cavallo
21 mag 2012, 08:29:0421/05/12
a
Wow...
VITRIOL ha scritto:
VITRIOL ha scritto:
> E' una cosa abbastanza incredibile, ma esiste già una versione
> sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
> portati dal codice di IBM Lotus Symphony...
> sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
Alberto
21 mag 2012, 08:36:0121/05/12
a
Il 21/05/2012 14:18, VITRIOL ha scritto:
> E' una cosa abbastanza incredibile, ma esiste già una versione
> sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
> portati dal codice di IBM Lotus Symphony.
Bella. Speriamo in un px futuro di vederla sui nostri pc.
> sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
> portati dal codice di IBM Lotus Symphony.
Francesco Tattoli
21 mag 2012, 12:43:0821/05/12
a
proposito di AOO e Symphony
Dopo numerosi annunci IBM ha mantenuto fede all'antica promessa di
donare il codice di Symphony al progetto OpenOffice.
IBM Symphony, che era un programma gratuito proprietario derivato da
OpenOffice.org, da ora confluisce in OpenOffice: quindi e' una doppia
buona notizia, perche' si chiude un fork e perche' codice
precedentemente proprietario diventa ora libero e open source.
I benefici che ne deriveranno sono numerosi: OpenOffice potra', volendo,
integrare tutte le funzionalita' elencate in
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Symphony_contribution
e cioe' un'interfaccia utente piu' innovativa, un'usabilita' piu'
curata, una migliore compatibilita' con i formati di Office 2007,
supporto completo per l'accessibilita' e molto altro.
Il codice sorgente e' gia' sui server Apache anche se non e' ancora
stato importato nei repository di OpenOffice:
http://people.apache.org/~zhangjf/symphony/src/
E un po' a sorpresa, IBM ha anche gia' fornito una versione compilata
funzionante, in inglese, che include il nuovo codice, il che fa ben
sperare sulla rapidita' dell'integrazione. La trovate su
http://people.apache.org/~zhangjf/symphony/build/
ed e' chiaramente da considerare completamente in sviluppo (tra l'altro
non puo' coesistere con la versione ufficiale di OpenOffice 3.4
nell'installazione standard) ma puo' essere interessante per i piu' curiosi.
Come sempre, sentitevi liberi di riportare la notizia dove preferite,
soprattutto in questa occasione in cui i link sono un po' difficili da
trovare.
Ciao,
Andrea.
Bruno Vivi
21 mag 2012, 17:32:1921/05/12
a
Sarebbe bene che anche LO attingesse, almeno per le funzioni di accessibilità che in LibreOffice sono penose
Tilt (from Vector)
22 mag 2012, 15:09:0222/05/12
a
Francesco Tattoli in data 21/5/2012 18:43 ha scritto:
> Dopo numerosi annunci IBM ha mantenuto fede all'antica promessa di
> donare il codice di Symphony al progetto OpenOffice.
Ma non ho capito: anche LibreOffice potrà usufruire di questa donazione?
> Dopo numerosi annunci IBM ha mantenuto fede all'antica promessa di
> donare il codice di Symphony al progetto OpenOffice.
--
Tilt
yim: charponte | icq: 30789071
Dalle mie parti ora c'è il sole, temperatura 16C.
Il messaggio è stato eliminato
BubbleBobble
23 mag 2012, 13:15:5623/05/12
a
ahahhaha obv scherzo :D
grazie x il feedback e x le interessanti news... :-)
massic80
28 mag 2012, 09:47:1128/05/12
a
Il 21/05/2012 14:18, VITRIOL ha scritto:
> La novità più evidente è ovviamente la sidebar, accompagnata da altri
> ritocchi dell'interfaccia grafica direttamente presi da Symphony.
Grazie per la preview, ma devo chiederti uno sforzo in più; dalle
> ritocchi dell'interfaccia grafica direttamente presi da Symphony.
immagini non si capisce bene una cosa: in pratica la sidebar è una barra
"tradizionale" ridisegnata? Lo chiedo perché non so a che servano,
allora, le barre in alto...
Massi
VITRIOL
28 mag 2012, 12:40:3428/05/12
a
Il 28/05/2012 15:47, massic80 ha scritto:
> in pratica la sidebar ￜ una barra "tradizionale" ridisegnata?
Non esattamente. Il modulo principale della sidebar ￜ quello sensibile
al contesto, quindi se sei in un testo ti darￜ le opzioni di
formattazione di carattere, paragrafo, pagina ecc. Se selezioni una
immagine ti dￜ le operazioni che puoi fare sulle immagini, e via cosￜ.
Ovviamente se personalizzi le barre tradizionali potrai avere anche dei
comandi che si sovrappongono, perￜ piￜ che vederla come toolbar
ridisegnata forse ￜ meglio vederla come una finestra di dialogo con le
opzioni di formattazione, che perￜ invece di essere finestra che ti
copre il documento ￜ agganciata di lato.
Oltre a questo ￜ possibile anche agganciare altre finestre, ad esempio
lo Stilista e il Navigatore in modo sovrapposto e con possibilitￜ di
mandare il primo piano quello che ti serve cliccando sulla relativa
linguetta.
Alla fine non ￜ un concetto completamente diverso da Ribbon, ma ￜ meno
spiazzante e mantiene anche gli elementi tradizionali come menￜ e
toolbar. Fondamentalmente lo scopo ￜ quello di ridurre drasticamente
l'uso di finestre di dialogo e semplificare il raggiungimento delle
opzioni di formattazione.
--
Saluti
VITRIOL
> in pratica la sidebar ￜ una barra "tradizionale" ridisegnata?
Non esattamente. Il modulo principale della sidebar ￜ quello sensibile
al contesto, quindi se sei in un testo ti darￜ le opzioni di
formattazione di carattere, paragrafo, pagina ecc. Se selezioni una
immagine ti dￜ le operazioni che puoi fare sulle immagini, e via cosￜ.
Ovviamente se personalizzi le barre tradizionali potrai avere anche dei
comandi che si sovrappongono, perￜ piￜ che vederla come toolbar
ridisegnata forse ￜ meglio vederla come una finestra di dialogo con le
opzioni di formattazione, che perￜ invece di essere finestra che ti
copre il documento ￜ agganciata di lato.
Oltre a questo ￜ possibile anche agganciare altre finestre, ad esempio
lo Stilista e il Navigatore in modo sovrapposto e con possibilitￜ di
mandare il primo piano quello che ti serve cliccando sulla relativa
linguetta.
Alla fine non ￜ un concetto completamente diverso da Ribbon, ma ￜ meno
spiazzante e mantiene anche gli elementi tradizionali come menￜ e
toolbar. Fondamentalmente lo scopo ￜ quello di ridurre drasticamente
l'uso di finestre di dialogo e semplificare il raggiungimento delle
opzioni di formattazione.
--
Saluti
VITRIOL
Italo Vignoli
28 mag 2012, 13:23:2428/05/12
a
On 2012-05-28 16:40:34 +0000, VITRIOL said:
> Alla fine non è un concetto completamente diverso da Ribbon, ma è meno
> spiazzante e mantiene anche gli elementi tradizionali come menù e
> toolbar. Fondamentalmente lo scopo è quello di ridurre drasticamente
nulla a che vedere con quella di Symphony (a cui è ispirata) ma è
semplicemente una riorganizzazione sensibile al contesto dei menù,
tanto che ha un impatto significativo in Writer e Calc, un impatto
ridotto in Impress (dove sostituisce la finestra di destra, ma non
aggiunge molto), e nessun impatto in Draw (dove in qualche caso "pesca"
addirittura la finestra di Impress, visto che Impress e Draw
condividono diverse librerie).
E' interamente programmata in C++, e l'integrazione sul codice di
LibreOffice - che per il momento non può avvenire, così come non può
avvenire con nessun altro software, perché l'intestazione dei singoli
file dice ancora "IBM Proprietary" (mentre dovrebbe riportare la Apache
License) - richiede un paio di settimane di lavoro.
Noi attendiamo con pazienza. E' difficile prevedere l'impatto di una
patch di circa 12 milioni di linee di codice (ovvero, l'intero
software), soprattutto per chi vuole fare cherry-picking del codice
stesso (quindi, il problema esiste per tutti, perché IBM non ha fornito
il codice delle funzionalità di cui proprone l'integrazione all'interno
di Apache OO, ma tutto il codice del programma di cui ha fornito anche
i binari per Windows, MacOS e Linux, dove i singoli elementi non sono
separabili se non con un esercizio di una certa complessità).
In ogni caso, LibreOffice integrerà - a meno di disastri che in questo
momento è difficile prevedere - la barra/finestra, così come le
funzionalità relative all'accessibilità, e alcune delle funzionalità di
Apache OO che non sono già presenti in LibreOffice. Questo avverrà non
appena IBM rilascerà il codice con Apache License 2.0 (deve essere
scritto nell'intestazione di ciascun file).
> Alla fine non è un concetto completamente diverso da Ribbon, ma è meno
> spiazzante e mantiene anche gli elementi tradizionali come menù e
> toolbar. Fondamentalmente lo scopo è quello di ridurre drasticamente
> l'uso di finestre di dialogo e semplificare il raggiungimento delle
> opzioni di formattazione.
In realtà, per come è stata realizzata, questa barra/finestra non ha
> opzioni di formattazione.
nulla a che vedere con quella di Symphony (a cui è ispirata) ma è
semplicemente una riorganizzazione sensibile al contesto dei menù,
tanto che ha un impatto significativo in Writer e Calc, un impatto
ridotto in Impress (dove sostituisce la finestra di destra, ma non
aggiunge molto), e nessun impatto in Draw (dove in qualche caso "pesca"
addirittura la finestra di Impress, visto che Impress e Draw
condividono diverse librerie).
E' interamente programmata in C++, e l'integrazione sul codice di
LibreOffice - che per il momento non può avvenire, così come non può
avvenire con nessun altro software, perché l'intestazione dei singoli
file dice ancora "IBM Proprietary" (mentre dovrebbe riportare la Apache
License) - richiede un paio di settimane di lavoro.
Noi attendiamo con pazienza. E' difficile prevedere l'impatto di una
patch di circa 12 milioni di linee di codice (ovvero, l'intero
software), soprattutto per chi vuole fare cherry-picking del codice
stesso (quindi, il problema esiste per tutti, perché IBM non ha fornito
il codice delle funzionalità di cui proprone l'integrazione all'interno
di Apache OO, ma tutto il codice del programma di cui ha fornito anche
i binari per Windows, MacOS e Linux, dove i singoli elementi non sono
separabili se non con un esercizio di una certa complessità).
In ogni caso, LibreOffice integrerà - a meno di disastri che in questo
momento è difficile prevedere - la barra/finestra, così come le
funzionalità relative all'accessibilità, e alcune delle funzionalità di
Apache OO che non sono già presenti in LibreOffice. Questo avverrà non
appena IBM rilascerà il codice con Apache License 2.0 (deve essere
scritto nell'intestazione di ciascun file).
VITRIOL
28 mag 2012, 14:03:0128/05/12
a
Il 28/05/2012 19:23, Italo Vignoli ha scritto:
> In realtà, per come è stata realizzata, questa barra/finestra non ha
> nulla a che vedere con quella di Symphony (a cui è ispirata)
Veramente è perfettamente identica, e lo può capire chiunque provando
> In realtà, per come è stata realizzata, questa barra/finestra non ha
> nulla a che vedere con quella di Symphony (a cui è ispirata)
sia Symphony che questo prototipo di AOO. Non esiste alcuna differenza
né a livello grafico né a livello di funzionalità.
Quello che non è stato importato è l'ambiente Eclipse a schede, ma penso
che non verrà rimpianto da nessuno visto che era un mattone Java non
indifferente.
--
Saluti
VITRIOL
Italo Vignoli
28 mag 2012, 14:28:3928/05/12
a
On 2012-05-28 18:03:01 +0000, VITRIOL said:
> Veramente è perfettamente identica, e lo può capire chiunque provando
> sia Symphony che questo prototipo di AOO. Non esiste alcuna differenza
> né a livello grafico né a livello di funzionalità.
E' identica nell'aspetto, ma è diversa nel codice, che è quello che
> Veramente è perfettamente identica, e lo può capire chiunque provando
> sia Symphony che questo prototipo di AOO. Non esiste alcuna differenza
> né a livello grafico né a livello di funzionalità.
conta quando si deve effettuare l'integrazione con un altro codice
sorgente. E' stata completamente riscritta in C++, e non lo dico io ma
gli sviluppatori IBM che ci hanno lavorato (che sono quelli cinesi).
Ho fornito delle informazioni tecniche, sulla base dell'analisi
effettuata dagli sviluppatori a partire dal repository IBM. Non ho
discusso l'aspetto e le funzionalità, ma il linguaggio utilizzato per
programmare la finestra laterale del prototipo pubblicato da IBM.
Diversa è la situazione delle funzioni di accessibilità, che sono state
sempre scritte in C++ anche all'interno di Symphony, e delle nuove
funzioni di Apache OO 3.4, che sono anch'esse scritte in C++ come il
resto del programma.
VITRIOL
28 mag 2012, 14:39:5728/05/12
a
Il 28/05/2012 20:28, Italo Vignoli ha scritto:
> E' stata completamente riscritta in C++
Io non ci credo, perché già in tempi non sospetti e parecchi mesi fa
> E' stata completamente riscritta in C++
scrissi che la sidebar aveva possibilità di venire integrata perché era
stata originariamente scritta in C++ e non in Java come si poteva
credere visto che era parte di Symphony. Ovviamente non me lo ero
inventato, ma era stato riportato sulla lista dev di AOO.
Quindi era falso quello che fu riportato allora o è falso quello che
dici tu adesso (o quelli di IBM mento adesso, non lo se non dai
riferimenti). La logica mi dice che se davvero avessero riscritto tutta
quella funzionalità da Java a codice nativo C++, e in questi tempi,
sarebbero dei maghi e la mia ammirazione per i programmatori cinesi e
per il futuro di AOO salirebbe alle stelle. Verosimilmente però non
credo sia così.
--
Saluti
VITRIOL
VITRIOL
28 mag 2012, 14:48:4328/05/12
a
Il 28/05/2012 20:39, VITRIOL ha scritto:
> Ovviamente non me lo ero inventato, ma era stato riportato sulla lista dev di AOO.
Ricordavo male. Lo avevo letto addirittura direttamente sul forum di
> Ovviamente non me lo ero inventato, ma era stato riportato sulla lista dev di AOO.
Symphony e lo avevo postato il 3 febbraio:
<https://groups.google.com/group/it-alt.comp.software.openoffice/msg/c0e0c4c79a73f115?hl=it>
--
Saluti
VITRIOL
Italo Vignoli
28 mag 2012, 17:57:5328/05/12
a
On 2012-05-28 18:39:57 +0000, VITRIOL said:
> Quindi era falso quello che fu riportato allora o è falso quello che
> dici tu adesso (o quelli di IBM mento adesso, non lo se non dai
> riferimenti). La logica mi dice che se davvero avessero riscritto tutta
> quella funzionalità da Java a codice nativo C++, e in questi tempi,
> sarebbero dei maghi e la mia ammirazione per i programmatori cinesi e
> per il futuro di AOO salirebbe alle stelle. Verosimilmente però non
> credo sia così.
Ci stavano lavorando da tempo, per cui non è successo assolutamente in
> Quindi era falso quello che fu riportato allora o è falso quello che
> dici tu adesso (o quelli di IBM mento adesso, non lo se non dai
> riferimenti). La logica mi dice che se davvero avessero riscritto tutta
> quella funzionalità da Java a codice nativo C++, e in questi tempi,
> sarebbero dei maghi e la mia ammirazione per i programmatori cinesi e
> per il futuro di AOO salirebbe alle stelle. Verosimilmente però non
> credo sia così.
questi ultimi mesi, ma negli ultimi anni (che è un po' diverso). Sul
fatto che gli esponenti di IBM mentano, questo avviene in modo regolare
da oltre un anno, visto che il 28 aprile 2011 gli esponenti IBM con cui
ha parlato lo steering committee TDF avevano detto cose un po' diverse
da quelle che hanno fatto successivamente, e soprattutto che hanno
scritto. Quindi, nulla di nuovo.
Poi, ognuno è libero di credere a chi preferisce. Secondo le
informazioni comunicate in pubblico da Juergen Schmidt durante il
LinuxTag, venerdì 25 maggio, ci sono 28,5 commit al giorno sul codice
di Apache OO, la maggior parte dei quali eseguita da personaggi come
buildbot e confluence, che mi piacerebbe conoscere. Probabilmente, c'è
gente disposta a credere a queste panzane, visto che IBM continua a
godere della fiducia anche degli esponenti Apache.
Symphony è stato un fallimento sotto ogni punto di vista, dato che la
sua quota di mercato non ha mai superato il 2%, nonostante IBM abbia
tentato di appiopparlo a tutti i propri clienti, che nella maggior
parte dei casi lo hanno rifiutato. Dati IDC, non IBM.
Uno dei motivi di questo fallimento sta nella lentezza del programma, e
nel fatto che esso sia composto solamente da tre moduli contro i sei di
OOo. Quindi, IBM ha intrapreso la riscrittura del codice da tempo, per
cercare di ovviare almeno al primo dei due problemi. Poi, ovviamente,
ha colto la palla al balzo per poter controllare il progetto in modo
completo, e semplificare il lavoro degli sviluppatori che non devono
più mantenere due branch.
Italo Vignoli
29 mag 2012, 08:06:5929/05/12
a
On 2012-05-28 21:57:53 +0000, Italo Vignoli said:
Ci stavano lavorando da tempo, per cui non � successo assolutamente in questi ultimi mesi, ma negli ultimi anni (che � un po' diverso). Sul fatto che gli esponenti di IBM mentano, questo avviene in modo regolare da oltre un anno, visto che il 28 aprile 2011 gli esponenti IBM con cui ha parlato lo steering committee TDF avevano detto cose un po' diverse da quelle che hanno fatto successivamente, e soprattutto che hanno scritto. Quindi, nulla di nuovo.
Please leggere i commenti di Dirk Hohndel, Open Source Strategist di Intel, all'intervento di Juergen Schmidt al LinuxTag: https://plus.google.com/u/0/104284466618076664967/posts/RTfpjT47VAp.
massic80
2 giu 2012, 19:10:4402/06/12
a
Il 28/05/2012 20:03, VITRIOL ha scritto:
> Quello che non è stato importato è l'ambiente Eclipse a schede, ma penso
> che non verrà rimpianto da nessuno visto che era un mattone Java non
> indifferente.
Come suite da ufficio non so, ma "il mattone Java Eclipse", come IDE, lo
> Quello che non è stato importato è l'ambiente Eclipse a schede, ma penso
> che non verrà rimpianto da nessuno visto che era un mattone Java non
> indifferente.
benedico ogni giorno :)
Massi
Daniele Pinna
3 giu 2012, 06:25:2103/06/12
a
Il 23/05/2012 19:15, BubbleBobble ha scritto:
>
> fossi stato in un forum avresti potuto editare...
>
> ahahhaha obv scherzo :D
LOL :-)
>
> fossi stato in un forum avresti potuto editare...
>
> ahahhaha obv scherzo :D
--
Daniele Pinna (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: http://www.dapinna.com
Il Docfa in Pillole: http://www.ildocfainpillole.it
DAPINNA.COM su Facebook:
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
-----
*** And Now Powered by Linux KUbuntu 12.04 "Precise Pangolin" ***
Daniele Pinna
3 giu 2012, 06:27:5203/06/12
a
Il 21/05/2012 14:18, VITRIOL ha scritto:
> E' una cosa abbastanza incredibile, ma esiste già una versione
> sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
> portati dal codice di IBM Lotus Symphony.
> La novità più evidente è ovviamente la sidebar, accompagnata da altri
> ritocchi dell'interfaccia grafica direttamente presi da Symphony.
> Sinceramente non avrei mai immaginato che l'integrazione fosse così
> "facile", e di vedere già i primi risultati. Se non ci credete
> ovviamente ho provato a installarlo e ho le prove :-)
[cut]
> sperimentale di Apache OpenOffice che integra i principali contributi
> portati dal codice di IBM Lotus Symphony.
> La novità più evidente è ovviamente la sidebar, accompagnata da altri
> ritocchi dell'interfaccia grafica direttamente presi da Symphony.
> Sinceramente non avrei mai immaginato che l'integrazione fosse così
> "facile", e di vedere già i primi risultati. Se non ci credete
> ovviamente ho provato a installarlo e ho le prove :-)
Ottima notizia... IBM ha mantenuto le promesse.
Daniele Pinna
3 giu 2012, 06:30:4503/06/12
a
Il 28/05/2012 18:40, VITRIOL ha scritto:
> Alla fine non è un concetto completamente diverso da Ribbon, ma è meno
> spiazzante e mantiene anche gli elementi tradizionali come menù e
> toolbar. Fondamentalmente lo scopo è quello di ridurre drasticamente
E' l'applicazione fatta da Microsoft che è sbagliata, sia perché toglie
i menu tradizionali, sia perché riduce l'altezza utile dello schermo,
che si sta sviluppando in larghezza e non in altezza.
> Alla fine non è un concetto completamente diverso da Ribbon, ma è meno
> spiazzante e mantiene anche gli elementi tradizionali come menù e
> toolbar. Fondamentalmente lo scopo è quello di ridurre drasticamente
> l'uso di finestre di dialogo e semplificare il raggiungimento delle
> opzioni di formattazione.
Ma in effetti l'idea del Ribbon in se non è male.
> opzioni di formattazione.
E' l'applicazione fatta da Microsoft che è sbagliata, sia perché toglie
i menu tradizionali, sia perché riduce l'altezza utile dello schermo,
che si sta sviluppando in larghezza e non in altezza.
SP
3 giu 2012, 09:42:0003/06/12
a
Daniele Pinna schrieb:
chi, come me, lavora prevalentemente su testi e tabelle con
poche colonne e tante righe, è una rivoluzione copernicana.
Ho pagato il mio meno di 200 euro e li vale tutti.
Sull'aspetto negativo della perdita dei menu tradizionali
sono del tutto d'accordo con te.
> Ma in effetti l'idea del Ribbon in se non è male.
>
> E' l'applicazione fatta da Microsoft che è sbagliata, sia perché toglie
> i menu tradizionali, sia perché riduce l'altezza utile dello schermo,
> che si sta sviluppando in larghezza e non in altezza.
Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot. Per
>
> E' l'applicazione fatta da Microsoft che è sbagliata, sia perché toglie
> i menu tradizionali, sia perché riduce l'altezza utile dello schermo,
> che si sta sviluppando in larghezza e non in altezza.
chi, come me, lavora prevalentemente su testi e tabelle con
poche colonne e tante righe, è una rivoluzione copernicana.
Ho pagato il mio meno di 200 euro e li vale tutti.
Sull'aspetto negativo della perdita dei menu tradizionali
sono del tutto d'accordo con te.
Luca
3 giu 2012, 10:19:1403/06/12
a
BubbleBobble:
> Il giorno lunedì 21 maggio 2012 14:21:24 UTC+2, VITRIOL ha scritto:
> > Il 21/05/2012 14:18, VITRIOL ha scritto:
> >
> > > Sanremo
> >
> > Sì, e ci facciamo anche una cantata :-P
> >
> > --
> > Saluti
> > VITRIOL
>
> fossi stato in un forum avresti potuto editare...
Se tu fossi stato su un forum e avessi scritto di quante cose potresti fare
con un newsreader su Usenet, saresti stato bannato.
> ahahhaha obv scherzo :D
Io per niente. L'ipocrisia degli webeti è senza confini.
--
Luca - e-mail: p.stevens at linuxfan.it
> Il giorno lunedì 21 maggio 2012 14:21:24 UTC+2, VITRIOL ha scritto:
> > Il 21/05/2012 14:18, VITRIOL ha scritto:
> >
> > > Sanremo
> >
> > Sì, e ci facciamo anche una cantata :-P
> >
> > --
> > Saluti
> > VITRIOL
>
> fossi stato in un forum avresti potuto editare...
con un newsreader su Usenet, saresti stato bannato.
> ahahhaha obv scherzo :D
Io per niente. L'ipocrisia degli webeti è senza confini.
--
Luca - e-mail: p.stevens at linuxfan.it
Daniele Pinna
3 giu 2012, 10:56:4203/06/12
a
Il 03/06/2012 15:42, SP ha scritto:
> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
Ma dai... :-D
> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
usare i menu di Microsoft Office... :-)))
> Per chi, come me,
> lavora prevalentemente su testi e tabelle con poche colonne e tante
> righe, è una rivoluzione copernicana. Ho pagato il mio meno di 200 euro
> e li vale tutti.
> Sull'aspetto negativo della perdita dei menu tradizionali sono del tutto
> d'accordo con te.
Prevalentemente Linux, sia in ufficio dove uso Windows e ho anche una
licenza di MS Office XP Prof (che installo ma non uso, salvo qualche
rarissima occasione).
SP
3 giu 2012, 12:22:1503/06/12
a
Daniele Pinna ha scritto:
(e mi trovo male) solo perché ogni tanto vado in un'altra
città e là uso il computer di un amico che ha Word 2007. Nel
mio ufficio sono rimasto a Word 2003, quando non uso Open
Office.
>> Per chi, come me,
>> lavora prevalentemente su testi e tabelle con poche colonne e tante
>> righe, è una rivoluzione copernicana. Ho pagato il mio meno di 200 euro
>> e li vale tutti.
>
> Certo che se hai esigenze particolari... :-)
A questo punto mi incuriosisci. Ma voi usate tutti il
computer in prevalenza per guardare film o DVD, come
architetti o ingegneri con piante e disegni larghi quasi un
metro o per elaborare delle tabelle con 30 colonne?
Posso sbagliarmi e ascolto volentieri chi esporrà degli
argomenti contrari, ma a me pare che la maggior parte della
gente che usa il computer per lavoro usi soprattutto Word o
OO per scrivere testi, Adobe Reader o simili per i PDF, un
browser per leggere i siti Internet e un programma di posta
elettronica per leggere e scrivere mail.
Per tutti questi scopi un monitor ruotato di 90° è MOLTO più
pratico. Non è un caso se usiamo normalmente pagine più alte
che larghe (giornali, riviste, fogli stampati ecc.) e non
viceversa. L'unico scopo per cui anch'io preferisco
l'orientamento "normale" sono i file PowerPoint
(nell'equivalente OO non me ne mandano mai).
A me pare che la tendenza ad aumentare la larghezza dei
monitor più che l'altezza dipenda in parte dall'uso per i
giochi e in parte dall'idea di muoversi verso la fusione tra
computer e TV. Avete altre spiegazioni di questa tendenza?
> Il 03/06/2012 15:42, SP ha scritto:
>
>> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
>
> Ma dai... :-D
> non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
> usare i menu di Microsoft Office... :-)))
Devo essermi spiegato male. Guarda che i ribbon li conosco
>
>> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
>
> Ma dai... :-D
> non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
> usare i menu di Microsoft Office... :-)))
(e mi trovo male) solo perché ogni tanto vado in un'altra
città e là uso il computer di un amico che ha Word 2007. Nel
mio ufficio sono rimasto a Word 2003, quando non uso Open
Office.
>> Per chi, come me,
>> lavora prevalentemente su testi e tabelle con poche colonne e tante
>> righe, è una rivoluzione copernicana. Ho pagato il mio meno di 200 euro
>> e li vale tutti.
>
> Certo che se hai esigenze particolari... :-)
computer in prevalenza per guardare film o DVD, come
architetti o ingegneri con piante e disegni larghi quasi un
metro o per elaborare delle tabelle con 30 colonne?
Posso sbagliarmi e ascolto volentieri chi esporrà degli
argomenti contrari, ma a me pare che la maggior parte della
gente che usa il computer per lavoro usi soprattutto Word o
OO per scrivere testi, Adobe Reader o simili per i PDF, un
browser per leggere i siti Internet e un programma di posta
elettronica per leggere e scrivere mail.
Per tutti questi scopi un monitor ruotato di 90° è MOLTO più
pratico. Non è un caso se usiamo normalmente pagine più alte
che larghe (giornali, riviste, fogli stampati ecc.) e non
viceversa. L'unico scopo per cui anch'io preferisco
l'orientamento "normale" sono i file PowerPoint
(nell'equivalente OO non me ne mandano mai).
A me pare che la tendenza ad aumentare la larghezza dei
monitor più che l'altezza dipenda in parte dall'uso per i
giochi e in parte dall'idea di muoversi verso la fusione tra
computer e TV. Avete altre spiegazioni di questa tendenza?
Luca
3 giu 2012, 12:42:4003/06/12
a
SP:
> Ma voi usate tutti il
> computer in prevalenza per guardare film o DVD, come
> architetti o ingegneri con piante e disegni larghi quasi un
> metro o per elaborare delle tabelle con 30 colonne?
> Posso sbagliarmi e ascolto volentieri chi esporrà degli
> argomenti contrari, ma a me pare che la maggior parte della
> gente che usa il computer per lavoro usi soprattutto Word o
> OO per scrivere testi, Adobe Reader o simili per i PDF, un
> browser per leggere i siti Internet e un programma di posta
> elettronica per leggere e scrivere mail.
> Per tutti questi scopi un monitor ruotato di 90° è MOLTO più
> pratico. Non è un caso se usiamo normalmente pagine più alte
> che larghe (giornali, riviste, fogli stampati ecc.) e non
> viceversa.
Anch'io ho un pivot a casa, ma purtroppo non esistono laptop pivot (e nemmeno
più 4/3) mentre buona parte del lavoro si fa in mobilità. E' per questo che le
applicazioni devono essere sempre ottimizzate anche per l'uso con lo schermo
panoramico (almeno finché non faranno tablet di qualità e dimensioni decenti).
> Ma voi usate tutti il
> computer in prevalenza per guardare film o DVD, come
> architetti o ingegneri con piante e disegni larghi quasi un
> metro o per elaborare delle tabelle con 30 colonne?
> Posso sbagliarmi e ascolto volentieri chi esporrà degli
> argomenti contrari, ma a me pare che la maggior parte della
> gente che usa il computer per lavoro usi soprattutto Word o
> OO per scrivere testi, Adobe Reader o simili per i PDF, un
> browser per leggere i siti Internet e un programma di posta
> elettronica per leggere e scrivere mail.
> Per tutti questi scopi un monitor ruotato di 90° è MOLTO più
> pratico. Non è un caso se usiamo normalmente pagine più alte
> che larghe (giornali, riviste, fogli stampati ecc.) e non
> viceversa.
più 4/3) mentre buona parte del lavoro si fa in mobilità. E' per questo che le
applicazioni devono essere sempre ottimizzate anche per l'uso con lo schermo
panoramico (almeno finché non faranno tablet di qualità e dimensioni decenti).
BubbleBobble
3 giu 2012, 12:59:1703/06/12
a
Il giorno domenica 3 giugno 2012 16:19:14 UTC+2, Luca ha scritto:
> > ahahhaha obv scherzo :D
>
> Io per niente. L'ipocrisia degli webeti è senza confini.
Vitriol dovrebbe sapere perchè ho fatto la battuta, riferendomi a una vecchia discussione newsgroup vs forum.
> > ahahhaha obv scherzo :D
>
> Io per niente. L'ipocrisia degli webeti è senza confini.
Buona vita!
Daniele Pinna
3 giu 2012, 13:05:0303/06/12
a
Il 03/06/2012 18:22, SP ha scritto:
> Daniele Pinna ha scritto:
>> Il 03/06/2012 15:42, SP ha scritto:
>>
>>> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
>>
>> Ma dai... :-D
>> non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
>> usare i menu di Microsoft Office... :-)))
>
> Devo essermi spiegato male. Guarda che i ribbon li conosco (e mi trovo
> male) solo perché ogni tanto vado in un'altra città e là uso il computer
> di un amico che ha Word 2007. Nel mio ufficio sono rimasto a Word 2003,
> quando non uso Open Office.
Il mio commento era solo relativo al tuo che suggerivi di cambiare
> Daniele Pinna ha scritto:
>> Il 03/06/2012 15:42, SP ha scritto:
>>
>>> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
>>
>> Ma dai... :-D
>> non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
>> usare i menu di Microsoft Office... :-)))
>
> Devo essermi spiegato male. Guarda che i ribbon li conosco (e mi trovo
> male) solo perché ogni tanto vado in un'altra città e là uso il computer
> di un amico che ha Word 2007. Nel mio ufficio sono rimasto a Word 2003,
> quando non uso Open Office.
schermo con uno con funzione pivot... per poter usare i nuovi menu di
office 2007.
Ovviamente non l'ho preso sul serio :-)
e immagino anche il tua fosse un suggerimento scherzoso :-)
>>> Per chi, come me,
>>> lavora prevalentemente su testi e tabelle con poche colonne e tante
>>> righe, è una rivoluzione copernicana. Ho pagato il mio meno di 200 euro
>>> e li vale tutti.
>>
>> Certo che se hai esigenze particolari... :-)
>
> A questo punto mi incuriosisci. Ma voi usate tutti il computer in
> prevalenza per guardare film o DVD, come architetti o ingegneri con
> piante e disegni larghi quasi un metro o per elaborare delle tabelle con
> 30 colonne?
Per quanto mi riguarda è rarissimo guardare un film/dvd/dvix sul PC.
Però lo stesso monitor che uso a casa per il PC lo uso anche per la TV
(è un monitor TV 22" Wide)
Poi per il resto quello che faccio sono preventivi, tabelle, siti web,
programmi etc.
In ufficio ho un Monitor 19" 4/3 e mi rendo conto che mi sta stretto...
lo vorrei wide come quello che ho a casa...
> Posso sbagliarmi e ascolto volentieri chi esporrà degli argomenti
> contrari, ma a me pare che la maggior parte della gente che usa il
> computer per lavoro usi soprattutto Word o OO per scrivere testi, Adobe
> Reader o simili per i PDF, un browser per leggere i siti Internet e un
> programma di posta elettronica per leggere e scrivere mail.
> Per tutti questi scopi un monitor ruotato di 90° è MOLTO più pratico.
Per altro non credo... poi magari mi sbaglio :-)
In alcuni programmi uso delle toolbar che se NON posizionate a sinistra
e destra, dovrei posizionarle in orizzontale creando un po di scomodità.
E poi alcune sono fatte per essere usate solo in verticale
(mi viene ad esempio quelle di GIMP)
> Non è un caso se usiamo normalmente pagine più alte che larghe
> (giornali, riviste, fogli stampati ecc.) e non viceversa. L'unico scopo
> per cui anch'io preferisco l'orientamento "normale" sono i file
> PowerPoint (nell'equivalente OO non me ne mandano mai).
> A me pare che la tendenza ad aumentare la larghezza dei monitor più che
> l'altezza dipenda in parte dall'uso per i giochi e in parte dall'idea di
> muoversi verso la fusione tra computer e TV. Avete altre spiegazioni di
> questa tendenza?
esperienza simile alla TV mentre guardi un film... o un videogioco (in
modo che sia simile tra PC e Consolle che si collegano alla TV).
Forse è solo una questione di abitudine e in futuro, ora che ci stiamo
abituando a Smartphone e Tablet che possiamo ruotare come meglio
crediamo, che più gente senta l'esigenza che anche il Monitor possa
ruotare...
E sicuramente rendere un monitor pivot costa meno che renderlo
(inutilmente) touch :-)
Luca
3 giu 2012, 13:35:4803/06/12
a
BubbleBobble:
Ah, è una discussione privata fra voi due? Scusate se mi sono permesso, avendo
partecipato anch'io a quella discussione pensavo che fossimo su un
newsgr^H^H^H^H^H forum Usenet.
Comunque, visto che se n'è accorto dopo tre minuti niente gli impediva, se
proprio ci teneva, di cancellare il post e riscriverlo. Otteneva lo stesso
effetto di una modifica (ma si perdeva il gusto di fare una battuta).
partecipato anch'io a quella discussione pensavo che fossimo su un
newsgr^H^H^H^H^H forum Usenet.
Comunque, visto che se n'è accorto dopo tre minuti niente gli impediva, se
proprio ci teneva, di cancellare il post e riscriverlo. Otteneva lo stesso
effetto di una modifica (ma si perdeva il gusto di fare una battuta).
SP
3 giu 2012, 14:35:3403/06/12
a
Daniele Pinna schrieb:
Per me il pivot è stato come la scoperta di un nuovo mondo e
lo consiglio a tutti coloro che lavorano in prevalenza su
testi. Se poi aiuta anche chi deve usare per forza lo
scomodo ribbon a gestirlo meglio, è un vantaggio in più, ma
in una lista credo che metterei quel motivo intorno al 18°
posto ...
Se poi usi il monitor anche per la TV, soprattutto se
alterni i due usi per il computer e la TV, capisco che
continuare a smanettare sarebbe scomodo e ti basta averlo in
orizzontale.
Capisco e apprezzo anche l'obiezione relativa alle toolbar
non spostabili come quelle di GIMP, ma GIMP, se non erro,
serve in particolare per ritoccare fotografie, che di solito
sono più larghe che alte. Pertanto anch'io girerei il
monitor in orizzontale per quello scopo.
Sulla lettura dei siti Internet, guarda quante volte devi
far scorrere la pagina e pensa quante volte in meno dovresti
farlo col monitor in verticale.
Grazie per i tuoi commenti.
> Il 03/06/2012 18:22, SP ha scritto:
>> Daniele Pinna ha scritto:
>>> Il 03/06/2012 15:42, SP ha scritto:
>>>
>>>> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
>>> Ma dai... :-D
>>> non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
>>> usare i menu di Microsoft Office... :-)))
>> Devo essermi spiegato male. Guarda che i ribbon li conosco (e mi trovo
>> male) solo perché ogni tanto vado in un'altra città e là uso il computer
>> di un amico che ha Word 2007. Nel mio ufficio sono rimasto a Word 2003,
>> quando non uso Open Office.
>
>
> Il mio commento era solo relativo al tuo che suggerivi di cambiare
> schermo con uno con funzione pivot... per poter usare i nuovi menu di
> office 2007.
>
> Ovviamente non l'ho preso sul serio :-)
> e immagino anche il tua fosse un suggerimento scherzoso :-)
Chiedo scusa. Evidentemente mi ero proprio espresso male.
>> Daniele Pinna ha scritto:
>>> Il 03/06/2012 15:42, SP ha scritto:
>>>
>>>> Fa' come me e comprati uno schermo con funzione pivot.
>>> Ma dai... :-D
>>> non esiste proprio cambiare schermo e passare ad uno pivot per poter
>>> usare i menu di Microsoft Office... :-)))
>> Devo essermi spiegato male. Guarda che i ribbon li conosco (e mi trovo
>> male) solo perché ogni tanto vado in un'altra città e là uso il computer
>> di un amico che ha Word 2007. Nel mio ufficio sono rimasto a Word 2003,
>> quando non uso Open Office.
>
>
> Il mio commento era solo relativo al tuo che suggerivi di cambiare
> schermo con uno con funzione pivot... per poter usare i nuovi menu di
> office 2007.
>
> Ovviamente non l'ho preso sul serio :-)
> e immagino anche il tua fosse un suggerimento scherzoso :-)
Per me il pivot è stato come la scoperta di un nuovo mondo e
lo consiglio a tutti coloro che lavorano in prevalenza su
testi. Se poi aiuta anche chi deve usare per forza lo
scomodo ribbon a gestirlo meglio, è un vantaggio in più, ma
in una lista credo che metterei quel motivo intorno al 18°
posto ...
Se poi usi il monitor anche per la TV, soprattutto se
alterni i due usi per il computer e la TV, capisco che
continuare a smanettare sarebbe scomodo e ti basta averlo in
orizzontale.
Capisco e apprezzo anche l'obiezione relativa alle toolbar
non spostabili come quelle di GIMP, ma GIMP, se non erro,
serve in particolare per ritoccare fotografie, che di solito
sono più larghe che alte. Pertanto anch'io girerei il
monitor in orizzontale per quello scopo.
Sulla lettura dei siti Internet, guarda quante volte devi
far scorrere la pagina e pensa quante volte in meno dovresti
farlo col monitor in verticale.
Grazie per i tuoi commenti.
Daniele Pinna
3 giu 2012, 14:49:2003/06/12
a
Il 03/06/2012 20:35, SP ha scritto:
> Se poi usi il monitor anche per la TV, soprattutto se alterni i due usi
> per il computer e la TV, capisco che continuare a smanettare sarebbe
> scomodo e ti basta averlo in orizzontale.
Be si... :-)
> Se poi usi il monitor anche per la TV, soprattutto se alterni i due usi
> per il computer e la TV, capisco che continuare a smanettare sarebbe
> scomodo e ti basta averlo in orizzontale.
> Capisco e apprezzo anche l'obiezione relativa alle toolbar non
> spostabili come quelle di GIMP, ma GIMP, se non erro, serve in
> particolare per ritoccare fotografie, che di solito sono più larghe che
> alte. Pertanto anch'io girerei il monitor in orizzontale per quello scopo.
perché spesso uso la funzone zoom che mi fa perdere ogni riferimento... :-)
> Sulla lettura dei siti Internet, guarda quante volte devi far scorrere
> la pagina e pensa quante volte in meno dovresti farlo col monitor in
> verticale.
E poi con molti siti, occorre scorrere cmq...
Il problema semmai è nel realizzarli che occorre fare in modo che nella
maggior parte delle situazioni il visitatore NON debba scorrere
orizzontalmente il sito.
Se lo fa, vuol dire che chi lo ha creato ha sbagliato oppure l'utente ha
una risoluzione troppo bassa.
Ma se dovessi girare lo schermo per un sito mi ritroverei facilmente in
quella situazione, cioè con una risoluzione orizzontale NON adeguata al
sito.
0 nuovi messaggi