Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

管有兒童色情場面漫畫都有罪?

53 views
Skip to first unread message

たつのり Hayashi

unread,
Mar 7, 2008, 8:24:05 AM3/7/08
to

四本載有兒童性器官及性交場面的漫畫.................

漫畫人物點介定係成人定兒童?

駛唔駛搵醫生check o下漫畫人物o既骨骼判斷年齡?

漫畫人物對眼咁大,可能係外星人喎,應該去美國羅茲威爾空軍基地請個專家研究o下............

P.S. SOGO有賣 "蘿莉的時間",差人應該捉大劉去問o下話

=================================
手繪卡通亦可列色情品

http://the-sun.on.cc/cgi-bin/hot ... 307024034_0000.html

07/03/2008

港大法律學院助理授張達明表示,現時有關管有兒童色情物品法例的定義,雖然並非全無爭拗性,但兒童色情漫畫亦可被定為兒童色情物品。他說,○一年加拿大最高法院曾詮釋有關法例條文,其定義便包括非真人的圖像,例如電腦模擬或手繪卡通。

=================================
流浪漢睇女被控揭發
港版《機場客運站》睏機場五年

http://the-sun.on.cc/cgi-bin/hot ... 307024034_0000.html

07/03/2008

一宗發生在機場的「睇靚女」奇案,揭發一段港版《機場客運站》。涉案中年漢猶如電影中的湯漢斯般以機場為家,五年來一直攜同隨身行李在香港國際機場度宿,卻因看上一名貌美女職員而惹官非,他經常在女方身邊出現並遙望其工作,女職員被癡望逾年終感不安而報警,警方及後更在其行李中搜出四本兒童色情漫畫,將他告上法庭。

報稱流浪漢的四十三歲被告薛理文,被控遊蕩及管有兒童色情物品兩罪,昨在荃灣法院認罪,裁判官將案押後至四月三日待索閱其背景、精神及心理報告後始宣判,但表明任何刑罰皆有可能,考慮到他無案底,加上與事主最近距離也相隔三米,准他以八千元保釋外出,期間不得踏足機場五樓抵港大堂。

遙望模仿事主動作
辯方稱,被告因與父母關係欠佳,遷出居所已多年無聯絡。被告原任職屋苑管理工作逾十年,在公開大學取得社會科學學位。辯方解釋,被告於○三年赴日本旅行,返港後便遭僱主遣散,他只好在機場過流浪生活,他隨身攜帶家當和手提電腦等,起居飲食均在機場,並在長椅上睡覺,閒來會到東涌市區用膳。被告更透露在機場度宿者不止他一人。

辯方指,被告有感於事主極具氣質,故經常遙望她,並模仿事主的動作以自娛,但二人一直無身體接觸。至於涉案漫畫則是當年在日本購得,由於當時本港仍未立法管制兒童色情物品,故他購買時未知犯法。辯方指有關漫畫內容雖露骨,但非真實圖片,被告只當收藏品。

裁判官懷疑本案是否首宗檢控管有兒童色情漫畫案,又指有些國家容許市民管有非真實圖片兒童色情品,但本港無這類案的上訴案例,要求控辯雙方提供資料。

案情指,任職酒店穿梭巴士接待員的事主李小鳳,○六年九月起發現被告常在身邊出現,定眼注視她卻不發一言,被告有時會在七樓離境大堂邊遠望在五樓大堂工作的她,邊模仿她的動作。事主於去年九月發現被告更頻密地出現,開始擔心,遂於同月十五日報警。

警方拘捕被告後,在其行李搜出圍巾及四本載有兒童性器官及性交場面的漫畫等。警誡下,被告稱圍巾是在洗手間檢得,用來包裹光碟,又指「見到靚女就望佢?」。

案件編號:TWCC 3878/07


---
Posted via news://freenews.netfront.net
Complaints to ne...@netfront.net

たつのり Hayashi

unread,
Mar 7, 2008, 8:29:22 AM3/7/08
to

四本載有兒童性器官及性交場面的漫畫.................

漫畫人物點介定係成人定兒童?

駛唔駛搵醫生check o下漫畫人物o既骨骼判斷年齡?

漫畫人物對眼咁大,可能係外星人喎,應該去美國羅茲威爾空軍基地請個專家研究o下............

P.S. SOGO有賣 "蘿莉的時間",差人應該捉大劉去問o下話

=================================
手繪卡通亦可列色情品

http://the-sun.on.cc/cgi-bin/hotnews2.cgi?a=news&b=20080307&c=20080307024034_0000.html

07/03/2008

港大法律學院助理授張達明表示,現時有關管有兒童色情物品法例的定義,雖然並非全無爭拗性,但兒童色情漫畫亦可被定為兒童色情物品。他說,○一年加拿大最高法院曾詮釋有關法例條文,其定義便包括非真人的圖像,例如電腦模擬或手繪卡通。

=================================
流浪漢睇女被控揭發
港版《機場客運站》睏機場五年

http://the-sun.on.cc/cgi-bin/hotnews2.cgi?a=news&b=20080307&c=20080307024034_0000.html

haha

unread,
Mar 9, 2008, 9:49:13 AM3/9/08
to
???? Hayashi 提到:

> 四本載有兒童性器官及性交場面的漫畫.................
>
> 漫畫人物點介定係成人定兒童?
>
> 駛唔駛搵醫生check o下漫畫人物o既骨骼判斷年齡?
>
> 漫畫人物對眼咁大,可能係外星人喎,應該去美國羅茲威爾空軍基地請個專家研究o下............
>
> P.S. SOGO有賣 "蘿莉的時間",差人應該捉大劉去問o下話
>
> =================================
> 手繪卡通亦可列色情品
>

相關的法例,原來早已被人質疑過了:
http://www.xanga.com/fongyun/584348399/child-pornography.html

〔《防止兒童色情物品條例》中〕“兒童色情物品”(child pornography) 指—
(a) 對兒童或被描劃為兒童的人作色情描劃的照片、影片、電腦產生的影像或
其他視像描劃,不論它是以電子或任何其他方式製作或產生,亦不論它是否對真人
而作的描劃,也不論它是否經過修改;或
(b) 收納(a)段提述的照片、影片、影像或描劃的任何東西,
並包括以任何方式貯存並能轉為(a)段提述的照片、影片、影像或描劃的資料
或數據,以及包含上述資料或數據的任何東西;

當年這條文曾經受很多人質疑,我也曾經聽過有動漫迷的反對。為甚麼﹖那些都是
孌童癖﹖
不見得,因為根據這條定義,即是﹕

1. 觀看一個成年 AV 女優扮演小朋友的色情物品,也會視為犯罪。
儘管沒有任何兒童受害。
(美國在這方面有一個規定,色情物品製作人須按法律聲明,參與拍攝人士均
年滿十八歲)

2. 描繪兒童(或看似兒童)的色情動漫畫,也可能犯禁。
儘管這只是虛構故事,根本沒有受害人。觀眾甚至連筆下人物的年齡也未必清
楚,與法律「保護未成年人士」的目的並不相干。
(不要跟我說看了孌童色情動漫就要搞小朋友,否則我也會舉出吳敏倫跟你
說,真正孌童癖患者看虛構動漫,比真的去搞小朋友為好。)

3. 如果你玩「移形換影」把小朋友的頭接上色情照片,也是犯法。
雖然在這情況下也有兒童受害,但他所受的不是性侵犯,而是誹謗和中傷(頂
多算性騷擾)。
(我當然同意「移形換影」有問題,但不認為問題屬於「色情物品」的範圍,
而且亦不應該限於保護兒童。不論大小,被移形換影都不應該。)

現行的《防止兒童色情物品條例》,其實是過了界的。順道把很多與真實兒童沒關係
的東西,也一併禁掉。
當然,對於真正以兒童為對象的色情物品,應該被禁。問題不因為那是不是「兒童
色情」,而是因為那是對兒童的性侵犯。(這種兒童色情物品產生出來,就代表已
經有人受害了。)
要保護兒童不受性侵犯,就要禁制這種性侵犯的產品,以阻止商業性質的兒童色情。

-----------------

香港警方似乎越來越想兼任道德判官。

又,香港的「衛道之士」,講道德其實也常常是帶選擇性的。
平民百姓咸濕、不雅,佢地就痛心疾首。
共匪種種惡行,按理應比咸濕邪惡得多,但又唔見衛道之士的強力譴責。

0 new messages