Google Gruppi non supporta più i nuovi post o le nuove iscrizioni Usenet. I contenuti storici continuano a essere visibili.

ROMA, maggio 2012. li antisette auditi dal senato (522.235ma puntata)

54 visualizzazioni
Passa al primo messaggio da leggere

jonas77

da leggere,
28 giu 2012, 04:46:2928/06/12
a
Proprio una bell'horror show!
Forse sarà meglio un resoconto più allegro, piuttosto che uno palloso come quello integrale.

Ecco il posto giusto:

http://barzellsette.livejournal.com/10560.html

buon divertimento

jonas
--
Vedi su Narkive:
http://narkive.com/txV7bsI1

Alessia Guidi

da leggere,
28 giu 2012, 14:22:1028/06/12
a
On Thu, 28 Jun 2012 08:46:29 +0000, jonas77
<xmwhovldeyolpguv...@user.narkive.com> wrote:

>Proprio una bell'horror show!
>Forse sarà meglio un resoconto più allegro, piuttosto che uno palloso come quello integrale.
>
>Ecco il posto giusto:
>
>http://barzellsette.livejournal.com/10560.html
>
>buon divertimento
>
>jonas

Posto che non apprezzo la scelta di voler metter tutto sul pecoreccio
e poche delle vignette mi hanno strappato un sorriso (nessuna una sana
risata), ho trovato particolarmente interessante questo post
http://barzellsette.livejournal.com/647.html

<<Cari censori antisettari ...

... questo post è una breve rassegna di un blog censurato
da Google.
si chiamava barzellsette.blogspot.com, prima che le associazioni
antisettarie imponessero le loro volontà censorie a Google Italia.
Libertà di espressione? Pura utopia. meglio dire dittatura del
cattolicesimo, ben oltre il crocifisso nelle aule pubbliche !>>

"Barzelsette" era uno spin off del piu' serio "7 antisetta", sparito
da google nello stesso periodo.


jonas77

da leggere,
29 giu 2012, 12:36:5029/06/12
a
Posto che essendo io un lupo (mannaro, naturalmente) mi piacciono le pecorelle ed anche le pecorecce, siamo pur lieti di comunicare che anche gli altri due siti (pericoloantisetta- il blog e 7Antisetta sono stati a fatica ricostruiti, almeno in gran parte. Adesso disponiamo anche di buoni backup e siamo pronti a rimetterci molto più velocemente in rete se ci censurano anche questi.

Li trovate rispettivamente ai seguenti indirizzi:

http://setteantisetta.livejournal.com/
e
http://setteantisetta.net76.net/

Cara Alessia, ci spiace che solo alcune delle illustrazioni ti abbiano fatto appena sorridere. Ci sforzeremo di fare di meglio.
Facciamo comunque rilevare che è difficile trattare seriamente un falso problema, pertanto secondo noi il modo migliore per parlarne è quello satirico, anche se svaccato come piace a noi.Perciò crediamo che la satira sottile e a denti stretti, un po' anglosassone, non sia affatto meritata dai destinatari. Il più "serio" 7Antisetta ha già fatto il suo dovere stando alle nostre conoscenze, che non sono professionali, nè vogliono esserlo.

La ricostruzione dei siti censurati è solo parziale, non disponendo di uno staff professionale ed a tempo pieno. Si fa quel che si può. Comunque, è solo questione di tempo: riusciremo nella ricostruzione, nel miglioramento e nell'aggiornamento. Anche se non potremo competere con chi dispone dei finanziamenti ecclesiastici....

E mi raccomando: fate girare, e segnalateci notizie appetitose, così proviamo a rielaborale....

Kumbaz

da leggere,
1 lug 2012, 07:14:5501/07/12
a
On 29 Giu, 18:36, jonas77
<s6utvbghsd8kgduaivap9o8hryxjf...@user.narkive.com> wrote:
> Posto che essendo io un lupo (mannaro, naturalmente) mi piacciono le pecorelle ed anche le pecorecce, siamo pur lieti di comunicare che anche gli altri due siti (pericoloantisetta- il blog e 7Antisetta sono stati a fatica ricostruiti, almeno in gran parte. Adesso disponiamo anche di buoni backup e siamo pronti a rimetterci molto più velocemente in rete se ci censurano anche questi.
>
> Li trovate rispettivamente ai seguenti indirizzi:
>
> http://setteantisetta.livejournal.com/
> ehttp://setteantisetta.net76.net/
>
> Cara Alessia, ci spiace che solo alcune delle illustrazioni ti abbiano fatto appena sorridere. Ci sforzeremo di fare di meglio.
> Facciamo comunque rilevare che è difficile trattare seriamente un falso problema, pertanto secondo noi il modo migliore per parlarne è quello satirico, anche se svaccato come piace a noi.Perciò crediamo che la satira sottile e a denti stretti, un po' anglosassone, non sia affatto meritata dai destinatari. Il più "serio" 7Antisetta ha già fatto il suo dovere stando alle nostre conoscenze, che non sono professionali, nè vogliono esserlo.
>
> La ricostruzione dei siti censurati è solo parziale, non disponendo di uno staff professionale ed a tempo pieno. Si fa quel che si può. Comunque, è solo questione di tempo: riusciremo nella ricostruzione, nel miglioramento e nell'aggiornamento. Anche se non potremo competere con chi dispone dei finanziamenti ecclesiastici....
>
> E mi raccomando: fate girare, e segnalateci notizie appetitose, così proviamo a rielaborale....
> --
> Vedi su Narkive:http://narkive.com/txV7bsI1

Ovviamente immagino tu sia contrario ad una legge che ripristini il
"plagio"......ho dato una rapida scorsa al sito "satirico" da te
segnalato ed ho notato che porta avanti l'idea che "sponsor" di una
tale riesumazione sia il potere ecclesiastico cattolico......non pensi
tuttavia che una legge che tuteli maggiormente l'indipendenza
ideologica sia controproducente anche per le stesse religioni
istituzionali?

Non mi risulta che la proposta di legge in discussione ponga degli
"standard" discriminatori con cui valutare l'esistenza o meno del
plagio!?!

Leonardo Serni

da leggere,
1 lug 2012, 09:02:4201/07/12
a
On Sun, 1 Jul 2012 04:14:55 -0700 (PDT), Kumbaz <ven...@yahoo.it> wrote:

>tale riesumazione sia il potere ecclesiastico cattolico......non pensi
>tuttavia che una legge che tuteli maggiormente l'indipendenza
>ideologica sia controproducente anche per le stesse religioni
>istituzionali?

>Non mi risulta che la proposta di legge in discussione ponga degli
>"standard" discriminatori con cui valutare l'esistenza o meno del
>plagio!?!

Ma appunto questo è il suo più grosso difetto, che portò del resto anche all'
eccezione di incostituzionalità.

Non ponendo degli standard, si entra nella nebbia: avremo una di quelle leggi
che "per gli amici si interpretano, ai nemici si applicano".

In questa situazione, chi ha più amici, chi è più radicato sul territorio e/o
nella cultura in questione, vince: quando lui plagia, "e' tradizione". Mentre
i nuovi venuti lo prendono ripetutamente nel fiocco.

Ed e' giustizia questa? No: è abuso. E' arbitrio.

Una buona legge per prima cosa dovrebbe stabilire COME MISURARE IL DANNO. Poi
si può decidere che valore economico dargli.

Un fusto fascinoso che fa perdere la testa e il giudizio a una ragazza, quale
danno le fa? Come lo misuriamo? La ragazza lo copre di regali costosi. E' una
cosa ammissibile oppure no? Lei è contenta.

Non è una ragazza ma è una signora matura che sperpera il patrimonio coprendo
il giovanotto di orologi, automobili, forse la villa. La figlia della signora
si incazza come una faìna e lo denuncia (toh!) per plagio.

La signora obietta che finché lei è viva i soldi sono di lei e lei ne fa quel
che vuole, compreso finanziare il giovanotto perche' e' bello e la fa sentire
giovane e desiderata.

In assenza di un listino ("farti sentire una ragazzina: 1000 EUR al giorno"),
come si fa a dire se il giovanotto da' "good value for money" oppure no?

(Caso più o meno realmente accaduto in Francia, IIRC)

Io, faccio un corso per sentirmi più ganzo. Mi sento più ganzo davvero. Passa
un mese, sei mesi, due anni e non mi sento più tanto ganzo: mi devono rendere
i soldi? Se sì, perché? Se no, perché?

E se avessi acquistato una casa, e dopo cinque anni avessi detto, "No, non mi
piace più?". Che differenza c'e'?

Questi problemi sono lasciati in sospeso, e ciò è male.

===

Ora, immaginati questa scena da Indiana Jones: sei nel tempio maledetto e hai
di fronte varie statuette con iscrizioni. Se spingi quella sbagliata, si apre
il pavimento e sotto ci sono i cobra.

Secondo me, la cosa da fare e' ASPETTARE E NON FARE NIENTE finche' non si sia
in grado di capire, decifrando le iscrizioni, quale sia (se ci sia) la statua
giusta.

Dire "Intanto spingo una statuetta a caso, e poi si vedra'" e' un discorso da
dementi.

Leonardo

--
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

Davide Galimberti

da leggere,
1 lug 2012, 18:58:3601/07/12
a
On 28 Giu, 10:46, jonas77
Grazie per il divertimento Jonas.
Esiste un indirizzo email dove ti/vi si possa scrivere privatamente?

jonas77

da leggere,
3 lug 2012, 13:36:0003/07/12
a
(Come si fa a rispondere citando in automatico? Su Narkive non ho visto pulsanti allo scopo...)

Kumbaz ha scritto:
Ovviamente immagino tu sia contrario ad una legge che ripristini il
"plagio"......ho dato una rapida scorsa al sito "satirico" da te
segnalato ed ho notato che porta avanti l'idea che "sponsor" di una
tale riesumazione sia il potere ecclesiastico cattolico......non pensi
tuttavia che una legge che tuteli maggiormente l'indipendenza
ideologica sia controproducente anche per le stesse religioni
istituzionali?
Non mi risulta che la proposta di legge in discussione ponga degli
"standard" discriminatori con cui valutare l'esistenza o meno del
plagio!?!


Io mi convinco sempre più di una cosa, proprio perchè è vero ciò che dici.
E cioè che gli antisettari sanno benissimo che queste loro proposte di legge (se così le possiamo chiamare) sono perdute in partenza. Negli anni scorsi ci hanno provato varie volte, ed ovviamente senza successo. chiunque sa che questa era una legge di stampo fascista, e pertanto non ben invisa alla maggior parte della popolazione. Secondo me questa è solo una tattica, perchè così si può parlare di un falso problema in sedi istituzionali di rilievo e mettersi in mostra. Questo è funzionale ai sedicenti esperti, nella speranza che le loro teorie vengano accettate, ben sapendo che oltre 20 anni fa negli USA sono state rigettate, e con loro la sua autrice Margaret Singer.
Proprio perchè la legge non pone degli standard è ampiamente lacunosa, quindi di fatti inaccettabile così com'è! Se non c'è accordo tra gli esperti su cosa sia il plagio e se esista veramente, e cosa possa rientrare n esso o meno, come si fa a dire che quella è una proposta di legge? È una proposta di carta straccia, altro che storie.

jonas77

da leggere,
3 lug 2012, 14:10:2003/07/12
a
Leonardo ha scritto:

"Grazie per il divertimento Jonas.
Esiste un indirizzo email dove ti/vi si possa scrivere privatamente?"


Purtroppo non ci sentiamo di affrontare la gestione di una mail pubblica che sarebbe prevedibilmente sommersa da insulti, minacce e porcherie varie.
Se vuoi provare tu a darmi un indirizzo io posso provare a scriverti. Tuttavia, ti suggerirei di fare interventi pubblici, senza timori o riserve. Noi stessi preferiamo intervenire sui forum proprio per scambiare con le persone in alternativa alle mail. E quest ci ha dato il polso della situazione sui vari forum, apparentemente liberi ma poi palesemente controllati dagli antisettari e dai loro fiancheggiatori. Un giorno pubblicheremo anche una mappa dei forum finti, nati per colpire con la menzogna e la spazzatura coloro che sono considerati nemici della evangelizzazione, distinguendoli dai forum veri, dove non si censura nessuno e si ha piacere di confrontarsi con onestà.

Jonas

jonas77

da leggere,
3 lug 2012, 14:12:0103/07/12
a
Scusate, ho scritto Leonardo per errore,
ma era Davide Galimberti che chiedeva della nostra mail.

Pardon, Jonas

jonas77

da leggere,
3 lug 2012, 14:12:5103/07/12
a
Condivido pienamente le osservazioni di Leonardo

Alessia Guidi

da leggere,
4 lug 2012, 02:16:4404/07/12
a
On Fri, 29 Jun 2012 16:36:50 +0000, jonas77
<s6utvbghsd8kgdua...@user.narkive.com> wrote:

>Posto che essendo io un lupo (mannaro, naturalmente) mi piacciono le pecorelle ed anche le pecorecce, siamo pur lieti di comunicare che anche gli altri due siti (pericoloantisetta- il blog e 7Antisetta sono stati a fatica ricostruiti, almeno in gran parte. Adesso disponiamo anche di buoni backup e siamo pronti a rimetterci molto più velocemente in rete se ci censurano anche questi.
>
>Li trovate rispettivamente ai seguenti indirizzi:
>
>http://setteantisetta.livejournal.com/
>e
>http://setteantisetta.net76.net/

Grazie dell'info.


>
>Cara Alessia, ci spiace che solo alcune delle illustrazioni ti abbiano fatto appena sorridere. Ci sforzeremo di fare di meglio.

Ognuno a casa sua fa quel che vuole; gli altri hanno il diritto di
esprimere la loro opinione.


>Facciamo comunque rilevare che è difficile trattare seriamente un falso problema, pertanto secondo noi il modo migliore per parlarne è quello satirico, anche se svaccato come piace a noi.Perciò crediamo che la satira sottile e a denti stretti, un po' anglosassone, non sia affatto meritata dai destinatari. Il più "serio" 7Antisetta ha già fatto il suo dovere stando alle nostre conoscenze, che non sono professionali, nè vogliono esserlo.

Io preferisco la satira sottile a quella svaccata. Se non altro
perche' la seconda scopre il fianco a censure come quella che vi e'
arrivata fra capo e collo. Ho letto il post rif. oscuramento di
Google... che non ci sarebbe stato se fossero stati esposti meno
tette-culi-cazzi.

Ormai sappiamo che certe associazioni hanno il senso dell'umorismo
proprio dei raggruppamenti ("sette") che dicono di combattere: zero.
"Loro" sono infusi di verita' e fanno soltanto del bene; chiunque li
derida e li critichi e' per definizione un criminale, che come tale va
trattato. Proprio come insegnava L. Ron Hubbard, fondatore di
Scientology (si veda la famosa policy "Burloni e denigratori").

Alessia Guidi

da leggere,
4 lug 2012, 02:20:3304/07/12
a
On Fri, 29 Jun 2012 16:36:50 +0000, jonas77
<s6utvbghsd8kgdua...@user.narkive.com> wrote:


> segnalateci notizie appetitose, cosě proviamo a rielaborale....

Ti segnalo questa serie di articoli di Aldo Bonaiuto, una vera chicca
su cui tanto si puň commentare
http://www.romasette.it/modules/news/article.php?storyid=8803

alla fine ci sono i link agli interventi precedenti.
0 nuovi messaggi