un petit best of
alain
seulement par principe à contester que 2 + 2 = 4.
De fait vous vous opposez à tout par principe écololo.
Encore une fois c'est dramatique d'en arriver là parce qu'il y a des
connards angoissés qui font de la désinformation. Une mort stupide.
tenez donc les lieux communs qui redéboulent dès que le parano
auquel vous répondez est de retour. Sur ce NG on passe son
temps à lire les contre vérités écololos suivies
des essais de correction plus ou moins musclées étant
donnée l'incurie des participants dont les meilleurs
passent leur temps à sodomiser les dyptères
au lieu de s'en tenir à l'essentiel. Hein sieur SRV ?
Ce ne sont pas les techniques qui sont dangereuses
mais les terroristes de tout bord. Ecololo compris.
Allons le roquet de l'intoxication antinucléaire. Vous n'avez
décidément rien d'autre à foutre qu'à poster vos chiffres
bidonnés et envoyer les jeunes à l'abattoir avec vos idées de con.
Pauvre connard ton niveau de raisonnement scientifique est
nul. Amalgame amalgame. Argumentation
de poivrot s'accrochant au comptoir pour ne pas s'écrouler.
Antinucléaire vous êtes et con sans avenir resterez !
Attendons que cela se produise et alors vous
aurez la réponse. Pour l'instant allez jouer aux
billes avec vos copains écololoconcons.
Pas du tout de source sûre plusieurs millions
d'ukrainien souffrent encore de séquelles
qui les condamne à une mort proche vers l'an 2050.
rofl
Me semble que le plus simple c'est de l'ignorer.
Fera les questions et réponses dans des posts
copiés-collés de 500 lignes extraits de la presse people
fu2 alt.idiots
Allons mon bon ne vous escrimez pas avec un abruti psychopate
parano qui veut régenter ce NG. Ne suis pas d'accord avec vous sur le nuke
mais sur la prétention crasse du crétin auquel vous répondez oui. Courage.
Cet individu raisonne comme un terroristes preneur d'otages : "si vous
ne cédez pas à mes exigences je tue les otages et ce sera de votre faute."
Ayant la sensibilité d'une fillette prépubère en mal d'amour se sent insulté
à
la moindre contrariété. Un névropathe de l'Usenet. Avec ce genre
de minus habens vous êtes fermement enjoint de courber l'échine sinon
il fait appel courageusement aux pandores. Alors comme Dieu
est bon il saura ce qu'il faut faire pour qu'on ne l'entende plus.
Ah j'oubliais ce sieur se croit investi d'une mission culturelle
de type messianique. Genre écololonerveux totalitaire intolérant
tout le monde doit être comme lui plein d'amour 8-) . On ne peut
que lui conseiller un long périple en Côte d'Ivoire. Vive l'utopie.
Calme on est bien d'accord c'était pour rire.
Décidément les paranos et autres névrosés
ont fait des dégats dans ce NG. Cool 8-)
Bon ça va. Vous savez lire. Vous savez ce que cela veut dire
l'exagération volontaire pour aller dans le sens de l'imbécile Ronano.
Vous disjonctez tous dans la boutique. On vous dit qu'on est entièrement
d'accord et vous ne comprenez pas qu'on vous dit qu'on est d'accord.
Et vous la ramenez en critiquant encore ce que l'on vous dit alors que
l'on vous explique que c'est pour rire. On s'en fout des chiffres finalement
encore une fois seule la conclusion est à retenir. Tchernobyl pas pire
que Seveso et pas de quoi en faire tout un plat. Cela fait partie des
risques normaux encourus par nos civilisations technologiques. Relire
le post de cyril du 12/11/2004. Et j'insiste décidément les paranos
et autres névrosés ont fait des dégats dans ce NG. Cool 8-)
Encore un de plus qui nous fait son petit cacateux susceptible.
Et qui en plus coupe ce qui ne va pas dans le sens de ses propos.
Bon ça va. Vous savez lire. Vous savez ce que cela veut dire
l'exagération volontaire pour aller dans le sens de l'imbécile Ronano.
Vous disjonctez tous dans la boutique. On vous dit qu'on est entièrement
d'accord et vous ne comprenez pas qu'on vous dit qu'on est d'accord.
Et vous la ramenez en critiquant encore ce que l'on vous dit alors que
l'on vous explique que c'est pour rire. On s'en fout des chiffres finalement
encore une fois seule la conclusion est à retenir. Tchernobyl pas pire
que Seveso et pas de quoi en faire tout un plat. Cela fait partie des
risques normaux encourus par nos civilisations technologiques. Relire
le post de cyril du 12/11/2004. Et j'insiste décidément les paranos
et autres névrosés ont fait des dégats dans ce NG. Cool .
Mais mais oui pauvre minable. Vu ton niveau je
suis certain que je n'avais pas grande chance que tu sois un
un jour mon élève. Cela dit votre porte parole féminine antinuke
fut mon élève pas très brillante d'ailleurs ce qui explique son
appartenance à GreenPeace. Alors écrase petit con !
Dramatiquement la porcelaine ce fut vous !
Ignoble comme le disent unanimement tous les non
Greenpeaciens. Vous êtes de très nuisibles parasites.
Mal dans votre peau haineux contre la société qui
vous permet de la critiquer sans raison. Allez
donc prêcher vos aneries dans d'autres pays
Fanfan
Et alors la vérité sur les écololos vous dérange.
Par ailleurs en bon écololo malhonnête vous ne retenez
que les propos qui vous dérangent pas les autres.
Le problème avec les écololos c'est qu'ils ne sont accesibles
à aucun argument contradictoire car par principe ils
détiennent la vérité même contre les principes de la physique
ou de la mécanique ou les connaissances les mieux
établies dans la plupart des domaines. Les écololos sont
des idéologues qui ne supportent pas qu'on leur retourne
leur image méprisable de petits totalitaires fachisants
avides de reconnaissance et de pouvoir.
L'écololo croit qu'il sait alors qu'il ne sait rien. Allons
soyons généreux guère plus qu'un bachelier moyen.
Autant que les gens du spectacle qui adhére sans savoir
aux mêmes thèse.D'ou le procédé médiatique classique :
mentir mentir il en restera toujours quelque chose.
Wand
"Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
419682b8$0$6189$626a...@news.free.fr...
> alain wrote:
>
> Et alors la vérité sur les écololos vous dérange.
> Par ailleurs en bon écololo malhonnête vous ne retenez
> que les propos qui vous dérangent pas les autres.
> Le problème avec les écololos c'est qu'ils ne sont accesibles
> à aucun argument contradictoire car par principe ils
> détiennent la vérité même contre les principes de la physique
> ou de la mécanique ou les connaissances les mieux
> établies dans la plupart des domaines. Les écololos sont
> des idéologues qui ne supportent pas qu'on leur retourne
> leur image méprisable de petits totalitaires fachisants
> avides de reconnaissance et de pouvoir.
Description de l'intolérence d'un pseudo savant qui veut imposer ses theses
parce qu'il sait.
Mais on peut ne pas accepter ce qui est imposé au nom d'une science asservie
au profit
de quelques uns. C'est notre choix d'hommes libres.
> L'écololo croit qu'il sait alors qu'il ne sait rien. Allons
> soyons généreux guère plus qu'un bachelier moyen.
> Autant que les gens du spectacle qui adhére sans savoir
> aux mêmes thèse.D'ou le procédé médiatique classique :
> mentir mentir il en restera toujours quelque chose.
Exactement le raisonnement utilisé contre les écolos ou assimilés a. ca qui
n'est pas
d'accord ne peut etre qu'un écolo méprisable selon votre classification .
J'ai toujour une crainte quand je me trouve en face de personnes qui savent
.
Surtout quand elles ne mettent pas un seul doute sur ce qu'elles avancent or
un vrai
scientifique et quelqu'un qui doute et qui sait pourquoi. Le vérité
d'aujourd'hui est peut etre
l'erreur de demain; les exemples ne manquent pas pour qui est un peu serieux
et curieux,
voir le nombre de médicaments miracles retirés du marchés (hormone de
croissance par ex)
Les pesticides dont on a du mal a se debarrasser des eaux souteraines , des
engrais (voir
les cote de dertaines régions envahies par les algues) la vache folle ....
>
Fanfan
> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
> 419682b8$0$6189$626a...@news.free.fr...
>> alain wrote:
>>
>> Et alors la vérité sur les écololos vous dérange.
>> Par ailleurs en bon écololo malhonnête vous ne retenez
>> que les propos qui vous dérangent pas les autres.
>> Le problème avec les écololos c'est qu'ils ne sont accesibles
>> à aucun argument contradictoire car par principe ils
>> détiennent la vérité même contre les principes de la physique
>> ou de la mécanique ou les connaissances les mieux
>> établies dans la plupart des domaines. Les écololos sont
>> des idéologues qui ne supportent pas qu'on leur retourne
>> leur image méprisable de petits totalitaires fachisants
>> avides de reconnaissance et de pouvoir.
>
> Description de l'intolérence d'un pseudo savant qui veut imposer ses
>
>Ce n'est pas imposé cela ne vous plait pas c'est différent.
>C'est comme les vaccins vous devez être contre I guess ?
>au nom d'une science asservie au profit de quelques uns.
>C'est notre choix d'hommes libres.
>
Les autres ne l'étant pas. petit rigolot. Me sens très libre.
>> L'écololo croit qu'il sait alors qu'il ne sait rien. Allons
>> soyons généreux guère plus qu'un bachelier moyen.
>> Autant que les gens du spectacle qui adhére sans savoir
>> aux mêmes thèse.D'ou le procédé médiatique classique :
>> mentir mentir il en restera toujours quelque chose.
>
> Exactement le raisonnement utilisé contre les écolos ou assimilés a.
> ca qui n'est pas
> d'accord ne peut etre qu'un écolo méprisable selon votre
> classification .
Non monsieur un écololo. Un écologiste ce n'est pas un écololo.
>J'ai toujour une crainte quand je me trouve en face
> de personnes qui savent .
On n'en doute pas. Pour un écololo à part lui personne ne sait.
On comprend la crainte quand il découvre que ce n'est pas vrai.
> Surtout quand elles ne mettent pas un seul doute sur ce qu'elles
> avancent or un vrai scientifique et quelqu'un qui doute et qui sait
pourquoi.
On est bien d'accord. Tandis que l'écololo ne doute pas qu'il a raison.
Le nucléaire c'est mauvais. Les OGM c'est une calamité. Et hop !
> Le vérité d'aujourd'hui est peut etre l'erreur de demain;
Ben oui mais pour le savoir faut essayer prendre des risques.
Pas mouiller sa petite culotte de trouille dès qu'il y a risque.
>les exemples ne manquent pas pour qui est un peu
> serieux et curieux, voir le nombre de médicaments miracles
retirés du marchés (hormone de croissance par ex)
Ben oui on essai et on constate. Cela c'est l'esprit scientifique.
Quand à l'hormone de croissance mauvais exemple une fois de plus
vous parlez sans savoir et comme dab sans nuance. Faites vous expliquer
avant de l'ouvrir. C'est comme si vous me disiez qu'après l'affaire
du sang contaminé on ne fera plus de transfusion.
Et au passage avant qu'on ait compris ce qu'étaient les groupes
sanguins il y a eu des morts. Non ? Fallait bien pour savoir !
> Les pesticides dont on a du mal a se debarrasser des eaux souteraines,
> des engrais (voir les cote de dertaines régions envahies par les algues)
Mauvais usage ne veut pas dire que le produit est mauvais.
Sola dosis facet venenum !
l
>la vache folle...
Much ado about nothing as usual !
SRV
news:cn5up5$hln$1...@news.tiscali.fr...
Ne serait-ce pas plutôt un worst of ?
Fanfan
Nothing is worst than an ecolo-logist :-@
Wand
> Wand wrote:
>> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
>> 419682b8$0$6189$626a...@news.free.fr...
>
>> de personnes qui savent .
>
> On n'en doute pas. Pour un écololo à part lui personne ne sait.
> On comprend la crainte quand il découvre que ce n'est pas vrai.
>
>> Surtout quand elles ne mettent pas un seul doute sur ce qu'elles
>> avancent or un vrai scientifique et quelqu'un qui doute et qui sait
> pourquoi.
>
> On est bien d'accord. Tandis que l'écololo ne doute pas qu'il a raison.
> Le nucléaire c'est mauvais. Les OGM c'est une calamité. Et hop !
>
C'est aussi fallacieux que de soutenir le contraire sous pretexte que c'est
qualifié d'utile (en priorité
pour qui ? )
>> Le vérité d'aujourd'hui est peut etre l'erreur de demain;
>
> Ben oui mais pour le savoir faut essayer prendre des risques.
> Pas mouiller sa petite culotte de trouille dès qu'il y a risque.
Qui prend les risques surtout pas ceux qui experimentent ou ceux qui vont
dans
les grands restaurants, kes produits sont triés.( le prince charles n'a pas
mange de boeuf anglais pour demontrer qu'il etait consommable)
>
>>les exemples ne manquent pas pour qui est un peu
>> serieux et curieux, voir le nombre de médicaments miracles
> retirés du marchés (hormone de croissance par ex)
>
> Ben oui on essai et on constate. Cela c'est l'esprit scientifique.
> Quand à l'hormone de croissance mauvais exemple une fois de plus
> vous parlez sans savoir et comme dab sans nuance. Faites vous expliquer
> avant de l'ouvrir. C'est comme si vous me disiez qu'après l'affaire
> du sang contaminé on ne fera plus de transfusion.
> Et au passage avant qu'on ait compris ce qu'étaient les groupes
> sanguins il y a eu des morts. Non ? Fallait bien pour savoir !
Ca c'est pas ce que je considere comme scientifique , des essais en tir réel
pour voir
alors que les moyens modernes sont la pour justement essayer au maximum
d'eviter la mort
des cobayes humains.
>
>> Les pesticides dont on a du mal a se debarrasser des eaux souteraines,
>> des engrais (voir les cote de dertaines régions envahies par les algues)
>
> Mauvais usage ne veut pas dire que le produit est mauvais.
>>la vache folle...
>
J'etale ma culture comme d'autre la confiture
mais en réalité tous les arguments que tu viens d'exposer s'applique mot
pour mot
a la cause que tu soutiens donc les adjectifs dont tu me qualifient sont
valables pour toi.
Dans le cas présent je prefere etre un idéologue au service de l'etre
gumain qu'un idéologue
qu service du profit.
Quand je lis que la dissemination OGM ne dépasse pas 400 m donc en prenant
une marge de sécurite
en prenant 1000 m l& sécurite est assurée, c'est vraiment n'avoir aucunne
connaissance de ma réalité
Comme si le vent, les insectes abeilles, guepes, papillons selectionnaient
les pollens a disseminer.
Mais un idéologue passe outre ses aléas la en les considérant comme
négligeables.
>
Fanfan
> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
> 41974fe4$0$6224$626a...@news.free.fr...
>> Wand wrote:
>>> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
>>> 419682b8$0$6189$626a...@news.free.fr...
>>
>>> J'ai toujour une crainte quand je me trouve en face
>>> de personnes qui savent .
>>
>> On n'en doute pas. Pour un écololo à part lui personne ne sait.
>> On comprend la crainte quand il découvre que ce n'est pas vrai.
>>
TIENS TIENS VOUS NE REPONDEZ PAS LA. CURIEUX.
>>> Surtout quand elles ne mettent pas un seul doute sur ce qu'elles
>>> avancent or un vrai scientifique et quelqu'un qui doute et qui sait
>>> pourquoi.
>>
>> On est bien d'accord. Tandis que l'écololo ne doute pas qu'il a
>> raison.
>
>
>> Le nucléaire c'est mauvais. Les OGM c'est une calamité. Et hop !
>>
> C'est aussi fallacieux que de soutenir le contraire sous pretexte que
> c'est qualifié d'utile (en priorité
> pour qui ? )
RIEN A VOIR. Vos arguments sont fallacieux et absolutiste.
Les gens équilibrés acceptent de prendre des risques.
Dans la vie c'est tout le temps comme ça on compare
avantages et inconvénients. Les écololos croient
qu'on peut n'avoir QUE DES AVANTAGES. UTOPIE
>
>>> Le vérité d'aujourd'hui est peut etre l'erreur de demain;
>>
>> Ben oui mais pour le savoir faut essayer prendre des risques.
>> Pas mouiller sa petite culotte de trouille dès qu'il y a risque.
>
>
> Qui prend les risques surtout pas ceux qui experimentent ou ceux qui
> vont dans les grands restaurants, kes produits sont triés.( le prince
charles
> n'a pas mange de boeuf anglais pour demontrer qu'il etait consommable)
>
Tiens là c'est manifeste vous êtes un aigri de la société. Toujours s'en
prendre
aux riches qui ceci qui cela. Comme si la viande du Prince était
spécialement préparée pour le Prince. Couillon va ! En réalité
vous êtes tarodé par votre angoisse de la vie et la peur de mourir.
Et la haine de ce qui réussissent ! Envieux en somme.
Ah si vous étiez riches les écololos on ne vous entendraient pas
pour la plupart à coup sûr !
>>
>>> les exemples ne manquent pas pour qui est un peu
>>> serieux et curieux, voir le nombre de médicaments miracles
>> retirés du marchés (hormone de croissance par ex)
>>
>> Ben oui on essai et on constate. Cela c'est l'esprit scientifique.
>> Quand à l'hormone de croissance mauvais exemple une fois de plus
>> vous parlez sans savoir et comme dab sans nuance. Faites vous
>> expliquer avant de l'ouvrir. C'est comme si vous me disiez qu'après
>> l'affaire
>> du sang contaminé on ne fera plus de transfusion.
>> Et au passage avant qu'on ait compris ce qu'étaient les groupes
>> sanguins il y a eu des morts. Non ? Fallait bien pour savoir !
>
>
> Ca c'est pas ce que je considere comme scientifique , des essais en
> tir réel pour voir
> alors que les moyens modernes sont la pour justement essayer au
> maximum d'eviter la mort des cobayes humains.
>
Et hop vous savez ce qu'est l'esprit scientifique mieux que tout le monde.
Rien ne remplacera jamais l'expérimentation humaine.
Et bien voilà on tire l'échelle car vous ne pensez pas
vous ne faites que croire et succomber à vos obsessions.
>>> Les pesticides dont on a du mal a se debarrasser des eaux
>>> souteraines, des engrais (voir les cote de dertaines régions
>>> envahies par les algues)
>>
>> Mauvais usage ne veut pas dire que le produit est mauvais.
>>> la vache folle...
>>
>
> J'etale ma culture comme d'autre la confiture
> mais en réalité tous les arguments que tu viens d'exposer s'applique
> mot pour mot
> a la cause que tu soutiens donc les adjectifs dont tu me qualifient
> sont valables pour toi.
> Dans le cas présent je prefere etre un idéologue au service de l'etre
> gumain qu'un idéologue
> qu service du profit.
Mais c'est vous qui dites cela. C'est la bible du gaucho. Des phrases toutes
faites
tjs les mêmes en désignant tjs les mêmes coupables ces salauds
qui ne pensent qu'à s'enrichir etc.. etc ... Et bien c'est la majorité des
gens
normaux qui sont ainsi et ils ont bien raison. Moi je ne compte pas.
> Quand je lis que la dissemination OGM ne dépasse pas 400 m donc en
> prenant une marge de sécurite
> en prenant 1000 m l& sécurite est assurée, c'est vraiment n'avoir
> aucunne connaissance de ma réalité
Et hop on saute sur un autre sujet d'insatisfaction. Rien ne va le
monde est pourri et la Planète est foutue. Cela fait des milliers
d'année qu'i y a des fadas pour dire ça et bien tant pis.
> Comme si le vent, les insectes abeilles, guepes, papillons
> selectionnaient les pollens a disseminer.
N'allez surtout,pas dans un hopitalvous allez y transporter
des microbes qui pourraient être dangereux.
> Mais un idéologue passe outre ses aléas la en les considérant comme
> négligeables.
Non il assume les risques parce que sinon il ne fait plus rien.
Vous nous casser les oreilles avec la biodiversité et bien
voilà une occasion avec les OGM de l'accroître éventuellement.
Allez courage vous allez y arriver à ruiner la société française avec
vos délires névrotiques. Faut bien que jeunesse se passe.
Wand
> Wand wrote:
>> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
>> 41974fe4$0$6224$626a...@news.free.fr...
>>> Wand wrote:
>>>> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
>>>> 419682b8$0$6189$626a...@news.free.fr...
>>>
>>>> J'ai toujour une crainte quand je me trouve en face
>>>> de personnes qui savent .
>>>
>>> On n'en doute pas. Pour un écololo à part lui personne ne sait.
>>> On comprend la crainte quand il découvre que ce n'est pas vrai.
>>>
>
> TIENS TIENS VOUS NE REPONDEZ PAS LA. CURIEUX.
>
>>>> Surtout quand elles ne mettent pas un seul doute sur ce qu'elles
>>>> avancent or un vrai scientifique et quelqu'un qui doute et qui sait
>>>> pourquoi.
>>>
>>> On est bien d'accord. Tandis que l'écololo ne doute pas qu'il a
>>> raison.
>>
>>
>>> Le nucléaire c'est mauvais. Les OGM c'est une calamité. Et hop !
>>>
>> C'est aussi fallacieux que de soutenir le contraire sous pretexte que
>> c'est qualifié d'utile (en priorité
>> pour qui ? )
>
> RIEN A VOIR.
Tu bottes en touches quanc ca te gene?
Vos arguments sont fallacieux et absolutiste.
> Les gens équilibrés acceptent de prendre des risques.
> Dans la vie c'est tout le temps comme ça on compare
> avantages et inconvénients. Les écololos croient
> qu'on peut n'avoir QUE DES AVANTAGES. UTOPIE
>>
>>>> Le vérité d'aujourd'hui est peut etre l'erreur de demain;
>>>
>>> Ben oui mais pour le savoir faut essayer prendre des risques.
>>> Pas mouiller sa petite culotte de trouille dès qu'il y a risque.
>>
>>
>> Qui prend les risques surtout pas ceux qui experimentent ou ceux qui
>> vont dans les grands restaurants, kes produits sont triés.( le prince
> charles
>> n'a pas mange de boeuf anglais pour demontrer qu'il etait consommable)
>>
>
> Tiens là c'est manifeste vous êtes un aigri de la société. Toujours s'en
> prendre
> aux riches qui ceci qui cela. Comme si la viande du Prince était
> spécialement préparée pour le Prince. Couillon va ! En réalité
> vous êtes tarodé par votre angoisse de la vie et la peur de mourir.
> Et la haine de ce qui réussissent ! Envieux en somme.
>
> Ah si vous étiez riches les écololos on ne vous entendraient pas
> pour la plupart à coup sûr !
Ben tu vois elle est la la solution pour faire disparaitre les écolos
sources de tes
coleres, partage tes richesses avec eux et il disparaitront du meme coup, et
tes problemes
n'existeront plus
>>>
>
>>
> Et hop vous savez ce qu'est l'esprit scientifique mieux que tout le monde.
> Rien ne remplacera jamais l'expérimentation humaine.
> Et bien voilà on tire l'échelle car vous ne pensez pas
> vous ne faites que croire et succomber à vos obsessions.
Tout comme toi avec ton obsession de tout savoir
Tu vaux pas mieux que moi.
Si tu avais un peu de jugeote au lieu de tout ramener aux écolos tu aurais
vu que ce que je demandais
c'etait la liberté de choisir entre OGM et NON OGM or actuellement nous
sommes contraints
d'accepter les OGM puisqu'il y a contamination .Donc je suis soumis a une
dictature celle du profit
>
>> Comme si le vent, les insectes abeilles, guepes, papillons
>> selectionnaient les pollens a disseminer.
>
> N'allez surtout,pas dans un hopitalvous allez y transporter
> des microbes qui pourraient être dangereux.
>> Mais un idéologue passe outre ses aléas la en les considérant comme
>> négligeables.
>
> Non il assume les risques parce que sinon il ne fait plus rien.
Ce sont pas SES risques qu'il assume, il les fait courrir aux autres
> Vous nous casser les oreilles avec la biodiversité et bien
> voilà une occasion avec les OGM de l'accroître éventuellement
Pour quoi faire les mettre a la décharge car en surproduction ?
>
> Allez courage vous allez y arriver à ruiner la société française avec
> vos délires névrotiques. Faut bien que jeunesse se passe.
Mon pauvre tu as la trouille parce que le ruiné ce sera toi, pour ca qui me
concerne
j'ai rien a moi sinon ma vie alors tes craintes je m'en balance.
Jeunesse merci ca fait plaisir de se savoir encore jeune face a un vieux
radoteur ancré
dans ses certitudes et accroché a ses biens materiels.
Fanfan
>> Ah si vous étiez riches les écololos on ne vous entendraient pas
>> pour la plupart à coup sûr !
>
Wand wrote
> Ben tu vois elle est la la solution pour faire disparaitre les écolos
> sources de tes
> coleres, partage tes richesses avec eux et il disparaitront du meme
> coup, et tes problemes
> n'existeront plus
>
Ben voilà qui est clair. Je n'en ai jamais douté. Suffit de regarder
autour de soi. Vous voulez la révolution avec la redistribution
du capital et des terres. cela n'a rien à voir avec l'écologie.
>
> Si tu avais un peu de jugeote au lieu de tout ramener aux écolos tu
> aurais vu que ce que je demandais
> c'etait la liberté de choisir entre OGM et NON OGM or actuellement
> nous sommes contraints
> d'accepter les OGM puisqu'il y a contamination .Donc je suis soumis a
> une dictature celle du profit
>
Ca c'est de l'écolo-logie. Ca ne tient pas.
>> Vous nous casser les oreilles avec la biodiversité et bien
>> voilà une occasion avec les OGM de l'accroître éventuellement
>
> Pour quoi faire les mettre a la décharge car en surproduction ?
>
Vous ne répondez pas à la question vous changez de sujet.
>> Allez courage vous allez y arriver à ruiner la société française avec
>> vos délires névrotiques. Faut bien que jeunesse se passe.
>
> Mon pauvre tu as la trouille parce que le ruiné ce sera toi, pour ca
> qui me concerne j'ai rien a moi sinon ma vie alors tes craintes
>je m'en balance.
Si ce n'est pas de l'égocentrisme ça. Et ça ça prétend donner
des avis aux autres concernant la manière d'orienter leur vie rofl
> Jeunesse merci ca fait plaisir de se savoir encore jeune face a un
> vieux radoteur ancré dans ses certitudes et accroché a ses biens
materiels.
Bon laissons le temps faire son oeuvre. Bonne chance
dans votre quète de l'impossible. La plupart des idéalistes
deviennent avec le temps d'infâmes salauds. Pensez y !
Wand
> Fanfan wrote:
>
>>> Ah si vous étiez riches les écololos on ne vous entendraient pas
>>> pour la plupart à coup sûr !
>>
>
> Wand wrote
>
>> Ben tu vois elle est la la solution pour faire disparaitre les écolos
>> sources de tes
>> coleres, partage tes richesses avec eux et il disparaitront du meme
>> coup, et tes problemes
>> n'existeront plus
>>
> Ben voilà qui est clair. Je n'en ai jamais douté. Suffit de regarder
> autour de soi. Vous voulez la révolution avec la redistribution
> du capital et des terres. cela n'a rien à voir avec l'écologie.
Qui ferait la révolution si ce sont les riches quei decident,
>
>>
>> Si tu avais un peu de jugeote au lieu de tout ramener aux écolos tu
>> aurais vu que ce que je demandais
>> c'etait la liberté de choisir entre OGM et NON OGM or actuellement
>> nous sommes contraints
>> d'accepter les OGM puisqu'il y a contamination .Donc je suis soumis a
>> une dictature celle du profit
>>
> Ca c'est de l'écolo-logie. Ca ne tient pas.
Argumente un peu plus au lieu d'affirmer c'est ma facon de voir les choses
et toi
tu me la nies C'est MA loberté de vie que tu occultes.
>
>>> Vous nous casser les oreilles avec la biodiversité et bien
>>> voilà une occasion avec les OGM de l'accroître éventuellement
>>
>> Pour quoi faire les mettre a la décharge car en surproduction ?
>>
>
> Vous ne répondez pas à la question vous changez de sujet.
idem pour toi pas de reponse.
Simple constat identique pour un tas de production nous ns sommes pas mort
de faim malgre
des troupeaux entiers de bovins et ovins brulés
>
>
>>> Allez courage vous allez y arriver à ruiner la société française avec
>>> vos délires névrotiques. Faut bien que jeunesse se passe.
>>
>> Mon pauvre tu as la trouille parce que le ruiné ce sera toi, pour ca
>> qui me concerne j'ai rien a moi sinon ma vie alors tes craintes
>>je m'en balance.
>
> Si ce n'est pas de l'égocentrisme ça. Et ça ça prétend donner
> des avis aux autres concernant la manière d'orienter leur vie rofl
Je donne pas des avis aux autres je reclame le droit d'emettre mon opinion
mais
ca c'est pas facile a comprendre pour certains
>
>> Jeunesse merci ca fait plaisir de se savoir encore jeune face a un
>> vieux radoteur ancré dans ses certitudes et accroché a ses biens
> materiels.
>
> Bon laissons le temps faire son oeuvre. Bonne chance
> dans votre quète de l'impossible. La plupart des idéalistes
> deviennent avec le temps d'infâmes salauds. Pensez y !
Et ceux comme toi des dictateurs qui s'arrogent le droit de dire ce qui est
bien
mais en réalité ne veulent pas voir remis en cause LEUR vérité simplement
parce qu'ils sont instruits ( et/ou riches)
Heureusement que tous ne pensent pas comme toi.
Avec ta facon de penser Jeanne d'arc n'aurait jamais pu réaliser son
objectif,
ni surcouf, ni Pasteur ni Archimede Et j'en passe car c'etaient des gens qui
n'alaient pas dans le sens du politiquement ou plutot scientifiquement
correct.
>
Fanfan
Oui oui c'est comme la liberté de pensée du gogol PAGNY !
>>
>>>> Vous nous casser les oreilles avec la biodiversité et bien
>>>> voilà une occasion avec les OGM de l'accroître éventuellement
>>>
>>> Pour quoi faire les mettre a la décharge car en surproduction ?
>>>
>>
>> Vous ne répondez pas à la question vous changez de sujet.
> idem pour toi pas de reponse.
>
> Simple constat identique pour un tas de production nous ns sommes pas
> mort de faim malgre
> des troupeaux entiers de bovins et ovins brulés
>
>>
>>
>>>> Allez courage vous allez y arriver à ruiner la société française
>>>> avec vos délires névrotiques. Faut bien que jeunesse se passe.
>>>
>>> Mon pauvre tu as la trouille parce que le ruiné ce sera toi, pour ca
>>> qui me concerne j'ai rien a moi sinon ma vie alors tes craintes
>>> je m'en balance.
>>
>> Si ce n'est pas de l'égocentrisme ça. Et ça ça prétend donner
>> des avis aux autres concernant la manière d'orienter leur vie rofl
>
> Je donne pas des avis aux autres je reclame le droit d'emettre mon
> opinion mais ca c'est pas facile a comprendre pour certains
>
Tout à fait et en conséquence de quoi j'ai le droit
le devoir de répondre que vous êtes à côté du sujet.
.........
>>
>> Bon laissons le temps faire son oeuvre. Bonne chance
>> dans votre quète de l'impossible. La plupart des idéalistes
>> deviennent avec le temps d'infâmes salauds. Pensez y !
>
> Et ceux comme toi des dictateurs qui s'arrogent le droit de dire ce
> qui est bien mais en réalité ne veulent pas voir remis en cause
> LEUR vérité simplement parce qu'ils sont instruits ( et/ou riches)
>
Absolument pas mais Rome ne s'est pas faite en un jour.
Et les leçons de l'Histoire sont à considérer. L'ignorance
n'est pas une excuse à la bêtise humaine.
L'instruction est pour le moins une condition nécessaire
sinon suffisante à mon avis. La richesse c'est autre chose et dans
notre société on pourrait dire que moins on en sait plus on en gagne.
Vous avez toutes les chances de devenir riche. Dans qques années.
>
>
> Heureusement que tous ne pensent pas comme toi.
> Avec ta facon de penser Jeanne d'arc n'aurait jamais pu réaliser
> son objectif ????????????
Bof c'est pour les naïfs du FN ça !
> ni surcouf, ni Pasteur ni Archimede Et j'en passe car c'etaient des
> gens qui n'alaient pas dans le sens du politiquement ou plutot
> scientifiquement correct.
Ah la la quelle salade russe. On mélange tout et on sert ça comme
argumentaire. Autant je me sais très proche de Pasteur et Archimède
autant je ne vois pas les mêmes motivations chez le Malouin plutôt
du genre Nelson. A moins qu'on fornicomatise ? Et puis ce n'est pas
l'homme qui prend la mer mais la mer qui prend l'homme.
Jeu de mots pas foulant mais très in. De ce côté aussi y a de l'avenir.
Wand
> Wand wrote:
>> "Fanfan" <Fan...@latuli.pe> a écrit dans le message de news:
>> 4198a089$0$6363$626a...@news.free.fr...
>>> Fanfan wrote:
>>>
is. La richesse c'est autre chose et dans
> notre société on pourrait dire que moins on en sait plus on en gagne.
> Vous avez toutes les chances de devenir riche. Dans qques années.
>>
Curieux cette réflexion pour quelqu'un qui s'affirme riche ?
bye