Est-il interdit de critiquer les Bogdanov ?

[Christian Navis]

A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
négatif sur une thèse contestée, pondue par une
personnalité médiatique ?

Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
"équation Bogdanov" supposée réduire la constante
de Planck à un paradigme obsolète ?

http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454

[Ahmed Ouahi, Architect]

... Aaron Russo explique le Nouvel Ordre Mondial...!

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Christian Navis" kirjoitti
viestissä:071782e1-531d-42fe...@fo16g2000vbb.googlegroups.com...

[Ahmed Ouahi, Architect]

Comme le politiquement correct y en est-il
Juste en raconter des balivernes à la société

Comme le politiquement incorrect en est-il
Plutôt en mentionner la moindre des réalités

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!

"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:YpQkr.32421$I33....@uutiset.elisa.fi...

[jc_lavau]

Le 22/04/2012 11:38, Christian Navis a écrit :
> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
> personnalité médiatique ?
>
> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
> de Planck à un paradigme obsolète ?

Il y a toujours leur directeur de thèse, Daniel Sternheimer.

Le monde est petit : c'est suite aux menaces du même Daniel
Sternheimer, où il m'a accusé d'être à la solde de Monsanto, que j'ai
créé le Musée des Impostures prétendues scientifiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=3.0

> http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454

Ici, sur Usenet en physique, ils ont été étrillés de façon mémorable,
notamment pour leur manie de créer des supporteurs bidons, censés être
dans des universités chinoises, mais dont l'I.P. est chez les deux
imposteurs, à Paris. Oncle Dom te précisera ça mieux que moi.

Et puis, pour rester dans la famille Sternheimer, jette donc un oeil
sur l'art tout professionnel de l'hypnose du lecteur fatigué, dont a
joué Joël Sternheimer, le petit frère :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=4.0
Adresse alternative :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Theorie_fondee_sur_l_hypnose.html
Il est totalement exclu que ce soit involontaire, c'est un travail de
l'hypnose de professionnel. La volonté de tromper est beaucoup trop
construite pour être simulée par le seul enthousiasme ou la naïveté.

On aimerait avoir plus de détails sur les motivations de Daniel
Sternheimer. Il est plausible qu'il ait été naïf et dupé dans ces deux
"lisses poires", puis était ensuite prisonnier de son narcissisme
ombrageux.


--
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs, les faussaires et les tortionnaires ne me le
pardonneront jamais.

[François Guillet]

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de
news: 071782e1-531d-42fe...@fo16g2000vbb.googlegroups.com...

| A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
| négatif sur une thèse contestée, pondue par une
| personnalité médiatique ?

Bien sûr, si l'on a de l'argent et du temps à perdre pour se faire condamner
par les tribunaux.

Et pas seulement pour un avis sur une thèse, mais sur n'importe quoi
d'ailleurs, tout pouvant désormais être interpété comme infraction aux
droits d'auteurs, comme diffamation, comme injures... les juges faisant
désormais la loi tant la loi leur laisse toute disposition d'interprétation
par son flou abyssal, les faits prenant moins d'importance que le ressenti
de chacun.

Il n'y a plus de liberté d'expression comme on avait il y a encore quelques
décennies. Aujourd'hui même celui qui écoute "Hécatombe" de Brassens où "dès
qu'il s'agit d'rosser les cognes tout le monde se réconcilie" et où "je les
adore sous la forme de macchabés", sa fenêtre ouverte quand passent des
gendarmes, est condamné (véridique).

| Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
| judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
| s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
| "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
| de Planck à un paradigme obsolète ?

| http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454

A ma connaissance, aucun scientifique sérieux ne défend leur thèse, et au
contraire nombre d'entre eux l'ont contestée.

[Christian Navis]

On 22 avr, 12:20, jc_lavau <NolavauSpam...@cleube-internet.effer>
wrote:

> On aimerait avoir plus de détails sur les motivations de Daniel
> Sternheimer. Il est plausible qu'il ait été naïf et dupé dans ces deux
> "lisses poires", puis était ensuite prisonnier de son narcissisme
> ombrageux.

Oui, souvent des gens qui ont été dupés, confrontés
aux preuves de la machination, refusent de l'admettre
parce qu'ils ressentent un tel aveu comme une preuve
de leur crédulité sinon de leur bêtise.

Cette histoire me rappelle l'affaire Gupta : 25 ans
de silence avant de sortir une fraude monumentale
parce que trop de chercheurs et de revues scientifiques
s'étaient faits berner, avec entre autres aberrations
des kangourous dans l'Himalaya !

http://www.sciencepresse.qc.ca/scandales/gupta.htm

[YBM]

Le 22.04.2012 12:20, jc_lavau a écrit :
> Le 22/04/2012 11:38, Christian Navis a écrit :
>> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
>> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
>> personnalité médiatique ?
>>
>> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
>> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
>> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
>> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
>> de Planck à un paradigme obsolète ?
>
> Il y a toujours leur directeur de thèse, Daniel Sternheimer.
>

> [snip]

Euh, Lavau, es-tu vraiment le mieux placé pour la ramener, toi qui
es le seul et unique participant à fr.sci.* a être tombé dans le
panneau de leur faux-nez bardés de diplômes qui venaient ici les
défendre en 2004, allant même jusqu'à remercier l'un des plus
grossiers d'entre eux pour la clarté de son exposé ?

Poser la question, c'est y répondre.

Au fond tu leur ressemble un peu. Mobiliser la singularité initiale
de l'espace-temps pour expliquer le pendule de Foucault ou la Relativité
Générale pour expliquer qu'un pendule tend vers le bas (la physique
newtonienne ne rendait pas compte de ce fait et personne ne l'avait
remarqué, mazette !), des deux qu'est-ce qui est le plus grotesque ?

C'est la même démarche mentale qui te fait invoquer la psychologie
cognitive dans son ensemble pour t'extraire de toute responsabilité
dans chacune des nombreuses contrariétés personnelles dont les récits
inondent Usenet : une mégalomanie paranoïaque qui n'est moindre que
celle des jumeaux que parce que tu as échappé à la gémellité (et
nous aussi, imaginez cette horreur : deux Lavau s'excitant l'un
l'autre dans leur délire !).

Pour revenir au sujet des deux mystificateurs télévisés : qu'ils aient
réussi à faire condamner M. Riazuelo, qui n'a fait que mettre en ligne
un document que leurs auteurs (enfin... le machin était largement un
plagiat de la littérature de vulgarisation et ils l'envoyaient alors
dans l'espoir d'obtenir un doctorat "express" après s'être fait prendre
en flagrant délit d'usurpation de titres universitaires) pour
« contrefaçon » alors qu'eux même ont commis de nombreux faux, par
exemple (mais ce n'est pas le seul) le courrier électronique attribué
au Professeur Heudier, récusant sa citation dans mon article d'Acrimed,
qu'ils avaient posté ici et fait circuler largement à France Télévisions
à l'époque.

Leur obsession était de « châtier » Riazuelo, si l'en croit Damien
Calaque, (tandis qu'ils se targuent devant les journalistes qui les
interrogent de m'avoir « réglé mon compte » !) Et bien il semble que
leur obsession leur reviennent en plein visage et qu'ils risquent fort
d'être « châtiés » de leur impudence, de leurs mensonges et de leur
trucages.

[Christian Navis]

On 22 avr, 12:44, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
wrote:

> Et pas seulement pour un avis sur une thèse, mais sur n'importe quoi
> d'ailleurs, tout pouvant désormais être interpété comme infraction aux
> droits d'auteurs, comme diffamation, comme injures... les juges faisant
> désormais la loi tant la loi leur laisse toute disposition d'interprétation
> par son flou abyssal, les faits prenant moins d'importance que le ressenti
> de chacun.

On peut se demander si des sentences ne sont pas
rendues "intuitu personae" comme sous l'ancien régime
où un serf, un clerc et un nobliau n'étaient pas jugés
de la même manière pour des faits identiques.

Le doute plane depuis ce surprenant attendu du T.G.I :
"le chercheur a manqué de prudence vu la notoriété du plaignant"
Aurait-on le droit de critiquer les théories d'illustres inconnus,
mais pas celles des gens de la télé ?

--
http://christian.navis.over-blog.com

[Cl.Massé]

> "Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de
> news: 071782e1-531d-42fe...@fo16g2000vbb.googlegroups.com...

> | A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
> | négatif sur une thèse contestée, pondue par une
> | personnalité médiatique ?

Tout à fait, tu as parfaitement le droit si tu fais partie du jury. Pour ça, il
fait d'abord que tu aies soutenu une thèse avec succès dans la même spécialité.
Bon courage.

Autre possibilité, tu écris un article dans une revue à referee, et il faut
qu'il soit accepté pour publication. Bon courage.

--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

[YBM]

La juge était coincée : le droit d'auteur est d'application stricte, il
ne s'agit pas d'un procès en diffamation ou la bonne foi de l'accusé est
le sujet des débats, et l'absence d'autorisation de publication
indéniable.

Cette formule permet d'exprimer l'étonnement devant la célérité plus
qu'inhabituelle du parquet.

[YBM]

Il y a une petite erreur dans ton article : c'est moi qui ai publié un
article sur Acrimed, citant Blanchard et Heudier, et non eux.

Par ailleurs, après avoir menacé Heudier au point qu'il demande que ses
propos soient retirés, les jumeaux ont publié ici et fait circuler à
France Télévisions un courrier électronique signé de sa main qui est
un faux (fait confirmé par Heudier dans l'article de Marianne de l'an
dernier).

[Christian Navis]

On 22 avr, 13:39, "Cl.Massé" <cont...@nospam.invalid> wrote:

> Tout à fait, tu as parfaitement le droit si tu fais partie du jury.  Pour ça, il
> fait d'abord que tu aies soutenu une thèse avec succès dans la même spécialité.
> Bon courage.
>
> Autre possibilité, tu écris un article dans une revue à referee, et il faut
> qu'il soit accepté pour publication.  Bon courage.

Vous aurait-il échappé que les principales critiques
provenaient de chercheurs du CNRS et de profs de fac
dans la discipline concernée, ou bien commentez-vous
sans daigner prendre connaissance du fond de l'affaire ?

--
http://christian.navis.over-blog.com

[Christian Navis]

On 22 avr, 14:02, YBM <ybm...@nooos.fr.invalid> wrote:

> Il y a une petite erreur dans ton article : c'est moi qui ai publié un
> article sur Acrimed, citant Blanchard et Heudier, et non eux.

Merci de la précision.
"Le Monde" n'est plus ce qu'il était ! ;-)
Vu que je me suis sourcé chez eux :
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/04/20/les-chercheurs-et-la-menace-bogdanov_1688106_1650684.html

[YBM]

Ils sont pas clairs, mais ils ne parlent que de citations, pas
explicitement d'articles publié par Heudier ou Blanchard.

M'enfin, les journalistes... Surtout au Monde...

Il devrait y avoir du nouveau sur l'affaire dans le prochain Ciel &
Espace.

[Christian Navis]

On 22 avr, 13:43, YBM <ybm...@nooos.fr.invalid> wrote:

> Cette formule permet d'exprimer l'étonnement devant la célérité plus
> qu'inhabituelle du parquet.

Bien évidemment.
Avec d'autres personnes, le parquet aurait classé l'affaire.
Les flics n'auraient pas convoqué le "coupable"
quelques jours à peine après la plainte... Surtout quand
on sait les efforts qu'ils déploient pour inciter les victimes
de cambriolages ou de violences à se satisfaire d'une
simple main courante !
Il y a sur ce sujet un rapport édifiant du Sénat :
http://www.senat.fr/rap/r97-513/r97-5137.html

[Ahmed Ouahi, Architect]

Néanmoins, pour en rajouter, ne serait-ce, qu'un semblant d'un petit quelque
chose, sur les Bogdanov spécialement, ce qui en est-il que leur théorie, y
en mentionne-t-elle avec des formules et des explications à l'appui...

Cependant, plutôt, ce qui en arriva-t-il, strictement avant le big bang, ce
qui en est-il, à son tour juste une théorie militaire, d'où pour cela, tous
les collaborateurs du système y inclus les scientifiques en tant que point
d'appui...

Par ailleurs, parmi les plus en vue et les plus éminents, se sont-ils levés
contre les Bogdanov, surtout aux États Unis, pour la simple et bonne raison,
que toutes leurs théories exclusivement de la physique sans appui...

Néanmoins, s'en entament-elles après le big bang, ce qui en aurait-il,
strictement osé en multiplier par zéro toutes ces théories de la physique, y
inclus les leurs, quant au travail des Bogdanov, avec leurs explications à
l'appui...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti

viestissä:6WQkr.32437$I33....@uutiset.elisa.fi...

[François Guillet]

"YBM" <ybm...@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4f93eee6$0$1744$426a...@news.free.fr...
...

| La juge était coincée : le droit d'auteur est d'application stricte,

S'il l'était, nous n'aurions pas tous nos propres posts repris et exploités
commercialement sur des sites web. Notre prose engraisse les margoulins.

http://tinyurl.com/7mrgzgg

[François Guillet]

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de

news: f4876a90-bd66-4346...@h5g2000vbx.googlegroups.com...

On 22 avr, 12:44, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
wrote:

> Et pas seulement pour un avis sur une thèse, mais sur n'importe quoi
> d'ailleurs, tout pouvant désormais être interpété comme infraction aux
> droits d'auteurs, comme diffamation, comme injures... les juges faisant
> désormais la loi tant la loi leur laisse toute disposition
> d'interprétation
> par son flou abyssal, les faits prenant moins d'importance que le ressenti
> de chacun.

| On peut se demander si des sentences ne sont pas
| rendues "intuitu personae" comme sous l'ancien régime
| où un serf, un clerc et un nobliau n'étaient pas jugés
| de la même manière pour des faits identiques.

J'en suis persuadé. Par exemple un humoriste reconnu peut encore dire des
choses que le simple citoyen ne peut plus. Pour combien de temps encore,
sûrement pas longtemps.

...

| Le doute plane depuis ce surprenant attendu du T.G.I :
| "le chercheur a manqué de prudence vu la notoriété du plaignant"
| Aurait-on le droit de critiquer les théories d'illustres inconnus,
| mais pas celles des gens de la télé ?

Bien vu ! Là c'est écrit noir sur blanc que non.

[YBM]

Tu peux porter plainte, en cas de procès tu gagneras peut être (quoique
Usenet serait sans doute considéré comme un espace public).

La différence entre les amis de Sarkozy et toi, c'est que pour toi, le
parquet ou la police classera l'affaire sans suite.

[François Guillet]

"YBM" <ybm...@nooos.fr.invalid> a écrit dans le message de news:

4f940750$0$21921$426a...@news.free.fr...

et puis maintenant, il est trop tard pour s'en faire un ami et boucler un
procès dans les 15 jours...

[jc_lavau]

Le 22/04/2012 13:33, YBM a écrit :
> Le 22.04.2012 12:20, jc_lavau a écrit :
>> Le 22/04/2012 11:38, Christian Navis a écrit :
>>> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
>>> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
>>> personnalité médiatique ?
>>>
>>> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
>>> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
>>> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
>>> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
>>> de Planck à un paradigme obsolète ?
>>
>> Il y a toujours leur directeur de thèse, Daniel Sternheimer.
>>
>> [snip]
>
> Euh, Lavau, es-tu vraiment le mieux placé pour la ramener, toi qui
> es le seul et unique participant à fr.sci.* a être tombé dans le
> panneau de leur faux-nez bardés de diplômes qui venaient ici les
> défendre en 2004, allant même jusqu'à remercier l'un des plus
> grossiers d'entre eux pour la clarté de son exposé ?

Science ou meute, il faut choisir ; c'est incompatible.
En science, on respecte les minoritaires. Au 16e siècle, les
scientifiques débutants étaient si souvent des errants qui voletaient
de prince protecteur en prince protecteur, pour échapper aux fureurs du
pape et de son administration, furieux que leur autorité hiérarchique
sur tous les savants et tous les enseignants soit contestée. Ce qui a
sauvé la mise à la science débutante, est qu'elle servait souvent à la
guerre (l'artillerie, les machines de siège, les longues-vues...), et
les princes avaient besoin d'eux.

En meute, avec une problématique mal torchée, une direction immature,
on se cramponne à la chasse aux boucs émissaires, au harcèlement des
minoritaires.

Animal de meute, Jean-Pierre Messager hurlait le sus aux Bogdanov, mais
sans jamais laisser savoir de quoi il était question. Au moins un
minoritaire a exposé son point de vue. Il est de la plus élémentaire
normalité que je l'en ai remercié. Il n'est pas admissible de courir
sus à quiconque sous prétexte que Jean-Pierre Messager en donne l'ordre.


--
YBMondices d'YBM, le surineur : "Je persécute, je harcèle, je calomnie,
je surine, donc je suis normal !" est sa devise de vie, sur Usenet et
tous lieux sans lois.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html

[Patrick Bigelow]

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> wrote in message
news:f4876a90-bd66-4346-b775-

Le doute plane depuis ce surprenant attendu du T.G.I :
"le chercheur a manqué de prudence vu la notoriété du plaignant"

Aurait-on le droit de critiquer les théories d'illustres inconnus,
mais pas celles des gens de la télé ?

=============================================

Traduction: Les Bogdas avaient tres vraisemblablement eux les
moyens de se payer un avocat (ou des avocats) jouissant lui (eux)
d'une "notoriete" certaine alors que le pauvre Riazuelo...

Combien de bouquins publies par les B (et donc de pognon) vs
Riazuelo. La comparaison est tres edifiante.

Oui c'est ainsi que les choses ses passent en France (et partout
ailleurs). Ensuite on trouvera toujours des textes pour justifier
la decision...

Par ailleurs il est de bon ton depuis quelque temps de cracher dans
la soupe, de proclamer que les scientifiques en place sont des cons,
des pauvres types et des escrocs.

Des hypocrites qui beneficient chaque jour davantage des progres
de la science et de la technologie pontifient en boucle sur la tele,
youtube etc pour nous reveler que finalement tout ca c'est de la
merde.

Les Bogdas ont le beau role (savants martyrs face aux salauds de
l'establishment).

Et plus des types comme Riazuelo tempeteront, denonceront etc plus
la cote des B grimpera.

Mais qui seme le vent recolte la tempete.

[Christian Navis]

On 22 avr, 19:48, "Patrick Bigelow" <Zazakely@Masiaka> wrote:

> Par ailleurs il est de bon ton depuis quelque temps de cracher dans
> la soupe, de proclamer que les scientifiques en place sont des cons,
> des pauvres types et des escrocs.
>
> Des hypocrites qui beneficient chaque jour davantage des progres
> de la science et de la technologie pontifient en boucle sur la tele,
> youtube etc pour nous reveler que finalement tout ca c'est de la
> merde.

Cela relève d'un phénomène sociétal préoccupant : la crise
de l'autorité et le discrédit des élites, dont le web s'est fait
le meilleur relais à coup de rumeurs et de complotisme.

Parce qu'une caste bien particulière, les énarques politiciens
ou économistes a failli, par incapacité notoire dans le meilleur
des cas, par crapulerie flagrante dans le pire, des "petites gens"
pensent que toutes les structures sociales sont pourries
et que toutes les personnes possédant un diplôme supérieur
sont des imposteurs ou des voyous.

Le personnel enseignant coupable de reproduire une culture
discriminante, les ingénieurs à cause du lobby de l'atome
et du pétrole, les gérants de SARL assimilés aux tycoons
du CAC 40, les journalistes vendus à l'oligarchie quand ils
délivrent un info qui dérange, les médecins parce qu'ils
ne savent pas empêcher les gens de mourir, les chercheurs
confondus avec les mercantis des labos privés...
Liste non exhaustive !

> Et plus des types comme Riazuelo tempeteront, denonceront etc plus
> la cote des B grimpera.

Classique. La démagogie l'emporte souvent sur la raison.
Les foules ont besoin de certitudes simples pour se
rassurer.

--
http://christian.navis.over-blog.com

[jc_lavau]

Le 22/04/2012 13:33, Christian Navis a écrit :
> On 22 avr, 12:44, "François Guillet"<guillet.franc...@wanadoo.fr>
> wrote:
>
>> Et pas seulement pour un avis sur une thèse, mais sur n'importe quoi

>> d'ailleurs, tout pouvant désormais être interprété comme infraction aux

>> droits d'auteurs, comme diffamation, comme injures... les juges faisant
>> désormais la loi tant la loi leur laisse toute disposition d'interprétation
>> par son flou abyssal, les faits prenant moins d'importance que le ressenti
>> de chacun.
>
> On peut se demander si des sentences ne sont pas
> rendues "intuitu personae" comme sous l'ancien régime
> où un serf, un clerc et un nobliau n'étaient pas jugés
> de la même manière pour des faits identiques.
>
> Le doute plane depuis ce surprenant attendu du T.G.I :
> "le chercheur a manqué de prudence vu la notoriété du plaignant"
> Aurait-on le droit de critiquer les théories d'illustres inconnus,
> mais pas celles des gens de la télé ?

La conjecture ne sera probablement jamais résolue : le/la magistrat(e)
a-t-il/elle volontairement ou involontairement écrit ce lapsus ?

Si c'est volontaire, cela exprime finement que le devoir de corruption
institutionnelle et d'obéissance à la délinquance d'état n'a jamais
cessé avec l'Ancien Régime : le juge doit toujours obéir au roi, quand
le roi donne l'ordre de faire *des exemples, beaucoup d'exemples*.

En réalité, les lapsus de magistrats que j'ai personnellement lus, sont
en écrasante majorité involontaires, ne trahissent que la bêtise, la
négligence et la partialité, et non quelque finesse de résistance
cachée au petit roi de Sarkoland (ni au grand roi de Chiraquie non
plus). On entre dans ce métier d'abord pour la sécurité de l'emploi,
ensuite pour y satisfaire son sadisme sans risques, pas par esprit de
résistance.

L'assassinat du juge Flam a finalement raté : il est toujours vivant.
Mais son intimidation a bien réussi : il a renoncé à enquêter sur les
comptes japonais de Jacques Chirac.
Source : Bakchich.
http://www.bakchich.info/article4101.html

[François Guillet]

+1

Je retrouve là synthétisés, tous les arguments que j'ai aussi fournis
maintes fois sur fsp.

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de

news: e8da865d-0377-4053...@d4g2000vbn.googlegroups.com...
...

[YBM]

Le 23.04.2012 12:05, jc_lavau a écrit :
> Le 22/04/2012 13:33, Christian Navis a écrit :
>> On 22 avr, 12:44, "François Guillet"<guillet.franc...@wanadoo.fr>
>> wrote:
>>
>>> Et pas seulement pour un avis sur une thèse, mais sur n'importe quoi
>>> d'ailleurs, tout pouvant désormais être interprété comme infraction aux
>>> droits d'auteurs, comme diffamation, comme injures... les juges faisant
>>> désormais la loi tant la loi leur laisse toute disposition
>>> d'interprétation
>>> par son flou abyssal, les faits prenant moins d'importance que le
>>> ressenti
>>> de chacun.
>>
>> On peut se demander si des sentences ne sont pas
>> rendues "intuitu personae" comme sous l'ancien régime
>> où un serf, un clerc et un nobliau n'étaient pas jugés
>> de la même manière pour des faits identiques.
>>
>> Le doute plane depuis ce surprenant attendu du T.G.I :
>> "le chercheur a manqué de prudence vu la notoriété du plaignant"
>> Aurait-on le droit de critiquer les théories d'illustres inconnus,
>> mais pas celles des gens de la télé ?
>
> La conjecture ne sera probablement jamais résolue : le/la magistrat(e)
> a-t-il/elle volontairement ou involontairement écrit ce lapsus ?

On aurait pu le parier : tu n'as rien compris au film...

Tes obsessions personnelles sont sans rapport avec cette affaire,
Jacques.

[Maxime]

> "Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de

> news:071782e1-
> 31d-42fe-8bf2...@fo16g2000vbb.googlegroups.com...

> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
> personnalité médiatique ?
>
> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
> de Planck à un paradigme obsolète ?
>

> http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454
>

"Est-il interdit de critiquer les Bogdanov" ?

Non, évidemment ! C'est compris dans ta question.

Tu te sentais "interdit" à hauteur ?

:-)))))))

Max

[Patrick Bigelow]

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> wrote in message

news:e8da865d-0377-4053...@d4g2000vbn.googlegroups.com...

> Et plus des types comme Riazuelo tempeteront, denonceront etc plus
> la cote des B grimpera.

Classique. La démagogie l'emporte souvent sur la raison.
Les foules ont besoin de certitudes simples pour se
rassurer.

===================================================

Avec un bouquin ayant comme titre "Le Vrai Visage de Dieu" (et d'autres
du mm acabit) ils finiront bien par remporter, qui sait, le tres fameux
Templeton Prize.

Ils y seront en tres bonne compagnie et cela rehaussera encore leur cote!

"Established in 1972, it is awarded to a living person who, in the
estimation of the judges, "has made an exceptional contribution to
affirming life's spiritual dimension, whether through insight, discovery,
or practical works".

http://en.wikipedia.org/wiki/Templeton_Prize

http://www.templetonprize.org/purpose.html

Decerne par la tres curieuse et suspecte "Templeton Foundation".

http://en.wikipedia.org/wiki/Templeton_Foundation

Voir en particulier le paragraphe "Controversies" (long).

http://en.wikipedia.org/wiki/Templeton_Foundation#Controversies

[François Guillet]

"Maxime" <opode....@gmail.com> a écrit dans le message de news:
jn3qsu$d27$1...@speranza.aioe.org...

N'importe quoi.

[jc_lavau]

Le 23/04/2012 14:31, YBM a écrit :

> On aurait pu le parier : tu n'as rien compris au film...

Ô bluffeur immonde, qui joue à "Je sais tout mais je ne dirai rien !",
on te rappelle que depuis le 13 avril, tu demeures incapable
d'expliquer aux autres cancres comment se composent les accélérations
accusées par un pendule, un niveau, un quelconque dispositif inertiel
non gyroscopique, pouvant faire fonction d'accéléromètre. Par exemple le
niveau à bille des aviateurs.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=304.0

Le néant vertigineux, le Jean-Pierre Messager...

[Patrick Bigelow]

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> wrote in message

news:e8da865d-0377-4053-bbf9-

Parce qu'une caste bien particulière, les énarques politiciens
ou économistes a failli, par incapacité notoire dans le meilleur
des cas, par crapulerie flagrante dans le pire, des "petites gens"
pensent que toutes les structures sociales sont pourries
et que toutes les personnes possédant un diplôme supérieur
sont des imposteurs ou des voyous.

------------------------------------------------------------------------

énarques politiciens... LOL, au pluriel mais aussi au singulier.

il n'y a pas que les "petites gens", il y a aussi les manipulateurs
qui les excitent et font monter la sauce.

des types qui savent tres bien ce qu'ils font, incendiaires, agents
provocateurs, poseurs de chausse-trappes, imposteurs de tous
bords, faux nez, hypocrites, menteurs etc.

et ceux la sont souvent bardes de diplomes.

[Christian Navis]

On 24 avr, 00:15, "Patrick Bigelow" <Zazakely@Masiaka> wrote:

> il n'y a pas que les "petites gens", il y a aussi les manipulateurs
> qui les excitent et font monter la sauce.
>
> des types qui savent tres bien ce qu'ils font, incendiaires, agents
> provocateurs, poseurs de chausse-trappes, imposteurs de tous
> bords, faux nez, hypocrites, menteurs etc.
>
> et ceux la sont souvent bardes de diplomes.

Je suis d'accord même si ces gens là sont minoritaires
(un sous ensemble de "l'élite") et si leurs motivations
ne sont pas toujours déchiffrables dans la mesure où
elles relèvent de 3 catégories + ou - osmotiques.

- Les losers en quête de reconnaissance :
Ceux qui, comme leurs troupes, ont la conviction à tort
ou à raison d'être injustement traités par une société
qui ne reconnaitrait pas pleinement leurs mérites.
Créer, développer, démontrer un potentiel de nuisance
négociable à terme s'inscrit dès lors dans la logique
de la lutte des places.

- Les idéocrates avides de pouvoir :
Ceux là sont prêts à tout pour faire prévaloir leur "Vérité".
Lanceurs de rumeurs, sondeurs-truqueurs, "journalistes-citoyens"
dirigeant des officines de propagande, ils répandent
le doute et la suspicion, attisent les frustrations,
entretiennent les haines, et opposent les gens entre eux.
Avec le fantasme fou d'une guerre civile d'où émergeraient
de nouveaux dirigeants : eux en l'occurence.

- Les opportunistes cupides pervers :
Souvent privilégiés, ils affichent une aversion masochiste
pour un système qu'ils prétendent déstabiliser par le verbe,
et inquiètent avec leur défaitisme et leur catastrophisme.
Posture pour se différencier des masses qu'ils encensent
tout en les méprisant, tactique pour glaner sans effort
des privilèges supplémentaires, et stratégie pour se placer
en vue d'une hypothétique redistribution des cartes.

--
http://christian.navis.over-blog.com

[Stirn Her]

Ca te plait ça, hein : de lécher le cul des élites...
C'est d'ailleurs-là, tout ton "fond de commerce" (si j'ose dire) : ben
oui, quoi... tu vas tout de même pas cracher dans la putain de "soupe"
pour laquelle tu fais au contraire, la promotion : vu que c'est elle,
qui te nourrit. Trou du cul :'(

--
http://minilien.fr/a0mm56
http://bouffonduroi.genhit.com/in/stirn

[Stirn Her]

NDLR : Une bonne soupe d'anus, bordés de nouilles : tu dirais pas non,
n'est-ce pas... lol

[jc_lavau]

Le 22/04/2012 11:38, Christian Navis a écrit :

> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
> personnalité médiatique ?
>
> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
> de Planck à un paradigme obsolète ?
>
> http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454

Ce n'est pas la constante de Planck qui est visée, mais le concept de
"Mur de Planck", qui a trait à la gravité - et donc Max Planck en
personne n'a jamais eu connaissance, et dont on peut douter pour de
bien autres raisons.
Voir un article plus détaillé :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/03/un-curieux-jugement-pour-les-jumeaux-bogdanov.html
Il répond à ta question.

Sachant que le populo nous évalue au mieux sur des questions de
moralité, et qu'en tout cas c'est le plus souvent ce qu'il fait de
moins mal, posons-nous justement cette question. Une personne pour qui
j'ai beaucoup d'estime, a fait une thèse sur les automutilations en
milieu carcéral. Non pour avoir une plume à son chapeau (mais ça ne
nuit pas), mais parce que des gens sur le terrain avaient besoin que
cette investigation fut faite, et aboutit à des résultats utiles sur le
terrain. Là les frères n'ont visé que la plume à leur chapeau, la déco,
la déco, la déco...

A titre personnel, et pour de nombreuses raisons morales, ces deux
saltimbanques égocentriques me font vomir. On pourrait reprendre à leur
sujets les mots d'Agrippa d'Aubigné :
"Ont-ils par leur conseil sauvé quelque province ?
- Je vois jeune homme que vous êtes bien neuf. Ce sont mignons du roi."

--
Syntaxe géométrique de la physique :
http://deonto-ethics.org/geom_syntax
"Un rond dans un rond et qui tournent pareil"

[jc_lavau]

Et j'oubliais aussi de mentionner qu'il est des plus prématurés que de
prolonger vers le BB le temps macroscopique et l'espace macroscopique
que nous connaissons. La métrique relativiste (et sa signature) qu'on a
vu les B^2 manipuler n'a de sens que strictement macroscopique. On est
encore bien loin d'avoir correctement investigué de quoi ces grandeurs
macroscopiques sont l'émergence, à l'échelle microphysique. Il est en
grand danger d'être farfelu que d'aller extrapoler du macroscopique pur
vers la région inaccessible qu'ils prétendent régir.

On peut s'interroger sur l'intérêt scientifique de la manip des B^2. La
suite médiatique a prouvé qu'il ne s'agissait là que d'une grosse
ficelle pour vendre du divin :
http://sciences.blogs.liberation.fr/.a/6a00e5500b4a6488330168e8c9b2cd970c-300wi


--
Physique quantique pour les nuls, et sottisier de la quantique :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
http://deonto-ethics.org/quantic

[Christian Navis]

On 25 avr, 14:38, jc_lavau <NolavauSpam...@cleube-internet.effer>
wrote:

> Ce n'est pas la constante de Planck qui est visée, mais le concept de
> "Mur de Planck", qui a trait à la gravité - et donc Max Planck en
> personne n'a jamais eu connaissance, et dont on peut douter pour de
> bien autres raisons.

> Voir un article plus détaillé :http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/03/un-curieux-jugement-...

Merci pour ces précisions.
Il est intéressant amha de noter l'acharnement
dont ils ont fait preuve pour rédiger (moitié copier-coller ?)
une thèse qui ne leur a rien apporté au plan financier,
et aucun respect de la part des chercheurs (litote !)
Alors que leurs écrits grand public relayés par
les média main stream leur assurent de confortables
droits d'auteur... Grâce aux "acheteurs-cadeau",
comme pour le Goncourt, ces gens qui acquièrent
un bouquin dont on parle à la télé, non pour le lire
mais pour l'offrir quand ils ont épuisé les cendriers,
les gadgets et les cravates...

--
http://christian.navis.over-blog.com

[Christian Navis]

On 25 avr, 15:11, jc_lavau <NolavauSpam...@cleube-internet.effer>
wrote:

> On peut s'interroger sur l'intérêt scientifique de la manip des B^2. La
> suite médiatique a prouvé qu'il ne s'agissait là que d'une grosse

> ficelle pour vendre du divin :http://sciences.blogs.liberation.fr/.a/6a00e5500b4a6488330168e8c9b2cd...

Ils se sont donnés beaucoup de mal pour rien !
Leur look bizarroïde suffit à attirer le chaland.
Et leurs clients n'ont pas plus besoin de références U
que pour les mémoires de Loana !
A moins qu'ils n'aient émargé aux budgets secrets
pour faire croire que le petit était entouré de grands
intellectuels et de savants ! ;-)

--
http://christian.navis.over-blog.com

[Ahmed Ouahi, Architect]

D'ores et déjà y en serait-il un pas gigantesque pour les lieux
Juste en eugénisme toutefois y puisse-t-on en fabriquer mieux
Plutôt tant bizarroïdes les vois-tu tant pour juste y en résumer

Quant à leur livre le visage de dieu en l'occurrence à en parler
Aucunement de quoi que s'en soit-il de divin n'y en s'agissait-il
Étant n'en était-il que de lumière non déplaise dont s'agissait-il

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Christian Navis" kirjoitti

viestissä:e9e0c28a-df3a-4b09...@f27g2000yqc.googlegroups.com...

[jc_lavau]

Les solutions populistes et victimaires, ça ne marche pas non plus.

Le ressort de masse du populisme est la frustration envers leur
scolarité d'il y a longtemps. Ils prétendent oublier leur humiliation
de cancres en décrétant que leur ignorance même leur donne un brevet
d'omniscience. Là dessus surfent des flagorneurs, démagogues.

Voyons une facette plutôt instruite du populisme victimaire :
"Il faut rendre au peuple sa justice", de Jean-Claude Martinez.
Une copie (la source initiale était dans le Figaro) a été placée par
Collectif Justice sur caton-censeur.org, et depuis y fait un score de
lectures remarquable :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=58
5368 lectures, ce qui le met en 11e position. 12e position si l'on
corrige la bizarrerie que la charte des débats est comptabilisée comme
deux documents distincts, totalisant 6868 lectures.
A qui s'en prend Martinez ? Aux seuls magistrats, soit 7600 personnes.
Extrait :
> ... il faut rendre au peuple sa justice. Parce qu'il y a eu un « coup
> d'État des juges », selon le titre du livre d'Éric Zemmour, le peuple
> doit rétablir l'ordre démocratique dans les palais de justice en
> reprenant leur contrôle par le haut et par le bas.
>
> Par le haut, le peuple doit revenir, comme à l'article 83 de la
> Constitution de la IVe République, au sein du Conseil supérieur de la
> magistrature. Là, parce qu'en son nom la justice est rendue, il doit
> être présent par l'élection au suffrage universel direct des deux tiers
> des membres de ce Conseil.
>
> Par le bas, le contrôle du peuple sur l'institution judiciaire doit
> s'établir d'abord lors du recrutement des magistrats. Il leur faut une
> période probatoire de trois ans durant laquelle un droit de libre
> récusation, à la disposition des conseils des parties aux procès,
> permettra de faire jouer la sélection des juges par la compétence
> prouvée ou la légèreté affichée. Aussi vrai que personne n'est obligé
> de se faire opérer par un interne, grâce au libre choix du praticien,
> comment peut-on tolérer que, dans une procédure pénale ou familiale, un
> justiciable doive subir la maltraitance, au minimum technique, d'un
> interne judiciaire inexpérimenté ? La récusation de l'actuel article
> 668 du Code procédure pénale doit être généralisée et libéralisée, pour
> permettre l'évaluation du « magistrat provisoire » par la réputation
> que sa pratique va lui générer.
>
> Le peuple des usagers du service public judiciaire doit aussi contrôler
> le contradictoire des jugements. La règle du double arrêt, en vigueur
> dans les juridictions financières, avec un jugement provisoire, fourni
> aux parties pour observations, avant un jugement définitif, devra être
> généralisée à la justice judiciaire et administrative. Ainsi, la
> légèreté des rédactions actuelles sera dissuadée et la qualité des
> jugements sera augmentée. Du coup, le nombre d'appels, par exaspération
> du justiciable, sera diminué et un indicateur sérieux de performance de
> chaque juge sera ainsi créé. Pour l'évaluation de la qualité du service
> judiciaire...

Et par un miracle que Martinez n'explique pas, le suffrage universel à
lui seul va donner de la qualité dans le système judiciaire. Du rôle
messianique du "peuple"...

La clientèle du Figaro étant ce qu'elle est, l'article de Martinez ne
dit pas un mot des 46 334 avocats et avoués. Or selon notre expérience,
quelles que soient les légèretés et désinvoltures de trop de
magistrats, les avocats sont de fait les vrais maîtres du système, car
ils contrôlent aussi le gouvernement et le législatif, en y étant
surreprésentés, et très bien introduits aux postes politiques clés.
Exemple : ce premier geste du gouvernement Raffarin : étendre au
Tribunal administratif le monopole d'avocats, afin d'en multiplier au
bas mot par vingt le coût d'accès.

Plusieurs d'entre nous ont aussi constaté que les greffiers se
comportaient en agents commerciaux de vos avocats. C'est tout à fait
révélateur et choquant.

Pas un mot non plus des quelques 15 000 experts (leur nombre a disparu
des statistiques depuis quelques années) qui vivent des ordres que
leurs donnent les magistrats. "De toutes façons, je conclurai dans le
sens demandé par le juge", avouait en privé tel expert marron, qui
savait qu'il n'aurait de nouvelles juteuses missions qu'en flagornant
les préjugés du juge.

"Le monopole d'avocat est d'ordre public, donc si vous voulez gagner du
pognon grâce à nous, il vous fallait choisir un meilleur robin, qui ne
se prenne pas les pieds dans les règles de localisation de la
procédure et de l'avocat". Telle est sur le fond la réponse que le
tribunal a fait à l'idéologue de la guerre sexiste, qui m'assignait au
correctionnel, et réclamait 11 500 euros de rançon en récompense de ses
flots d'insultes :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=57

Les deux tiers des français ne peuvent faire valoir leurs droits, ne
peuvent accéder à la justice : trop cher, trop piégé, pas de moyens de
sélectionner un avocat qui ne les escroque pas, pas de moyens de sortir
de l'escroquerie organisée par des avocats ou des ententes entre
avocats...

Cela, Martinez n'en parle pas : ce serait contraire aux intérêts de la
clientèle haute de son parti. Et puis il faudrait faire une analyse
technique et sociologique fine des déviations et corruptions, et cela
dérouterait le simplisme des slogans du FN.

Dans un autre message, nous verrons la lie du populisme, quand
Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi
/Cassidile/Cascus/tsts Mouche/c.cassidy/Violette Dubois/pierre
szmydt/jderrida/Isaacmenuhin/cassidiledogo/gretel/Jacky
Dupont/passant/etc. exploite la confusion mentale de Sabrina, et
flagorne son addiction à la guerre civile contre les instruits.

Dans le monde réel, ce qui intéresse les populistes, c'est une
autojustification de leurs réflexes de meute, et de leur violence de
meute.

[YBM]

Le 22.04.2012 11:38, Christian Navis a écrit :
> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
> personnalité médiatique ?
>
> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
> de Planck à un paradigme obsolète ?
>
> http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454

Une lettre ouverte signée par 170 scientifiques :

http://www.cieletespace.fr/node/8909

Le comportement de truands de ces deux escrocs leur explose à la
figure, et ce n'est pas fini...

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 4f9688b8$0$21934$426a...@news.free.fr...

Te serais-tu enfin reconnu dans "ceux qui [] ont la conviction à tort ou à

raison d'être injustement traités par une société qui ne reconnaitrait pas

pleinement leurs mérites" ? Au point que frustré, tu lances des accusations
non fondées contre l'annonciateur de la mauvaise nouvelle ?

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 4f9688b8$0$21934$426a...@news.free.fr...

Te serais-tu enfin reconnu dans "ceux qui [] ont la conviction à tort ou à

raison d'être injustement traités par une société qui ne reconnaitrait pas

[Romnulphe]

Puisque cet immense spécialiste de Usenet, futur modérateur averti de
fr.sci.physique, avait crossposté sauvagement sur trois forums sans
suivi, ce message n'a pas été lu par bien d'entre les participants. Il
vaut son pesant de purin, et celui-là aussi est à encadrer (comme ses
récents messages glorieux sur fr.soc.feminisme).

Le 22/04/2012 19:26, jc_lavau a écrit :
> Le 22/04/2012 13:33, YBM a écrit :
>> Le 22.04.2012 12:20, jc_lavau a écrit :
>>> Le 22/04/2012 11:38, Christian Navis a écrit :
>>>> A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
>>>> négatif sur une thèse contestée, pondue par une
>>>> personnalité médiatique ?
>>>>
>>>> Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
>>>> judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
>>>> s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
>>>> "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
>>>> de Planck à un paradigme obsolète ?
>>>
>>> Il y a toujours leur directeur de thèse, Daniel Sternheimer.
>>>
>>> [snip]
>>
>> Euh, Lavau, es-tu vraiment le mieux placé pour la ramener, toi qui
>> es le seul et unique participant à fr.sci.* a être tombé dans le
>> panneau de leur faux-nez bardés de diplômes qui venaient ici les
>> défendre en 2004, allant même jusqu'à remercier l'un des plus
>> grossiers d'entre eux pour la clarté de son exposé ?
>
> Science ou meute, il faut choisir ; c'est incompatible.
> En science, on respecte les minoritaires.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Au hasard, les vues de
l'esprit du nommé Florian Nachon sont — heureusement — minoritaires. Or
il faut lire le tombereau d'injures et de sarcasmes que lui a déversés
Lavau en toute occasion. Pinoteau et tant d'autres figurent parmi les
nombreux exemples de l'agressivité de Lavau envers ces « minoritaires ».
L'argument massue contre ces importuns : « qu'en pense ton psychiatre ?
» Et /ça/ se prétend scientifique.

Au 16e siècle, les
> scientifiques débutants étaient si souvent des errants qui voletaient
> de prince protecteur en prince protecteur, pour échapper aux fureurs du
> pape et de son administration, furieux que leur autorité hiérarchique
> sur tous les savants et tous les enseignants soit contestée. Ce qui a
> sauvé la mise à la science débutante, est qu'elle servait souvent à la
> guerre (l'artillerie, les machines de siège, les longues-vues...), et
> les princes avaient besoin d'eux.
>
> En meute, avec une problématique mal torchée, une direction immature,
> on se cramponne à la chasse aux boucs émissaires, au harcèlement des
> minoritaires.
>
> Animal de meute, Jean-Pierre Messager hurlait le sus aux Bogdanov, mais
> sans jamais laisser savoir de quoi il était question. Au moins un
> minoritaire a exposé son point de vue. Il est de la plus élémentaire
> normalité que je l'en ai remercié. Il n'est pas admissible de courir
> sus à quiconque sous prétexte que Jean-Pierre Messager en donne l'ordre.

Vous n'avez décidément rien compris à cette affaire, depuis son début ni
8 ans plus tard sur Usenet-fr. Quant à vos prises de position
indulgentes pro-Bogda du départ, vous n'arriverez jamais à les justifier
par vos considérations maladroites, hors-sujet et prétentieuses. Vous
vous êtes laissé naïvement abuser, et pour des raisons inavouables,
point final. Mais vous ne le reconnaîtrez jamais.

[François Guillet]

"Romnulphe" <romn...@yahou.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4f9beb02$0$1735$426a...@news.free.fr...
| ...Pinoteau et tant d'autres figurent parmi les

| nombreux exemples de l'agressivité de Lavau envers ces « minoritaires ».
| L'argument massue contre ces importuns : « qu'en pense ton psychiatre ?
| » Et /ça/ se prétend scientifique.

Ces "minoritaires" sont des nuisibles et traités comme tels. C'est
qu'Internet les emmerdent, ces minoritaires, ils y trouvent des gens qui ne
sont pas prêts à accepter leur obscurantisme et leur science infuse disant
n'importe quoi, sans leur apporter la contradiction. Alors ils font des
procès pour limiter la liberté d'expression. Pinoteau l'a perdu, les deux
autres l'ont gagné, mais pas sur le font.
Une réponse scientifique ne peut s'appliquer qu'à de l'argumentation
réfutable. Quand il n'y en a pas et que le propos est prétendu scientifique,
il est clair que celui qui le prétend doit consulter son psychiatre.

[Christian Navis]

On 28 avr, 18:40, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
wrote:

> Ces "minoritaires" sont des nuisibles et traités comme tels. C'est
> qu'Internet les emmerdent, ces minoritaires, ils y trouvent des gens qui ne
> sont pas prêts à accepter leur obscurantisme et leur science infuse disant
> n'importe quoi, sans leur apporter la contradiction. Alors ils font des
> procès pour limiter la liberté d'expression. Pinoteau l'a perdu, les deux
> autres l'ont gagné, mais pas sur le font.

La mégalomanie est leur moteur et la cupidité
leur carburant, mais amha il faut faire une distinction
de nature entre les niais incultes et obstinés
à la Nitichie qui finissent par d'autodétruire
dans des combats douteux perdus d'avance...
Et les frères en pétard autrement plus intelligents,
doués et instruits, qui savent utiliser toutes les ficelles
du système à leur avantage.

> Une réponse scientifique ne peut s'appliquer qu'à de l'argumentation
> réfutable. Quand il n'y en a pas et que le propos est prétendu scientifique,
> il est clair que celui qui le prétend doit consulter son psychiatre.

Pour les pénibles et les nuisibles, les forums sont
un exutoire thérapeutique.
En y vomissant leurs refoulements de ratés avec pour
corollaire l'exposition de leurs fantasmes de gloire,
ils verbalisent et pacifient leur mal-être et leurs frustrations.

Nous nous associons à cette espèce de psychodrame,
pour leur bien, même et surtout quand nous les vitupérons,
car nous leur donnons ce qui leur manque le plus IRL :
un peu d'intérêt fut-il superficiel et la reconnaissance
de leur existence.

Finalement, les debaters sont des psychanalystes bénévoles !
Grâce à nous, les déséquilibrés, les frustrés, les transparents,
les insignifiants, les minus habens disposent d'une tribune
pour parader et de contradicteurs qui s'intéressent à leurs
élucubrations.
C'est une victoire pour tous les pauvres types qui réclament
juste un peu d'attention !

--
http://christian.navis.over-blog.com

[jc_lavau]

Voilà, c'est ajouté à ton record :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=146.0
Comme ça quand tu seras mort, il subsistera quand même quelque part un
peu de ton oeuvre écrite.
Les Bogda sont là :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=42.0
Florian Nachon est là, avec ses insultes inclusivement :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=21.0
Pinoteau est là, parmi les fraudes ouvertement antiscientifiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=23.0
Les vendeurs de mouvements perpétuels :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=46.0
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=33.0
...
Tu as choisi d'être en bonne compagnie, parmi les autres imposteurs.

[François Guillet]

"Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de
news: e1006b12-e5ce-42b0...@e42g2000yqa.googlegroups.com...
...

| Finalement, les debaters sont des psychanalystes bénévoles !
| Grâce à nous, les déséquilibrés, les frustrés, les transparents,
| les insignifiants, les minus habens disposent d'une tribune
| pour parader et de contradicteurs qui s'intéressent à leurs
| élucubrations.
| C'est une victoire pour tous les pauvres types qui réclament
| juste un peu d'attention !

C'est un triste constat mais exact.

[Anne G]

Le 29/04/12 10:53, a écrit :

> "Christian Navis" <christi...@orange.fr> a écrit dans le message de

> | Finalement, les debaters sont des psychanalystes bénévoles !
> | Grâce à nous, les déséquilibrés, les frustrés, les transparents,
> | les insignifiants, les minus habens disposent d'une tribune
> | pour parader et de contradicteurs qui s'intéressent à leurs
> | élucubrations.
> | C'est une victoire pour tous les pauvres types qui réclament
> | juste un peu d'attention !

> C'est un triste constat mais exact.

Ils devraient essayer ça :
http://cleverbot.com/

[Yannix]

Le 29/04/2012 13:16, Christian Navis a écrit :
http://www.agoravox.fr/auteur/christian-navis

Un expert en UFO et autre machine volante non-identifiée à ce que je vois!

Yann.

PS: C'est quoi tous ces cinglés qui débarquent d'Agoravox ?

PS2: http://www.dailymotion.com/video/xlhlm_chic-good-times-live_music

[YBM]

Un président d'université s'exprime :

http://www.dailymotion.com/video/xqqef9_bertrand-monthubert-repond-aux-freres-bogdanov-toulouse_news

[Romnulphe]

Le 11/05/2012 17:27, YBM a écrit :

> Un président d'université s'exprime :
>
> http://www.dailymotion.com/video/xqqef9_bertrand-monthubert-repond-aux-freres-bogdanov-toulouse_news

J'aime bien la pub pour le champagne Laurent-Perrier à l'une des images
: un « ménage », parmi tant d'autres.

Il avait été question récemment de la pétition citée :
http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/06/1346887-37-chercheurs-toulousains-atomisent-les-bogdanov.html

On attend toujours la contre-pétition promise. Malheureusement pour eux,
l'habituel soutien politique est quelque peu à plat, pour rester poli.

Vive le Sud-Ouest !

[YBM]

Lettre ouverte publiée par les deux mystificateurs (avec une faute dans
le titre... faut le faire !) :

http://blogs.mediapart.fr/blog/igor-bogdanoff/110512/lettre-ouverte-mr-monthubert-president-de-luniversite-paul-sabattier

Remarque : les accusations de faux proférées par Igor Bogdanov à
l'encontre d'Alain Riazuelo sont totalement mensongères (et ne
manquent pas de culot quand on connaît les exploits des jumeaux
en la matière !), comme le démontre Damien Calaque dans les
commentaires de cette entrée de blog :

http://cosmologie.blog.lemonde.fr/2011/03/19/manipulations-et-mensonges-du-bon-docteur-riazuelo/#comments

Deux commentaires "supprimés" par Igor sont visibles là :

http://math.univ-lyon1.fr/~calaque/Screenshot.png
http://math.univ-lyon1.fr/~calaque/Screenshot2.png

[Oncle Dom]

In news:4fae920f$0$6829$426a...@news.free.fr,
YBM <ybm...@nooos.fr.invalid> nous a fait l'honneur d'�crire:
> Le 11.05.2012 17:27, YBM a �crit :
> Lettre ouverte publi�e par les deux mystificateurs (avec une faute

> dans le titre... faut le faire !) :
>
> http://blogs.mediapart.fr/blog/igor-bogdanoff/110512/lettre-ouverte-mr-monthubert-president-de-luniversite-paul-sabattier
>

Y'a pas que dans le titre. Apparemment, ils se sont �nerv�s.
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/

[jc_lavau]

Le 11/06/2012 14:28, Cl.Massé a écrit :
>
> Ok, universitaire = appartenant à la meute. Ton avis n'a aucune valeur
> d'impartialité. Figure-toi que j'ai fui ce milieu parce qu'ils s'intéressaient
> plus à leur nombril qu'à leur sujet d'étude.

Oh, il suffit de lire le Cl.Massé pour comprendre qu'il a en réalité
été mis à la porte de partout, quand les collègues se sont aperçus de
ses bluffs permanents, de son incapacité à travailler avec sérieux ni
précision sur quoi que ce soit.

Cf. le Cl.Massé révolutionne les propriétés optiques du quartz :
Message-ID: <4fda2457$0$1725$426a...@news.free.fr> sur fr.sci.physique,
titre Re: Esbrouffeur Cl.Massif tente un bluff de plus...

Cf. le Cl.Massé infoutu d'examiner une vidéo démontrant la chute
surprenante d'un "slinky" ou ressort mou :
Message-ID: <4fcb2550$0$21926$426a...@news.free.fr>
sur fr.sci.physique,
titre Re: chute de ressort mou (slinky)

Mais Cl.Massé fait illusion quelques heures sur Usenet grâce à sa
malveillance : s'il multiplie les attaques à la personne, alors il
espère passer pour un type compétent. Or être con, il y arrive très
bien, c'est facile et naturel pur lui. Être pétant, il le fait avec
beaucoup de naturel. Mais compétent, ça lui est très très difficile...

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la
peine de vérifier, par des expériences.

[YBM]

jc_lavau a écrit :

> Le 11/06/2012 14:28, Cl.Massé a écrit :
>>
>> Ok, universitaire = appartenant à la meute. Ton avis n'a aucune valeur
>> d'impartialité. Figure-toi que j'ai fui ce milieu parce qu'ils
>> s'intéressaient
>> plus à leur nombril qu'à leur sujet d'étude.
>
> Oh, il suffit de lire le Cl.Massé pour comprendre qu'il a en réalité
> été mis à la porte de partout, quand les collègues se sont aperçus de
> ses bluffs permanents, de son incapacité à travailler avec sérieux ni
> précision sur quoi que ce soit.
>
> Cf. le Cl.Massé révolutionne les propriétés optiques du quartz :
> Message-ID: <4fda2457$0$1725$426a...@news.free.fr> sur fr.sci.physique,
> titre Re: Esbrouffeur Cl.Massif tente un bluff de plus...
>
> Cf. le Cl.Massé infoutu d'examiner une vidéo démontrant la chute
> surprenante d'un "slinky" ou ressort mou :
> Message-ID: <4fcb2550$0$21926$426a...@news.free.fr>
> sur fr.sci.physique,
> titre Re: chute de ressort mou (slinky)
>
> Mais Cl.Massé fait illusion quelques heures sur Usenet grâce à sa
> malveillance : s'il multiplie les attaques à la personne, alors il
> espère passer pour un type compétent. Or être con, il y arrive très
> bien, c'est facile et naturel pur lui. Être pétant, il le fait avec
> beaucoup de naturel. Mais compétent, ça lui est très très difficile...

Aie, aïe, aïe, Lavau a trouvé son jumeau de cœur, d'âme et d'expérience
sur Usenet... Évidemment ils se détestent d'emblée.

[jc_lavau]

N'oublie pas d'expliquer à ton Cl.Massif jumeau Cl.Masqué comment
corriger ses gourandes, par exemple quand il révolutionne les
propriétés optiques du quartz. ô Lumière des bluffeurs !

[YBM]

jc_lavau a écrit :

Il est comme toi, il est impossible de jamais rien lui expliquer.

Il n'existe aucune lumière pour les bluffeurs comme lui... ou toi.

Vos relations mutuelles, je m'en f. Ce qui va être plus intéressant
est de voir s'il va oser lancer le "plan promo" de ses copains les
Bogdanov dans quelques temps ou si d'autres faux-nez vont apparaître
pour se substituer à lui, maintenant qu'il est grillé...

[jc_lavau]

Le 11/06/2012 23:57, Cl.Massé a écrit :
> "JKB" <j...@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
> news:slrnjtcmq...@rayleigh.systella.fr...
>> Le Mon, 11 Jun 2012 16:06:48 +0200,
>> Cl.Massé <con...@nospam.invalid> écrivait :
>>>> Ceux qui le peuvent
>>>> appartiennent à la meute donc ne sont pas impartiaux et ceux qui
>>>> n'appartiennent pas à la meute n'ont pas les connaissances pour le
>>>> faire. Donc que fait-on ? Je propose donc directement le Nobel de
>>>> physique à ces deux types.
>>>
>>> Peux-tu m'expliquer par quelle théorie est décrite: "la queue entre les
>>> jambes"?
>>> Nous n'avons besoin de personne pour juger les travaux d'autrui, chacun le
>>> fait
>>> pour son compte, et c'est comme ça qu'a fonctionné la science pendant des
>>> siècles. Aujourd'hui, le système d'évaluation servant uniquement à répartir
>>> les
>>> subventions a tout perverti, et on se retrouve avec des effets de meute.
>>
>> Quel est le rapport ? Lorsqu'un type arrive en mélangeant
>> thermodynamique (principe d'entropie) et l'entropie au sens de
>> Shannon (théorie de l'information)
>
> Là ça commençait bien avec un semblant de langage scientifique, mais c'est
> seulement le verni. En effet, il y a une relation entre l'entropie
> thermodynamique deltaQ / T et l'entropie définie dans la théorie de
> l'information, Shannon ou autres, c'est le domaine de la physique statistique.
> C'est bien connu, bien documenté, bien discuté. Je suis tombé sur au moins une
> dizaine de papiers dans des revues à referee qui en parlent. Mais il y a
> beaucoup de chercheurs, même "de renom," qui ne le savent pas, et qui
> s'immaginent que par conséquent, puisqu'ils sont omniscients, ça peut pas
> exister. Il y a même un nom pour ça, ça s'appelle la docte ignorance,
> c'est-à-dire qu'en dehors de leur spécialité ce sont des neuneux.
>
>> pour en retirer des conclusions
>> douteuses et surtout en évitant les problèmes qui fâchent (la
>> limite de validité des équations), il est assez simple de se rendre
>> compte de l'usurpation. Et que cet usurpateur soit un des frères
>> Bogdanov ou le neveu de Madame Michu, c'est du pareil au même.
>
> Et là ça devient ordurier, vulgaire, vindicatif. En termes de critique normale
> d'un travail scientifique, ça se pose là. Les frères Bogdanov ont au moins
> réussi leurs émissions, alors que la plupart des chercheurs n'ont jamais rien
> réussi de significatif dans toute leur carrière.

>
>>>>> Figure-toi que j'ai fui ce milieu parce qu'ils s'intéressaient
>>>>> plus à leur nombril qu'à leur sujet d'étude.
>>>>

>>>> Ah. C'est très bien de généraliser à partir d'une expérience
>>>> particulière.
>>>
>>> Mais bien sûr, tu as l'air de ne pas connaître le milieu. Alors je
>>> t'apprends
>>> qu'il est par nature international, et qu'on ne reste jamais confiné dans son
>>> laboratoire. Donc on a largement l'occasion de s'apercevoir que c'est
>>> partout
>>> pareil.
>>
>> Merci , je connais. Je connais même très bien. Je me fais même
>> braire lorque je publie quelque chose, de le publier dans un coin
>> obscur avant de passer dans une revue reconnue pour éviter les
>> travers du milieu.
>>
>>> Les chercheurs soit disant "de renom" sont en fait classé dans un système qui
>>> n'a ni queue ni tête, et qui fonctionne essentiellement par copinage. Sur
>>> des
>>> publications, j'ai vu des personnes qui n'ont jamais participé ni de près ni
>>> de
>>> loin à l'expérience qui y est analysée. J'ai vu des personnes dont les
>>> travaux
>>> étaient systématiquent cités bien qu'ayant un lointain rapport, voire rien à
>>> voir du tout, avec le sujet de l'article. J'ai vu des papiers manifestement
>>> faux paraître dans des revues à referee.
>>
>> Et en tant que reviewer IEEE, j'ai même vu des articles jetés par
>> les comités de lecture publiés tels quels. Qu'est-ce que tu cherches
>> à prouver ? Qu'il y a des problèmes ? Il y en a, mais il n'y a pas
>> que ça.
>
> C'est pas des problèmes, c'est une dérive généralisée, grassement payée par le
> contribuable, alors que les cités universitaires sont repeintes une fois tous
> les 20 ans.
>
>>> J'ai vu des étudiants plagiés sans
>>> vergogne, puis rejeté parce que pas assez dociles ou ne faisant pas assez
>>> l'éloge de leur directeur. J'ai vu des personnes dirigeant une dizaine de
>>> doctorants à la fois, et s'invitant sur leurs publications même si elles n'y
>>> avaient pas participé.
>>>
>>> Si tu veux, on peut continuer à étaler les turpitudes de ce milieu
>>> prétendument
>>> exemplaire, un peu à la manière dont il parle des frères Bogdanov.
>>
>> Dire que le milieu universitaire a des problèmes à résoudre pour
>> exonérer les travaux des Bogdanov de leurs tares (les travaux, pas
>> les Bogdanov) me semble douteux. Personnellement, j'ai lu la thèse de
>> l'un des deux. C'est juste indigne et inadmissible. N'importe quel
>> étudiant se serait fait recaler et le milieu universitaire n'est pour
>> rien dans la teneur des travaux de cette thèse.
>
> Et ben je vais te dire autre chose. Oui, la thèse des Bogdanov est au rabais,
> parce qu'elles sont TOUTES au rabais. Les instituts et les chercheurs sont
> évalués au nombre de doctorats délivrés, alors ils les distribuent à tour de
> bras. Le thésard est autorisé à utiliser les résultats de l'équipe s'il ferme
> sa gueule et fait le sale boulot, c'est le deal. Il a juste à rédiger, souvent
> mal, et à citer ses rapporteurs dans la thèse pour qu'ils soient cool.
> Autrement, comment serait-ce possible de faire une thèse en deux ans et demi?
> C'est pas le fruit de mon imagination, les chercheurs s'en vantent ouvertement
> et sans vergogne. Je n'ai jamais vu un seul doctorant recalé. C'est pas "un"
> problème, le nombre de doctorats est monté en flèche quand cette évaluation a
> été mise en place, c'est une perversion généralisée du système. Après bien sûr,
> n'importe quel guignol peut obtenir un doctorat, ça la fout mal, mais ils ne
> peuvent s'en prendre qu'à eux-même. Devenir ainsi teigneux ne fait qu'aggraver
> leur cas.
>
>> Fin de la discussion.
>
> Tu fais mieux, j'en ai encore plein dans mon sac. Ça me révolte de voir cette
> communauté perverse s'entendre pour vouloir donner des leçons de maintien à des
> gens honnêtes.

Alors comme cela, ici en forum de droit, le Cl.Massé brandit qu'il est
hors meute donc supérieur à la meute, mais juste à côté, il brandit
qu'il est dans la meute donc supérieur à la plèbe :
Le 28/06/2012 20:51, Cl.Massé a écrit :
> Ben oui, que ça te plaise ou non, la recherche scientifique c'est une
> affaire d'élite.

Complexe de supériorité, quand tu nous tiens !