JEAN-MARC LEVY-LEBLOND ET LA PETITE MASSE DU PHOTON
Pentcho Valev
une masse - sa vitesse est variable et obeit les equations c'=c(1+V/
c^2) (en presence d'un champ gravitationnel) et c'=c+v (en l'absence
d'un champ gravitationnel), ou c est la vitesse initiale du photon par
rapport a la source lumineuse, V est le potentiel gravitationnel et v
est la vitesse relative de l'observateur et de la source lumineuse. Et
Jean-Marc Levy-Leblond se demande: Si le photon se comporte comme s'il
avait une masse, pourrait-il avoir une masse reellement? Jean-Marc
Levy-Leblond n'a pas encore trouve la reponse mais il doit rassurer
les zombies:
http://tinhinane.clearblog.org/index.php/post/2007/07/22/127821-la-revolution-relativiste-de-emc2-a-l-antimatiere-cours-2-donne-par-jean-marc-levy-leblond-au-college-de-la-cite-des-sciences
Jean-Marc Levy-Leblond: "Il se pourrait, la je laisse la question
ouverte, que nous decouvrions d'ici quelques annees, quelques
decennies, que les photons n'ont pas une masse vraiment nulle, mais
une masse toute petite, petite, petite, actuellement en deca de nos
moyens de detection, d'observation et de mesure, c'est une
possibilite."
Pour les zombies, "petite, petite, petite" veut dire "Oubliez-la!" et
ils l'oublient pour toujours. Mais Jean-Marc Levy-Leblond doit aussi
rassurer ses freres hypnotiseurs dans le culte criminel d'Einstein -
c'est un peu plus difficile:
http://o.castera.free.fr/pdf/chronogeometrie.pdf
Jean-Marc Levy-Leblond: "D'autre part, nous savons aujourd'hui que
l'invariance de la vitesse de la lumiere est une consequence de la
nullite de la masse du photon. Mais, empiriquement, cette masse, aussi
faible soit son actuelle borne superieure experimentale, ne peut et ne
pourra jamais etre consideree avec certitude comme rigoureusement
nulle. Il se pourrait meme que de futures mesures mettent en evidence
une masse infime, mais non-nulle, du photon ; la lumiere alors n'irait
plus a la "vitesse de la lumiere", ou, plus precisement, la vitesse de
la lumiere, desormais variable, ne s'identifierait plus a la vitesse
limite invariante. Les procedures operationnelles mises en jeu par le
"second postulat" deviendraient caduques ipso facto. La theorie elle-
meme en serait-elle invalidee ? Heureusement, il n'en est rien ; mais,
pour s'en assurer, il convient de la refonder sur des bases plus
solides, et d'ailleurs plus economiques. En verite, le "premier
postulat" suffit, a la condition de l'exploiter a fond."
Pentcho Valev
didier
> Jean-Marc Levy-Leblond sait que le photon se comporte comme s'il avait
> une masse - sa vitesse est variable et obeit les equations c'=c(1+V/
> c^2) (en presence d'un champ gravitationnel) et c'=c+v (en l'absence
Menteur. JMLL ne dit pas ça.
Menteur.
Pentcho Valev
Pourquoi? J'ai ecrit "sait", pas "dit". Tous les hypnotiseurs le
savent.
Pentcho Valev
Marco Paulo
> Pourquoi? J'ai ecrit "sait", pas "dit". Tous les hypnotiseurs le
> savent.
Wouébé.
Et tout les manipulateurs auront reconnu la tactique 355 bis de "manip
for dummys"
Pentcho, steup, met toi face à un miroir, et regarde toi longuement
dans les yeux en disant "dors je le veux" plusieurs fois.
henriparisien
> Jean-Marc Levy-Leblond: "D'autre part, nous savons aujourd'hui que
> l'invariance de la vitesse de la lumiere est une consequence de la
> nullite de la masse du photon. Mais, empiriquement, cette masse, aussi
> faible soit son actuelle borne superieure experimentale, ne peut et ne
> pourra jamais etre consideree avec certitude comme rigoureusement
> nulle. Il se pourrait meme que de futures mesures mettent en evidence
> une masse infime, mais non-nulle, du photon ; la lumiere alors n'irait
Si c'était le cas, on pourrait - au moins dans le cadre de la RG -
ralentir le photon.
Pour le moment, personne n'y est arrivé. Ce qui semble indiquer que le
photon a une masse nulle.
didier
> Si c'était le cas, on pourrait - au moins dans le cadre de la RG -
> ralentir le photon.
>
> Pour le moment, personne n'y est arrivé. Ce qui semble indiquer que le
> photon a une masse nulle.
Ou infime.
Je ne sais plus la borne inférieure expérimentale.
Quelque chose comme 10^-12 eV ????
En tout cas c'est infime.
Si le photon avait une masse, sujet intéressant, je me demande
ce qu'il faudrait changer en théorie quantique relativiste des champs.
La symétrie U(1) étant non brisée, comment expliquerait-on
cette masse ?
Sujet amusant :-)
Mais sans aucun rapport avec la RR (Pentcho est beaucoup
trop peu intelligent pour s'en rendre compte).
Le Glaude
Ne lui répondez pas. Plonkez-le.
Pentcho Valev à la poubelle ! D'ailleurs ce connard n'aurait jamais pu
passer ne serait-ce qu'en 2e année du "DEUG" (ouah, ouah !) actuel !
RJ
Le Glaude
Il me semble qu'il est totalement avéré que le photon est le boson
échangé dans les interactions électromagnétiques (pour ne pas parler de
sa généralisation électrofaible).
S'il avait la moindre masse non nulle, même 10^(-100) ev,
l'électromagnétisme se retrouverait à portée quasi-nulle !!! Alors
qu'expérimentalement et depuis des siècles, tout le monde sait que sa
portée est infinie !
On ne peut parler de l'intelligence de Pentcho : elle est rigoureusement
nulle, équivalente à celle d'un robot qui publie des textes automatiques
sur l'Internet.
Le Glaude
Le Glaude
*Ta gueule* !
Das Maul zu !
Shut up !
Le Glaude
didier
> Il me semble qu'il est totalement avéré que le photon est le boson
> échangé dans les interactions électromagnétiques (pour ne pas parler de
> sa généralisation électrofaible).
Exact.
> S'il avait la moindre masse non nulle, même 10^(-100) ev,
> l'électromagnétisme se retrouverait à portée quasi-nulle !!! Alors
> qu'expérimentalement et depuis des siècles, tout le monde sait que sa
> portée est infinie !
Mais là, je ne suis pas d'accord.
Oui, si la masse était non nulle, la portée sera non infinie.
Mais pour une masse aussi faible :
- je ne suis pas d'accord que la portée serait quasi nulle
(une masse aussi faible autorise une portée de
milliards de milliards de milliards etc... d'AL, grosso-modo
c.h/E, fait le calcul, il faut une calculatrice qui accepte
des exposants à 4 chiffres !)
L'interaction nucléaire et l'interaction faible sont de très
courte portée, mais, respectivement, les pions et les
bosons intermédiaires W et Z ont des masses "considérables".
- on ignore si sa portée est infinie (seulement qu'elle est grande,
au moins quelques milliards de parsec)
Par contre, je m'interrogeais. La masse des bosons vectoriels
d'interaction est une conséquence, en théorie quantique
relativiste des champs de jauge, de la rupture de symétrie
(mécanisme des bosons de Goldstone).
Or le photon résulte d'une symétrie U(1) (phase des
particules chargées) qui n'est pas une symétrie brisée.
Si le photon avait une masse infime, ce ne serait pas
expérimentalement grave, et strictement sans conséquence
sur la RR. Mais je me demande comment
cela devrait être intégré en physique des particules :o)
> On ne peut parler de l'intelligence de Pentcho : elle est rigoureusement
> nulle, équivalente à celle d'un robot qui publie des textes automatiques
> sur l'Internet.
Là, je suis à nouveau d'accord.
Pentcho Valev
Ton Maitre est plus eloquent que toi:
http://o.castera.free.fr/pdf/onemorederivation.pdf
JEAN-MARC LEVY-LEBLOND: "The evidence of the nonzero mass of the
photon would not, as such, shake in any way the validity of the
special relalivity. It would, however, nullify all its derivations
which are based on the invariance of the photon velocity."
Tu dois seulement trouver les derivations qui seraient nullifiees. Par
exemple, les derivations de la contraction des longueurs et de la
dilatation des durees: seraient-elles nullifiees?
Pentcho Valev
didier
> On 3 Oct, 09:04, didier <d.lauwa...@mrw.wallonie.be> wrote:
> > Si le photon avait une masse infime, ce ne serait pas
> > expérimentalement grave, et strictement sans conséquence
> > sur la RR.
>
> Ton Maitre est plus eloquent que toi:
>
> http://o.castera.free.fr/pdf/onemorederivation.pdf
> JEAN-MARC LEVY-LEBLOND: "The evidence of the nonzero mass of the
Il dit la même chose que moi.
Evidemment, il faut que tu arrives à comprendre
ce que lui et moi on explique. C'est pas gagné !!!!
Le photon est conséquence de la symétrie de phase U(1)
et de la quantification des champs de jauge.
Pentcho, quelle serait la conséquence d'une masse
du photon sur cette symétrie ?
Explique moi.
> Tu dois seulement trouver les derivations qui seraient nullifiees. Par
> exemple, les derivations de la contraction des longueurs et de la
> dilatation des durees: seraient-elles nullifiees?
Respectent-elles l'autre condition indiquée par Levy ?
didier
> On Oct 3, 9:53 am, Pentcho Valev <pva...@yahoo.com> wrote:> On 3 Oct,
> > exemple, les derivations de la contraction des longueurs et de la
> > dilatation des durees: seraient-elles nullifiees?
>
> Respectent-elles l'autre condition indiquée par Levy ?
Hé bien Pentcho, tu ne connais pas la réponse ?
henriparisien
> On Oct 2, 11:13 am, henriparisien <hic...@noos.fr> wrote:
>
> > Si c'était le cas, on pourrait - au moins dans le cadre de la RG -
> > ralentir le photon.
>
> > Pour le moment, personne n'y est arrivé. Ce qui semble indiquer que le
> > photon a une masse nulle.
>
> Ou infime.
> Je ne sais plus la borne inférieure expérimentale.
> Quelque chose comme 10^-12 eV ????
Wikipeda donne 7.10-17 eV/c²
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photon
dans wiki, j'ai également trouvé ca : La seule particule non massive
connue est le photon pour une raison de symétrie. En effet, le
principe d'invariance de jauge implique cette propriété mais il n'y a
pas de tel principe pour les neutrinos (http://fr.wikipedia.org/wiki/
Oscillation_du_neutrino)
Je ne sais pas trop ce qu'est le principe d'invariance de jauge, mais
cela à l'air d'être un socle très important pour les théories
électromagnétique.
didier
> On 2 oct, 11:35, didier <d.lauwa...@mrw.wallonie.be> wrote:
>
> > On Oct 2, 11:13 am, henriparisien <hic...@noos.fr> wrote:
>
> > > Si c'était le cas, on pourrait - au moins dans le cadre de la RG -
> > > ralentir le photon.
>
> > > Pour le moment, personne n'y est arrivé. Ce qui semble indiquer que le
> > > photon a une masse nulle.
>
> > Ou infime.
> > Je ne sais plus la borne inférieure expérimentale.
> > Quelque chose comme 10^-12 eV ????
>
> Wikipeda donne 7.10-17 eV/c²http://fr.wikipedia.org/wiki/Photon
Merci,
> dans wiki, j'ai également trouvé ca : La seule particule non massive
> connue est le photon pour une raison de symétrie. En effet, le
> principe d'invariance de jauge implique cette propriété mais il n'y a
> pas de tel principe pour les neutrinos (http://fr.wikipedia.org/wiki/
> Oscillation_du_neutrino)
C'est exact. La symétrie est celle du groupe U(1)
(phase dans la fonction d'onde des particules
chargées).
Et en théorie quantique des champs, cette
symétrie ne conduit pas à une brisure
de symétrie (reponsable de la masse
des bosons de jaug, les "vecteurs de force").
Pour le neutrino, c'est différent car c'est un fermion.
Pour les fermions, on invoque le mécanisme de Higgs.
> Je ne sais pas trop ce qu'est le principe d'invariance de jauge, mais
> cela à l'air d'être un socle très important pour les théories
> électromagnétique.
C'est exact.
La jauge en EM c'est la condition imposée au
potentiel pour enlever la partie arbitraire.
(jauge de Coulomb, jauge de Lorentz).