EDF n'avait pas consulté Peanuto, quelle erreur !

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jok37d$bp2$1...@shakotay.alphanet.ch...
...
| Mais bien sûr que si, le modèle de mon idée existe !!! Et même au
| naturel : Une forêt de sapin balayée par le vent en montagne, c'est des
| milliers de kWh d'électricité statique obtenus par arrachage des
| électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...

mdr

[kduc]

Et comment vous croyez qu'elles fonctionnent les guirlandes de Noël ?

--
kd

[Nietsnie]

Passons sur le titre infantile ou sénile, au choix... Ce pauvre Guillet,
frappé de sénilité précoce, n'est pas au courant (jeu de mot) de
l'ionisation de l'air spécifique produite par les forêts de sapins et le
vent...

Bon, cette info ne vaut pas une publi de Nature, mais peut être qu'il ne
faut pas aller trop vite avec lui...

http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm

--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

| "Nietsnie" :

| Mais bien sûr que si, le modèle de mon idée existe !!!
| Et même au naturel : Une forêt de sapin balayée par le vent en
montagne,
| c'est des milliers de kWh d'électricité statique obtenus par
arrachage
| des électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des
sapins...

Des Méga-Watts d'électricité ... statique ?

Onan a encore frappé !

Et si on extrayait l'énergie des innombrables retours de
manivelle qu'il se donne à lui-même à chacun de ses posts
sur Usenet, ca ferait combien de Tera-Watts à recycler ?


| http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm

Extrait : 'les ions négatifs rafraîchissent l’air'.

Ceux qui se demandent encore que qu'est le 'frais',
ne cherchez plus : rien à voir avec la température
ni l'humidité ; c'est dù aux ions. On vous le dit !

(c) Pinette.
Record du monde battu :
http://tinyurl.com/6mswsoq

[Professeur Méphisto]

Le Sat, 12 May 2012 19:59:09 +0000, Nietsnie a écrit :

> http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm

« le mouvement des rivières et des branches de sapins créent
naturellement des ions négatifs »

et les électrons utilisés pour former ces ions négatifs, ils viennent
d'où ?

[Jean-Christophe]

On 12 mai, 21:59, kduc

> comment vous croyez qu'elles fonctionnent les guirlandes de Noël ?

Avec des lucioles qui irradient des Giga-Watts de photons 'naturels':
c'est bio-relaxant, et en vente pas cher chez Mr le re-booteux.

[Ray_Net]

In article <4faed0cb$0$21493$ba4a...@reader.news.orange.fr>,
professeu...@wanadooooo.fr says...

Faut suivre ..... il disait:

c'est des
| milliers de kWh d'électricité statique obtenus par arrachage des
| électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...

Les électrons sont "arrachés du bout des aiguilles des sapins, c'est pourquoi les
aiguilles de sapin sont très pointues - ça pique ! :-)

[Paul Aubrin]

On Sat, 12 May 2012 21:06:19 +0000, Professeur Méphisto wrote:

> Le Sat, 12 May 2012 19:59:09 +0000, Nietsnie a écrit :
>

>> [texte cité caché]

>
> « le mouvement des rivières et des branches de sapins créent
> naturellement des ions négatifs »
>
> et les électrons utilisés pour former ces ions négatifs, ils viennent
> d'où ?

Mais alors, le vent, après avoir traversé la forêt, il doit être
redoutablement chargé d'ions positifs. Si on en croît ce que dit la
"corporation des médecin en médecine douce du Québec", citée plus haut,
il faut craindre le pire: air étouffant et malsain, fatigue nerveuse,
irritabilité, maux de tête, somnolence, troubles de la concentration et
de la vigilance,stress, augmentation du rythme cardiaque, de la pression
sanguine et de l’intensité du métabolisme, sensations désagréables comme
des maux de tête, des vertiges et de la fatigue.
Au Québec, il vaut mieux ne pas vivre sous le vent d'une forêt de pin:-).

[Nietsnie]

De la Terre ! Si les électrons sont d'abord arrachés aux épines des
sapins, vu que ceux-ci sont reliés électriquement à la Terre et
conducteurs, il y a reconstitution.
Pour les rivières (s'il y a des cascades), c'est pareil : le choc des
gouttes d'eau produit le départ d'électrons, mais ils sont vite repris.

Lesdits électrons resteront en suspension dans l'atmosphère sous formes
d'ions négatifs, jusqu'à ce qu'ils retournent à la terre lors d'une
collision avec toute chose y étant reliée. Circuit fermé.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Raymond Schmit, Belge Ardennais qui a été obligé de changer de pseudo il
y a un temps, tellement il était grillé, n'arrête pas d'écrire des
conneries !

Où a-t-il lu que je parlais du bout des aiguilles des sapins ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Où est ce qu'il a vu "ions positifs" là où c'est marqué partout "ions
négatifs" ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Julien Arlandis]

Le 13/05/12 10:17, Nietsnie a écrit :

Je m'absente quelque temps, et quand je reviens on continue de se moquer
de toi?

[Nietsnie]

T'es pas parti définitivement ? Tu avais écrit que si Mélenchon n'était
pas élu, tu quittais la France. Alors ?

A part çà, tu dis quoi ? Les ions négatifs produits par le vent dans les
forêts de (pins surtout), c'est un artefact d'illusionniste ? :-)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Paul Aubrin]

On en revient à la question posée plus haut, si le vent emporte des ions
négatifs, la forêt est dangereusement chargée positivement et de plus en
plus avec les mois, les années et les siècles.

[Nietsnie]

Non ! Une forêt, c'est des arbres (en bois) gorgés de sève et à ce titre
conducteurs de l'électricité. Vu qu'ils sont plantés dans la terre, leur
charge électrique reste celle de la terre, c'est à dire neutre. Les
électrons arrachés produisent des ions positifs mais très temporairement.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Paul Aubrin]

On Sun, 13 May 2012 13:34:11 +0000, Nietsnie wrote:

> Le 13/05/2012 11:40, Paul Aubrin a écrit :

>> [texte cité caché]

>
> Non ! Une forêt, c'est des arbres (en bois) gorgés de sève et à ce titre
> conducteurs de l'électricité. Vu qu'ils sont plantés dans la terre, leur
> charge électrique reste celle de la terre, c'est à dire neutre. Les
> électrons arrachés produisent des ions positifs mais très
> temporairement.

Les ions sont mobiles ?

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jonqk0$lj1$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Lesdits électrons resteront en suspension dans l'atmosphère sous formes
| d'ions négatifs, jusqu'à ce qu'ils retournent à la terre lors d'une
| collision avec toute chose y étant reliée. Circuit fermé.

Peanuto nous parlait "d'électricité statique", et poutant du courant
passerait...
C'est con, ça, des milliers de KWh délectricité "statique"
court-circuités....
Ca explique évidemment les feux de forêts par effet joule.

[François Guillet]

"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4fafd2df$0$6823$426a...@news.free.fr...
...

| Les ions sont mobiles ?

Ben oui, c'est la logique peanutesque, il nous a parlé d'électricité
"statique".

[François Guillet]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4fae9c65$0$15491$426a...@news.free.fr...

J'aime bien aussi l'idée d'"électricité statique" mesurée en... KWh :-)))

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jomfei$aq0$1...@shakotay.alphanet.ch...

C'est sûr que les avis de "praticiens en mèdecine douce" font référence en
matière d'électricité statique !
lol
Et le plus drôle : des "milliers de kWh d'électricité _statique_". C'est que
l'ignorant crasse Peanuto n'a même pas conscience des énormités qu'il
affirme !

[François Guillet]

"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4faf575d$0$687$426a...@news.free.fr...
...

|
| Mais alors, le vent, après avoir traversé la forêt, il doit être
| redoutablement chargé d'ions positifs.

Il est bien connu qu'il est très dangereux de se promener dans les forêts de
sapins, surtout par jour de fort vent. Les journaux sont pleins de faits
divers rapportant des électrocutions.

[manastro]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4fafd53a$0$12493$ba4a...@reader.news.orange.fr...

| l'ignorant crasse Peanuto n'a même pas conscience des énormités qu'il
| affirme !
|

MAis pourquoi une telle audience...

[Nietsnie]

Euhhh ? On est sur fsp ici ou sur Spirou Magazine ?

Les ions, ils ont des petites pattes, mais ils courent très vite. :-)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Tiens, le sénile précoce qu'a pas pris ses cachets...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Guillet doit être né dans une forêt de chênes, lui. Un vrai gland...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

T'as pas fini de dire des conneries ? Déjà que lorsque tu crois écrire
quelque chose de sérieux c'en est souvent...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 13/05/2012 15:37, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jomfei$aq0$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 12/05/2012 17:22, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jok37d$bp2$1...@shakotay.alphanet.ch...
> |> ...
> |> | Mais bien sûr que si, le modèle de mon idée existe !!! Et même au
> |> | naturel : Une forêt de sapin balayée par le vent en montagne, c'est
> des
> |> | milliers de kWh d'électricité statique obtenus par arrachage des
> |> | électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...
> |>
> |> mdr
> |
> | Passons sur le titre infantile ou sénile, au choix... Ce pauvre Guillet,
> | frappé de sénilité précoce, n'est pas au courant (jeu de mot) de
> | l'ionisation de l'air spécifique produite par les forêts de sapins et le
> | vent...
> |
> | Bon, cette info ne vaut pas une publi de Nature, mais peut être qu'il ne
> | faut pas aller trop vite avec lui...
> |
> | http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm
>
> C'est sûr que les avis de "praticiens en mèdecine douce" font référence en
> matière d'électricité statique !

Crétin ! Ma formation c'est l'électrotechnique... Et manifestement, cela
m'a permis de comprendre aisément le fonctionnement de la machine de
Whimshurst, ce qui n'est toujours pas ton cas...

> Et le plus drôle : des "milliers de kWh d'électricité _statique_". C'est que
> l'ignorant crasse Peanuto n'a même pas conscience des énormités qu'il
> affirme !

Pauvre sénile précoce ! Les milliards d'ions en question en liberté,
c'est des joules, des kWh, des électron-volts, etc.

Où il est ton problème ? Tu as fait sous toi et l'infirmière n'est pas
venue changer les draps ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Tu la mesure en ce que tu veux, c'est une image ! "Une vue de l'esprit"
comme tu dis ailleurs.

Ce qui est amusant chez un sénile précoce dans ton genre, c'est qu'il y
a des critiques, comme chez tous ceux qui radotent, mais pas
d'arguments. Si je considère toute la région montagneuse couverte de
pins et balayée par le vent, les milliards de m2 d'atmosphère contenant
des ions négatifs, on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité
d'énergie ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Et manifestement aucune formation en électrochimie.

Donc selon le Peanuto, une forêt est un électrolyseur, quand il y a du
vent. Règle du doigt dans le bécher : si des électrons sont emportés
par le vent, alors des cations descendent des feuilles vers les
racines, et/ou des anions en déséquilibre montent, Cl^-, HCO_3^-, etc...
On se demande où passent tous ces anions dans les feuilles, alors
qu'aucun de ceux qu'on trouve dans les sols n'a la réputation de se
polymériser. Et du reste, le problème de leur charge reste entier.
Cela implique-t-il que quand il y a du vent, les forêts exhalent du
dichlore et du dioxyde de carbone ?

Je suis certain qu'aucun pédologue, aucun forestier, aucun biologiste,
aucun électrochimiste n'étaient au courant. Le Peanuto a donc fait une
grande découverte à lui tout seul !

>> Et le plus drôle : des "milliers de kWh d'électricité _statique_".
>> C'est que
>> l'ignorant crasse Peanuto n'a même pas conscience des énormités qu'il
>> affirme !
>
> Pauvre sénile précoce ! Les milliards d'ions en question en liberté,
> c'est des joules, des kWh, des électron-volts, etc.
>
> Où il est ton problème ? Tu as fait sous toi et l'infirmière n'est pas
> venue changer les draps ?

Un sédimentologue, un pédologue ou un ingénieur des travaux publics et
fondations seraient vite en difficulté sans un kit de survie en
électrochimie des dispersoïdes, argiles principalement, amorphes et
allophanes aussi.
Le Peanuto est tellement génial qu'il peut se passer de toutes
connaissances en électrochimie sans même s'en apercevoir.


--
La guerre à mort de Jean-Claude Pinoteau contre l'honnêteté, la science
et les scientifiques :

[siger]

Nietsnie a écrit :

> Le 13/05/2012 15:28, François Guillet a écrit :

>> Peanuto nous parlait "d'électricité statique", et poutant du
>> courant passerait...

> T'as pas fini de dire des conneries ? Déjà que lorsque tu crois
> écrire quelque chose de sérieux c'en est souvent...

En effet, l'électricité statique qui ne s'écoule pas à travers un
conducteur, voilà un concept innovateur !

--
siger

[Professeur Méphisto]

Le Sun, 13 May 2012 18:31:54 +0000, Nietsnie a écrit :

> on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité d'énergie ?

bin, rien : une charge n'est pas une énergie.

Vos avez quel âge ?

[Nietsnie]

C'est effarant comme des discussions qui pourraient être sérieuses,
voire intéressantes, tournent au jeu de cour de récré...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Pourquoi donc ? Ce n'est pas dans le sujet.

>
> Donc selon le Peanuto, une forêt est un électrolyseur, quand il y a du
> vent. Règle du doigt dans le bécher : si des électrons sont emportés
> par le vent, alors des cations descendent des feuilles vers les
> racines, et/ou des anions en déséquilibre montent, Cl^-, HCO_3^-, etc...
> On se demande où passent tous ces anions dans les feuilles, alors
> qu'aucun de ceux qu'on trouve dans les sols n'a la réputation de se
> polymériser. Et du reste, le problème de leur charge reste entier.
> Cela implique-t-il que quand il y a du vent, les forêts exhalent du
> dichlore et du dioxyde de carbone ?

Qu'est ce que tu racontes ??? Des électrons sont arrachés en haut et ils
sont remplacés par d'autre qui viennent du sol. C'est exactement comme
dans la machine de Whimshurst (presque), que Guillet n'a toujours pas
comprise. L'arbre est un bon conducteur électrique, avec sa sève et seul
les électrons bougent dans cette affaire.

> Je suis certain qu'aucun pédologue, aucun forestier, aucun biologiste,
> aucun électrochimiste n'étaient au courant. Le Peanuto a donc fait une
> grande découverte à lui tout seul !

Une découverte imaginée par le cerveau dérangé de Lavau, c'est sûr !!!

>>> Et le plus drôle : des "milliers de kWh d'électricité _statique_".
>>> C'est que
>>> l'ignorant crasse Peanuto n'a même pas conscience des énormités qu'il
>>> affirme !
>>
>> Pauvre sénile précoce ! Les milliards d'ions en question en liberté,
>> c'est des joules, des kWh, des électron-volts, etc.
>>
>> Où il est ton problème ? Tu as fait sous toi et l'infirmière n'est pas
>> venue changer les draps ?
>
> Un sédimentologue, un pédologue ou un ingénieur des travaux publics et
> fondations seraient vite en difficulté sans un kit de survie en
> électrochimie des dispersoïdes, argiles principalement, amorphes et
> allophanes aussi.

Qu'est ce que tu nous inventes encore là ! Il s'agit d'un simple
problème de circulation de charges électriques. Sinon, tu nous dit d'où
et comment les ions négatifs abondants dans la nature non polluée s'y
trouvent ? Hein, au lieu de dire des conneries ?

> Le Peanuto est tellement génial qu'il peut se passer de toutes
> connaissances en électrochimie sans même s'en apercevoir.

Ben oui. Rien à voir avec l'électrochimie !

--
Jean-Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Génial, on vous dit, génial !
Au sens qu'il est infoutu de s'apercevoir de ses énormités.

--
La guerre à mort de Jean-Claude Pinoteau contre l'honnêteté, la science
et les scientifiques :

http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=23.0

[Nietsnie]

Le 13/05/2012 20:38, Professeur Méphisto a écrit :
> Le Sun, 13 May 2012 18:31:54 +0000, Nietsnie a écrit :
>
>> on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité d'énergie ?
>
> bin, rien : une charge n'est pas une énergie.

Non, c'en est la source. Une quantité de charges, c'est un potentiel
d'énergie. La charge est une entité palpable, décomptable alors que
l'énergie n'est qu'une donnée abstraite, qui en découle par le calcul.

On sait quel est la valeur énergétique de la charge électrique d'un
électron. S'il y en a 3 milliards en liberté dans 1 m3 d'air., c'est pas
difficile de calculer les joules que ça représente. C'est peu, mais
c'est de l'énergie. Si ces 3 milliards d'ions se collent à toi dans ta
bagnole, quand tu en descends, l'étincelle te fait un bon rappel...

> Vos avez quel âge ?

L'âge de te répondre intelligemment...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 13/05/2012 21:20, jc_lavau a écrit :
> Le 13/05/2012 23:14, Nietsnie a écrit :

>> ...

>> Ben oui. Rien à voir avec l'électrochimie !
>
> Génial, on vous dit, génial !
> Au sens qu'il est infoutu de s'apercevoir de ses énormités.

Dis moi, espèce de raté dans tous les domaines (surtout privé et
social). Je répète : expliques en détail le mécanisme de la génération
d'ions négatifs par le vent qui souffle sur une forêt.

La question est simple, on te demande pas si tu portes des slips ou des
caleçons.

--
Jean-Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Le 13/05/2012 23:21, Nietsnie a écrit :
> Le 13/05/2012 20:38, Professeur Méphisto a écrit :
>> Le Sun, 13 May 2012 18:31:54 +0000, Nietsnie a écrit :
>>
>>> on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité d'énergie ?
>>
>> bin, rien : une charge n'est pas une énergie.
>
> Non, c'en est la source. Une quantité de charges, c'est un potentiel
> d'énergie. La charge est une entité palpable, décomptable alors que
> l'énergie n'est qu'une donnée abstraite, qui en découle par le calcul.
>
> On sait quel est la valeur énergétique de la charge électrique d'un
> électron.

De plus en plus génial. Et sans bouillir, tout ce génie ?

> électron. S'il y en a 3 milliards en liberté dans 1 m3 d'air., c'est pas
> difficile de calculer les joules que ça représente. C'est peu, mais
> c'est de l'énergie. Si ces 3 milliards d'ions se collent à toi dans ta
> bagnole, quand tu en descends, l'étincelle te fait un bon rappel...
>
>> Vos avez quel âge ?
>
> L'âge de te répondre intelligemment...

On a remarqué, tu en donnes au moins cinquante preuves par jour.
Avec toutes tes unités Bovis et tes antennes de Lécher-Molzob que tu
trimballes dans ton troud'cul en forme de pyramide à bonifier la
piquette flashée...

[Ray_Net]

In article <jonqn8$lj1$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>
> Le 12/05/2012 21:55, Ray_Net a écrit :
> > In article<4faed0cb$0$21493$ba4a...@reader.news.orange.fr>,
> > professeu...@wanadooooo.fr says...
> >>

> >> Le Sat, 12 May 2012 19:59:09 +0000, Nietsnie a écrit :
> >>

> >>> http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm

> >>
> >> « le mouvement des rivières et des branches de sapins créent
> >> naturellement des ions négatifs »
> >>
> >> et les électrons utilisés pour former ces ions négatifs, ils viennent
> >> d'où ?
> >

> > Faut suivre ..... il disait:

> > c'est des
> > | milliers de kWh d'électricité statique obtenus par arrachage des
> > | électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...
> >

> > Les électrons sont "arrachés du bout des aiguilles des sapins, c'est pourquoi les
> > aiguilles de sapin sont très pointues - ça pique ! :-)
>
> Raymond Schmit, Belge Ardennais qui a été obligé de changer de pseudo il
> y a un temps, tellement il était grillé, n'arrête pas d'écrire des
> conneries !

Tu voudrais bien savoir pourquoi j'ai changé de pseudo .. mais tu n'en saura rien :-)
Mes conneries ne sont que le reflet de ce que vous ânonnez depuis un certain temps au
sujet de vos arrachage d'électrons :-)

>
> Où a-t-il lu que je parlais du bout des aiguilles des sapins ?

C'est moi qui en parle pour étayer votre thèse ..... je croyais que l'électricité
s'échappait par les points (bout des auguilles) ce ne serait pas le cas dans vos
délires para-scientifiques ? :-)

[Nietsnie]

Le 13/05/2012 23:24, Ray_Net a écrit :
> In article<jonqn8$lj1$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>>
>> Le 12/05/2012 21:55, Ray_Net a écrit :
>>> In article<4faed0cb$0$21493$ba4a...@reader.news.orange.fr>,
>>> professeu...@wanadooooo.fr says...
>>>>
>>>> Le Sat, 12 May 2012 19:59:09 +0000, Nietsnie a écrit :
>>>>
>>>>> http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm
>>>>
>>>> « le mouvement des rivières et des branches de sapins créent
>>>> naturellement des ions négatifs »
>>>>
>>>> et les électrons utilisés pour former ces ions négatifs, ils viennent
>>>> d'où ?
>>>
>>> Faut suivre ..... il disait:
>>> c'est des
>>> | milliers de kWh d'électricité statique obtenus par arrachage des
>>> | électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...
>>>
>>> Les électrons sont "arrachés du bout des aiguilles des sapins, c'est pourquoi les
>>> aiguilles de sapin sont très pointues - ça pique ! :-)
>>
>> Raymond Schmit, Belge Ardennais qui a été obligé de changer de pseudo il
>> y a un temps, tellement il était grillé, n'arrête pas d'écrire des
>> conneries !
>
> Tu voudrais bien savoir pourquoi j'ai changé de pseudo .. mais tu n'en saura rien :-)

> ...

Mais on s'en fout royalement ! Tu montres quotidiennement un niveau de
sottise qui nous permet de juger...

>> Où a-t-il lu que je parlais du bout des aiguilles des sapins ?
> C'est moi qui en parle pour étayer votre thèse ..... je croyais que l'électricité
> s'échappait par les points (bout des auguilles) ce ne serait pas le cas dans vos
> délires para-scientifiques ? :-)

Tu croyais, tu croyais... Tu dis surtout des conneries...



--
Jean-Claude Pinoteau

[Christian Navis]

On 13 mai, 15:34, Nietsnie <nietsnie.tre...@9online.fr> wrote:

> Non ! Une forêt, c'est des arbres (en bois) gorgés de sève et à ce titre
> conducteurs de l'électricité.

Il me semble que le bois est un mauvais conducteur,
on lui aurait même retiré le permis.

> Vu qu'ils sont plantés dans la terre, leur
> charge électrique reste celle de la terre, c'est à dire neutre. Les
> électrons arrachés produisent des ions positifs mais très temporairement.

Attendu que je vis dans une région forestière, je flippe à mort
à l'idée de continuer à raquer à EDF alors que je pourrais
m'éclairer et me chauffer gratos.
Quel gâchis !
Pourriez-vous SVP m'indiquer à quelle hauteur dans les arbres,
et/ou à quelle profondeur dans les racines, je dois porter
des câbles afin de récupérer toute cette bonne électricité
et la canaliser vers mon humble demeure ?

--
Journalisme citoyen : embrouilles et traquenards
http://christian.navis.over-blog.com

[Jean-Christophe]

On 13 mai, 23:06, Nietsnie

> C'est effarant comme des discussions qui pourraient être sérieuses,
> voire intéressantes, tournent au jeu de cour de récré...

C'est amusant qu'à chaque fois que tu postes un "sujet",
tu sois le seul à ne pas réaliser que c'est une ânerie.

[Jean-Christophe]

On 13 mai, 20:31, Nietsnie :

| Le 13/05/2012 15:33, François Guillet a écrit :
| J'aime bien aussi l'idée
| d'"électricité statique" mesurée en... KWh :-)))

> c'est une image ! "Une vue de l'esprit"

Le problème est que c'est une vue de TON esprit qui
est totalement imperméable à tout ce qui a trait
à l'électricité, malgré ton soi-disant BAC+2 en
électro-technique ; qui n'a servi à rien puisque
tu nous prouves tous les jours que tu n'y comprends
rien et que n'as jamais travaillé dans ce domaine.

[Jean-Christophe]

On 13 mai, 23:28, Nietsnie :

> espèce de raté dans tous les domaines (surtout privé et social).

Et tu te plains d'attaques personnelles ?

Inutile te jeter sur ton clavier pour répondre que tu le
fais seulement quand c'est les autres qui ont commencé ;
mais non Pinette, mais non ... même là tu te ramasses.

> expliques en détail le mécanisme de la génération
> d'ions négatifs par le vent qui souffle sur une forêt.

Encore un des tes retournements lamentables et dérisoires :
c'est toi qui l'affirmes, alors c'est à toi de le démontrer.
Et avec des arguments tenables, non avec des liens internet
foireux et de vaines répétitions ressassées jusqu'à la nausée.

[Fran�ois Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de news:
joou4v$kic$5...@shakotay.alphanet.ch...
| Le 13/05/2012 15:38, Fran�ois Guillet a �crit :
| > "Paul Aubrin"<chu8...@free.fr> a �crit dans le message de news:
| > 4faf575d$0$687$426a...@news.free.fr...
| > ...
| > |
| > | Mais alors, le vent, apr�s avoir travers� la for�t, il doit �tre
| > | redoutablement charg� d'ions positifs.
| >
| > Il est bien connu qu'il est tr�s dangereux de se promener dans les
for�ts de

| > sapins, surtout par jour de fort vent. Les journaux sont pleins de faits

| > divers rapportant des �lectrocutions.
|
| Guillet doit �tre n� dans une for�t de ch�nes, lui. Un vrai gland...

On sent la jalousie chez Pinoteau : avec la pine... de pin, m�me �lectris�e,
on ne va pas loin.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jop916$gip$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 13/05/2012 21:20, jc_lavau a écrit :
| > Le 13/05/2012 23:14, Nietsnie a écrit :
| >> ...
|
| >> Ben oui. Rien à voir avec l'électrochimie !
| >
| > Génial, on vous dit, génial !
| > Au sens qu'il est infoutu de s'apercevoir de ses énormités.

Ben non, Peanuto, c'est vraiment la synthèse du Dunning-Kruger, au dernier
stade.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jop8lo$gdk$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 13/05/2012 20:38, Professeur Méphisto a écrit :
| > Le Sun, 13 May 2012 18:31:54 +0000, Nietsnie a écrit :
| >
| >> on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité d'énergie ?
| >
| > bin, rien : une charge n'est pas une énergie.
|
| Non, c'en est la source. Une quantité de charges, c'est un potentiel
| d'énergie.

C'est faux aussi !
C'est la séparation des charges positives et négatives qui représente une
énergie potentielle.
Tu es incapable de parler de physique, Pinoteau. Retourne plutôt à tes
histoires de paranormal et de baguettes de sourcier sur des forum non sci,
tu pourras faire illusion auprès des idiots.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
joou3c$kic$4...@shakotay.alphanet.ch...

| Jean-Claude Pinoteau,

alias Mr le mesureur de charges statiques en KWh et promoteur de la
biodyne...

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jop7p2$da2$1...@shakotay.alphanet.ch...

Comme quoi on est bien resté dans ton sujet. Sauf que chez toi, c'était
inconscient.

[jc_lavau]

Peanuto s'imagine que la conduction dans un électrolyte se passe comme
dans un métal. Mais il prétend quand même être "électrosensible", et
tout savoir de l'électrothérapie. Il a déjà longuement bataillé sur
fr.bio.medecine à ce sujet, des lois de l'électricité toutes
personnelles à lui qu'il a.

Le génie sans bouillir...

[Ray_Net]

In article <joqfft$t7d$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Ah ! Parce que d'après vous l'électricité ne s'échappe pas par les pointes ? LOL
Vous devriez écrire votre propre "Précis d'électricité" ... on pourrait au moins se
marrer.

[Pierre Amyeu]

>> http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm

> Extrait : 'les ions négatifs rafraîchissent l’air'.

> Ceux qui se demandent encore que qu'est le 'frais',
> ne cherchez plus : rien à voir avec la température
> ni l'humidité ; c'est dù aux ions. On vous le dit !

On vous apprend quoi, à l'école nationale ? Je croyais que la sensation
bien réelle de fraîcheur, provenait du vent (courants d'air, si vous
préférez). Y a-t'il, dans ce groupe scientifique de discussion de
physique, de vrais scientifiques capables d'expliquer la fraîcheur,
sans passer pour des idiots, devant tous les lecteurs du groupe. Je me
le demande.

[Professeur Méphisto]

Le Sun, 13 May 2012 21:21:53 +0000, Nietsnie a écrit :

>> Vos avez quel âge ?
>
> L'âge de te répondre intelligemment...

c'était une question sérieuse, nécessaire à ma démonstration, vous n'êtes
pas obligé de réponde par votre âge si cela vous gène, vous pouvez aussi
me donner l'âge de déces de Picasso ou de qui vous voulez.

[Professeur Méphisto]

Le Sun, 13 May 2012 21:21:53 +0000, Nietsnie a écrit :

> On sait quel est la valeur énergétique de la charge électrique d'un
> électron.

vous pouvez développer ?

[jc_lavau]

Voir Feynman et Wheeler, quand ils travaillaient ensemble. Ils
concluaient à 511 keV. Ce qui n'a rien à voir avec les forêts de sapins.

--
Physique quantique pour les nuls, et sottisier de la quantique :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
http://deonto-ethics.org/quantic

[François Guillet]

"Pierre Amyeu" <Pierre...@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
4fb1b44f$0$12511$ba4a...@reader.news.orange.fr...
...

| On vous apprend quoi, à l'école nationale ? Je croyais que la sensation
| bien réelle de fraîcheur, provenait du vent (courants d'air, si vous
| préférez). Y a-t'il, dans ce groupe scientifique de discussion de
| physique, de vrais scientifiques capables d'expliquer la fraîcheur,

La fraicheur est une sensation. La physique traite de chaleur, de
températures, d'évaporation endothermique...

| sans passer pour des idiots, devant tous les lecteurs du groupe. Je me
| le demande.

C'est bien pour ça que les "vrais scientifiques" se gardent de répondre aux
questions non scientifiques, biaisées dès le départ dans leur formulation.

[Pierre Amyeu]

> "Pierre Amyeu" <Pierre...@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
> 4fb1b44f$0$12511$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> ...

Pierre Amyeu :
Rappel: pour moi "..." signifie informations, en cours de traitement.

>> On vous apprend quoi, à l'école nationale ? Je croyais que la sensation
>> bien réelle de fraîcheur, provenait du vent (courants d'air, si vous
>> préférez). Y a-t'il, dans ce groupe scientifique de discussion de
>> physique, de vrais scientifiques capables d'expliquer la fraîcheur,

François Guillet :

> La fraicheur est une sensation. La physique traite de chaleur, de
> températures, d'évaporation endothermique...

Pierre Amyeu :

>> sans passer pour des idiots, devant tous les lecteurs du groupe. Je me
>> le demande.

François Guillet :

> C'est bien pour ça que les "vrais scientifiques" se gardent de répondre aux
> questions non scientifiques, biaisées dès le départ dans leur formulation.

Pierre Amyeu :
C'est clair, un réel effort en pédagogie serait donc nécessaire. Si
j'ai bien suivi ton raisonnement, il s'agirait de météorologie, qui est
une science, à part entière. Ce ne serait plus "que" de la physique?

[François Guillet]

"Pierre Amyeu" <Pierre...@invalid.fr> a écrit dans le message de news:

4fb32a61$0$12530$ba4a...@reader.news.orange.fr...

Je necrois pas, non :-)

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 23:55, Ray_Net a ï¿œcrit :

> In article<joqfft$t7d$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>>

>> Le 13/05/2012 23:24, Ray_Net a ï¿œcrit :

>>> In article<jonqn8$lj1$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>>>>

>>>> Le 12/05/2012 21:55, Ray_Net a ï¿œcrit :

>>>>> In article<4faed0cb$0$21493$ba4a...@reader.news.orange.fr>,
>>>>> professeu...@wanadooooo.fr says...
>>>>>>

>>>>>> Le Sat, 12 May 2012 19:59:09 +0000, Nietsnie a ï¿œcrit :
>>>>>>
>>>>>>> http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm
>>>>>>
>>>>>> ￜ le mouvement des riviￜres et des branches de sapins crￜent
>>>>>> naturellement des ions nￜgatifs ￜ
>>>>>>
>>>>>> et les ï¿œlectrons utilisï¿œs pour former ces ions nï¿œgatifs, ils viennent
>>>>>> d'oￜ ?

>>>>>
>>>>> Faut suivre ..... il disait:
>>>>> c'est des

>>>>> | milliers de kWh d'ￜlectricitￜ statique obtenus par arrachage des
>>>>> | ï¿œlectrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...
>>>>>
>>>>> Les ï¿œlectrons sont "arrachï¿œs du bout des aiguilles des sapins, c'est pourquoi les
>>>>> aiguilles de sapin sont trï¿œs pointues - ï¿œa pique ! :-)
>>>>
>>>> Raymond Schmit, Belge Ardennais qui a ￜtￜ obligￜ de changer de pseudo il
>>>> y a un temps, tellement il ￜtait grillￜ, n'arrￜte pas d'ￜcrire des
>>>> conneries !
>>>
>>> Tu voudrais bien savoir pourquoi j'ai changￜ de pseudo .. mais tu n'en saura rien :-)

>>> ...
>>
>> Mais on s'en fout royalement ! Tu montres quotidiennement un niveau de
>> sottise qui nous permet de juger...
>>

>>>> Oￜ a-t-il lu que je parlais du bout des aiguilles des sapins ?
>>> C'est moi qui en parle pour ￜtayer votre thￜse ..... je croyais que l'ￜlectricitￜ
>>> s'ï¿œchappait par les points (bout des auguilles) ce ne serait pas le cas dans vos
>>> dï¿œlires para-scientifiques ? :-)

>>
>> Tu croyais, tu croyais... Tu dis surtout des conneries...
>

> Ah ! Parce que d'aprￜs vous l'ￜlectricitￜ ne s'ￜchappe pas par les pointes ? LOL
> Vous devriez ￜcrire votre propre "Prￜcis d'ￜlectricitￜ" ... on pourrait au moins se
> marrer.

Je dis que Raymond Schmit est un personnage insignifiant et que les
ï¿œchanges avec lui sont pure perte de temps...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Un petit lien pratique pour Guillet :

http://www.onlineconversion.com/energy.htm


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 10:51, Christian Navis a �crit :

> On 13 mai, 15:34, Nietsnie<nietsnie.tre...@9online.fr> wrote:
>

>> Non ! Une for�t, c'est des arbres (en bois) gorg�s de s�ve et � ce titre
>> conducteurs de l'�lectricit�.

>
> Il me semble que le bois est un mauvais conducteur,

> on lui aurait m�me retir� le permis.

Oui, le bois sans s�ve. Mais, de la s�ve, eau charg�e de min�raux, qui
va des radicelles � la pointe des feuilles ou �pines...

>> Vu qu'ils sont plant�s dans la terre, leur
>> charge �lectrique reste celle de la terre, c'est � dire neutre. Les
>> �lectrons arrach�s produisent des ions positifs mais tr�s temporairement.
>
> Attendu que je vis dans une r�gion foresti�re, je flippe � mort
> � l'id�e de continuer � raquer � EDF alors que je pourrais
> m'�clairer et me chauffer gratos.
> Quel g�chis !
> Pourriez-vous SVP m'indiquer � quelle hauteur dans les arbres,
> et/ou � quelle profondeur dans les racines, je dois porter
> des c�bles afin de r�cup�rer toute cette bonne �lectricit�

> et la canaliser vers mon humble demeure ?

> ...

La densit� d'ions par m3 ne permet h�las pas d'en tirer grand chose par
un quelconque proc�d� technique. D'ailleurs, la vocation de ces charges
est de retourner naturellement � la terre.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 12:50, Jean-Christophe a �crit :

> On 13 mai, 23:06, Nietsnie
>

>> C'est effarant comme des discussions qui pourraient �tre s�rieuses,
>> voire int�ressantes, tournent au jeu de cour de r�cr�...
>
> C'est amusant qu'� chaque fois que tu postes un "sujet",
> tu sois le seul � ne pas r�aliser que c'est une �nerie.

Il est tout aussi amusant de constater que tu es un personnage
insignifiant qui se complait dans la querelle plus que les arguments
techniques.

Et, si tu savais lire, tu aurais constat� que la pr�sente discussion est
initi�e par le s�nile pr�coce Guillet, qui a d�tourn� le sujet dont je
parlais ailleurs, avec comme seul objectif d'entretenir une querelle.

Maintenant - ce dont je doute - si tu as quoi que ce soit � apporter sur
le g�n�ration des ions n�gatifs de l'atmosph�re en milieu naturel,
vas-y. Je connais des gens intelligents qui sauraient le faire...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 22:57, Fran�ois Guillet a �crit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de news:
> jop7p2$da2$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 13/05/2012 19:54, siger a �crit :
> |> Nietsnie a �crit :
> |>
> |>> Le 13/05/2012 15:28, Fran�ois Guillet a �crit :
> |>
> |>>> Peanuto nous parlait "d'�lectricit� statique", et poutant du
> |>>> courant passerait...
> |>
> |>> T'as pas fini de dire des conneries ? D�j� que lorsque tu crois
> |>> �crire quelque chose de s�rieux c'en est souvent...
> |>
> |>
> |> En effet, l'�lectricit� statique qui ne s'�coule pas � travers un
> |> conducteur, voil� un concept innovateur !

> |
> | C'est effarant comme des discussions qui pourraient �tre s�rieuses,

> | voire int�ressantes, tournent au jeu de cour de r�cr�...
>
> Comme quoi on est bien rest� dans ton sujet. Sauf que chez toi, c'�tait
> inconscient.

Pauvre vieillard pr�coce en plein naufrage ! Qu'as tu apport� sur le
sujet des ions n�gations de l'atmosph�re en milieu naturel et le mode de
g�n�ration ? A moins que tu ne soutiennes qu'il n'y a pas d'ions
n�gatifs dans l'atmosph�re ?


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 13:24, Jean-Christophe a écrit :
> On 13 mai, 23:28, Nietsnie :
>
>> espèce de raté dans tous les domaines (surtout privé et social).
>
> Et tu te plains d'attaques personnelles ?

Mais, que fait d'autre ce crétin ??? Il est question des ions négatifs
de l'atmosphère qui sont générés naturellement de diverse manières et en
particulier avec l'aide du vent. C'est un fait connu et indiscutable.
Or, ce crétin de Lavau procède par vice en m'accusant d'ignorance du
domaine de l'électrochimie et en entrant dans ses délires favoris,
consistant à étaler la confiture...

Or, qui peut soutenir rationnellement que la connaissance d'un fait
doivent nécessairement conduire à devenir un spécialiste de toute la
chaîne qui y conduit ?

> Inutile te jeter sur ton clavier pour répondre que tu le
> fais seulement quand c'est les autres qui ont commencé ;
> mais non Pinette, mais non ... même là tu te ramasses.

Mon clavier me sers juste présentement à souligner que tu as un
comportement infantile, ce qui n'est pas nouveau.

>> expliques en détail le mécanisme de la génération
>> d'ions négatifs par le vent qui souffle sur une forêt.
>
> Encore un des tes retournements lamentables et dérisoires :
> c'est toi qui l'affirmes, alors c'est à toi de le démontrer.
> Et avec des arguments tenables, non avec des liens internet
> foireux et de vaines répétitions ressassées jusqu'à la nausée.

Mais, je n'ai aucune obligation de démontrer quoi que ce soit. Je parle
d'un fait connu (sauf de toi, manifestement)qui s'appelle la
triboélectricité. C'est ce qui se passe lorsque le vent est suffisamment
fort pour produire un frottement capable d'arracher des charges.

Les ions atmosphériques sont générés de plusieurs manières. Un lien
sérieux sur la question :

http://www.nrc-cnrc.gc.ca/fra/idp/irc/dcc/digest-construction-199.html

Le cas du vent sur le forêts de sapin n'est pas spécifiquement abordé,
on ne trouve sur ce point que l'évocation du vent et la couverture du sol :

"A un endroit donné, l'ionisation attribuable aux rayons cosmiques et
aux matières radioactives contenues dans le sol est à peu près constante
dans le temps, mais ce n'est pas le cas de celle qui provient des
matières radioactives contenues dans l'air, en raison de la turbulence
de l'air et aussi de l'influence de facteurs comme la température, le
vent et la couverture du sol,..."

Et on trouve une multitude de sites et de documents dans lesquels le
rôle de la forêt est souligné :

http://santenature.over-blog.com/article-11354376.html

"LA FORET : La chlorophylle des feuilles vertes des arbres produit de
l'oxygène ionisé, c'est à dire des ions négatifs d'oxygène, d'où la
sensation de bien-être et de bonne respiration que l'on éprouve en
forêt. Elle est encore meilleure dans les forêts de pins et de tous les
conifères, parce que ces arbres produisent beaucoup plus d'ions négatifs
que les autres."

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 23:01, jc_lavau a écrit :
> Le 14/05/2012 22:49, François Guillet a écrit :
>> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
>> jop916$gip$1...@shakotay.alphanet.ch...
>> | Le 13/05/2012 21:20, jc_lavau a écrit :
>> |> Le 13/05/2012 23:14, Nietsnie a écrit :
>> |>> ...
>> |
>> |>> Ben oui. Rien à voir avec l'électrochimie !
>> |>
>> |> Génial, on vous dit, génial !
>> |> Au sens qu'il est infoutu de s'apercevoir de ses énormités.
>>
>> Ben non, Peanuto, c'est vraiment la synthèse du Dunning-Kruger, au
>> dernier
>> stade.
>
> Peanuto s'imagine que la conduction dans un électrolyte se passe comme
> dans un métal.

Je n'ai rien à imaginer : le vent procède par effet triboélectrique pour
arracher des charges. Je n'ai pas à savoir ce que cela produit dans le
détail au delà de ce qui nous intéresse ici.

> ... Mais il prétend quand même être "électrosensible", et

> tout savoir de l'électrothérapie. Il a déjà longuement bataillé sur

> fr.bio.medecine à ce sujet,...

Ah ? Selon Dingo Lavau, on n'aurait le droit d'être électrosensible
qu'après avoir fait des études supérieures d'électrochimie ? Foutre !

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 12/05/2012 22:49, Jean-Christophe a �crit :
> | "Nietsnie" :
> | Mais bien s�r que si, le mod�le de mon id�e existe !!!
> | Et m�me au naturel : Une for�t de sapin balay�e par le vent en
> montagne,
> | c'est des milliers de kWh d'�lectricit� statique obtenus par
> arrachage
> | des �lectrons par le vent qui passe dans les aiguilles des
> sapins...
>
> Des M�ga-Watts d'�lectricit� ... statique ?

Oui ? C'est le cas de la charge des nuages qui provoquent les orages.

Pauvre Jean-Christophe, tu es insignifiant...

Un �clair = 20 GW en moyenne :

http://www.pfgtechnologie.be/Energie/Divers/Foudre/foudre.htm

> ...
>
> Et si on extrayait l'�nergie des innombrables retours de
> manivelle qu'il se donne � lui-m�me � chacun de ses posts
> sur Usenet, ca ferait combien de Tera-Watts � recycler ?
> ...

"Les esprits d��lite discutent des id�es, les esprits moyens discutent
des �v�nements, les esprits m�diocres discutent des personnes."
Jules Romain (1885-1972)

"Les grands esprits discutent des id�es; les esprits moyens discutent
des �v�nements; les petits esprits discutent des gens."
Eleanor Roosevelt (1884-1962)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 22:53, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jop8lo$gdk$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 13/05/2012 20:38, Professeur Méphisto a écrit :
> |> Le Sun, 13 May 2012 18:31:54 +0000, Nietsnie a écrit :
> |>
> |>> on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité d'énergie ?
> |>
> |> bin, rien : une charge n'est pas une énergie.
> |
> | Non, c'en est la source. Une quantité de charges, c'est un potentiel
> | d'énergie.
>
> C'est faux aussi !
> C'est la séparation des charges positives et négatives qui représente une
> énergie potentielle.

Justement ! Si tel volume d'atmosphère contient x milliards de charges
négatives, cela doit être considéré relativement à la terre d'où elles
sont extraites, la terre étant dans ce cas la contrepartie de polarité
inverse.

N'aurais tu donc jamais entendu parler des nuages, de leur charge, des
orages ?

> Tu es incapable de parler de physique, Pinoteau. Retourne plutôt à tes
> histoires de paranormal et de baguettes de sourcier sur des forum non sci,
> tu pourras faire illusion auprès des idiots.

Tu es un idiot et tu le montres tous les jours. Fais je illusion sur toi
? :-)


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Une question sérieuse ? Dans la présente discussion ? Je ne m'y
attendais pas... J'ai donc 68 ans, mais cela ne signifie pas grand chose
! Quand je vois ce pauvre Guillet, plus jeune, mais atteint de sénilité
précoce...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 15/05/2012 10:44, Professeur Méphisto a écrit :

Si nous prenons un ion négatif isolé, il a une charge en Coulomb qui est
la charge élémentaire puisque c'est un électron, collé par exemple à une
molécule d'azote. Ladite molécule doit être vue comme une armature de
condensateur qui porte cette charge. L'autre armature étant le sol. Ce
condensateur virtuel a une valeur selon sa distance au sol. ceci permet
d'évaluer la quantité d'énergie potentiel que représente cette charge
unitaire sur ce condensateur.

L'atmosphère est ainsi remplie de ces micro-condensateurs chargés, cela
constituant une quantité d'énergie globale importante, qu'on l'exprime
en Joules, KWh ou autres...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 14/05/2012 13:02, Jean-Christophe a �crit :
> On 13 mai, 20:31, Nietsnie :
>
> | Le 13/05/2012 15:33, Fran�ois Guillet a �crit :
> | J'aime bien aussi l'id�e
> | d'"�lectricit� statique" mesur�e en... KWh :-)))
>
>> c'est une image ! "Une vue de l'esprit"
>
> Le probl�me est que c'est une vue de TON esprit qui
> est totalement imperm�able � tout ce qui a trait
> � l'�lectricit�, malgr� ton soi-disant BAC+2 en
> �lectro-technique ; qui n'a servi � rien puisque
> tu nous prouves tous les jours que tu n'y comprends
> rien et que n'as jamais travaill� dans ce domaine.

Jean-Christophe, tu es insignifiant, toujours r�fugi� dans la querelle
personnelle !

L'�lectricit� statique est porteuse d'une �nergie potentielle et il
importe peu qu'on l'exprime dans telle ou telle unit�. Je redonne le
lien qui ridiculise tes propos infantiles :

http://www.pfgtechnologie.be/Energie/Divers/Foudre/foudre.htm

La foudre, c'est de l'�lectricit� statique et cela s'exprime en
m�gajoules, gigawattheure et vice-versa ou ce que tu veux.

Si un orage produit en moyenne 50 gigajoules, c'est 14 m�gawattheure

Et qui a l'air d'un con ? Jean-Christophe (et Guillet of course...)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

On 18 mai, 13:40, Nietsnie

> Si nous prenons un ion négatif isolé, il a une charge en Coulomb
> qui est la charge élémentaire puisque c'est un électron, collé
> par exemple à une molécule d'azote. Ladite molécule doit être
> vue comme une armature de condensateur qui porte cette charge.
> L'autre armature étant le sol. Ce condensateur virtuel a une
> valeur selon sa distance au sol. ceci permet d'évaluer la quantité
> d'énergie potentiel que représente cette charge unitaire sur ce condensateur.

Evalue la valeur de ce prétendu condensateur " virtuel "
( il est vrai qu'avec toi, tout est virtuel en physique ... )

C = espilon * surface / distance

La SURFACE des " armatures " est relative à la taille d'un électron,
cette surface est extrêmement petite, donc C est extrêmement petit.
La DISTANCE entre les " armatures " est la distance électron/sol,
cette distance est extrêmement grande, donc C est extrêmement petit.

Pour que tu comprennes bien :

C = espilon * surface / distance
C = PETIT * TRES_PETIT / TRES_GRAND
C = TRES_TRES_TRES_TRES_TRES_PETIT

Deux retours de manivelle en pleine poire.
Trois avec la comparaison inadéquate avec la foudre.
A tous les coups l'on gagne.

[Nietsnie]

Le 18/05/2012 19:49, Jean-Christophe a écrit :
> On 18 mai, 13:40, Nietsnie
>
>> Si nous prenons un ion négatif isolé, il a une charge en Coulomb
>> qui est la charge élémentaire puisque c'est un électron, collé
>> par exemple à une molécule d'azote. Ladite molécule doit être
>> vue comme une armature de condensateur qui porte cette charge.
>> L'autre armature étant le sol. Ce condensateur virtuel a une
>> valeur selon sa distance au sol. ceci permet d'évaluer la quantité
>> d'énergie potentiel que représente cette charge unitaire sur ce condensateur.
>
> Evalue la valeur de ce prétendu condensateur " virtuel "
> ( il est vrai qu'avec toi, tout est virtuel en physique ... )
>
> C = espilon * surface / distance
>
> La SURFACE des " armatures " est relative à la taille d'un électron,
> cette surface est extrêmement petite, donc C est extrêmement petit.
> La DISTANCE entre les " armatures " est la distance électron/sol,
> cette distance est extrêmement grande, donc C est extrêmement petit.
>
> Pour que tu comprennes bien :
>
> C = espilon * surface / distance
> C = PETIT * TRES_PETIT / TRES_GRAND
> C = TRES_TRES_TRES_TRES_TRES_PETIT

Oui, et alors ? Je raisonne là sur un seul électron. Tu croyais que ça
allait donner des mégawatts ???

> Deux retours de manivelle en pleine poire.

Quel retour de manivelle ? Il s'agit de partir du phénomène au niveau le
plus bas. C'est quoi ta réaction infantile ?

> Trois avec la comparaison inadéquate avec la foudre.

La comparaison avec la foudre, c'est parce qu'un crétin comme toi ainsi
que Guillet ont été incapables de digérer que de l'électricité statique
puisse receler de l'énergie qui puisse s'exprimer en Kwh !!!

> A tous les coups l'on gagne.

Avec toi, c'est sûr ! Bon, on joue dans la cour des minables et on n'y
gagne pas en savoir, mais ça passe le temps...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

On 18 mai, 12:31, Nietsnie :

> La densité d'ions par m3 ne permet hélas pas d'en
> tirer grand chose par un quelconque procédé technique.

Sauf au Grand Pino qui aura su en tirer un troll de plus.

> D'ailleurs, la vocation de ces charges

> est de retourner naturellement à la terre.

Mais c'est là notre vocation à tous, n'est-ce pas ?

Et puisque ces charges retournent à la terre,
il « suffirait » de les contraindre à traverser
un circuit pour en tirer de l'énergie. Alors ?

Un Maître Gourou tel que Toi baisserait-il les bras pour si peu ?

[Jean-Christophe]

On 15 mai, 03:41, Pierre Amyeu :

| http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm
| Extrait : 'les ions négatifs rafraîchissent l’air'.
| Ceux qui se demandent encore que qu'est le 'frais',
| ne cherchez plus : rien à voir avec la température
| ni l'humidité ; c'est dù aux ions. On vous le dit !

> On vous apprend quoi, à l'école nationale ?

Pour le savoir il aurait fallu y aller.

> Je croyais que la sensation bien réelle de fraîcheur,
> provenait du vent (courants d'air, si vous préférez).

Sans aucun courant d'air en présence, immerge-toi dans une
baignoire pleine de glaçe et tu auras la preuve que la
SENSATION DE FRAICHEUR n'est pas restrictible à l'air seul.
D'ailleurs ce n'est pas sur ce sujet que je répondais à
Pino l'inénarrable, qui soutient que c'est dû aux IONS.
( via ses liens internet interposés, comme d'habitude )

> Y a-t'il, dans ce groupe scientifique de discussion
> de physique, de vrais scientifiques capables d'expliquer
> la fraîcheur, sans passer pour des idiots, devant tous
> les lecteurs du groupe. Je me le demande.

Une sensation en soi n'est pas un fait purement physique :
par 20°C un Africain aura froid et un Esquimau aura chaud.
Si tu veux *vraiment* une réponse, poste sur fr.sci.philo

[Professeur Méphisto]

Le Fri, 18 May 2012 13:26:06 +0200, Nietsnie a écrit :


>>>>> on fait quoi pour exprimer leur charge dans une unité d'énergie ?

>>>> Vos avez quel âge ?

>J'ai donc 68 ans,

et en kilogrammes ça fait combien ?

[Jean-Christophe]

On 18 mai, 13:09, Nietsnie :

>> expliques en détail le mécanisme de la génération
>> d'ions négatifs par le vent qui souffle sur une forêt.

| c'est toi qui l'affirmes, alors c'est à toi de le démontrer.

> je n'ai aucune obligation de démontrer quoi que ce soit.

Oui : il fallait quelqu'un comme toi, à l'esprit acéré
et universel, pour comprendre que la physique est
surtout un challenge argumentaire, et non scientifique.

[Professeur Méphisto]

Le Fri, 18 May 2012 13:09:55 +0200, Nietsnie a écrit :

> C'est un fait connu

peut-être

> et indiscutable.

dommage

[Jean-Christophe]

On 18 mai, 13:19, Nietsnie :

| Des Méga-Watts d'électricité ... statique ?

> C'est le cas de la charge des nuages qui provoquent les orages.

Brave Pino, qui croit que la foudre est de l'électricité statique.

> Pauvre Jean-Christophe, tu es insignifiant...

Venant de ta part, c'est là une lettre de créance respectable.

Et le meilleur exemple d'électricité statique est celui
de l'immobilité des charges électriques de tes synapses.

[Jean-Christophe]

On 18 mai, 21:20, Nietsnie :

| C = TRES_TRES_TRES_TRES_TRES_PETIT

> Oui, et alors ?
> Je raisonne là sur un seul électron.

Si tu avais un tant soit peu « raisonné »
tu n'aurais pas avancé l'argument du condensateur
qui contredit totalement ta proposition initiale.

> Tu croyais que ça allait donner des mégawatts ?

C'est toi qui proposes un système inexploitable :
s'il ne vaut rien, n'en accuses pas les autres.

| Deux retours de manivelle en pleine poire.

> Quel retour de manivelle ?

Pour ca, lis n'importe lequel de tes posts sur fsp.

| Trois avec la comparaison inadéquate avec la foudre.

> La comparaison avec la foudre,
> c'est parce qu'un crétin comme toi ainsi que Guillet

> ont été incapables de digérer que de l'électricit statique

> puisse receler de l'énergie qui puisse s'exprimer en Kwh !!!

Tu détournes encore la question d'origine pour te croire
à l'abri du ridicule dans lequel tu t'es plongé tout seul.

| A tous les coups l'on gagne.

> Bon, on joue dans la cour des minables

Tu as ce que tu demandes, tu as ce que tu mérites.

« Qui sème des pets récolte du caca. »

[Ray_Net]

In article <jp582b$2d0$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>
> Le 14/05/2012 23:55, Ray_Net a écrit :
> > In article<joqfft$t7d$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
> >>
> >> Le 13/05/2012 23:24, Ray_Net a écrit :
> >>> In article<jonqn8$lj1$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
> >>>>
> >>>> Le 12/05/2012 21:55, Ray_Net a écrit :
> >>>>> In article<4faed0cb$0$21493$ba4a...@reader.news.orange.fr>,
> >>>>> professeu...@wanadooooo.fr says...
> >>>>>>

> >>>>>> Le Sat, 12 May 2012 19:59:09 +0000, Nietsnie a écrit :
> >>>>>>
> >>>>>>> http://www.cpmdq.com/htm/ionsnegatifs.htm
> >>>>>>
> >>>>>> « le mouvement des rivières et des branches de sapins créent
> >>>>>> naturellement des ions négatifs »
> >>>>>>
> >>>>>> et les électrons utilisés pour former ces ions négatifs, ils viennent
> >>>>>> d'où ?

> >>>>>
> >>>>> Faut suivre ..... il disait:
> >>>>> c'est des

> >>>>> | milliers de kWh d'électricité statique obtenus par arrachage des
> >>>>> | électrons par le vent qui passe dans les aiguilles des sapins...
> >>>>>
> >>>>> Les électrons sont "arrachés du bout des aiguilles des sapins, c'est pourquoi les
> >>>>> aiguilles de sapin sont très pointues - ça pique ! :-)
> >>>>
> >>>> Raymond Schmit, Belge Ardennais qui a été obligé de changer de pseudo il
> >>>> y a un temps, tellement il était grillé, n'arrête pas d'écrire des
> >>>> conneries !
> >>>
> >>> Tu voudrais bien savoir pourquoi j'ai changé de pseudo .. mais tu n'en saura rien :-)

> >>> ...
> >>
> >> Mais on s'en fout royalement ! Tu montres quotidiennement un niveau de
> >> sottise qui nous permet de juger...
> >>

> >>>> Où a-t-il lu que je parlais du bout des aiguilles des sapins ?
> >>> C'est moi qui en parle pour étayer votre thèse ..... je croyais que l'électricité
> >>> s'échappait par les points (bout des auguilles) ce ne serait pas le cas dans vos
> >>> délires para-scientifiques ? :-)

> >>
> >> Tu croyais, tu croyais... Tu dis surtout des conneries...
> >

> > Ah ! Parce que d'après vous l'électricité ne s'échappe pas par les pointes ? LOL
> > Vous devriez écrire votre propre "Précis d'électricité" ... on pourrait au moins se

> > marrer.
>
> Je dis que Raymond Schmit est un personnage insignifiant et que les

> échanges avec lui sont pure perte de temps...

Parlons surtout de vos élucubrations sur les Mégawatts générés par le vent dans les
sapins. Si cela n'est pas une pure perte de temps à vous expliquer que vous vous
fourvoyez ... devriez vous coiffer avec un entonnoir :-) :-)

[Nietsnie]

Le 18/05/2012 23:13, Jean-Christophe a écrit :
> On 18 mai, 21:20, Nietsnie :
>
> | C = TRES_TRES_TRES_TRES_TRES_PETIT
>
>> Oui, et alors ?
>> Je raisonne là sur un seul électron.
>
> Si tu avais un tant soit peu « raisonné »
> tu n'aurais pas avancé l'argument du condensateur
> qui contredit totalement ta proposition initiale.

Il n'y a aucune contradiction ! Manifestement on sort de ton champ de
connaissance et tu pédales dans la choucroute ! Tu n'as pas hésité dans
ton post précédent à arguer que la taille de l'armature du condensateur
unitaire que représentait un ion était celle d'un électron. Or, un ion,
c'est un électron, collé au minimum à une molécule de gaz. Or, si tu ne
vois pas la différence de taille entre une molécule de gaz (l'azote ou
l'oxygène en occurrence) et un électron, c'est pas la peine de trainer
sur fsp...

>> Tu croyais que ça allait donner des mégawatts ?
>
> C'est toi qui proposes un système inexploitable :
> s'il ne vaut rien, n'en accuses pas les autres.

Je t'accuse d'être un gros con qui ne cherche que la querelle et n'a
aucun poids au niveau des arguments. Mon raisonnement unitaire est le
même que si on considère tout phénomène physique. Il y a l'aspect
corpusculaire et la somme de tous les éléments. Or, dire que
l'atmosphère est l'armature d'un gros condensateur qui contient toutes
les charges des ions baladeurs ne parle pas vraiment. Si on fait
l'approche élémentaire et qu'ensuite on regroupe le tout, c'est plus
facile à comprendre. Mais toi, tu es vraiment trop con et cela te passe
au dessus...

> | Deux retours de manivelle en pleine poire.
>
>> Quel retour de manivelle ?
>
> Pour ca, lis n'importe lequel de tes posts sur fsp.

Attends, mec, tu veux qu'on revienne sur ta mystérieuse ligne à retard
ou ton multiplicateur de tension, sur lesquels tu t'es écrasé vu que tu
avais sorti une énorme connerie, ou sur les mythiques NIC, arlésienne
dont on n'a jamais vu une seule application pratique, sujet sur lequel
tu n'a jamais pigé la différence entre une fiche technique d'application
et une application réelle ?

> | Trois avec la comparaison inadéquate avec la foudre.
>
>> La comparaison avec la foudre,
>> c'est parce qu'un crétin comme toi ainsi que Guillet
>> ont été incapables de digérer que de l'électricit statique
>> puisse receler de l'énergie qui puisse s'exprimer en Kwh !!!
>
> Tu détournes encore la question d'origine pour te croire
> à l'abri du ridicule dans lequel tu t'es plongé tout seul.

Le ridicule, tu y patauges ! Rien, jamais rien, aucun argument dans tes
propos. Tu navigues sur les flots des propos de bistrot. C'est "moi je ..."

Dans le cas présent, on est sur les propos imbéciles de Guillet qui
croyait m'attaquer personnellement parce que l'expression de l'énergie
de l'électricité statique en Kwh l'a choqué, ce pauvre vieillard précoce
en plein naufrage. Or, toi tu prends la suite. Mais, avec quel argument
? Où est le problème à utiliser des Kwh plutôt que des Joules ? Parce
que dans ton labo de merde où tu resteras toute ta vie technicien ou
ingénieur maison on n'a jamais vu ça ? Mais, il faut sortir un peu, mec...

> | A tous les coups l'on gagne.
>
>> Bon, on joue dans la cour des minables
>
> Tu as ce que tu demandes, tu as ce que tu mérites.
>
> « Qui sème des pets récolte du caca. »

Je crois que tu as récolté une grosse bassine... Surtout avec d ela
rhétorique de ce niveau... Mais, son niveau, on ne le choisit pas, hein ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 18/05/2012 22:41, Jean-Christophe a écrit :
> On 18 mai, 13:19, Nietsnie :
>
> | Des Méga-Watts d'électricité ... statique ?
>
>> C'est le cas de la charge des nuages qui provoquent les orages.
>
> Brave Pino, qui croit que la foudre est de l'électricité statique.

Mais quel crétin !!! Où a-t-il lu dans ma phrase ce qu'il en traduit ???
La charge des nuages est de l'électricité statique et la foudre est la
décharge des nuages, qui est donc un courant.

>> Pauvre Jean-Christophe, tu es insignifiant...
>
> Venant de ta part, c'est là une lettre de créance respectable.
>
> Et le meilleur exemple d'électricité statique est celui de
> l'immobilité des charges électriques de tes synapses.

Rien que de la prose comme celle du présent message suffit à définir ton
niveau. Un personnage insignifiant, des propos de bistrot...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 18/05/2012 22:34, Professeur Méphisto a écrit :
> Le Fri, 18 May 2012 13:09:55 +0200, Nietsnie a écrit :
>
>> C'est un fait connu
>
> peut-être

Cela relève de la triboélectricité. Frottement du vent sur des surfaces
propices.

>> et indiscutable.
>
> dommage

S'il fallait remettre en cause toutes les lois et faits admis, on
n'aurait pas le temps de se pencher sur ce qui reste à découvrir...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Dis, gros porc, dans aucun de tes textes on ne trouve d'argumentation
autre que "moi je...". Alors, pour les éléments de science, c'est même
pas la peine d'y songer ! Faut voir... Quand je dis que les nuages à
l'origine des orages sont chargés d'électricité statique, je me fais
insulter... Alors...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 18/05/2012 21:58, Jean-Christophe a écrit :
> On 18 mai, 12:31, Nietsnie :
>
>> La densité d'ions par m3 ne permet hélas pas d'en
>> tirer grand chose par un quelconque procédé technique.
>
> Sauf au Grand Pino qui aura su en tirer un troll de plus.

Ta prose fixe clairement ton niveau : comptoir de bistrot !

>> D'ailleurs, la vocation de ces charges
>> est de retourner naturellement à la terre.
>
> Mais c'est là notre vocation à tous, n'est-ce pas ?
>
> Et puisque ces charges retournent à la terre,
> il « suffirait » de les contraindre à traverser
> un circuit pour en tirer de l'énergie. Alors ?

Alors, pas plus rentable que d'exploiter l'énergie des cons (2 à 3 Kwh
par jour)...

> Un Maître Gourou tel que Toi baisserait-il les bras pour si peu ?

Devant pareil crétin que toi, qui ne baisserait pas les bras à cause de
tant de médiocrité sur un newsgroup dédié à la physique...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 18/05/2012 23:39, Ray_Net a écrit :
> In article<jp582b$2d0$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>>
>> ...

>> Je dis que Raymond Schmit est un personnage insignifiant et que les
>> échanges avec lui sont pure perte de temps...
>
> Parlons surtout de vos élucubrations sur les Mégawatts générés par le vent dans les
> sapins. Si cela n'est pas une pure perte de temps à vous expliquer que vous vous
> fourvoyez ... devriez vous coiffer avec un entonnoir :-) :-)

Oui, parlons des Kwh (donc unité d'énergie) que j'ai évoqués et non des
mégawatts (sans majuscule, unité de puissance) qu'un crétin de Belge
Ardennais tente d'exploiter, produisant ainsi l'effet inverse de ce
qu'il souhaitais...

Alors, oui, les ions en liberté dans l'atmosphère, en quantité
innombrable (bien qu'on sache les mesurer à un endroit précis et un
temps précis), ce sont des charges électriques, de l'électricité
statique. Or, l'ensemble de ces charges représente un potentiel
d'énergie colossal, qu'on l'exprime en wattheures ou en joules ou en
leurs multiples.

Si la cause des ions libres de l'atmosphère est multiple, l'effet
triboélectrique causé par le vent est l'une de ces causes. Et en
particulier dans les pins et sapins, dont la conformation est propice à
ce qu'une surface maximale soit présentée face au vent.

S'il y a quelqu'un d'intelligent dans la salle (donc pas Raymond Schmit,
ni François Guillet, ni Jean Christophe), a-t-il quelque chose sur la
question ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Je ne suis pas de ces petits cons teigneux dont certains sont présents
ici. 1m89, 90 kg et pour ma photo, aller sur mon site on mon Face de Bouc

--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

> Nietsnie :
> expliques en détail le mécanisme de la génération
> d'ions négatifs par le vent qui souffle sur une forêt.

| Jean-Christophe :

| c'est toi qui l'affirmes, alors c'est à toi de le démontrer.

> Nietsnie :

> je n'ai aucune obligation de démontrer quoi que ce soit.

| Jean-Christophe :

| Oui : il fallait quelqu'un comme toi, à l'esprit acéré
| et universel, pour comprendre que la physique est
| surtout un challenge argumentaire, et non scientifique.

> Nietsnie :
> Dis, gros porc ...

Et voilà !

[Jean-Christophe]

On 19 mai, 09:22, Nietsnie :

> Tu n'as pas h sit dans
> ton post pr c dent arguer que la taille de l'armature du condensateur
> unitaire que repr sentait un ion tait celle d'un lectron. Or, un ion,
> c'est un lectron, coll au minimum une mol cule de gaz. Or, si tu ne
> vois pas la diff rence de taille entre une mol cule de gaz (l'azote ou
> l'oxyg ne en occurrence) et un lectron, c'est pas la peine de trainer
> sur fsp...

Même avec la surface d'une molécule on arrive à la même conclusion.
Inutile de te contorsionner ainsi, tu vas te claquer quelque chose.
Tu es en chute libre et tentes de te rattrapper à n'importe quoi
mais tu es bien trop lourd et ne fais que tomber encore plus vite.


> Je t'accuse d' tre un gros con ...
> toi, tu es vraiment trop con ...

Continue à répéter tes insultes puisque ca te plait tant que ca.


> Attends, mec, tu veux qu'on revienne sur ta myst rieuse ligne retard
> ou ton multiplicateur de tension, sur lesquels tu t'es cras vu que tu
> avais sorti une norme connerie, ou sur les mythiques NIC, arl sienne

> dont on n'a jamais vu une seule application pratique, sujet sur lequel

> tu n'a jamais pig la diff rence entre une fiche technique d'application
> et une application r elle ?

Fais attention : tu parles encore de toi au pluriel.

Quand aux arguments techniques qu'on te donne, tu ne les saisis
pas et crois le cacher en les niant sans preuve ni raison :
alors pour ma part je je donne plus de confiture aux cochons.
Je me contente de leur bailler quelque taloche
quand ils font trop de bruit avec leur groin.

Et tes arguments techniques à toi, où sont-ils ?
Tu te contentes d'affirmer des craques puis tu t'en
prends à ceux qui t'indiquent que tu te trompes ;
mais tu ne trompes que toi-même, c'est dérisoire.

> Le ridicule, tu y patauges ! Rien, jamais rien, aucun argument dans tes
> propos. Tu navigues sur les flots des propos de bistrot. C'est "moi je ..."

Continue à te répéter encore et encore, cela n'y change rien.


> Dans le cas pr sent, on est sur les propos imb ciles de Guillet qui
> croyait m'attaquer personnellement parce que l'expression de l' nergie
> de l' lectricit statique en Kwh l'a choqu , ce pauvre vieillard pr coce

> en plein naufrage. Or, toi tu prends la suite. Mais, avec quel argument

> ? O est le probl me utiliser des Kwh plut t que des Joules ? Parce
> que dans ton labo de merde o tu resteras toute ta vie technicien ou
> ing nieur maison on n'a jamais vu a ? Mais, il faut sortir un peu, mec...

Sortir sur usenet pour lire les non-sens et insultes d'un gars
qui n'a aucune fibre technique ni aucun raisonnement à proposer ?
Quant à tes jugements gonflés de prétention, sur le savoir-faire
des autres, là encore tu ne fais qu'hurler dans l'obscurité.

> Mais, son niveau, on ne le choisit pas, hein ?

Mais si, on le choisit.
Toi, tu as fait ton choix.

[Nietsnie]

Le 19/05/2012 12:10, Jean-Christophe a écrit :
>> Nietsnie :
>> ...

>> Dis, gros porc ...
>
> Et voilà !

Grouic... dit-il...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 19/05/2012 12:06, Jean-Christophe a écrit :
> On 19 mai, 09:22, Nietsnie :
>
>> Tu n'as pas h sit dans
>> ton post pr c dent arguer que la taille de l'armature du condensateur
>> unitaire que repr sentait un ion tait celle d'un lectron. Or, un ion,
>> c'est un lectron, coll au minimum une mol cule de gaz. Or, si tu ne
>> vois pas la diff rence de taille entre une mol cule de gaz (l'azote ou
>> l'oxyg ne en occurrence) et un lectron, c'est pas la peine de trainer
>> sur fsp...
>
> Même avec la surface d'une molécule on arrive à la même conclusion.

Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un électron rapporté à la
taille d'une molécule signifie comparé à la taille seule d'un électron,
tu n'as rien à faire sur fsp... Tout phénomène global garde son sens au
niveau unitaire et vice versa. Probablement que dans le bistrot où tu
pérores on ne voit pas la différence.

> ...

>> Je t'accuse d' tre un gros con ...
>> toi, tu es vraiment trop con ...
>
> Continue à répéter tes insultes puisque ca te plait tant que ca.

>...

Il n'y a aucune insulte à te traiter de gros con. C'est un constat clair
: tu te complais dans la querelle sur fond d'inimitié personnelle et tu
es incapable d'aligner des arguments de fond.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Yoann Toutinotron]

Le 19/05/2012 09:15, Nietsnie a écrit :
> Le 19/05/2012 12:06, Jean-Christophe a écrit :
>> On 19 mai, 09:22, Nietsnie :
>>
>>> Tu n'as pas h sit dans
>>> ton post pr c dent arguer que la taille de l'armature du condensateur
>>> unitaire que repr sentait un ion tait celle d'un lectron. Or, un ion,
>>> c'est un lectron, coll au minimum une mol cule de gaz. Or, si tu ne
>>> vois pas la diff rence de taille entre une mol cule de gaz (l'azote ou
>>> l'oxyg ne en occurrence) et un lectron, c'est pas la peine de trainer
>>> sur fsp...
>>
>> Même avec la surface d'une molécule on arrive à la même conclusion.
>
> Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un électron rapporté à la
> taille d'une molécule signifie comparé à la taille seule d'un électron,
> tu n'as rien à faire sur fsp...

Ce n'est pas parce qu'il y a une grosse différence relative que la
conclusion change, que tu essaye de soulever 1 ou 10000 tonnes le
résultat reste le même non?

[Jean-Christophe]

On 19 mai, 15:15, Nietsnie :

| Même avec la surface d'une molécule on arrive à la même conclusion.

> Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un électron rapporté
> à la taille d'une molécule signifie comparé à la taille seule
> d'un électron, tu n'as rien à faire sur fsp

Tu ne vois pas que le rapport surface/distance est toujours infime.
Tu ne comprends pas que ton condensateur « virtuel » est inexistant.

Même avec les preuves sous les yeux,
Pino l'obscur ne comprend toujours pas.
Mieux, il continue à demander les raisons
qu'on vient tout juste de lui fournir.

- Et pour Monsieur, ce sera ?
- Un café et un croissant.
- Désolé Monsieur, nous n'avons plus de croissants.
- Alors ce sera un crème ... avec un croissant.

> tu es incapable d'aligner des arguments de fond.

Tu viens de les lire, hypocrite malhonnête !
Ce qu'on te répond tu ne sais qu'en faire.
Pour toute réponse tu te contentes d'insulter.
Et tu es le seul à croire que ca ne se voit pas.

Les condensateurs ioniques, effectivement : ca sent le sapin.

[Jean-Christophe]

On 19 mai, 16:06, Yoann Toutinotron :

| Même avec la surface d'une molécule on arrive à la même conclusion.

=> Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un électron rapporté à
la
=> taille d'une molécule signifie comparé à la taille seule d'un
électron,
=> tu n'as rien à faire sur fsp...

> Ce n'est pas parce qu'il y a une grosse différence
> relative que la conclusion change, que tu essaye de soulever
> 1 ou 10000 tonnes le résultat reste le même non?

La valeur de ce prétendu « condensateur virtuel » vaut
C = espsilon * surface / distance
avec distance = distance au sol (énorme)
et surface = surface d'une molécule (infime)

Le rayon d'une molécule d'eau (prise pour exemple)
étant de l'ordre de 100 picomètres, la surface de la sphère
minimale qui l'englobe est de l'ordre de S = 10 ^ -19 m2
et la distance au sol est de l'ordre de quelques
dizaines de mètres (par exemple) prenons D = 10 m

La valeur du condensateur est proportionnelle à S/D
soit C < 10 ^ -20 ce qui est quasiment inexistant.

Que l'on considère la surface d'un électron ou celle
d'une molécule, le rapport surface/distance reste
également infime, donc l'argument de C ne tient pas.

N'importe qui comprend cela, sauf un certain
Pinu incapable de faire une multiplication,
même quand on lui en donne le détail :
de la confiture aux cochons ...

[Ray_Net]

In article <jp7jks$o02$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>
> Le 18/05/2012 23:39, Ray_Net a écrit :
> > In article<jp582b$2d0$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
> >>
> >> ...
>
> >> Je dis que Raymond Schmit est un personnage insignifiant et que les
> >> échanges avec lui sont pure perte de temps...
> >
> > Parlons surtout de vos élucubrations sur les Mégawatts générés par le vent dans les
> > sapins. Si cela n'est pas une pure perte de temps à vous expliquer que vous vous
> > fourvoyez ... devriez vous coiffer avec un entonnoir :-) :-)
>
> Oui, parlons des Kwh (donc unité d'énergie) que j'ai évoqués et non des
> mégawatts (sans majuscule, unité de puissance) qu'un crétin de Belge
> Ardennais tente d'exploiter, produisant ainsi l'effet inverse de ce
> qu'il souhaitais...
>
> Alors, oui, les ions en liberté dans l'atmosphère, en quantité
> innombrable (bien qu'on sache les mesurer à un endroit précis et un
> temps précis), ce sont des charges électriques, de l'électricité
> statique. Or, l'ensemble de ces charges représente un potentiel
> d'énergie colossal,

Je connais quelque chose de colossal - une grosse vessie-lanterne.

[Ray_Net]

In article <jp7joa$o02$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

http://www.youtube.com/watch?v=CWW05O05ypA
Vous devriez en prendre de la graine :-)

[Nietsnie]

Le 19/05/2012 16:06, Yoann Toutinotron a �crit :
> Le 19/05/2012 09:15, Nietsnie a �crit :
>> Le 19/05/2012 12:06, Jean-Christophe a �crit :

>>> On 19 mai, 09:22, Nietsnie :
>>>
>>>> Tu n'as pas h sit dans
>>>> ton post pr c dent arguer que la taille de l'armature du condensateur
>>>> unitaire que repr sentait un ion tait celle d'un lectron. Or, un ion,
>>>> c'est un lectron, coll au minimum une mol cule de gaz. Or, si tu ne
>>>> vois pas la diff rence de taille entre une mol cule de gaz (l'azote ou
>>>> l'oxyg ne en occurrence) et un lectron, c'est pas la peine de trainer
>>>> sur fsp...
>>>

>>> M�me avec la surface d'une mol�cule on arrive � la m�me conclusion.
>>
>> Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un �lectron rapport� � la
>> taille d'une mol�cule signifie compar� � la taille seule d'un �lectron,
>> tu n'as rien � faire sur fsp...
>
> Ce n'est pas parce qu'il y a une grosse diff�rence relative que la

> conclusion change, que tu essaye de soulever 1 ou 10000 tonnes le

> r�sultat reste le m�me non?

Si un condensateur a une armature de 1 m2 ou de 10 000 m2, la valeur de
la capacit� n'est pas la m�me et le r�sultat n'est pas le m�me dans le
calcul de l'�nergie stock�e. Ceci dit, si la charge n'est qu'un unique
�lectron, plus la capacit� est petite et plus l'�nergie potentielle est
�lev�e. Ceci ne change rien au raisonnement de d�part, c'�tait juste
pour relever que Jean Christophe est un gros plouc qui fonce comme le
taureau sur le chiffon rouge mais est incapable de soutenir une
discussion argument�e.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 19/05/2012 16:30, Jean-Christophe a �crit :

> On 19 mai, 16:06, Yoann Toutinotron :
>

> | M�me avec la surface d'une mol�cule on arrive � la m�me conclusion.
>
> => Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un �lectron rapport� �
> la
> => taille d'une mol�cule signifie compar� � la taille seule d'un
> �lectron,
> => tu n'as rien � faire sur fsp...
>
>> Ce n'est pas parce qu'il y a une grosse diff�rence

>> relative que la conclusion change, que tu essaye de soulever

>> 1 ou 10000 tonnes le r�sultat reste le m�me non?
>
> La valeur de ce pr�tendu � condensateur virtuel � vaut

> C = espsilon * surface / distance

> avec distance = distance au sol (�norme)
> et surface = surface d'une mol�cule (infime)
>
> Le rayon d'une mol�cule d'eau (prise pour exemple)
> �tant de l'ordre de 100 picom�tres, la surface de la sph�re

> minimale qui l'englobe est de l'ordre de S = 10 ^ -19 m2
> et la distance au sol est de l'ordre de quelques

> dizaines de m�tres (par exemple) prenons D = 10 m
>
> La valeur du condensateur est proportionnelle � S/D

> soit C< 10 ^ -20 ce qui est quasiment inexistant.

Non !!!

Dans tout raisonnement � l'�chelle corpusculaire, tout est quasi
inexistant. Sauf que toute chose � l'�chelle macroscopique est
constitu�e d'une quantit� incommensurable d'�l�ments unitaires et que la
somme devient d'une �chelle accessible par des ploucs comme toi...

> Que l'on consid�re la surface d'un �lectron ou celle
> d'une mol�cule, le rapport surface/distance reste
> �galement infime, donc l'argument de C ne tient pas.

>
> N'importe qui comprend cela, sauf un certain
> Pinu incapable de faire une multiplication,

> m�me quand on lui en donne le d�tail :

> de la confiture aux cochons ...

Tu prends n'importe quel condensateur classique dont chaque mol�cule de
m�tal de l'armature est charg�e d'un seul �lectron et tu multiplies par
le nombre de mol�cules en surface de l'armature et tu as exactement le
m�me raisonnement. Or, d'apr�s ton raisonnement � la con (les seuls qui
te vont), vu que un �lectron sur une mol�cule c'est rien, donc, un
condensateur c'est rien...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 19/05/2012 16:07, Jean-Christophe a �crit :

> On 19 mai, 15:15, Nietsnie :
>

> | M�me avec la surface d'une mol�cule on arrive � la m�me

> conclusion.
>

>> Non. Si tu ne vois pas ce que la charge de un �lectron rapport� �
>> la taille d'une mol�cule signifie compar� � la taille seule d'un

>> �lectron, tu n'as rien � faire sur fsp

>
> Tu ne vois pas que le rapport surface/distance est toujours infime.
> Tu ne comprends pas que ton condensateur � virtuel � est inexistant.

Il n'est pas inexistant, il est infinit�simal. Ce qui est normal puisque
c'est un raisonnement au niveau corpusculaire. Mais, c'est le lot de
toute chose raisonn�e � l'�chelle quantique. Par exemple, un courant de
1 million d'amp�res, c'est la somme d'une quantit� incalculable de
courants unitaires d'un seul �lectron qui se d�place. Or, selon ton
raisonnement, un courant d'un seul �lectron c'est inexistant, donc un
courant de 1 million d'amp�res est inexistant.

> M�me avec les preuves sous les yeux, Pino l'obscur ne comprend
> toujours pas. Mieux, il continue � demander les raisons qu'on vient

> tout juste de lui fournir.

Tu ne fournis aucune preuve mais seulement des propos de bistrot !

> - Et pour Monsieur, ce sera ? - Un caf� et un croissant. - D�sol�
> Monsieur, nous n'avons plus de croissants. - Alors ce sera un cr�me
> ... avec un croissant.

Effectivement, pour l'abonn� au Caf� du Commerce, c'est un argument...

>> tu es incapable d'aligner des arguments de fond.
>

> Tu viens de les lire, hypocrite malhonn�te ! Ce qu'on te r�pond tu ne
> sais qu'en faire. Pour toute r�ponse tu te contentes d'insulter. Et
> tu es le seul � croire que ca ne se voit pas.

Mais, je ne t'insultes pas ! Tu ES un gros con, cela saute aux yeux rien
qu'� ta prose...

> Les condensateurs ioniques, effectivement : ca sent le sapin.

Oui : un ion libre dans l'atmosph�re a tous les caract�res physiques
d'un condensateur dont l'autre armature est le sol ! Bon, je sais, pour
un technicien dans un labo d'Argenton sur Creuse, �a fai bizarre...

--
Jean-Claude Pinoteau

[kduc]

Le 19/05/2012 18:23, Nietsnie a �crit :

> Dans tout raisonnement � l'�chelle corpusculaire, tout est quasi
> inexistant. Sauf que toute chose � l'�chelle macroscopique est
> constitu�e d'une quantit� incommensurable d'�l�ments unitaires et que la
> somme devient d'une �chelle accessible par des ploucs comme toi...
>
>> Que l'on consid�re la surface d'un �lectron ou celle
>> d'une mol�cule, le rapport surface/distance reste
>> �galement infime, donc l'argument de C ne tient pas.
>>
>> N'importe qui comprend cela, sauf un certain
>> Pinu incapable de faire une multiplication,
>> m�me quand on lui en donne le d�tail :
>> de la confiture aux cochons ...
>
> Tu prends n'importe quel condensateur classique dont chaque mol�cule de
> m�tal de l'armature est charg�e d'un seul �lectron et tu multiplies par
> le nombre de mol�cules en surface de l'armature et tu as exactement le
> m�me raisonnement. Or, d'apr�s ton raisonnement � la con (les seuls qui
> te vont), vu que un �lectron sur une mol�cule c'est rien, donc, un
> condensateur c'est rien...

Tu me fais rire, mais rire !
Merci.

--
kd

[Nietsnie]

Le 19/05/2012 16:55, Ray_Net a écrit :
> In article<jp7jks$o02$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Le jour où tu connaitras quelque chose, on s'en apercevra vite...

--
Jean-Claude Pinoteau