Eolienne statique

[Nietsnie]

Posons que nous disposons d'un grille métallique face au vent. En aval
du vent, elle est munie de pointes permettant l'écoulement des charges
produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des électrons.

En face et sous le vent sortant de ladite plaque, on a au contraire une
grille friande d'électrons. De par sa forme et aussi le matériaux (peut
être du carbone, graphène ou autre)

Si nous relions les deux plaques par une charge, un courant va circuler.
En effet, la plaque en amont du vent devient positive puisque des
électrons sont arrachés et la plaque en aval devient négative
puisqu'elle se charge d'électrons.

Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer le
genre de rendement prévisible ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Sylvain]

Tu n'en a pas marre de tes conneries ?

Et qu'elle en est l'intéret ? Ca marche mais le rendement et trés trés trés
faible.

Et pour avoir une grille au vent et une sous le vent, il faut que le
dispositif s'oriente, donc ce ne sera pas statique

[pasfacile]

Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :

a peu près celui de ton cerveau, c'est à dire voisin de l'infiniment faible

[Oncle Dom]

In news:jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch,
Nietsnie <nietsni...@9online.fr> nous a fait l'honneur d'écrire:

Tu est en train de réinventer la MHD à coup de lampe diode. Tu pourrais peut
être aussi réinventer l'eau chaude ;-)
M'enfin, c'est un bel effort. Tu n'as qu'à essayer. Si besoin est, demande
conseil à JPP
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 06:42, Sylvain a écrit :
> Nietsnie wrote:
>> Posons que nous disposons d'un grille métallique face au vent. En aval
>> du vent, elle est munie de pointes permettant l'écoulement des charges
>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des
>> électrons.
>> En face et sous le vent sortant de ladite plaque, on a au contraire
>> une grille friande d'électrons. De par sa forme et aussi le matériaux
>> (peut être du carbone, graphène ou autre)
>>
>> Si nous relions les deux plaques par une charge, un courant va
>> circuler. En effet, la plaque en amont du vent devient positive
>> puisque des électrons sont arrachés et la plaque en aval devient
>> négative puisqu'elle se charge d'électrons.
>>
>> Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer
>> le genre de rendement prévisible ?
>
> Tu n'en a pas marre de tes conneries ?

Les miennes, pas vraiment ! Mais quand je vois toutes celle qui sont
alignées ici... Heureusement je ne lis pas tout...

> Et qu'elle en est l'intéret ? Ca marche mais le rendement et trés trés
> trés faible.

Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
le rendement au coût du système.

> Et pour avoir une grille au vent et une sous le vent, il faut que le
> dispositif s'oriente, donc ce ne sera pas statique

Non, pas forcément. J'ai mis au point un dispositif capteur de vent qui
le dirige dans une direction unique. Il y a un peu de pièces en
mouvement, mais, rien à voir avec la contrainte de l'éolienne classique.

L'intérêt du dispositif ? Seul l'avenir pourrait renseigner. Or, je vois
qu'en matière d'éolien les progrès à espérer son maigres et la baisse
des coûts me semble difficile, sauf par la production en masse. Or, un
dispositif statique serait déjà moins coûteux qu'un système avec pas mal
de mécanique et sa fabrication en masse plus réaliste.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 07:19, pasfacile a écrit :
> Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :

>> ...

> a peu près celui de ton cerveau, c'est à dire voisin de l'infiniment faible

Ce genre de rhétorique n'indique pas une capacité élevée non plus...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 09:30, Oncle Dom a écrit :
> In news:jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch,
> Nietsnie<nietsni...@9online.fr> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Posons que nous disposons d'un grille métallique face au vent. En aval
>> du vent, elle est munie de pointes permettant l'écoulement des charges
>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des
>> électrons.
>> En face et sous le vent sortant de ladite plaque, on a au contraire
>> une grille friande d'électrons. De par sa forme et aussi le matériaux
>> (peut être du carbone, graphène ou autre)
>>
>> Si nous relions les deux plaques par une charge, un courant va
>> circuler. En effet, la plaque en amont du vent devient positive
>> puisque des électrons sont arrachés et la plaque en aval devient
>> négative puisqu'elle se charge d'électrons.
>>
>> Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer
>> le genre de rendement prévisible ?

> Tu est en train de réinventer la MHD à coup de lampe diode. Tu pourrais peut
> être aussi réinventer l'eau chaude ;-)

> ...

Parler d'un sujet n'est pas le réinventer. D'ailleurs, ma question
serait plutôt de l'ordre de l'électrocinétique ou de tue
l'électrohydrodynamique, mais pas la MHD.

En tout cas, ta contribution ne vole pas haut...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch...
| ...pointes permettant l'écoulement des charges

| produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent.

N'importe quoi.
http://tinyurl.com/3sfnuq6

[denis.paris]

Le 26/04/2012 13:57, Nietsnie a écrit :

> Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
> est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
> classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
> le rendement au coût du système.

C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.

Un autre paramètre qui a un sens c'est la puissance reçue par surface
balayée pour une vitesse de vent donnée, ainsi que la plage
d'utilisation. On parle incorrectement de "rendement d'une éolienne"
mais il n'y a pas de notion de rendement puisque l'énergie non prélevée
n'est pas dégradée, et peut même la cas échéant être récupérée par une
autre éolienne.

[PiLS]

denis.paris <denis...@free.fr> à ploppé:

> Le 26/04/2012 13:57, Nietsnie a écrit :
>
>> Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
>> est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
>> classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
>> le rendement au coût du système.
>
> C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
> l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
> me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.

En fait ça dépends beaucoup de l'éolienne et de sa situation, ainsi
que de la météo. Si le vent est trop faible, le rendement es 0.
Si le vent est trop fort, le rendement est 0 aussi car il faut
immobiliser l'éolienne pour éviter qu'elle ne s'endommage.
Si le vent est parfaitement à la bonne vitesse, le rendement est
élevé.

>
> Un autre paramètre qui a un sens c'est la puissance reçue par surface
> balayée pour une vitesse de vent donnée, ainsi que la plage
> d'utilisation. On parle incorrectement de "rendement d'une éolienne"
> mais il n'y a pas de notion de rendement puisque l'énergie non prélevée
> n'est pas dégradée, et peut même la cas échéant être récupérée par une
> autre éolienne.

Il y a une notion de rendement, mais elle prends en compte la capacité
maximale de la turbine, pas l'énergie éolienne disponible (ce qui
n'aurait pas de sens puisque selon la météo et le type d'éolienne
seule une petite fraction de l'énergie totale est extractible.)
Un rapport récent sur les champs d'éoliennes du Royaume-Uni donne
une "charge" de 20% en 2010 je crois, contre 30% en 2008
http://www.jmt.org/assets/pdf/wind-report.pdf
(C'est à dire les éoliennes anglaises ont produit sur cette périodes
20% -ou 30%- de leur capacité de production maximale).

--
PiLS

[Herve Autret]

Bonjour,

denis.paris a écrit:

> Un autre paramètre qui a un sens c'est la puissance reçue par surface
> balayée pour une vitesse de vent donnée, ainsi que la plage
> d'utilisation. On parle incorrectement de "rendement d'une éolienne"
> mais il n'y a pas de notion de rendement puisque l'énergie non prélevée
> n'est pas dégradée, et peut même la cas échéant être récupérée par une
> autre éolienne.

Si, il y a bien rendement car une éolienne /prélève/ de l'énergie de la
veine d'air où se trouve son rotor pour fournir au moins de l'énergie à
son générateur. Le vent conserve encore en effet --et nécessairement--
de l'énergie après être passé par le rotor, sinon ça voudrait dire que
l'éolienne arrête le vent, et si le vent était nul alors le rotor ne
tournerait pas, ce qui contredirait le point de départ.

Il y a une limite à ce rendement, qui est appelée limite de Betz (à
googler).

à +
--
Hervé

[Herve Autret]

Nietsnie a écrit:

> Posons que [...] la plaque en amont du vent devient positive puisque

> des électrons sont arrachés et la plaque en aval devient négative
> puisqu'elle se charge d'électrons.

En réalité, je me demande s'il y a quoi que ce soit d'exploitable à en
tirer, mais admettons...

> Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer le
> genre de rendement prévisible ?

Votre dispositif sera statique, et jouera donc sur la presion dynamique du
vent pour déplacer les charges sinon, je ne vois pas ce qui ferait le
lien avec l'énergie du vent.

Or comme vous le savez sans doute, les records de vitesse à la voile (qui
sont une manière d'extraire l'énergie du vent) ne se font pas vent
arrière mais vent de côté. En pareil cas le mobile va plus vite que le
vent. C'est exactement ce que font les pales d'une éolienne en se
déplaçant, d'ailleurs.

Je dirais donc : moins bon qu'une éolienne à hélice.
--
Hervé

[denis.paris]

Le 26/04/2012 18:12, PiLS a écrit :
> denis.paris<denis...@free.fr> à ploppé:
>> Le 26/04/2012 13:57, Nietsnie a écrit :
>>
>>> Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
>>> est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
>>> classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
>>> le rendement au coût du système.
>>
>> C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
>> l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
>> me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.
>
> En fait ça dépends beaucoup de l'éolienne et de sa situation, ainsi
> que de la météo. Si le vent est trop faible, le rendement es 0.
> Si le vent est trop fort, le rendement est 0 aussi car il faut
> immobiliser l'éolienne pour éviter qu'elle ne s'endommage.
> Si le vent est parfaitement à la bonne vitesse, le rendement est
> élevé.
>

Ca c'est plutôt la plage d'utilisation, si le vent est trop fort le
moteur est en danger et on doit l'arrêter. C'est comme si on disait
qu'un moteur thermique à l'arrêt a un rendement nul.

>
>
>>
>> Un autre paramètre qui a un sens c'est la puissance reçue par surface
>> balayée pour une vitesse de vent donnée, ainsi que la plage
>> d'utilisation. On parle incorrectement de "rendement d'une éolienne"
>> mais il n'y a pas de notion de rendement puisque l'énergie non prélevée
>> n'est pas dégradée, et peut même la cas échéant être récupérée par une
>> autre éolienne.
>
> Il y a une notion de rendement, mais elle prends en compte la capacité
> maximale de la turbine, pas l'énergie éolienne disponible (ce qui
> n'aurait pas de sens puisque selon la météo et le type d'éolienne
> seule une petite fraction de l'énergie totale est extractible.)
> Un rapport récent sur les champs d'éoliennes du Royaume-Uni donne
> une "charge" de 20% en 2010 je crois, contre 30% en 2008
> http://www.jmt.org/assets/pdf/wind-report.pdf
> (C'est à dire les éoliennes anglaises ont produit sur cette périodes
> 20% -ou 30%- de leur capacité de production maximale).
>

Donc un rapport énergie produite / énergie maximale possible, rien à
voir avec un rendement au sens ou l'auteur de ce fil l'entendait, car il
souhaitait comparer l'efficacité d'une pale par rapport un un système
statique (encore à concevoir)

[denis.paris]

OK, un peu comme la nécessité d'une source chaude et d'une source froide
pour un moteur thermique, je comprends mieux. Mais je n'ai pas idée de
la valeur de ce rendement, qui présente l’intérêt de réduire l'encombrement.

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 15:48, denis.paris a écrit :
> Le 26/04/2012 13:57, Nietsnie a écrit :
>
>> Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
>> est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
>> classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
>> le rendement au coût du système.
>
> C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
> l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
> me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.

Je n'ai pas mesuré moi-même. J'ai sorti un chiffre d'un site qui parait
sérieux :

http://www.energieplus-lesite.be/energieplus/page_16657.htm?reload

Le graphique :

http://www.energieplus-lesite.be/energieplus/uploads/RTEmagicC_rendF64-40_01.tif.jpg

> Un autre paramètre qui a un sens c'est la puissance reçue par surface
> balayée pour une vitesse de vent donnée, ainsi que la plage
> d'utilisation. On parle incorrectement de "rendement d'une éolienne"
> mais il n'y a pas de notion de rendement puisque l'énergie non prélevée
> n'est pas dégradée, et peut même la cas échéant être récupérée par une
> autre éolienne.

Oui, mais la suivante ne prendra que 15 à 35% (plutôt 25 ou 30) de ce
qui reste.

Il y a le même problème avec un moteur thermique : rendement de 30 à 40%
actuellement et les 60 à 70% restant peuvent encore servir. La
cogénération règle bien ce genre de problème.

Très concrètement, si vous achetez une éolienne de 1 m2 de surface
balayée, que vous la mettiez dans un vent disposant potentiellement
d'une force de X kW par m2, votre investissement devra être apprécié par
rapport aux 15 à 35% de kWh électriques que vous produirez et non sur le
vent qui va chez le voisin.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 16:12, PiLS a écrit :
> denis.paris<denis...@free.fr> à ploppé:
>> Le 26/04/2012 13:57, Nietsnie a écrit :
>>
>>> Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
>>> est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
>>> classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
>>> le rendement au coût du système.
>>
>> C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
>> l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
>> me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.
>
> En fait ça dépends beaucoup de l'éolienne et de sa situation, ainsi
> que de la météo. Si le vent est trop faible, le rendement es 0.
> Si le vent est trop fort, le rendement est 0 aussi car il faut
> immobiliser l'éolienne pour éviter qu'elle ne s'endommage.
> Si le vent est parfaitement à la bonne vitesse, le rendement est
> élevé.

Non ! 15 à 35% :

http://www.energieplus-lesite.be/energieplus/uploads/RTEmagicC_rendF64-40_01.tif.jpg

>> ...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 15:24, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | ...pointes permettant l'écoulement des charges
> | produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent.
>
> N'importe quoi.

Pauvre Guillet !!! Qu'est ce que c'est que le naufrage de la vieillesse,
surtout quand c'est anticipé comme pour lui...

Heureusement qu'il n'est pas seul ici...

> ...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 16:37, Herve Autret a écrit :
> Nietsnie a écrit:
>
>> Posons que [...] la plaque en amont du vent devient positive puisque
>> des électrons sont arrachés et la plaque en aval devient négative
>> puisqu'elle se charge d'électrons.
>
> En réalité, je me demande s'il y a quoi que ce soit d'exploitable à en
> tirer, mais admettons...

Bof, vu avez vu les autres sujets débattus ici ??? :-)

>> Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer le
>> genre de rendement prévisible ?
>
> Votre dispositif sera statique, et jouera donc sur la presion dynamique du
> vent pour déplacer les charges sinon, je ne vois pas ce qui ferait le
> lien avec l'énergie du vent.

Il ne s'agit pas de déplacer les charges (c'est en second), mais de les
arracher à la surface sur laquelle le vent circule. Ce qui implique un
vent d'une vitesse minimale, vitesse qui peut être amplifiée par divers
procédés technologiques (simple effet d'entonnoir déjà

> Or comme vous le savez sans doute, les records de vitesse à la voile (qui
> sont une manière d'extraire l'énergie du vent) ne se font pas vent
> arrière mais vent de côté. En pareil cas le mobile va plus vite que le
> vent. C'est exactement ce que font les pales d'une éolienne en se
> déplaçant, d'ailleurs.

C'est sûr, les pointes de pales peuvent aller à 300 kmh, par vent très
inférieur. Mais là n'est pas la question. Il s'agit de savoir si un vent
de 40 à 150 kmh, éventuellement concentré et accéléré, peut arracher
beaucoup d'électrons sur une grille dont le matériau et la forme ont été
optimisés.

> Je dirais donc : moins bon qu'une éolienne à hélice.

Possible. Probable. En tout cas au début. La question devient alors :
quel est le rendement comparé à l'investissement (et aux contraintes de
mise en place aussi)

--
Jean-Claude Pinoteau

[PiLS]

denis.paris <denis...@free.fr> à ploppé:
> Le 26/04/2012 18:12, PiLS a écrit :
>> denis.paris<denis...@free.fr> à ploppé:
>>>

>>> C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
>>> l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
>>> me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.
>>
>> En fait ça dépends beaucoup de l'éolienne et de sa situation, ainsi
>> que de la météo. Si le vent est trop faible, le rendement es 0.
>> Si le vent est trop fort, le rendement est 0 aussi car il faut
>> immobiliser l'éolienne pour éviter qu'elle ne s'endommage.
>> Si le vent est parfaitement à la bonne vitesse, le rendement est
>> élevé.
>>
> Ca c'est plutôt la plage d'utilisation, si le vent est trop fort le
> moteur est en danger et on doit l'arrêter. C'est comme si on disait
> qu'un moteur thermique à l'arrêt a un rendement nul.

Non, parce que l'éolienne à l'arrêt "consomme" quand même son énergie.
Les périodes d'arrêt d'un moteur thermique ne sont pas comptées dans
le rendement énergétique parce que la quantité de carburant consommée
est nulle. D'ailleurs on pourrait utiliser celà, en étirant la
définition de rendement au-delà de ses limites, pour dire qu'un moteur
thermique à l'arrêt à un rendement de 100%: 100% de l'énergie consommée
(zéro) est récupéré (toujours zéro).
Si on ajoute à ça que l'éolienne, à l'arrêt, _consomme_ de l'énergie...

>>
>>
>>>
>>> Un autre paramètre qui a un sens c'est la puissance reçue par surface
>>> balayée pour une vitesse de vent donnée, ainsi que la plage
>>> d'utilisation. On parle incorrectement de "rendement d'une éolienne"
>>> mais il n'y a pas de notion de rendement puisque l'énergie non prélevée
>>> n'est pas dégradée, et peut même la cas échéant être récupérée par une
>>> autre éolienne.
>>
>> Il y a une notion de rendement, mais elle prends en compte la capacité
>> maximale de la turbine, pas l'énergie éolienne disponible (ce qui
>> n'aurait pas de sens puisque selon la météo et le type d'éolienne
>> seule une petite fraction de l'énergie totale est extractible.)
>> Un rapport récent sur les champs d'éoliennes du Royaume-Uni donne
>> une "charge" de 20% en 2010 je crois, contre 30% en 2008
>> http://www.jmt.org/assets/pdf/wind-report.pdf
>> (C'est à dire les éoliennes anglaises ont produit sur cette périodes
>> 20% -ou 30%- de leur capacité de production maximale).
>>
> Donc un rapport énergie produite / énergie maximale possible,

Oui.

> rien à
> voir avec un rendement au sens ou l'auteur de ce fil l'entendait, car il
> souhaitait comparer l'efficacité d'une pale par rapport un un système
> statique

Pour calculer le rendement /stricto sensu/ il faudrait mesurer la
différence d'énergie avant et après l'éolienne tout au long de
l'année et rapporter ça à l'énergie électrique nette fournie. Je ne
sais pas si ça a été fait étant donné que ça n'a qu'un intérêt
académique.
Un peu plus proche des réalités du terrain serait la mesure de
l'énergie éolienne disponible rapportée à l'électricité produite.
Ca doit être possible de calculer ça, il y a des anémomètres sur
les champs d'éoliennes j'imagine, il suffirait d'avoir accès aux
données.

A la réflexion on devrait pouvoir avoir accès au "vrai" rendement
en recoupant les essais des éoliennes en sufflerie avec les vitesses
de vent observées sur site, pour calculer l'énergie entrante.

> (encore à concevoir)

Ou pas.

--
PiLS

[PiLS]

denis.paris <denis...@free.fr> à ploppé:

> Le 26/04/2012 13:57, Nietsnie a écrit :
>
>> Toute innovation a toujours un rendement faible au début. La question
>> est de savoir si le sujet a fait l'objet d'études. Les éoliennes
>> classiques ont un rendement de 15 à 35%. La question sera de rapporter
>> le rendement au coût du système.
>
> C'est quoi le "rendement" d'une éolienne? Pour moi c'est le rapport de
> l'énergie fournie à EDF sur l'énergie mécanique reçue sur les pales, il
> me semble que c'est plus proche de 80 ou 90%.

D'après le SEPEN on atteint des maxima de coefficients de puissance
entre 10 et 35 % selon le type d'éolienne. Pour la vitesse de vent
optimale. Annuellement il paraît raisonnable de diviser ce chiffre
au _minimum_ par 2 pour prendre en compte que le vent est rarement
optimal (les données anglaises suggèrent que l'on devrait plutôt
diviser par 5) donc on tombe dans du 5-17% d'efficacité (c'est à
dire 5 à 17 % de l'énergie disponible a été extraite; ce n'est pas
le rendement /stricto sensu/ parce que ça ne tiens pas compte de
l'énergie résiduelle du vent qui ressort de l'autre côté)
C'est un calcul très optimiste comme le montre le rapport anglais:
http://www.jmt.org/assets/pdf/wind-report.pdf
Par contre on peut espérer que les éoliennes d'EDF on un rendement
un peu meilleur que les petits modèles testés par le SEPEN.
Probablement pas de beaucoup cependant.

Enfin on reste probablement plusieurs ordres de grandeur au-dessus
d'un système à arrachement d'électrons. Même si un tel système aurait
probablement une plage d'utilisation plus large.

--
PiLS

[Ray_Net]

In article <4f98ee72$0$13206$426a...@news.free.fr>, sylvai...@hotmail.invalid
says...

Laissez-le ... il nous amuse avec ses montages foireux :-)
Je ne sais pas ce que c'est, mais c'est de la bonne ... :-)

[Ray_Net]

In article <4f98f6f7$0$6461$426a...@news.free.fr>, pasf...@orange.fr says...

Un exemple de l'infiniment faible qui agit efficacement :-) .... là où il déclarait:

> Là est l'un des éléments du mystère, qui fait basculer dans la physique (et
> la biophysique) et non plus l'électricité. Je résume :
>
> 1 - Une plaque ou un grillage sous le matelas, avec un cobaye au dessus
> 2 - Un pack de piles pour un total de 3V
> 3 - On envoie alternativement le + et le - sur le grillage, toutes les 10-12
> minutes
> 4 - Mais, l'autre pôle du pack de piles est en l'air !
>
> Dans cette configuration, l'effet sur la qualité du sommeil est étonnant,
> bénéfique.
> Pourtant, on ne peut pas parler de champ électrique puisque le pôle opposé
> est en l'air.
>
> Deuxième épisode :
>
> La même chose, mais on relie le pôle "en l'air" dans la configuration
> précédente à la terre.
> Impossible de dormir ou alors réveil en capilotade...
>
> Je précise : le cobaye ne sait rien du tout.

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 18:56, PiLS a écrit :
> ...

> Enfin on reste probablement plusieurs ordres de grandeur au-dessus
> d'un système à arrachement d'électrons. Même si un tel système aurait
> probablement une plage d'utilisation plus large.

Dans des considérations théoriques, la question est de savoir s'il est
possible de constituer une grille hyper réactive à l'arrachement
d'électrons, que la solution soit chimique, physique, technologique. Ce
ne serait pas la première fois qu'on pourrait découvrir un matériau aux
propriétés hors norme. On a bien des surprises dans le domaine des
supra-conducteurs. Pourquoi pas un alliage très instable au niveau des
électrons périphériques ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[PiLS]

Nietsnie <nietsni...@9online.fr> nous a dit:

Mouais, j'ai mes doutes quand à la stabilité et à l'entretien d'un
tel dispositif.

Dans tous les cas mes approximations de rendement ne sont que:
1) des approximations
2) complètement hors de propos (bien que répondant à la question posée)
Pourquoi? parce que le rendement n'est pas important en ce qui
concerne les éoliennes. C'est un raisonnement qui s'applique aux
dispositifs dont le carburant est coûteux, ce qui fait que sur la
durée de vie de l'appareil le coût du carburant rends négligeable le
coût de construction de l'appareil, ou même son entretien. C'est le
cas d'un moteur termique par exemple. Dans ce cas, on a intérêt à
extraire l'énergie du carburant jusqu'à la moindre miette, et la
puissance de sortie n'est que secondaire (si elle est insuffisante,
on rajoute un moteur).
Dans le cas des éolienne, le "carburant" est gratuit mais l'appareil
est très couteux (à contruire comme à entretenir). Les éoliennes sont
donc conçues (et gérées) de façon à fonctionner à puissance maximum
aussi souvent que possible (en ajustant l'angle des pales), même si
dans ces conditions le rendement est minime (jusqu'à 10x moins que le
rendement maximal, selon la conception de la bestiole). Mais on s'en
fiche, du rendement, on ne fait que gaspiller... du vent.
C'est pour cela que la valeur retenue pour évaluer l'efficacité des
éoliennes est la "charge" (c'est à dire le rapport entre puissance
fournie et puissance maximale) et non le rendement (que l'on ajuste
pour optimiser la charge, en changeant l'angle des pales).
Ca changera peut-être si on se rend compte que le vent au sol est une
ressource précieuse que l'on gaspille avec des éoliennes à faible
rendement, mais j'en doute. Ou alors il faudra raser toutes les
forêts...


--
PiLS

[PiLS]

Tout ça pour dire: pour concevoir une éolienne les règles d'or sont:

1) La construction et l'entretien (et le démantellement) seront les
coûts majeurs: oubliez le rendement, faites quelque chose de peu
coûteux, facile d'entretien, et "recyclable".

2) Vous ne maîtrisez pas la source d'énergie: oubliez le rendement,
L'important est de maximiser la puissance produite.
2a) Pour cela on cherchera à optimiser la plage d'utilisation
(l'étendue des vitesses de vent utilisables).
2b) Il faut aussi pouvoir adapter le rendement de façon à
toujours produire le maximum d'énergie avec le vent disponible
(un peu comme les éoliennes actuelles peuvent changer l'angle
de leurs pales), dans cette plage d'utilisation.

3) Si c'est trop gros, trop moche, ou trop polluant (fabrication,
démantellement, ou impact sur la vie sauvage (http://www.ornithomedia.com/infos/breves/breves_art1_213.htm)
vous allez avoir des ennuis.

4) Créez le "buzz". C'est cynique, mais de nombreuses idées géniales
tombent dans l'oubli faute d'attirer l'intérêt du public, alors
que des idées quelque peu farfelues décrochent des milliards
d'investissement (c'est très vrai dans le domaine de l'énergie:
pour ne blesser personne je ne citerai que l'histoire des avions
renifleurs).

--
PiLS

[Patrick Bigelow]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> wrote in message
news:jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch...

tu veux dire electrostatique... :-)

[denis.paris]

Le rendement est une données secondaire, c'est ce que j'avais essayé
d'exprimer mais d'une manière moins claire, en effet.

Il faut tout de même tempérer cette affirmation car la densité d'énergie
d'un champ d'éolienne est déjà assez faible et les sites pas faciles à
trouver (les riverains, les écologistes...).

Les systèmes à pales sont tout de même déjà très simples et fiables, il
faudrait trouver à un autre système un avantage vraiment décisif pour
les remplacer.

[Nietsnie]

Le 27/04/2012 07:07, denis.paris a écrit :
> ...

> Le rendement est une données secondaire, c'est ce que j'avais essayé
> d'exprimer mais d'une manière moins claire, en effet.
>
> Il faut tout de même tempérer cette affirmation car la densité d'énergie
> d'un champ d'éolienne est déjà assez faible et les sites pas faciles à
> trouver (les riverains, les écologistes...).
>
> Les systèmes à pales sont tout de même déjà très simples et fiables, il
> faudrait trouver à un autre système un avantage vraiment décisif pour
> les remplacer.

Les éoliennes classiques sont des petits bijoux de technologie et de
mécanique. Ce n'est pas ce que j'appellerai simple, sauf pour les
modèles qui pompent l'eau pour les vaches dans les prés.

C'est d'ailleurs là qu'est une partie du problème : on voit souvent une
ou plusieurs grandes éoliennes à l'arrêt pour cause de panne. Quant aux
modèles plus modestes, lorsqu'ils sont installés dans les pays en voie
de développement, il suffit qu'un seul écrou manque pour que la chose
soit foutue à jamais.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 21:30, Ray_Net a écrit :
> ...

> Laissez-le ... il nous amuse avec ses montages foireux :-)
> Je ne sais pas ce que c'est, mais c'est de la bonne ... :-)

Raymond Schmit, Belge Ardennais, est un crétin qui ne peut s'empêcher
d'intervenir maladivement sur pratiquement toutes mes interventions et
pour des balivernes ou parce qu'il n'a pas compris l'intérêt...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 21:43, Ray_Net a écrit :
> ...

Raymond Schmit, Belge Ardennais, est un crétin qui ne peut s'empêcher
d'intervenir maladivement sur pratiquement toutes mes interventions et
pour des balivernes ou parce qu'il n'a pas compris l'intérêt...

> Un exemple de l'infiniment faible qui agit efficacement :-) .... là où il déclarait:
>
>> Là est l'un des éléments du mystère, qui fait basculer dans la physique (et
>> la biophysique) et non plus l'électricité. Je résume :
>>
>> 1 - Une plaque ou un grillage sous le matelas, avec un cobaye au dessus
>> 2 - Un pack de piles pour un total de 3V
>> 3 - On envoie alternativement le + et le - sur le grillage, toutes les 10-12
>> minutes
>> 4 - Mais, l'autre pôle du pack de piles est en l'air !
>>
>> Dans cette configuration, l'effet sur la qualité du sommeil est étonnant,
>> bénéfique.
>> Pourtant, on ne peut pas parler de champ électrique puisque le pôle opposé
>> est en l'air.
>>
>> Deuxième épisode :
>>
>> La même chose, mais on relie le pôle "en l'air" dans la configuration
>> précédente à la terre.
>> Impossible de dormir ou alors réveil en capilotade...
>>
>> Je précise : le cobaye ne sait rien du tout.

Expérience reproductible !

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnc3ci$n4f$3...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 26/04/2012 15:24, François Guillet a écrit :
| > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
| > jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch...
| > | ...pointes permettant l'écoulement des charges
| > | produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent.
| >
| > N'importe quoi.
|
| Pauvre Guillet !!! Qu'est ce que c'est que le naufrage de la vieillesse,

dit en pleine projection, le retraité à un actif :-)))

[Nietsnie]

Le 27/04/2012 08:33, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnc3ci$n4f$3...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 26/04/2012 15:24, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jn9la9$9ve$1...@shakotay.alphanet.ch...
> |> | ...pointes permettant l'écoulement des charges
> |> | produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent.
> |>
> |> N'importe quoi.
> |
> | Pauvre Guillet !!! Qu'est ce que c'est que le naufrage de la vieillesse,
>
> dit en pleine projection, le retraité à un actif :-)))

L'actif est prématurément une épave naufragée de la vieillesse avant
l'heure. Certains de tes messages ne laissent planer aucun doute. Dont
les deux précédents...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jndkud$shb$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

L'intérêt de votre éolienne statique est la tétratomie capillaire longitudinale avec
comme résultat "énergétique" ... un pet de lapin :-)

[Ahmed Ouahi, Architect]

Conférence de Noam Chomsky avec Serge Halimi et Daniel Mermet (1/3) [HD]
http://www.youtube.com/watch?v=7y_spxHmBZI&feature=relmfu

Conférence de Noam Chomsky avec Serge Halimi et Daniel Mermet (2/3) [HD]
http://www.youtube.com/watch?v=Ttl4RNDLnfo&feature=relmfu

Conférence de Noam Chomsky avec Serge Halimi et Daniel Mermet (3/3) [HD]
http://www.youtube.com/watch?v=Uaj7Tg-pLkU&feature=relmfu

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!



"Ray_Net" kirjoitti
viestissä:MPG.2a04bc932...@news.individual.net...

[Ahmed Ouahi, Architect]

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jndluu$ii$1...@shakotay.alphanet.ch...

"des pointes permettant l'écoulement des charges produites par l'arrachage

d'électrons par le frottement du vent."

lol

Il faut vraiment s'appeler Pinoteau pour sortir une connerie de ce niveau,
n'avoir aucune notion d'électromagnétisme, aucune idée de l'ordre de
grandeur des quantités en jeu, aucun sens pratique et même aucun bon sens.
Quand il se pique dans des barbelés par jour de vent, il doit penser qu'il a
pris une chataigne à cause du vent qui a arraché les électrons de la
clôture...
Quel triste clown !

[Nietsnie]

Je ne sais pas si "mon" éolienne a un intérêt ou pas. Par contre, à la
différence du Belge Ardennais Raymond Schmit, je me pose des questions.
Pas sur lui, son cas est réglé : crétinisme ardennais (vote 25% au FN
côté français)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Crétin !!! Le frottement de l'air sur les ailes d'avion oblige justement
à prévoir des dispositifs pour écouler les charges produites par le
frottement de l'air. La finesse des bords de fuite des ailes ne suffit pas.

Ce que c'est que le naufrage prématuré de la vieillesse chez certains...

Et c'est ce même olibrius qui fanfaronne ici mais qui avais posté un
sujet sur la machine de Whimshurst, montrant de façon éclatante sa
connerie dans le domaine de l'électromachin...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnedf1$3fa$1...@shakotay.alphanet.ch...

Ben voyons, la situation au sol est la même : des vents de 200 à 1000 km/h,
et le tout par temps sec sinon bonjour la récup de charges statiques...
Quand je disais "aucune idée de l'ordre de grandeur des quantités en jeu,
aucun sens pratique et même aucun bon sens", bingo.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnedf1$3fa$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Crétin !!! Le frottement de l'air sur les ailes d'avion oblige justement
| à prévoir des dispositifs pour écouler les charges produites par le
| frottement de l'air.

...

Tu es vraiment trop bête, incapable de te renseigner :

"Les causes d'accumulations de charges sur les ailes :
- le frottement de la surface de l'avion contre les particules de sable, de
poussière, et de cristaux de glace
- l'impact contre des particules chargées (nuages à caractère orageux)
- l'évacuation des gaz du moteur contenant des ions"

[Christophe Dang Ngoc Chan]

Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :

> écoulement des charges

> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des électrons.

Ah, on produit des isotopes en enlevant des électrons...

--
Christophe Dang Ngoc Chan
cd...@wanadoo.fr

[Nietsnie]

Le 27/04/2012 15:28, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnedf1$3fa$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 27/04/2012 13:15, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

> |> ...


> |> "des pointes permettant l'écoulement des charges produites par
> l'arrachage
> |> d'électrons par le frottement du vent."
> |> lol
> |>
> |> Il faut vraiment s'appeler Pinoteau pour sortir une connerie de ce
> niveau,
> |> n'avoir aucune notion d'électromagnétisme, aucune idée de l'ordre de
> |> grandeur des quantités en jeu, aucun sens pratique et même aucun bon
> sens.
> |> Quand il se pique dans des barbelés par jour de vent, il doit penser
> qu'il a
> |> pris une chataigne à cause du vent qui a arraché les électrons de la
> |> clôture...
> |> Quel triste clown !
> |
> | Crétin !!! Le frottement de l'air sur les ailes d'avion oblige justement
> | à prévoir des dispositifs pour écouler les charges produites par le
> | frottement de l'air.
>
> Ben voyons, la situation au sol est la même : des vents de 200 à 1000 km/h,
> et le tout par temps sec sinon bonjour la récup de charges statiques...

T'as l'air d'un ingénieur des travaux finis ! Il ne s'agit pas de
répliquer le phénomène parasite sur les avions mais de concevoir un
moyen qu permette de faire que d'une part ce soit un phénomène primaire
et que d'autre part la conception favorise ledit phénomène.

> Quand je disais "aucune idée de l'ordre de grandeur des quantités en jeu,
> aucun sens pratique et même aucun bon sens", bingo.

Tu ne dis que des conneries et en plus, dans l'état de déliquescence
avancé par vieillesse prématurée où tu te trouves, tu ne te rends même
pas compte du triste état dans lequel tu es et qui t'amène à me porter
querelle de façon maladive - contraire à la charte - au lieu de t'en
tenir aux arguments

Et, vu que tu n'as toujours pas compris comment la machine de Whimshurst
fonctionne, c'est pas la peine de compter sur toi pour imaginer un moyen
de rendre les électrons plus volatils...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 27/04/2012 15:37, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnedf1$3fa$1...@shakotay.alphanet.ch...
> ...
> | Crétin !!! Le frottement de l'air sur les ailes d'avion oblige justement
> | à prévoir des dispositifs pour écouler les charges produites par le
> | frottement de l'air.
> ...
>
> Tu es vraiment trop bête, incapable de te renseigner :

Toi, tu t'es manifestement renseigné dans l'aéronautique pour les nuls...

> "Les causes d'accumulations de charges sur les ailes :
> - le frottement de la surface de l'avion contre les particules de sable, de
> poussière, et de cristaux de glace

Tu parles qu'à l'altitude de croisière des jets ça pulule !!!

> - l'impact contre des particules chargées (nuages à caractère orageux)

On appelle ça des cumulo-nimbus et les avions les évitent

> - l'évacuation des gaz du moteur contenant des ions"

T'as pas du voir beaucoup d'avions dans ta vie... Les ailes soufflées,
c'était l'aviation de papa, avec moteurs thermiques...

De toute façon on s'en fiche puisque là n'est pas la question. Je le
répète, sur les avions, c'est un effet parasite qu'on a essayé de
limiter par construction. Or, moi je parle de concevoir un système dans
lequel l'effet est primaire et optimisé pour le meilleur rendement.

Toi, t'as ni le renseignement, ni l'imagination. Il y en a ici qui ont
répondu intelligemment. Toi, tu fais tache...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 27/04/2012 18:02, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
> Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :
>> écoulement des charges
>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des électrons.
>
> Ah, on produit des isotopes en enlevant des électrons...

Ben non ! On a des isotopes avec électrons excédentaires instables.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ahmed Ouahi, Architect]

En premier lieu en effet juste en la matière tous protons
Encore y en donnent-ils à un éventuel atome son identité
Plutôt comme les électrons surtout toute sa personnalité

En autant n'y en influencent-ils aucunement les neutrons
Et de cet atome quoique y en rajoutent-ils toute identité
Plutôt à sa masse et où le nombre y en est-il de neutrons

Le même quoique y en puissent-ils que celui des protons
Varier selon en remontent-ils ou fassent-ils redescendre
Rajouter soustraire neutrons y avoir isotope puisse-t-on

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!

"Nietsnie" kirjoitti viestissä:jnfa0c$465$2...@shakotay.alphanet.ch...

[Sylvain]

Oncle Dom wrote:

> Tu est en train de réinventer la MHD à coup de lampe diode. Tu
> pourrais peut être aussi réinventer l'eau chaude ;-)
> M'enfin, c'est un bel effort. Tu n'as qu'à essayer. Si besoin est,
> demande conseil à JPP

Il me semble que son truc n'a rien a voir avec la MHD, mais plustôt avec le
condensateur asymétrique.

Pour la MHD, il faut un champ magnétique trés fort et que le fluide soit
conducteur, et les électrodes sont perpendiculaires au flux.

[Sylvain]

Les électrons excédentaires ne sont pas quelque chose de propre aux
isotopes.

Parler d'isotope est un moyen pour utiliser des mots compliqués, dont on ne
sait ce qu'ils veulent dire,

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnf98k$32c$1...@shakotay.alphanet.ch...

...
| T'as l'air d'un ingénieur des travaux finis ! Il ne s'agit pas de
| répliquer le phénomène parasite sur les avions mais de concevoir un
| moyen qu permette de faire que d'une part ce soit un phénomène primaire
| et que d'autre part la conception favorise ledit phénomène.

...

Les idées vaines, normalement, se repèrent vite. Et on passe à autre chose
plus prometteur.
Tu as l'art de sélectionner les pires, et d'être dans l'incapacité d'en
apprécier l'ineptie.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnf9ur$465$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 27/04/2012 15:37, François Guillet a écrit :
| > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
| > jnedf1$3fa$1...@shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| > | Crétin !!! Le frottement de l'air sur les ailes d'avion oblige
justement
| > | à prévoir des dispositifs pour écouler les charges produites par le
| > | frottement de l'air.
| > ...
| >
| > Tu es vraiment trop bête, incapable de te renseigner :
|
| Toi, tu t'es manifestement renseigné dans l'aéronautique pour les nuls...
|
| > "Les causes d'accumulations de charges sur les ailes :
| > - le frottement de la surface de l'avion contre les particules de sable,
de
| > poussière, et de cristaux de glace
|
| Tu parles qu'à l'altitude de croisière des jets ça pulule !!!

Evidemment ! Les sables du sahara se retrouvent jusqu'en Europe par les
vents d'altitude. Idem pour les poussières volcaniques.
Tes connaissances générales sont aussi nulles qu'en physique.

[Professeur Méphisto]

Le Thu, 26 Apr 2012 11:57:52 +0000, Nietsnie a écrit :

> J'ai mis au point un dispositif capteur de vent qui le dirige dans une
> direction unique

Tiens, il a inventé la girouette.
Pense à déposer un brevet.

[Ray_Net]

In article <4f9c0f78$0$13187$426a...@news.free.fr>, guillet....@wanadoo.fr
says...

Et dire qu'il a enseigné chez IBM ... je plains ses élèves ...
Ou alors c'est encore une de ses affabulations comme celle-ci qui défie les lois de
la physique en donnant 50 Mégawatts à un dispositif venteux :-) qui *arrache* des
électrons :-) J'adore ce mot:arrache :-)

[Nietsnie]

Le 28/04/2012 20:30, Professeur Méphisto a écrit :
> Le Thu, 26 Apr 2012 11:57:52 +0000, Nietsnie a écrit :
>
>> J'ai mis au point un dispositif capteur de vent qui le dirige dans une
>> direction unique
>
> Tiens, il a inventé la girouette.

Ah ? Il peut expliquer comment la girouette change le sens du vent ?

> Pense à déposer un brevet.

Si tu as l'adresse pour déposer les brevets de connerie, cours y vite...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 28/04/2012 15:38, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnf98k$32c$1...@shakotay.alphanet.ch...
> ...
> | T'as l'air d'un ingénieur des travaux finis ! Il ne s'agit pas de
> | répliquer le phénomène parasite sur les avions mais de concevoir un
> | moyen qu permette de faire que d'une part ce soit un phénomène primaire
> | et que d'autre part la conception favorise ledit phénomène.
> ...
>
> Les idées vaines, normalement, se repèrent vite. Et on passe à autre chose
> plus prometteur.

Ah oui ???

Dis, lorsque tu as introduit le sujet sur la machine de Whimshurst, t'as
pas repéré que c'était une idée vaine ? T'avais pas remarqué la
différence d'échelle avec les centrales nucléaires ?

Et je te passe les sujets sur les condos, sujets pour élève de seconde,
au mieux...

> Tu as l'art de sélectionner les pires, et d'être dans l'incapacité d'en
> apprécier l'ineptie.

J'apprécie très largement l'ineptie de la plupart de tes interventions
dans lesquelles tu privilégie l'attaque personnelle contre moi, contre
qui tu as développé une inimitié maladive...

Dans le cas présent, ingénieur de mes couilles, tu n'es même pas capable
de voir la différence entre l'avion, profilé de sorte que sa résistance
au vent soit minime et un dispositif à concevoir dans lequel justement
on offrirait une prise au vent maximale, pour un objectif bien défini.

Chez toi, ce qui se repère très vite, ce n'est pas la vanité des idées,
mais l'absence d'idées...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 28/04/2012 15:40, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnf9ur$465$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 27/04/2012 15:37, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jnedf1$3fa$1...@shakotay.alphanet.ch...
> |> ...
> |> | Crétin !!! Le frottement de l'air sur les ailes d'avion oblige
> justement
> |> | à prévoir des dispositifs pour écouler les charges produites par le
> |> | frottement de l'air.
> |> ...
> |>
> |> Tu es vraiment trop bête, incapable de te renseigner :
> |
> | Toi, tu t'es manifestement renseigné dans l'aéronautique pour les nuls...
> |
> |> "Les causes d'accumulations de charges sur les ailes :
> |> - le frottement de la surface de l'avion contre les particules de sable,
> de
> |> poussière, et de cristaux de glace
> |
> | Tu parles qu'à l'altitude de croisière des jets ça pulule !!!
>
> Evidemment ! Les sables du sahara se retrouvent jusqu'en Europe par les
> vents d'altitude. Idem pour les poussières volcaniques.

Ce ne sont que des épiphénomènes. Si les éruptions volcaniques étaient
quotidiennes, cela se saurait, pareil que les voitures parisiennes
couvertes de sable du désert (c'est le cas aujourd'hui il me semble)

> Tes connaissances générales sont aussi nulles qu'en physique.

Mais, mon pauvre ami, limité intellectuel que tu es à cause de ta
sénilité précoce, tu ne sais même plus de quoi on parle ! Je n'ai jamais
cherché à récupérer l'énergie électrostatique des avions et n'ai fait
que citer ce cas où l'écoulement des charges électrostatique était
traité d'une certaine façon.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 28/04/2012 22:27, Ray_Net a écrit :
> ...

> Et dire qu'il a enseigné chez IBM ... je plains ses élèves ...

Pauvre con !!! Tu embrayes sur une ineptie de Guillet qui est un
déficient mental pour cause de sénilité précoce, sans avancer le moindre
argument et uniquement pour te livrer à de l'attaque personnelle.

Peux tu donner des précisions sur l'empoussièrement des couches
supérieures de l'atmosphère hors évènement exceptionnel ? Une discussion
sur Usenet,c'est çà : on apporte des éléments

> Ou alors c'est encore une de ses affabulations comme celle-ci qui défie les lois de
> la physique en donnant 50 Mégawatts à un dispositif venteux :-) qui *arrache* des
> électrons :-) J'adore ce mot:arrache :-)

Pauvre crétin ! Si tu regardes les appareils générateurs d'ion négatif,
tu verras qu'ils sont capable d'arracher leurs électrons avec un simple
souffle d'air, une caresse, et même que certains n'ont même pas besoin
de souffle d'air ! C'est le matériau et la forme qui suffisent.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 28/04/2012 10:58, Sylvain a écrit :
> Nietsnie wrote:
>> Le 27/04/2012 18:02, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
>>> Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :
>>>> écoulement des charges
>>>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>>>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des
>>>> électrons.
>>>
>>> Ah, on produit des isotopes en enlevant des électrons...
>>
>> Ben non ! On a des isotopes avec électrons excédentaires instables.
>
> Les électrons excédentaires ne sont pas quelque chose de propre aux
> isotopes.

Ah ? Quel matériau neutre électriquement présente une instabilité telle
que des électrons peuvent s'échapper sur une sollicitation minime ?

> Parler d'isotope est un moyen pour utiliser des mots compliqués, dont on ne
> sait ce qu'ils veulent dire,

Tu vas nous expliquer...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Herve Autret]

On Wed, 25 Apr 2012 20:03:19 +0000, Nietsnie wrote:

> Posons que nous disposons d'un grille métallique face au vent. En aval
> du vent, elle est munie de pointes permettant l'écoulement des charges

> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des électrons.
>

> En face et sous le vent sortant de ladite plaque, on a au contraire une
> grille friande d'électrons. De par sa forme et aussi le matériaux (peut
> être du carbone, graphène ou autre)
>
> Si nous relions les deux plaques par une charge, un courant va circuler.
> En effet, la plaque en amont du vent devient positive puisque des
> électrons sont arrachés et la plaque en aval devient négative
> puisqu'elle se charge d'électrons.
>
> Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer le
> genre de rendement prévisible ?

Y ayant réfléchi une seconde fois (ou alors l'idée est venue quand elle a
voulu, bref...) : le rendement va être nul ou proche de zéro en-dessous
d'une certaine vitesse d'air (pas calculée, hein...)

Tu/vous penses que les particules d'air vont se charger d'électrons en
aval de la 1ère grille : si cette grille devient positive, elle va
attirer et donc ralentir ces transporteurs de charges négatives.
Si ces charges s'approchent malgré tout de la 2nde grille et ses pointes
supposées négatives, elles vont "négocier" un potentiel minimum :
- soit en adoptant un trajet qui respecte un éloignement optimal par
rapport aux charges de cette grille, ce qui ne permettra pas aux
transporteurs de se décharger, et donc l'écoulement des charges (et la
production d'énergie avec) va s'arrêter. Ceci concerne un régime
laminaire aux basses vitesses d'air.
- soit en "orbitant" dans les turbulences qui ne manqueront pas de
s'établir dans l'espace qui sépare les grilles pour peu que le nombre de
Reynolds (Re) qui va caractériser l'écoulement soit assez grand. Cela
concerne plutôt un régime turbulent pas trop violent.

Si le Re croît encore, on devrait voir des charges s'écouler : les 2 cas
défavorables précédent étant décrits (mais pas quantifiés, ok) la réalité
moléculaire fera sans doute que ça se passera différemment : l'agitation
moléculaire (thermique dûe à la température et dynamique dûe à la vitesse
d'air) va faire en sorte qu'un certain nombre de charges vont malgré tout
s'écouler, car à énergie moléculaire élevée les effet dynamiques
prendront le pas sur les effets électrostatiques qui limitent
l'écoulement des charges en empêchant le contact physique avec la grile
en aval.

À ce stade, il convient de se demander s'il ne serait pas plus efficace
de placer les 2 grilles en parallèle plutôt qu'en série : chacune
oeuvrant sur de l'air non chargé, le potentiel de chaque matériau pourra
s'exprimer pleinement.

Dans ces 2 cas, une tension de fonctionnement faible favorisera donc
l'exploitation de l'énergie du vent. En aval du ciruit électrique, avec
une bonne cascade de pompes de charge, il y a peut-être moyen d'en tirer
de quoi faire fonctionner quelque appareil...

Il manque un élément essentiel pour continuer AMA : une loi qui relie
l'emport de charge à la vitesse du vent, en fonction du champ électrique
local. Mais ça, c'est du ressort de la caractérisation des matériaux,
non ?

à +
--
Hervé

[Nietsnie]

Le 29/04/2012 13:39, Herve Autret a écrit :
> On Wed, 25 Apr 2012 20:03:19 +0000, Nietsnie wrote:
>
>> Posons que nous disposons d'un grille métallique face au vent. En aval
>> du vent, elle est munie de pointes permettant l'écoulement des charges
>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des électrons.
>>
>> En face et sous le vent sortant de ladite plaque, on a au contraire une
>> grille friande d'électrons. De par sa forme et aussi le matériaux (peut
>> être du carbone, graphène ou autre)
>>
>> Si nous relions les deux plaques par une charge, un courant va circuler.
>> En effet, la plaque en amont du vent devient positive puisque des
>> électrons sont arrachés et la plaque en aval devient négative
>> puisqu'elle se charge d'électrons.
>>
>> Nous avons là une parfaite éolienne statique. Pourrait-on se figurer le
>> genre de rendement prévisible ?
>
> Y ayant réfléchi une seconde fois (ou alors l'idée est venue quand elle a
> voulu, bref...) : le rendement va être nul ou proche de zéro en-dessous
> d'une certaine vitesse d'air (pas calculée, hein...)

Tout à fait, sachant néanmoins que sur un dispositif statique un
arrangement en entonnoir permet d'augmenter la vitesse.

> Tu/vous penses que les particules d'air vont se charger d'électrons en
> aval de la 1ère grille : si cette grille devient positive, elle va
> attirer et donc ralentir ces transporteurs de charges négatives.

C'est un principe général, même en mécanique. Mais, si on se base sur
les dispositifs tels que les ioniseurs négatifs, on constate que la
forme en pointe permet une évacuation plus facile des charges. Leur
grand nombre sur une surface faible permet de servir de repoussoir à
celles qui s'échappent. Cela n'empêche pas la plaque porteuse d'être à
un potentiel global qui devrait les retenir.

> Si ces charges s'approchent malgré tout de la 2nde grille et ses pointes
> supposées négatives, elles vont "négocier" un potentiel minimum :
> - soit en adoptant un trajet qui respecte un éloignement optimal par
> rapport aux charges de cette grille, ce qui ne permettra pas aux
> transporteurs de se décharger, et donc l'écoulement des charges (et la
> production d'énergie avec) va s'arrêter. Ceci concerne un régime
> laminaire aux basses vitesses d'air.
> - soit en "orbitant" dans les turbulences qui ne manqueront pas de
> s'établir dans l'espace qui sépare les grilles pour peu que le nombre de
> Reynolds (Re) qui va caractériser l'écoulement soit assez grand. Cela
> concerne plutôt un régime turbulent pas trop violent.

Oui. Mais, pensons le problème autrement : de la même façon que nous
avons des matériaux hygrophores et d'autres hygrophobes, la question
sera de constituer une plaque réceptrice gourmande en électrons. Le dire
ne suffit pas, ce pourquoi je suis venu poser des questions ici.

> ...

> Il manque un élément essentiel pour continuer AMA : une loi qui relie
> l'emport de charge à la vitesse du vent, en fonction du champ électrique
> local. Mais ça, c'est du ressort de la caractérisation des matériaux,
> non ?

Oui. Il y a du pain sur la planche...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

Un âne nous parle de faire de l'électricité grâce l'arrachement par le vent
des électrons d'une grille équipée de pointes comme sur les ailes d'avion.

L'âne n'a pas compris que sur les avions, d'une part ce sont des conditions
d'altitude et de vitesse qui créent une accumulation de charges sur la
carlingue, et d'autre part que les pointes servent à éliminer les charges en
excès et non pas à extraire des électrons d'un matériau qui serait neutre.

L'âne n'a donc pas compris qu'au sol, les conditions n'étant pas réunies
sauf orages, aucune charge n'apparaîtra sur la grille.
Et l'âne est vraiment très con, parce que si jamais ces charges
s'accumulaient, alors nous n'aurions pas besoin de pointes, puisque nous
pourrions nous brancher directement sur la grille pour récupérer
l'électricité !

L'âne est fait pour tirer la charette. Quand il veut l'inventer, on se
retrouve avec un objet aux roues carrées, sans axe et solidaires du reste.
C'est qu'un âne, même quand il s'est passé une blouse blanche de chercheur
autoproclamé et est monté sur une estrade pour agiter ses gros sabots et se
donner de l'importance, reste un âne.

[François Guillet]

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnfa0c$465$2...@shakotay.alphanet.ch...

Pourquoi s'emmerder ? Utilisons des isotopes radioactifs, ceux qui perdent
tous seuls leurs électrons par émission beta.

[Nietsnie]

Le 29/04/2012 17:26, François Guillet a écrit :
> Un âne nous parle de faire de l'électricité grâce l'arrachement par le vent
> des électrons d'une grille équipée de pointes comme sur les ailes d'avion.

>...

Non. Guillet est un con. C'est pas compliqué...



--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 29/04/2012 17:27, François Guillet a écrit :
> Un âne nous parle de faire de l'électricité grâce l'arrachement par le vent
> des électrons d'une grille équipée de pointes comme sur les ailes d'avion.

>...

Guillet nous donne en permanence des preuves claires de son
inintelligence (là en redoublant une attaque ad personam) et de sa
sénilité précoce. Rappel d'une citation qu'il adore et qu'il attribue à
Jules Romain (1885-1972) :

Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent
des événements, les esprits médiocres discutent des personnes.

Ceci dit, cette citation est à rapprocher de celle attribuée à Eleanor
Roosevelt (1884-1962), femme du président américain.

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent
des événements; les petits esprits discutent des gens."


--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jnj7er$csr$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Donc vous avouez que votre invention est une connerie :-) car vous disiez:

[Ray_Net]

In article <4f9d7bb2$0$1688$426a...@news.free.fr>, guillet....@wanadoo.fr
says...

C'est d'ailleurs ce qui était utilisé dans les anciens paratonnerre.

[Nietsnie]

Raymond, cours t'acheter un kilo de neurones et revient en deuxième
semaine...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

Je vois, Pinoteau, que tu t'es reconnu dans l'âne dont je parlais. C'est
déjà ça, tu auras passé le test du mirroir.

-----------------

Un âne nous parle de faire de l'électricité grâce l'arrachement par le vent
des électrons d'une grille équipée de pointes comme sur les ailes d'avion.

[François Guillet]

Je vois, Pinoteau, que tu t'es reconnu dans l'âne dont je parlais. C'est
déjà ça, tu auras passé le test du mirroir.


-----------------

Un âne nous parle de faire de l'électricité grâce l'arrachement par le vent
des électrons d'une grille équipée de pointes comme sur les ailes d'avion.

[Nietsnie]

"Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent
des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."

Jules Romain (1885-1972)

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent
des événements; les petits esprits discutent des gens."

Eleanor Roosevelt (1884-1962)


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 30/04/2012 10:44, François Guillet a écrit :

"Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent
des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."

Jules Romain (1885-1972)

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent
des événements; les petits esprits discutent des gens."

[François Guillet]

"Ray_Net" <Ray...@picarre.be> a écrit dans le message de news:
MPG.2a07e871b...@news.individual.net...

| In article <4f9d7bb2$0$1688$426a...@news.free.fr>,
guillet....@wanadoo.fr
| says...

...

| > Pourquoi s'emmerder ? Utilisons des isotopes radioactifs, ceux qui
perdent
| > tous seuls leurs électrons par émission beta.
|
| C'est d'ailleurs ce qui était utilisé dans les anciens paratonnerre.

Je ne sais pas pourquoi, on pourrait utiliser pour ça du tritium, mais ça
semble poser problème. Je n'ai pas gratté la question.

[Nietsnie]

C'est sûr que t'as pas beaucoup gratté la question !!! Parce que le
tritium, isotope de H et par conséquent gazeux, il faudrait nous
expliquer comment tu fais pour en enrober les paratonnerres...

Ceci dit, l'efficacité des paratonnerres radioactifs n'a jamais été
prouvée et cette mode n'a duré en gros qu'une dizaine d'année dans les
70-80.

Par contre, dis donc, le bâton d'ébonite que tu as gagné avec ta machine
de Whimshurst, si tu l'as gardé, ça doit être bon pour générer des
charges ? :-)

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jnmc9v$o63$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 30/04/2012 15:34, François Guillet a écrit :
| > "Ray_Net"<Ray...@picarre.be> a écrit dans le message de news:
| > MPG.2a07e871b...@news.individual.net...
| > | In article<4f9d7bb2$0$1688$426a...@news.free.fr>,
| > guillet....@wanadoo.fr
| > | says...
| > ...
| > |> Pourquoi s'emmerder ? Utilisons des isotopes radioactifs, ceux qui
| > perdent
| > |> tous seuls leurs électrons par émission beta.
| > |
| > | C'est d'ailleurs ce qui était utilisé dans les anciens paratonnerre.
| >
| > Je ne sais pas pourquoi, on pourrait utiliser pour ça du tritium, mais
ça
| > semble poser problème. Je n'ai pas gratté la question.
|
| C'est sûr que t'as pas beaucoup gratté la question !!! Parce que le
| tritium, isotope de H et par conséquent gazeux, il faudrait nous
| expliquer comment tu fais pour en enrober les paratonnerres...

Mais quel âne !!!
Il faut toujours qu'il réponde à tort et à travers. Il ne s'agit pas
d'enrober les paratonnerres. Je parle du tritium pour l'énergie électrique
directe, sinon je n'aurais pas dit avant "Pourquoi s'emmerder ? Utilisons

des isotopes radioactifs, ceux qui perdent tous seuls leurs électrons par

émission beta.".

Tu illustres là parfaitement ce que je disais à propos de tes insultes
perpétuelles : tu insultes sans arrêt les autres par des réponses
compulsives leur prêtant des discours qu'ils n'ont pas et qui ne sont que la
bouillie pour chat projetée sur eux et issue de ta propre incompréhension
des sujets et de ton incompétence en physique.

[Nietsnie]

Le 30/04/2012 16:04, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnmc9v$o63$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 30/04/2012 15:34, François Guillet a écrit :
> |> "Ray_Net"<Ray...@picarre.be> a écrit dans le message de news:
> |> MPG.2a07e871b...@news.individual.net...
> |> | In article<4f9d7bb2$0$1688$426a...@news.free.fr>,
> |> guillet....@wanadoo.fr
> |> | says...
> |> ...
> |> |> Pourquoi s'emmerder ? Utilisons des isotopes radioactifs, ceux qui
> |> perdent
> |> |> tous seuls leurs électrons par émission beta.
> |> |
> |> | C'est d'ailleurs ce qui était utilisé dans les anciens paratonnerre.
> |>
> |> Je ne sais pas pourquoi, on pourrait utiliser pour ça du tritium, mais
> ça
> |> semble poser problème. Je n'ai pas gratté la question.
> |
> | C'est sûr que t'as pas beaucoup gratté la question !!! Parce que le
> | tritium, isotope de H et par conséquent gazeux, il faudrait nous
> | expliquer comment tu fais pour en enrober les paratonnerres...
>
> Mais quel âne !!!

L'âne en question sait lire ! Je reproduis ce qui précède :

De Ray_Net :

> |> | C'est d'ailleurs ce qui était utilisé dans les anciens
paratonnerre.

De Guillet, intervenant sur Ray_Net :

> |> Je ne sais pas pourquoi, on pourrait utiliser pour ça du tritium,
mais
> ça
> |> semble poser problème. Je n'ai pas gratté la question.

> Il faut toujours qu'il réponde à tort et à travers. Il ne s'agit pas
> d'enrober les paratonnerres.

Dans ce cas, il faut que tu dotes chaque lecteur d'un décodeur de Guillet...

> ... Je parle du tritium pour l'énergie électrique

> directe, sinon je n'aurais pas dit avant "Pourquoi s'emmerder ? Utilisons
> des isotopes radioactifs, ceux qui perdent tous seuls leurs électrons par
> émission beta.".

C'est plutôt con comme idée, vu que les électrons du tritium en question
ont une énergie ridicule

> Tu illustres là parfaitement ce que je disais à propos de tes insultes
> perpétuelles : tu insultes sans arrêt les autres par des réponses
> compulsives leur prêtant des discours qu'ils n'ont pas et qui ne sont que la
> bouillie pour chat projetée sur eux et issue de ta propre incompréhension
> des sujets et de ton incompétence en physique.

Mais, vieux débris précoce en plein naufrage : si tu n'es pas capable
d'exprimer des idées clairement, abstiens toi d'écrire. Tu es intervenu
sur un type qui évoquait les paratonnerres. Si ta réponse concernait ta
propre prose deux messages au dessus, tu as mal côté. Alors, n'accuses
pas les autres de tes faiblesses...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Oncle Dom]

In news:jnfa0c$465$2...@shakotay.alphanet.ch,
Nietsnie <nietsni...@9online.fr> nous a fait l'honneur d'écrire:

> Le 27/04/2012 18:02, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
>> Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :
>>> écoulement des charges
>>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des
>>> électrons.
>>
>> Ah, on produit des isotopes en enlevant des électrons...
>
> Ben non ! On a des isotopes avec électrons excédentaires instables.

un atome avec des électrons excédentaires, on m'avait dit que ça s'appelait
un ion. On m'aurait menti?
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/

[Nietsnie]

Non, mais c'est un autre sujet.

Ceci dit, tous les isotopes n'ont pas d'électrons excédentaires, en tout
cas pas de façon stable, et plutôt dans les matériaux radiocatifs.

Bon. On est sur un newsgroup de physique. L'idéal est d'apporter des
arguments et non de la dérision. je sais, pour toi, c'est dur...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jnlj1h$brt$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Par contre, tu devrais vite courir acheter les brevets de ta connerie du vent qui
"arrache" :-)

[Ray_Net]

In article <jnn3ts$ks6$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

> Mais, vieux débris précoce en plein naufrage : si tu n'es pas capable
> d'exprimer des idées clairement, abstiens toi d'écrire. Tu es intervenu
> sur un type qui évoquait les paratonnerres. Si ta réponse concernait ta
> propre prose deux messages au dessus, tu as mal côté. Alors, n'accuses
> pas les autres de tes faiblesses...

"Les esprits d?élite discutent des idées, les esprits moyens discutent

[François Guillet]

"Herve Autret" <aut...@lussinan.org> a écrit dans le message de news:
4f997568$0$1688$426a...@news.free.fr...
| ...Le vent conserve encore en effet --et nécessairement--
| de l'énergie après être passé par le rotor, sinon ça voudrait dire que
| l'éolienne arrête le vent,
...

Ca n'a rien de "nécessaire". C'est seulement les limites technologiques.
Un rendement de 100% imposerait à l'éolienne d'arrêter le vent (façon de
parler, voir plus bas).

| et si le vent était nul alors le rotor ne
| tournerait pas, ce qui contredirait le point de départ.

Illogique. L'énergie cinétique du vent arrivant sur l'éolienne et récupérée
entièrement, c'est ce que signifie "vent arrêté". Et quand il est arrêté,
rien n'empêche de l'évacuer transversalement à peu de frais. C'est déjà ce
qui est fait quand il est seulement ralenti. Quand on parle du vent "arrêté"
par l'éolienne, il s'agit de la masse d'air qui arrive sur sa section utile,
masse qui pourrait être arrêtée par récupération totale de l'énergie
cinétique, et évacuée à 90°, où elle serait alors aspirée par le "reste" du
vent.

Le "rendement de l'éolienne" peut être défini comme le rapport de l'énergie
produite à l'énergie cinétique de la masse d'air traitée.
Le problème va donc être de définir de quelle masse d'air on parle, donc de
la surface utile de l'éolienne à prendre en compte et ça semble plutôt
difficile, compte-tenu que cette surface utile est supérieur à la surface
des matériaux de l'éolienne du fait des perturbations qu'elle entraine bien
au-delà de ses dimensions, en particulier à cause de l'évacuation de la
masse d'air ralentie (ou arrêtée puis reprise par le reste du flux).

[François Guillet]

"PiLS" <pi...@invalid.ca> a écrit dans le message de news:
jnc5pk$ool$1...@dont-email.me...
...
| Enfin on reste probablement plusieurs ordres de grandeur au-dessus
| d'un système à arrachement d'électrons.
...

Quasiment l'infini, même.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jned7e$2hv$1...@shakotay.alphanet.ch...
...
| Je ne sais pas si "mon" éolienne a un intérêt ou pas.

A ça je peux répondre : aucun.
Ca ne marche tout simplement pas. S'il suffisait de souffler sur du métal
pour le charger, ça se saurait.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnn3ts$ks6$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 30/04/2012 16:04, François Guillet a écrit :

...

| > Il faut toujours qu'il réponde à tort et à travers. Il ne s'agit pas
| > d'enrober les paratonnerres.
|
| Dans ce cas, il faut que tu dotes chaque lecteur d'un décodeur de
Guillet...

Normalement, c'est déjà fait. Dans le cas présent, le modéle de base devrait
suffire : un QI de 100. Si tu n'en es pas doté, plains-toi à la Nature.

| > ... Je parle du tritium pour l'énergie électrique
| > directe, sinon je n'aurais pas dit avant "Pourquoi s'emmerder ?
Utilisons
| > des isotopes radioactifs, ceux qui perdent tous seuls leurs électrons
par
| > émission beta.".
|
| C'est plutôt con comme idée, vu que les électrons du tritium en question
| ont une énergie ridicule

Cette idée est intelligente, et je le prouve :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Générateur_bêtavoltaïque

L'idée conne, c'est seulement la tienne : le vent arracheur d'électrons !
lol
Fais autre chose, Pinoteau, tes "idées" (un bien grand mot pour des bugs
psychologiques) sont trop bêtes, ce n'est pas de la physique, tu vas te
ruiner la santé quand tu te rendras compte de leur ridicule et de celui de
ta personne (ça arrivera peut-être un jour, hein, on peut rêver).

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnoqvh$idd$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 01/05/2012 10:50, Oncle Dom a écrit :
| > In news:jnfa0c$465$2...@shakotay.alphanet.ch,

...

| > un atome avec des électrons excédentaires, on m'avait dit que ça
s'appelait
| > un ion. On m'aurait menti?

| Non, mais c'est un autre sujet.

L'âne n'a pas compris la remarque.

| Ceci dit, tous les isotopes n'ont pas d'électrons excédentaires, en tout
| cas pas de façon stable, et plutôt dans les matériaux radiocatifs.

"Excédentaires" par rapport à quoi, ces électrons ?

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 16:53, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnn3ts$ks6$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 30/04/2012 16:04, François Guillet a écrit :
> ...
> |> Il faut toujours qu'il réponde à tort et à travers. Il ne s'agit pas
> |> d'enrober les paratonnerres.
> |
> | Dans ce cas, il faut que tu dotes chaque lecteur d'un décodeur de
> Guillet...
>
> Normalement, c'est déjà fait. Dans le cas présent, le modéle de base devrait
> suffire : un QI de 100. Si tu n'en es pas doté, plains-toi à la Nature.

Il n'y a que toi qui soit capable d'avaler pareille couleuvre ! Tu es
sur fsp l'un des zigotos au comportement hystérique qui passe la moitié
de son temps à s'occuper des personnes et non des arguments. (Voir Jules
Romain et Eleanore Roosevelt)

Dans le cas présent, tu as tort, c'est une question linguistique et pas
de physique et ton propos ne pouvait être lu que d'une façon, pas celle
que tu as défendue.

> |> ... Je parle du tritium pour l'énergie électrique
> |> directe, sinon je n'aurais pas dit avant "Pourquoi s'emmerder ?
> Utilisons
> |> des isotopes radioactifs, ceux qui perdent tous seuls leurs électrons
> par
> |> émission beta.".
> |
> | C'est plutôt con comme idée, vu que les électrons du tritium en question
> | ont une énergie ridicule
>
> Cette idée est intelligente, et je le prouve :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Générateur_bêtavoltaïque

Tu viens de prouver là que tu es un crétin !!! Moi, je lis "Ce sont des
dispositifs expérimentaux produisant très peu d'énergie (des nanowatts,
c'est-à-dire de l'ordre de 10-9 W) à des coûts de revient encore très
élevés et qui n'ont actuellement (en 2011) aucune application."

Et c'est le même crétin qui m'insultait parce que je n'avais pas de
notion des échelles de grandeur...

> L'idée conne, c'est seulement la tienne : le vent arracheur d'électrons !

Un crétin comme toi est capable de comprendre que des molécules de
silice sous forme de sable dans le vent est capable d'arracher des
électrons, mais pas que les molécules qui composent l'atmosphère le
puisse !!!

> Fais autre chose, Pinoteau, tes "idées" (un bien grand mot pour des bugs
> psychologiques) sont trop bêtes, ce n'est pas de la physique, tu vas te
> ruiner la santé quand tu te rendras compte de leur ridicule et de celui de
> ta personne (ça arrivera peut-être un jour, hein, on peut rêver).

Dis, ton idée de charger les condensateurs pour amorcer la machine de
Whimshurst, elle est bête ou intelligente ? Ceux qui ont un QI supérieur
à 100 pensent que c'est la première proposition !

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Et Raymond Schmit, avec le présent message, il entre dans quelle catégorie ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 16:59, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnoqvh$idd$1...@shakotay.alphanet.ch...
>
> | Le 01/05/2012 10:50, Oncle Dom a écrit :
> |> In news:jnfa0c$465$2...@shakotay.alphanet.ch,
> ...
> |> un atome avec des électrons excédentaires, on m'avait dit que ça
> s'appelait
> |> un ion. On m'aurait menti?
>
> | Non, mais c'est un autre sujet.
>
> L'âne n'a pas compris la remarque.

Crétin ! Ta psychose t'aveugle !

> | Ceci dit, tous les isotopes n'ont pas d'électrons excédentaires, en tout
> | cas pas de façon stable, et plutôt dans les matériaux radiocatifs.
>
> "Excédentaires" par rapport à quoi, ces électrons ?

Excédentaire n'est peut être pas le terme approprié. Il s'agit d'une
instabilité électronique permettant à quelques électrons d'être libérés
sous une sollicitation faible. J'avais lu un papier là dessus et il
semble qu'ici personne n'aie de détails.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Oh oui ! Dans la tête d'un ingénieur de mes deux comme toi, certainement !

Mais, c'est le même ingénieur de mes deux qui met en avant le
"générateur bêtavoltaïque" qui, je cite ""Ce sont des dispositifs

expérimentaux produisant très peu d'énergie (des nanowatts, c'est-à-dire
de l'ordre de 10-9 W) à des coûts de revient encore très élevés et qui
n'ont actuellement (en 2011) aucune application." "

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 16:32, François Guillet a écrit :
> "Herve Autret"<aut...@lussinan.org> a écrit dans le message de news:
> 4f997568$0$1688$426a...@news.free.fr...
> | ...Le vent conserve encore en effet --et nécessairement--
> | de l'énergie après être passé par le rotor, sinon ça voudrait dire que
> | l'éolienne arrête le vent,
> ...
>
> Ca n'a rien de "nécessaire". C'est seulement les limites technologiques.
> Un rendement de 100% imposerait à l'éolienne d'arrêter le vent (façon de
> parler, voir plus bas).
>
> | et si le vent était nul alors le rotor ne
> | tournerait pas, ce qui contredirait le point de départ.
>
> Illogique. L'énergie cinétique du vent arrivant sur l'éolienne et récupérée
> entièrement, c'est ce que signifie "vent arrêté". Et quand il est arrêté,
> rien n'empêche de l'évacuer transversalement à peu de frais. C'est déjà ce
> qui est fait quand il est seulement ralenti. Quand on parle du vent "arrêté"
> par l'éolienne, il s'agit de la masse d'air qui arrive sur sa section utile,
> masse qui pourrait être arrêtée par récupération totale de l'énergie
> cinétique, et évacuée à 90°, où elle serait alors aspirée par le "reste" du
> vent.

> ...

Propos complètement délirants !!! Incompatible avec la réalité. Jamais,
absolument jamais, personne n'a fait même le moindre prototype qui
arrêterait le vent à 100% en en récupérant toute l'énergie.

Guillet a du boire un litre de Carré de Vigne de trop...

Le coup de "la masse de vent qui pourrait être arrêtée et évacuée à 90°,
avec récupération totale de l'énergie", là, il a fait très fort ! On
attend son prototype !!!

Pire âne que Guillet, ça doit être dur à trouver ...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 15:36, Ray_Net a écrit :
> In article<jnlj1h$brt$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>>
>> ...

>>
>> Raymond, cours t'acheter un kilo de neurones et revient en deuxième
>> semaine...
>
> Par contre, tu devrais vite courir acheter les brevets de ta connerie du vent qui
> "arrache" :-)

Mon pauvre Raymond, Belge Ardennais il faut le rappeler (ça
explique...), si tu ne comprends pas que des molécules des gaz
constituant l'atmosphère, donc matériaux isolant, puissent produire le
phénomène d'électricité statique comme tout frottement à base d'isolant,
il faut revoir tes bases en physique.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 16:38, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jned7e$2hv$1...@shakotay.alphanet.ch...
> ...
> | Je ne sais pas si "mon" éolienne a un intérêt ou pas.
>
> A ça je peux répondre : aucun.

Aucun argument autre que "Moi Guillet", ingénieur qui dit ici et là pas
mal de conneries, je pense comme çà...

> Ca ne marche tout simplement pas. S'il suffisait de souffler sur du métal
> pour le charger, ça se saurait.

Oui et cela se sait. Il y a des matériaux plus propices que d'autres
susceptibles d'engendrer la libération de charges électrostatiques et le
frottement à une certaine vitesse des molécules des gaz constituant
l'atmosphère sont parfaitement capables de cela.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Christophe Dang Ngoc Chan]

Le 28/04/12 01:27, Nietsnie a écrit :

> Le 27/04/2012 18:02, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
>> Le 25/04/12 22:03, Nietsnie a écrit :
>>> écoulement des charges
>>> produites par l'arrachage d'électrons par le frottement du vent. On
>>> choisira peut être un isotope métallique prompt à libérer des électrons.
>>
>> Ah, on produit des isotopes en enlevant des électrons...
>
> Ben non ! On a des isotopes avec électrons excédentaires instables.

Nietnie en équipe de France !

--
Christophe Dang Ngoc Chan
cd...@wanadoo.fr

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jnqrot$rjq$1...@shakotay.alphanet.ch...

A l'occasion, âne, tu nous expliqueras ce que tu n'as pas compris.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jnqr8q$ok8$4...@shakotay.alphanet.ch...

Des nanowatts, par rapport à tes nullowatts, c'est énorme.

L'âne est un âne. On lui aurait parlé de la pile Volta au temps de Volta, il
nous aurait dit la même chose : "coûts de revient encore très élevés, aucune
application".

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnqs5d$s40$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Oui et cela se sait. Il y a des matériaux plus propices que d'autres
| susceptibles d'engendrer la libération de charges électrostatiques et le
| frottement à une certaine vitesse des molécules des gaz constituant
| l'atmosphère sont parfaitement capables de cela.

Et l'âne a toujours rien compris. 1) Il ne s'agit pas de "libérer" des
charges électrostatiques mais de les faire apparaître puisqu'il n'y en a
pas, le vent seul n'ayant jamais été la cause d'apparition d'électrons, et
2) pour libérer des charges électrostatiques, il suffit d'un conducteur
reliant leur zone d'accumulation à la terre, via l'éventuel appareil censé
en tirer l'énergie.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnqqtn$ok8$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Tu viens de prouver là que tu es un crétin !!! Moi, je lis "Ce sont des
| dispositifs expérimentaux produisant très peu d'énergie (des nanowatts,
| c'est-à-dire de l'ordre de 10-9 W) à des coûts de revient encore très
| élevés et qui n'ont actuellement (en 2011) aucune application."

...

Donc déjà très en avance sur ton vent arracheur d'électrons, Ô âne bâté.

[Ray_Net]

In article <jnqruu$rpt$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Votre vent ordinaire va vous faire apparaître une tension pratiquement nulle.

[Ray_Net]

In article <jnqqts$ok8$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

La même que la vôtre lorsque vous postez ces deux citations :-)

[Nietsnie]

Il y a longtemps que je me suis penché sur le éoliennes et j'ai
parfaitement compris qu'il était impossible de récupérer 100% de
l'énergie du vent comme tu l'avances sottement. L'allemand Betz l'a
expliqué en long et en travers :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 02/05/2012 20:41, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnqr8q$ok8$4...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 01/05/2012 16:35, François Guillet a écrit :
> |> "PiLS"<pi...@invalid.ca> a écrit dans le message de news:
> |> jnc5pk$ool$1...@dont-email.me...
> |> ...
> |> | Enfin on reste probablement plusieurs ordres de grandeur au-dessus
> |> | d'un système à arrachement d'électrons.
> |> ...
> |>
> |> Quasiment l'infini, même.
> |
> | Oh oui ! Dans la tête d'un ingénieur de mes deux comme toi, certainement !
> |
> | Mais, c'est le même ingénieur de mes deux qui met en avant le
> | "générateur bêtavoltaïque" qui, je cite ""Ce sont des dispositifs
> | expérimentaux produisant très peu d'énergie (des nanowatts, c'est-à-dire
> | de l'ordre de 10-9 W) à des coûts de revient encore très élevés et qui
> | n'ont actuellement (en 2011) aucune application." "
>
> Des nanowatts, par rapport à tes nullowatts, c'est énorme.

Tu es absolument incapable d'avancer le moindre argument sérieux
concernant l'hypothétique rendement d'une éolienne électrostatique sur
les bases que j'ai proposées. Tu nous annonces fièrement une preuve là
où il n'y a que la démonstration de ta crétinerie.

N'importe qui s'étant penché sur l'électrostatique peut comprendre que
le choc des particules des composants de l'air atmosphérique peut
provoquer l'arrachage d'électrons, pour autant que soit la vitesse du
choc ou les phénomènes de cisaillement engendrent une énergie de choc
suffisante. Mais, pour notre ingénieur de mes deux, c'est inconcevable...

>...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 02/05/2012 23:38, Ray_Net a écrit :
> In article<jnqruu$rpt$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Il ne s'agit pas d'un vent ordinaire, mais d'un dispositif optimisé qui
exploite le potentiel du vent. Déjà, nous savons que les charges
électriques privilégient les extrémités (répulsion liée à la charge
identique) et que par conséquent cela définit la forme de la face sous
le vent. D'autre part, nous savons aussi qu'il y a toute une gradation
dans les matériaux quand à la stabilité ou l'instabilité des électrons
périphériques. Ensuite, par des formes appropriées, il est possible
d'accélérer le vent, de le former en vortex, etc. et ainsi d'optimiser
sa capacité à engendrer chocs et cisaillements propices à un arrachage
d'électrons.

Moi, je n'ai jamais dit que j'avais réalisé un prototype. J'ai introduit
une discussion sur le sujet afin de susciter des réactions avec des
arguments. Pour l'instant, on patine.

--
Jean-Claude Pinoteau