Précision sur l'O²
cheulou
J'ai quelques petites "divergences d'opinions" sur l'O² et votre aide
pourrait m'être précieuse!!
Voici mes questions, en sachant que je possède une déco de 6 litres
exclusivement dédiée à l'oxy.
- En sachant que j'ai fait une étiquette d'une taille suffisante
"permanente" où il est inscrit OXYGENE 6m (j'entends par-là en
plastique gravé, sertie sur mon bloc), suis-je imposé de mettre
l'étiquette qui va bien avec le nom du "remplisseur", de celui qui l'a
contrôlé, de la profondeur max et surtout la date à chaque plongée?
- Suis-je obligé de le remplir dans le registre des mélanges alors que
c'est de l'O² pur et que par exemple les 3 "B50" qui dorment à coté
ne sont pas inscrites dedans?
- Je rempli une fois de temps en temps ce bloc, dois-je l'inscrire à
chaque plongée ou uniquement à chaque gonflage dans le registre des
mélanges?
J'ai ma petite idée sur les 2 dernières questions, pour la première,
je sèche!!
Merci à tous
Alain Foret
>"cheulou" <cheu...@caramail.com> a écrit dans le message de news:
>bf9ca4d7-998e-4dd2-be4e->83230b...@59g2000hsb.googlegroups.com...
Pour ma part, je crains que toutes ces questions soient rendues caduques par
l'article 2 de l'arrêté de 2004 :
"Les mélanges respiratoires visés par le présent arrêté sont les suivants :
Mélanges binaires :
Nitrox, mélange respiratoire composé d'oxygène et d'azote dans des
proportions différentes de celle de l'air ;
Héliox, mélange respiratoire composé d'oxygène et d'hélium.
Mélanges ternaires :
Trimix, mélange respiratoire composé d'oxygène et d'azote et d'hélium."
L'oxygène pur n'en faisant pas partie, ce n'est pas l'arrêté de 2004 qui
peut apporter la réponse.
Ce n'est pas davantage l'arrêté du 22 juin 1998 qui s'applique;
A mon avis, seule la réglementation sur l'emploi et la manipulation d'O2 pur
s'applique. Considéré comme un médicament, le gonflage person n'est pas
autorisé. De mémoire, le contenant (bouteille) et le contenu (O2) doivent
être indissociables.
Quant à gonfler de petites bouteilles d'O2 avec une B50 (palier à l'O2,
recycleur, etc.) je pense que le cas n'est pas prévu par la réglementation
française (bien que ce soit une pratique répandue).
A lire des spécialistes de la chose, pour savoir s'ils infirent ou
confirment cela.
Bien cordialement,
Alain Foret
Christophe 38
On 17 mar, 12:05, "Alain Foret" <aforet_nos...@plongee-plaisir.com>
wrote:
> Bonjour,
>
>
>
>
>
> >"cheulou" <cheulo...@caramail.com> a écrit dans le message de news:
> >bf9ca4d7-998e-4dd2-be4e->83230b06b...@59g2000hsb.googlegroups.com...
> Alain Foret- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Pour ma part, j'utilise des blocs 02 pour la déco.
ce sont des blocs dédiés (j'ai 2 x 7l alu pour l'oxy et rien que pour
l'oxy).
Ils sont clairement identifiés 02 avec la MOD.
Au pire (au pire, hein), tu places un scotch orange sur le fut sur
lequel tu mets la date, le % et tes initiales..... afin de confirmer
que tu as bien verifié le contenu du bloc à telle date et basta).
Dans les centres de plongée, je n'ai jamais vu noter quoi que ce
soit... dans des magasins, si.
Je ne frequente que des clubs ou centres (depuis).
Belles bulles
Christophe
stranglerfig
Bonjour
Je ne rajouterai pas grand chose à la réponse d'Alain Foret .
Je ne suis pas spécialiste de la chose mais simplement , la
réglementation existe ( article 6 , 9 juillet 2004) parce qu'il y a
dans la fabrication des mélanges ( nitrox, trimix, héliox) une
intervention humaine , un acte technique qui fabrique un gaz singulier à
partir de sources diverses ( air , oxygène , hélium) .
Il convient donc bien d'assurer la sécurité mais aussi la responsabilité
de cette manoeuvre et donc de vérifier et d'attester les contrôles ( du
gonfleur et de l'usager)
Gonfler une bouteille d'air ou d'oxygène , c'est transférer un gaz
"naturel" , "invariable" , disons comme ça .
L'atmosphère ne varie pas de composition et la B50 d'oxygène est livrée
sous la responsabilité du fournisseur pour contenir de l'oxygène .
Le transvasement (règlementaire ou non) n'entre pas dans cette
dialectique du registre .
Il n'y a pas lieu de tenir un registre pour une fabrication de mélange
qui n'a pas lieu que ce soit pour l'air ou pour l'oxygène ..[par exemple
sur une bouteille d'air comprimé il ne nous viendrait pas à l'esprit de
noter la profondeur maximale au delà de laquelle la PpO2 devient
toxique , hein ? ;-)]
En tout cas c'est ainsi que nous procédons dans notre club fédéral où
nous manipulons énormément de mélanges et d'oxygène pur .
Ceci àmha .
Cordialement
Bernard
"Alain Foret" <aforet...@plongee-plaisir.com> a écrit
>
>>"cheulou" <cheu...@caramail.com> a écrit
Denis JEANT
Alain Foret <aforet...@plongee-plaisir.com> wrote:
Effectivement, je rejoins Alain sur le sujet.
Exception malgré tout de certaines parties de l'arrêté pour la plongée
souterraine.
En plongée souterraine, on n'est pas REGLEMENTAIREMENT obligé de marquer
ses bouteilles mélange.
Ce qui est à mon avis un non sens en matière de sécurité.
Imaginons des plongeurs spéléo qui prennent la mauvaise habitude de ne
pas marquer leurs bouteilles. En plongeant en mer, ils enfreignent la
réglementation en gardeant leur mauvaise habitude dérogatoire en plongée
spéléo.
Cette bizarie réglementaire a déjà été mise en cause dans le cas
d'accident en plongée mélanges en mer.
Sinon, je serais toi, je le marquerais sur le registre. Cela ne prend
pas beaucoup de temps si tu le fais aussi pour tes autres blocs
mélanges. Car en cas de possible pépin, on te demandera de démontrer que
tu as mis tout en oeuvre pour assurer une sécu optimum.
De plus, sur un plan sécu, cela t'obligera à contrôler ta bouteille à
différentes étapes dont à noter sa pression.
> A mon avis, seule la réglementation sur l'emploi et la manipulation d'O2 pur
> s'applique. Considéré comme un médicament, le gonflage person n'est pas
> autorisé. De mémoire, le contenant (bouteille) et le contenu (O2) doivent
> être indissociables.
Pour ce point, je ne partage pas l'avis d'Alain.
Il existe différent types d'oxygène pur (industriel, respirable et
médical). Seul l'oxygène médical a le statut de médicament dans ces 3
catégories, à condition qu'il ait une AMM et qu'il remplisse le cahier
des charges de cette dite Autoriation de Mise sur le Marché (AMM).
Le fait que le contenant (bouteille) et le contenu (O2) doivent
être indissociables est prévu par le code de santé publique pour tous
les médicaments, OXYGENE MEDICAL compris.
Comme un pharmacien d'officine ne peut pas vous vendre un médicament
sans son emballage ou déjà ouvert, un gazier doit respecter la même
contrainte POUR L'OXYGENE MEDICAL lorsqu'il le livre.
Le plus souvent pour la plongée mélange c'est de l'oxygène respirable
qui est utilisé avec parfois des "appelations marketing" comme oxygène
plongée.
> Quant à gonfler de petites bouteilles d'O2 avec une B50 (palier à l'O2,
> recycleur, etc.) je pense que le cas n'est pas prévu par la réglementation
> française (bien que ce soit une pratique répandue).
A ma connaissance, rien n'interdit de le faire pour de l'oxygène
respirable. Bien évidemment en utilisant du matériel aux normes
européennes, compatible oxygène (cas de la lyre par exemple) et en étant
formé, voir qualifié pour le faire (malheureusement le vide dans le
domaine en France jusqu'au jour où l'on nous imposera une réglementation
prise dans l'urgence suite à un accident tragique).
> A lire des spécialistes de la chose, pour savoir s'ils infirent ou
> confirment cela.
Cordialement,
Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net
Gerard95
(malheureusement le vide dans le
domaine en France jusqu'au jour où l'on nous imposera une
réglementation prise dans l'urgence suite à un accident tragique).
Et ca arrivera .. j'ai connu ce genre d'accident professionnellement ou
lors d'une remise en service d'une canalisation d'O2, ca a pèté et on a
perdu 2m50 de tuyau d'acier et le gars qui venait d'ouvrir la vanne.
Donc prudence ......
Denis JEANT
Gerard95 <gerard....@free.fr> wrote:
> (malheureusement le vide dans le
> domaine en France jusqu'au jour où l'on nous imposera une
> réglementation prise dans l'urgence suite à un accident tragique).
>
> Et ca arrivera ..
Effectivement, c'est dans le domaine du possible.
Certains viendront alors se plaindre des décisions des pouvoirs publics
(victimisation dont nous parlait Bernard) alors qu'il aurait été
tellement plus simple d'être force de propositions dans l'intérêt de la
communauté des plongeurs Tek, mélanges... en dehors du contexte d'un
drame humain, pour proposer une formation qualifiante, reconnue par tous
les acteurs, afin d'assurer un minimum de sécurité dans le cadre de la
fabrication des mélanges plongée.
Si ce ne sont pas les plongeurs qui se prennent en main, certains se
chargeront de le faire à leur place pour se couvrir suite à un pépin et
pas nécessairement dans l'intérêts des plongeurs.
A l'extrême et sous l'impulsion de certains lobbies, on pourrait même
envisager un scénario où l'on nous impose l'achat de mélanges gazeux
préparés avec un système de location comme pour les bouteilles d'oxygène
médical.
Dans ces conditions, la plongée mélanges ne serait pas près de se
développer en France pour des raisons de coûts prohibitifs....
A+
Guilhem
Alain Foret wrote:
> .../...
> A mon avis, seule la réglementation sur l'emploi et la manipulation d'O2 pur
> s'applique. Considéré comme un médicament, le gonflage person n'est pas
> autorisé. De mémoire, le contenant (bouteille) et le contenu (O2) doivent
> être indissociables.
Exact pour l'oxygene *medical*. Faux pour les autres variantes
d'oxygene: industriel, plongee, aviation, etc.
> Quant à gonfler de petites bouteilles d'O2 avec une B50 (palier à l'O2,
> recycleur, etc.) je pense que le cas n'est pas prévu par la réglementation
> française (bien que ce soit une pratique répandue).
Ce qui signifie donc que c'est autorise, on est bien d'accord.
A+
Guilhem
stranglerfig
"Denis JEANT" <de...@cortexmail.com> a écrit
>
> Certains viendront alors se plaindre des décisions des pouvoirs
> publics
> (victimisation dont nous parlait Bernard) alors qu'il aurait été
> tellement plus simple d'être force de propositions dans l'intérêt de
> la
> communauté des plongeurs Tek, mélanges... en dehors du contexte d'un
> drame humain, pour proposer une formation qualifiante, reconnue par
> tous
> les acteurs, afin d'assurer un minimum de sécurité dans le cadre de la
> fabrication des mélanges plongée.
On n'a pas attendu ce fil sur frp ....
ça existe déjà ; "gas blender" de TDI ...c'est comme pour les recycleurs
fermés électroniques ..si on avait dû attendre le cursus français ( qui
existe depuis moins d'un an désormais ) !
Ce n'est pas parce que ce n'est pas obligatoire qu'on fait n'importe
quoi .
Mais halte à la sur-réglementation !
Bernard
[HS on]
En plus ce dont je me plains c'est d'une société pleurnicheuse qui
demande , dans une injonction paradoxale permanente : obligation de
résultats , couvertures universelles et dédommagement de tous les
évènements de vie ...et en même temps ne cesse de transgresser et de
râler contre des mesures essentielles de santé publique .
Et qui en plus n'a pas les moyens de payer la providence à laquelle elle
réclame un dû perpétuel !
[HS off ]
YG
Libre comme l'air, alors ?
Pardon, c'était juste pour le fun :-)
YG
--
Belles rencontres à toussétoutes, en plongée comme en surface.
Yves G., plongeur CMAS**.
La FAQ de fr.rec.plongee : http://faqfrp.free.fr/
Denis JEANT
stranglerfig <strang...@pescadoo.netniet> wrote:
> On n'a pas attendu ce fil sur frp ....
> ça existe déjà ; "gas blender" de TDI ...c'est comme pour les recycleurs
> fermés électroniques ..si on avait dû attendre le cursus français ( qui
> existe depuis moins d'un an désormais ) !
> Ce n'est pas parce que ce n'est pas obligatoire qu'on fait n'importe
> quoi .
Effectivement, les agences anglosaxones IANTD, TDI...proposent ce type
de formation. Mais, tout le monde n'est pas qualifié IANTD ou TDI,
ETDS....
Quid des formations françaises ?
Mais ce n'est même pas une question de rendre obligatoire. La question
serait déjà de proposer une formaton qualifiante dans le domaine.
Comme je l'ai déjà exprimé, de mon point de vue le repressif ou une
réglementation n'a qu'un effet à court terme même s'ils ont leur rôle.
Seule l'éducation et la prévention peuvent modifier de manière durable
le comportement des individus face aux risques.
J'avais déjà lancé ce type de débat lors de la promulgation de l'arrêté
mélanges en 2004, notamment lors d'un échange avec Alain Foret en
précisant qu'il serait utile de mettre en place une formation
qualifiante sur le sujet
L'ANMP propose une qualification. La FFESSM non.
Préparateur nitrox et préparateur trimix:
http://minilien.com/?hF2jcQc7QR
J'avais regretté l'absence de formation qualifiante dans le domaine au
niveau de la Fédé en 2004 sur FRP.
>Ce n'est pas parce que ce n'est pas obligatoire qu'on fait n'importe
>quoi .
>Mais halte à la sur-réglementation !
Qui t'a parlé de réglementation ? Tu fais une fixette sur le sujet ;-)
>[HS on]
>En plus ce dont je me plains c'est d'une société pleurnicheuse qui
>demande , dans une injonction paradoxale permanente : obligation de
>résultats , couvertures universelles et dédommagement de tous les
>évènements de vie ...et en même temps ne cesse de transgresser et de
>râler contre des mesures essentielles de santé publique .
>Et qui en plus n'a pas les moyens de payer la providence à laquelle
<elle réclame un dû perpétuel !
La vie n'est-elle pas faite de pleins de paradoxes ;-)
De même, les gens ne fonctionnent-ils pas beaucoup sur des idées reçues
;-)
Par exemple, d'un côté on prône l'écologie, le développement durable et
de l'autre on prône une augmention de la croissance économique.
C'est pas un peu paradoxal, non ?
On te culpabilise pour une ampoule électrique laissée allumée alors que
des torchères brûlent toute la journée sur les plate-formes, certains
vont faire fabriquer des portes-clefs en Chine alors qu'il faut les
ramener en bateaux...ou certains achêtent des fruits hors saison qui
viennent en bateau de destinations lointaines..et j'en passe....
Il serait utile d'intégrer le coût écologique dans la fabrication des
biens...
Frédéric Denhez, une de mes connaissances auteur en plongée, mais aussi
dans le domaine scientifique vient de commettre un livre intéressant sur
le sujet:
La nature, combien ça coûte ? » Editions Delachaux & Niestlé
par Frédéric Denhez
Un article intéressant sur son dernier livre et qui donne à réfléchir
par rapport à nos bonnes consciences écologiques de pays riches:
http://www.pro-environnement.com/blogs/,5/la-nature-a-t-elle-un-prix-,14
59.html
Sinon, notre ami Patrick, photographe émérite qui préfère l'eau chaude
et qui étale son "équivalent carbone" dans son dernier post comme du
beurre sur sa tartine et qui précisait qu'il allait dans un éco-lodge...
C'est pas un paradoxe à lui tout seul. Je te charie gentillement Patrick
;-)
Saura-t-il se raisonner individuellement, sans contrainte réglementaire
ou sa limite est-elle celle de son budget ?
Ce qui me gène le plus dans notre société c'est la tendance à
encourrager l'individualisme.
>[HS off ]
Jcde
"Denis JEANT" <de...@cortexmail.com> a réussi à écrire dans le même post :
>
> J'avais regretté l'absence de formation qualifiante ....
>
et
>
> Qui t'a parlé de réglementation ?
>
______________________________________________
De ce que j'en sais, une formation, c'est une formation.
Une formation qualifiante, elle te donne une qualification, qui renvoie en
général à des droits, ou des prérogatives issus d'un réglement.
Laissons les gens tranquille avec l'oxy industriel kivabien : la plupart
s'en débrouille très bien discrètement, et pour ceux qui se loupent : on est
beaucoup trop nombreux sur terre ....
@+
JC
Denis Udrea
>> [...]
>> - Afficher le texte des messages précédents -
>>
>
> Pour ma part, j'utilise des blocs 02 pour la déco.
Chacun ses goûts, mais je suis un peu inquiet sur l'esthétique de ton
appartement.
--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea
Christophe wanadoo
biento, ce sera une case
mais je ne sais pas si le nitrox est arrivé jusque là... en tout cas, ce
sera sans le M26.
Amicalement
Christophe 38