Déco O2 pur
kpga...@gmail.com
J'ai une question de réglementation concernant la possibilité de faire
une déco à l'O2 pur :
Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??
ou est-ce que c'est accessible à un N3 ou N2 sans Nitrox ??
et accessoirement, est-ce que la règle des 2/3 est utilisé par les
ordis?? ceci car récemment j'ai vu un cas où un ordi (vytec) permet de
1/4 le temps de palier AIR alors que je pensais que c t plutot 2/3
palier AIR
Merci !!
Guilhem
kpga...@gmail.com wrote:
> J'ai une question de réglementation concernant la possibilité de faire
> une déco à l'O2 pur :
Je suppose que ton implicite est: en structure.
> Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
> Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??
Non.
> ou est-ce que c'est accessible à un N3
Oui.
> ou N2 sans Nitrox ??
Non.
Attention, certains sur-interpretent les textes en disant que ce n'est
accessible a un N3 sans formation nitrox que si le bloc est au pendeur,
pas s'il est emporte, ce qui n'est ecrit nulle part.
> et accessoirement, est-ce que la règle des 2/3 est utilisé par les
> ordis??
La regle "des 2/3" fait partie du mode d'emploi des tables MN90.
> ceci car récemment j'ai vu un cas où un ordi (vytec) permet de
> 1/4 le temps de palier AIR alors que je pensais que c t plutot 2/3
> palier AIR
Tu veux dire, reduire de 3/4 ? Ca fait beaucoup ! En general, le Vytec
reduit d'a peu pres moitie, ce qui est deja beaucoup trop.
A+
Guilhem
Bob
"Guilhem" a écrit
>> Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
>> Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??
> Non.
>> ou est-ce que c'est accessible à un N3
> Oui.
>> ou N2 sans Nitrox ??
> Non.
>
J'ai parcouru, vite il est vrai, le nouvel Arrêté du 28/2/08 et je n'ai rien
trouvé qui limiterait une déco O2 à un N3 mini. Quelles sont tes sources STP
?
Merci
Bob
Christophe wanadoo
qui parle de limiter ??
D'une part, pour etre nitrox confirmé, il faut etre à minima N2 (voir manuel
du moniteur)
Le N3 reçoit (quand c'est bien fait ! ) une formation sur les paliers à l 02
http://ctn.ffessm.fr/manmon/06_niveau3_qxp6.pdf page 3/6 pour la mise en
oeuvre... Pour l'aspect théorique, l'utilisateur peut s'appuyer sur le MN 90
et leur mode d'emploi.. Rien de bien sorcier.
Quand à ceux qui professent qu'il faut etre nitrox pour utiliser de l'oxy,
un brin de reflexion nous prouve que l'oxy pur n'est pas un nitrox.
Rien ne limite l'usage, l'emploi ou l'emport de l'oxygene par un N3 lors
d'une plongée...
Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne les
mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit français, tout
ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
Maintenant, que des frileux, des mefiants demandent des explications, oui !
que des amoureux du caporalisme interdisent, je traduis cela par "mauvais
club, changer club :) "
A bientot ??
Christophe 38
Denis JEANT
Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne les
> mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
L'arrêté de 2004 a été abrogé. Prend les bonnes habitudes ;-)
Articles A322-88 à A322-115 de la section 3 de l'annexe de l'arrêté du
28 février 2008 ;-)
>Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit français,
>tout
>ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
La question est de savoir si un juge aurait la même interprétation du
texte que toi en cas d'accident ;-)
A+
Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net
Christophe wanadoo
Denis JEANT wrote:
> Bonsoir Christophe,
>
> Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
>
>> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne
>> les mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
>
> L'arrêté de 2004 a été abrogé. Prend les bonnes habitudes ;-)
>
> Articles A322-88 à A322-115 de la section 3 de l'annexe de l'arrêté
> du 28 février 2008 ;-)
>
>> Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit
>> français, tout
>> ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
>
> La question est de savoir si un juge aurait la même interprétation du
> texte que toi en cas d'accident ;-)
>
> A+
>
> Denis
moi, je veux bien, mais quel accident ?
sur quelles bases légales ??
ensuite, un juge instruit, un tribunal juge, un appel est possible, une
cassation aussi ; la chose est réputée jugée quand tout les pourvois sont
épuisés..
Donc, ce n'est pas parce qu'une personne aura dit blanc que ce sera blanc
tout le temps, surtout si c'est vert (et jaune).
Le juge, pour juger, s'appuie sur des bases légales : dans ce cas, quelles
sont elles ?? (un arreté obsolete et qui ne correspond plus avec le temps
présent ??)
à Toute ?
Christophe
stranglerfig
Cher Christophe , Cher Guilhem
Primo tout ce qui n'est pas expressément interdit n'est pas interdit de
sanction ! C'est la première chose .
Donc il y a les lois et il y a les interprétations .
Les textes organisent d'une part la plongée à l'air ( et il n'est pas
question d'oxygène) et d'autre part la plongée aux mélanges . L'air
c'est l'air , ce n'est pas l'oxygène pur . Les règles de plongée à
l'air ne s'appliquent pas à autre chose ( voilà pour la question de
Droit : ne pas prendre que le problème par le bout des mélanges ...vous
faites un biais de raisonnement juridique)
Secondo , pour ce qui est de ce sujet mille fois débattu ici :
Si le palier O2 par narghilé ou palier fixe doit être enseigné et
utilisé , je suis tellement circonspect sur la responsabilité concernant
l'oxygène transporté en plongée que si DP j'avais à trancher , je ne le
permettrais pas à quelqu'un qui n'a pas une qualification Nitrox ;
Pourquoi ? Parce que , me plaçant du côté de mon "expérience" des juges
, mon raisonnement serait le suivant :
Si un accident survient par mésusage accidentel de l'oxygène à une
profondeur portant à une PpO2 toxique , je ne pourrai pas prouver que le
plongeur avait reçu une formation ad hoc au controle des profondeurs
avec un gaz autre que l'air et particulièrement concernant la gestion de
l'oxygène .
Tout le sens des formations et qualifications Nitrox repose là dessus .
On n'apprend rien d'autre que la gestion de la sur oxygénation , ses
risques , ses incidences sur le controle de la flottabilité , la
capacité à switcher , et les questions de planification de la
décompression qui en découle .
ça n'a rien de bien malin , et pourtant c'est une nécessité . En toute
chose il faut s'être assuré de la compétence des gens , c'est ce
pourquoi les certifications existent .
Un incident ( le seul digne d'intéret dans ce sujet ) d'hyperoxie avec
ses risques léthaux poserait un véritable problème si la structure ne
s'est pas garantie par une certification qui confirme que le plongeur
connait son affaire .
Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
plongeur autorisé à emporter un bloc d'oxygène ( ce qui est généralement
"pire" qu'un Nitrox qui laisse plus de marge ) ; alors que je rencontre
fréquemment l'usage par des plongeurs qualifiés air , d'oxygène au
palier de 6m dès lors qu'il est fixe et que le plongeur ne peut pas
glisser vers une PpO2 toxique .
Voilà comment me semble -t-il , au delà des lettres des textes il faut
comprendre cette question .
Ceci n'est que mon humble avis , mais c'est le mien ;-)
amitié
Bernard
"Christophe wanadoo" <peyrache....@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4821f4bd$0$892$ba4a...@news.orange.fr...
stranglerfig
"Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
plongeur (...)"
lire :
"Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
plongeur Air (...)"
Philippe Moya
Perso, j'ai rencontré un de ces plongeurs avec lequel j'ai plongé. Il m'a
juste précisé avant la mise à l'eau que c'était de l'Oxy pur et si je savais
les dangers, je lui ai dit que oui étant Nitrox confirmé et surtout
utilisateur de nitrox et d'oxy pur depuis bien avant la création de ces
qualifs.
Je considère que c'est un risque d'erreur qui peut provoquer un accident,
mettons en cas de panique par manque d'air. On se précipite sur le det, on a
que cette idée vite de l'air, et on prend l'oxy à -12... çà peut passer, les
Suisses le faisaient en spéléo bien avant que les normes soient établies,
c'était il y a quelques dizaines d'années, çà peut casser : là j'imagine le
juge et ces décisions.
Les erreurs çà arrive, mais bon par nature je ne suis pas vraiment pour les
rêglemetns à outrance, plutôt pour une prise de responsabilité éclairée de
chacun.
Mais là je me pose des questions.
Philippe
"stranglerfig" <strang...@pescadoo.netniet> a écrit dans le message de
news: RumorMill--1001...@news.pescadoo.net...
Jean-Pierre VIGNOCCHI
> Si le palier O2 par narghilé ou palier fixe doit être enseigné et
> utilisé , je suis tellement circonspect sur la responsabilité concernant
> l'oxygène transporté en plongée que si DP j'avais à trancher , je ne le
> permettrais pas à quelqu'un qui n'a pas une qualification Nitrox ;
>
> Pourquoi ? Parce que , me plaçant du côté de mon "expérience" des juges
> , mon raisonnement serait le suivant :
>
> Si un accident survient par mésusage accidentel de l'oxygène à une
> profondeur portant à une PpO2 toxique , je ne pourrai pas prouver que le
> plongeur avait reçu une formation ad hoc au controle des profondeurs
> avec un gaz autre que l'air et particulièrement concernant la gestion de
> l'oxygène .
Et ce d'autant plus que si, effectivement, les textes de loi ne
précisent rien quant aux contenus de formation et aux prérogatives
réelles des plongeurs Nitrox et Nitrox Confirmé, le juge pourra
toujours se référer aux textes et règlements fédéraux de la FFESSM,
fédération délégataire, qui stipulent clairement, je cite :
"PRÉROGATIVES
Les plongeurs titulaires de la qualification PLONGEUR NITROX CONFIRME
pourront utiliser
tous les mélanges nitrox couramment utilisés ainsi que l’oxygène pur
en décompression."
Sous-entendant de façon très claire que les plongeurs non titulaires
de la dite qualification ne sont pas habilités à le faire... Palier
fixe ou pas, d'ailleurs.
Et ce n'est pas de la frilosité ou du conservatisme, simplement du
sens commun.
Après, hein, chacun fait comme il juge bon. Moi, perso, je ne joue
pas, aucun plongeur non certifié Nitrox Confirmé n'utilise d'O2 ni de
Nitrox "riche" au palier dans mon centre, même si objectivement comme
le souligne Bernard, le risque est quasi-nul au palier fixe, que de
toute manière je ne pratique pas car je n'ai pas de narghilé O2.
Peut-être faudrait-il remonter ce sujet dans la FAQ (si pas déjà
fait), car effectivement il revient de façon quelque peu récurrente...
Bien cordialement,
Jean-Pierre
stranglerfig
"Jean-Pierre VIGNOCCHI" <jpv...@club-internet.fr> a écrit
>Après, hein, chacun fait comme il juge bon. Moi, perso, je ne joue
>pas, aucun plongeur non certifié Nitrox Confirmé n'utilise d'O2 ni de
>Nitrox "riche" au palier dans mon centre, même si objectivement comme
>le souligne Bernard, le risque est quasi-nul au palier fixe, que de
>toute manière je ne pratique pas car je n'ai pas de narghilé O2.
Bonsoir Jean Pierre
Il y a un "détail" juridique qui permet à mon avis l'usage de l'oxygène
au palier fixe :
C'est le fait que les réglementations portent explicitement sur la
plongée "autonome" , c'est à dire en scaphandre .
Cette question de l'autonomie du scaphandre permet effectivement de
considérer qu'un narghilé O2 assure une sécurité qui n'est pas du même
ordre que l'emport autonome de gaz .
Voilà en tout cas un élement à prendre en compte .
[Je pense d'ailleurs que certains modes de plongée ne sont nullement
concernés par la réglementation pour cette raison :
c'est la pratique du "snuba " , une chose rencontrée surtout aux USA ou
sur les cotes australiennes et qui ne requiert aucune certification : le
plongeur est lié à la surface par une source externe : il n'y a ni
gestion de profondeur , ni problème de décompression , ni aucune
technique requise encore moins de problème de gaz .Bon ceci dit cette
chose est anecdotique dans ce débat ;-) ]
Cordialement
Bernard
stranglerfig
"Philippe Moya" <philip...@arobacewanadoo.fr> a écrit
> Les erreurs çà arrive, mais bon par nature je ne suis pas vraiment
> pour les rêglemetns à outrance, plutôt pour une prise de
> responsabilité éclairée de chacun.
Bonsoir Philippe
Je suis bien d'accord avec ça ; c'est ce en quoi la plongée hors
structure libre est si précieuse : chacun est en face de ses
responsabilités .
Dans un établissement , c'est une autre paire de manches : un tiers est
responsable des conditions de la pratique .Le sens de la responsabilité
du plongeur n'est pas seul en cause , il est au minimum partagé .
Rendre des comptes ( punition et réparation) devient un mode de
fonctionnement social qui est quasiment universel dans le régime de la
Précaution dans lequel nous vivons .
Et donc il faut bien répondre à la question initiale de kpgansam .
Cordialement
Bernard
mika
de l'auteur sur ce sujet.
Donc avant de commencer à consulter vos règlements, journaux officiels, et
autres, le mieux est de d'abord connaitre le pays ou se déroulent les faits
et ensuite de quelles fédérations dépendent les plongeurs?
A savoir ce newsgroup est francophone, pas français.
Bonnes bulles
Mika
Christophe wanadoo
La grande partie de ceux qui plongent avec des blocs relais les mettent en
pression à la surface puis referment le détendeur.. Justement d'une part,
pour eviter ce risque et d'autre part, pour eviter une perte de gaz suite à
un debit continu à l'insu du plongeur..
Belles bulles
Christophe 38
Jean-Pierre VIGNOCCHI
> Qui a dit que cela concernait le droit français? Il n'y a pas de précisions
> de l'auteur sur ce sujet.
Salut,
L'auteur parle clairement de "N2" et de "N3", qui, à ma connaissance,
sont des dénominations de niveaux de plongée typiquement français...
Mais je me trompe peut-être ?
Il est donc logique qu'on lui réponde en tenant compte de ce fait, ne
trouves-tu pas ?
Si les réponses ne te conviennent pas, peut-être pourrais-tu plutôt
choisir de répondre à l'auteur en l'éclairant par exemple de ta
connaissance de la réglementation et des habitudes belges... Ce qui
par ailleurs, me concernant, aurait plutôt tendance à m'enrichir !
Bien cordialement,
Jean-Pierre
Christophe wanadoo
et le manuel du moniteur ??
que dit il ? Il ne prévoit pas le cas ?
Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs moniteurs ????
Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais pas
tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous délivrez des
cacartes à des gens comme ça ? (accessoirement, et pour l'humour, le gars
qui glissera de 6 à 7m ne mourra pas instantanément dans les attroces
souffrances de l'hyperoxie...)
Vous ne leur avez jamais appris les tables MN et la procédure oxygène ??
A ce soir ??
Belles bulles
Christophe 38, content, parce que le forum re parle enfin de plongée, meme
si on pinaille un peu :)
Christophe wanadoo
euh, tu ne crois pas que tu tournes dans tous les sens pour faire coller ton
raisonnement avec ton interpretation ?
Plongée autonome ? le plongeur emporte son gaz.....ses gaz.. Le plongeur ne
plonge pas au narghuilé.
Accessoirement, si on en est rendu à avoir de l'oxy en déco, c'est que
souvent la plongée est profonde.. donc mouiller un bateau pour envoyer le
narghuilé, c'est perdre de l'autonomie et etre dans l'incapacité de se
porter vers une eventuelle palanquée qui a un probleme...
Le manuel du moniteur ne correspond plus à la realité d'aujourd'hui (tant
dans l'interpretation que nous pouvons en faire, alors que nous ne devrions
pas interpreter mais simplement lire). Il est temps de toiletter.
A ce soir, Onc Nanard
Belles bulles
Christophe 38
stranglerfig
"Christophe wanadoo" <peyrache....@wanadoo.fr> a écrit
> Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs
> moniteurs ????
> Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais
> pas tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous
> délivrez des cacartes à des gens comme ça ?
Désolé Christophe , mais comme souvent , dans ce genre de discussion on
sort du sujet , ce qui est ton cas .
La question est , je cite l'auteur :
"J'ai une question de réglementation concernant la possibilité de faire
une déco à l'O2 pur ou est-ce que c'est accessible à un N3 ou N2 sans
Nitrox ?"
La réponse , la mienne en tout cas est exactement dans cette
problématique et essentiellement celle là .
Pour le reste , il est un fait que la compétence N° 2 est requise dans
la formation Nitrox fédérale de base et donc comme préalable à toute
plongée mélanges et singulièrement au regard de la toxicité de l'oxygène
. On retrouve cette même insistance dans les formations de PADI à TDI et
consorts ; l'essentiel des plongées de formation et d'évaluation sont là
d'abord pour s'assurer de ça .
Bref , quand je parle de réglementation , je parle de responsabilités .
Je ne trolle pas sur la compétence réelle ou l'incompétence supposée des
moniteurs .
D'ailleurs en plongée hors structure aucune certification n'est requise
, ce qui n'implique nullement l'incompétence des plongeurs concernés (
la plupart du temps au contraire ...), qu'ils aient eu ou non un cursus
didactique .
Donc merci Christophe de ne pas faire dériver mes propos .
Bernard
stranglerfig
"Christophe wanadoo" <peyrache....@wanadoo.fr> a écrit
>
> Le manuel du moniteur ne correspond plus à la realité d'aujourd'hui
> (tant dans l'interpretation que nous pouvons en faire, alors que nous
> ne devrions pas interpreter mais simplement lire). Il est temps de
> toiletter.
>
> A ce soir, Onc Nanard
Cher Christophe , désolé d'insister , mais décidément tu manques
d'esprit juridique et tu pars un peu dans tous les sens ;-)
On n'est pas entrain de discuter les règles , je suis bien entrain d'en
tenter l'analyse .
amitié et à bientôt le Toph
Onc'Nard
Denis Udrea
> [...]
> un brin de reflexion nous prouve que l'oxy pur n'est pas un nitrox.
>
logique que c'est un Nitrox 100 comme l'air est (à peu près) un Nitrox
21 et l'azote pur un Nitrox 0 ;-)
Mais de toute façon l'essentiel n'est pas là et je partage ton opinion :
la formation N3 et même N2 est suffisante pour savoir comment faire un
palier à l'O2 et je ne comprendrais pas que l'on se pose des questions
règlementaires dans ce cas là....
Et dans le même style j'ai déjà fait plonger des plongeurs non certifiés
Nitrox avec du Nitrox sur un fond de 20 mètres en préconisant une déco
calculée à l'air et ceci sans aucun état d'âme, parce que même avec
beaucoup d'imagination je ne vois pas où il pourrait y avoir problème et
ce qu'une certification apporterait en plus dans ce cas précis....Il y a
des limites au respect un peu borné d'une règlementation ;-) (Un
contributeur précédent sur un autre sujet avait cité Montesquieu et
"L'esprit des Lois" et je lui en rends grâce ici.)
> Rien ne limite l'usage, l'emploi ou l'emport de l'oxygene par un N3 lors
> d'une plongée...
> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne les
> mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
>
> Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit français, tout
> ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
>
> Maintenant, que des frileux, des mefiants demandent des explications, oui !
> que des amoureux du caporalisme interdisent, je traduis cela par "mauvais
> club, changer club :) "
>
>
> A bientot ??
>
> Christophe 38
>
>
>
--
Denis UDREA
supprimer "asupprimer" et .invalid dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea
stranglerfig
"Denis Udrea" <denisas...@udrea.fr.invalid> a écrit
> Et dans le même style j'ai déjà fait plonger des plongeurs non
> certifiés Nitrox avec du Nitrox sur un fond de 20 mètres en
> préconisant une déco calculée à l'air et ceci sans aucun état d'âme,
Denis on peut tout trangresser pourvu qu'on assume ; je ne sais pas si
sur un forum public sérieux comme le notre on doit mettre fièrement en
lumière ses petites ( ou grandes ) transgressions aux règles .
La question de notre ami est une question _réglementaire_ et pas le
catalogue des pratiques individuelles .
amitié
Bernard
( avant la floraison des radars , j'ai souvent fait grimper ma vitesse à
225 km /h sur autoroute la nuit . Mais réglementairement la vitesse est
limitée à 130 . Quest ce que cette réglementation est stupide ..hein ,
moi qui n'ai jamais eu ni le moindre accident ni la moindre
contravention ?! )
Denis JEANT
Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
> Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs moniteurs ????
> Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais pas
> tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous délivrez des
> cacartes à des gens comme ça ? (accessoirement, et pour l'humour, le gars
> qui glissera de 6 à 7m ne mourra pas instantanément dans les attroces
> souffrances de l'hyperoxie...)
Sans formation continue ou/et pratique régulière, on perd parfois
certains de ses savoir faire ;-)
Un niveau n'est jamais acquis à vie. Il est utile de différencier le
niveau de certification et son niveau réel du moment et quelque soit le
dit niveau. Oublier ce détail a à mon sens de l'importance, c'est
parfois envoyer des plongeurs au casse pipe comme DP ou prendre des
risques comme plongeurs ou moniteurs.
Et c'est particulièrement vrai à la reprise de la saison de plongée.
Malheureusement, lors des week-end de mai, tous les ans, ont déplore des
accidents à la reprise de la saison pour avoir oublié ce fameux détail.
Tout bon DP sait faire la nuance entre niveau de certification et niveau
réel du moment ;-)
Il m'est arrivé à plusieurs reprises d'être obligé de dépasser ma MOD
pour aller récupérer des gus qui descendaient allégrement car ne
savaient plus se stabiliser et étaient dans une eau chaude chistaline.
Tout savoir faire, sans pratique régulière regresse avec le temps.
On s'en rend compte même comme moniteur quand on redémarre la saison de
plongée ;-) Ne pas l'accepter c'est parfois se mettre en danger ou
mettre en danger ses coéquipiers....
J'ai un Niveau 3 en tête par exemple. Et il n'avait pas glissé que d'un
mètre.
Heureusement que j'avais pris une bonne marge de sécu en terme de PpO2
max ;-)
> Vous ne leur avez jamais appris les tables MN et la procédure oxygène ??
Non. Je conseille plutôt des paliers avec un nitrox riche et des tables
spécifiques de type Bulhmann ;-)
L'avantage c'est que cela donne une marge de sécu supplémentaire par
rapport à l'hyperoxie, tout en étant un bon compromis du point de vue de
la dénotrigénation (élémination de l'azote).
Denis JEANT
> la dénotrigénation (élémination de l'azote).
Il fallait lire dénitrogénation ;-)
Philippe Moya
C'est en effet ce qui est le plus raisonnable, mais comme je le dis : une
erreur et ....
Philippemessage de news: 48229ca0$0$863$ba4a...@news.orange.fr...
Christophe wanadoo
Denis JEANT wrote:
> Denis JEANT <de...@cortexmail.com> wrote:
>
>> la dénotrigénation (élémination de l'azote).
>
> Il fallait lire dénitrogénation ;-)
>
> A+
>
> Denis
Ce qui me désole (mais vous etes des moniteurs, des DP et vous etes
comptable de nos erreurs -des votres aussi- ), ce qui me désole donc, c'est
que vous infantilisez le plongeur, vous le deresponsabilisez ; il n'est pas
capable de faire des paliers oxy ; il l'a entrevu lors de sa formation mais
c'est tellement ténu (comme formation) qu'il ne sait pas faire ...Bref, il a
un brevet (le N3) et il ne sait pas faire (pourquoi, avec la cacarte Nitrox
enrichi, il n'oubliera rien ??? ou alors, vous serez couvert ? (c'est un
argument aussi valide qu'un autre))
Pour un nitrox enrichi, ben oui, mais à ce moment là, autant qu'il fasse ses
paliers à l'air... comme ça s'il glisse...
Accessoirement, avec un N80 (faut en trouver, du nitrox fortement enrichi,
pas facile du tout, ça ), il ne craint rien à 10 m ???? pas plus pas moins :
si c'est une brelle et qu'il ne tient pas le palier, ce sera toujours une
chevre.
Pour ma part, le plongeur N3 qui fait l'effort d'acheter un bloc de déco
qu'il remplit d'oxygène, d'avoir un détendeur dédié, c'est à mon avis un
plongeur qui sort du lot. Vous ne lui faites pas confiance ??? pourquoi pas
! A quel moment lui ferez vous confiance alors ? Si vous etes DP, vous etes
sur le pont, vous ne le voyez pas, comment allez vous l'apprécier ??
De meme, je n'accepterai pas de laisser mon bloc de déco au pendeur ! si
pour une raison quelconque, je suis obligé de remonter en pleine eau, je me
prive de cet atout pour ma décompression. Chacun son cursus de formation,
mais chez TDI, on emporte ses gaz.
@Bernard : tu interpretes la reglementation en parlant de la plongée
mélanges. Tu sais comme moi que l'oxygene est un gaz pur, pas un mélange.
Tu ne veux pas tenir compte du manuel du moniteur quant au N3 ? pourquoi ???
Parce que la formation des N3 est mal faite ????
Sinon, je vous l'accorde : la reglementation date et est mal ecrite ; en
effet, des articles reglementaires bien écrits ne souffriraient pas
d'interpretation.
Il est donc temps de toiletter.
à Bientot ??
Christophe 38, N3 qui s'est bien battu contre des DP frileux avant 2003.
Depuis j'ai passé les brevets correspondants...
Denis JEANT
Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
> Ce qui me désole (mais vous etes des moniteurs, des DP et vous etes
> comptable de nos erreurs -des votres aussi- ), ce qui me désole donc, c'est
> que vous infantilisez le plongeur, vous le deresponsabilisez ; il n'est pas
> capable de faire des paliers oxy ; il l'a entrevu lors de sa formation mais
> c'est tellement ténu (comme formation) qu'il ne sait pas faire ...Bref, il a
> un brevet (le N3) et il ne sait pas faire (pourquoi, avec la cacarte Nitrox
> enrichi, il n'oubliera rien ??? ou alors, vous serez couvert ? (c'est un
> argument aussi valide qu'un autre))
Non, pas spécialement. C'est à apprécier au cas par cas.
Il faut se fier à mon avis au niveau réel et non au niveau de
certification.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Un bon nombre a le niveau
affiché.
Assumer ses responsabilités de DP ou de moniteur n'est pas infantiliser
les plongeurs.
Franchi le pas en devenant moniteur et tu comprendras peut-être mieux ce
que je soulève.
> Pour un nitrox enrichi, ben oui, mais à ce moment là, autant qu'il fasse ses
> paliers à l'air... comme ça s'il glisse...
> Accessoirement, avec un N80 (faut en trouver, du nitrox fortement enrichi,
> pas facile du tout, ça ), il ne craint rien à 10 m ???? pas plus pas moins :
> si c'est une brelle et qu'il ne tient pas le palier, ce sera toujours une
> chevre.
Il suffit de la fabriquer et c'est pas très compliqué. Quand à ce que tu
exprimes c'est assez théorique. Dans les faits, cela ne se passe pas
toujours comme tu l'attends...
> Pour ma part, le plongeur N3 qui fait l'effort d'acheter un bloc de déco
> qu'il remplit d'oxygène, d'avoir un détendeur dédié, c'est à mon avis un
> plongeur qui sort du lot.
C'est pas parce que tu sors le carnet de chèque ou la carte CB que tu as
les compétences qui vont avec ;-)
> Vous ne lui faites pas confiance ??? pourquoi pas
> ! A quel moment lui ferez vous confiance alors ? Si vous etes DP, vous etes
> sur le pont, vous ne le voyez pas, comment allez vous l'apprécier ??
Sa carte de niveaux, son carnet de plongée, une simple discussion, sa
manière de s'équiper en disent souvent beaucoup....
> De meme, je n'accepterai pas de laisser mon bloc de déco au pendeur ! si
> pour une raison quelconque, je suis obligé de remonter en pleine eau, je me
> prive de cet atout pour ma décompression. Chacun son cursus de formation,
> mais chez TDI, on emporte ses gaz.
A titre personnel, je préfére souvent cette option mais d'autres cas de
figures sont envisageable suivant le contexte.
C'est comme il existe plusieurs chemins pour aller à Rome ;-)
> Sinon, je vous l'accorde : la reglementation date et est mal ecrite ; en
> effet, des articles reglementaires bien écrits ne souffriraient pas
> d'interpretation.
> Il est donc temps de toiletter.
Tout texte qu'il soit réglementaire ou non est soumis à notre
interprétation et filtre personnel. C'est un principe de communication
élementaire...
Il suffit de voir comment sont interprétés les énoncés d'examens
théoriques pour s'en rendre compte et de la difficulté de "pondre" des
énoncés compris par une majorité ;-)
Donc à ce sujet, un objectif réaliste me semble être de réduire au
maximum les possibiltés d'interprétations surtout celles qui vont à
l'encontre de l'esprit du texte réglementaire.
Un texte voulu trop précis à l'inconvénient de ne pas être adaptable à
certaines situations. A l'opposé, un texte trop vague risque d'être
sujet à de trop nombreuses interprétations qui peuvent parfois être
préjudiciables à l'esprit du texte.
D'où la difficulté. C'est toujours un compromis.
A titre d'exemple, c'est le cas depuis mai 1985 avec les directives
européennes dites nouvelle approche qui définissent des généralités et
renvoient à des normes européennes pour plus de précisions.
Les anciennes directives européennes avaient montré leurs limites car
étaient inaplicables dans certains cas, car voulues trop précises.
Cette référence aux normes dans les réglementations techniques a donné
une importance prépondérante aux normes.
C'est ainsi que les nouvelles directives, telles que la directive
97/23/CE dite directive « Équipements sous pression » (PED ou DESP )
publiée en mai 1997 et la directive 99/36/CE « Équipements sous
pression transportables » (TPED ou DESPT ) publiée en avril 1999, ne
définissent plus que les exigences essentielles et font référence aux
normes européennes qui deviennent le véritable outil pour harmoniser la
réglementation en Europe.
> à Bientot ??
>
> Christophe 38, N3 qui s'est bien battu contre des DP frileux avant 2003.
> Depuis j'ai passé les brevets correspondants...
On passe parfois pour l'empêcheur de touner en rond jusqu'au jour où
comme on dit...
La compétence et l'expérience n'est pas qu'une affaire de brevets comme
je l'ai déjà exprimé dans mon précédent post.
Mon expérience vécue et la conduite de certaines expertises dans un
cadre judiciaire dont dans le domaine de la plongée aux mélanges
m'incitent parfois à rester prudent. A chacun d'assumer ses propres
responsabilités comme il l'entend ;-)
Tonio
Dans les autres pays francophones on ne s'ennuit pas avec ce genre
bétise. On plonge.
--
Tonio
stranglerfig
"Tonio" <antoine...@gmail.com> a écrit
> Dans les autres pays francophones on ne s'ennuit pas avec ce genre
> bétise. On plonge.
En France , Antoine , on plonge aussi , pas de réduction des discussions
à ce genre de remarque stérile .
Quant aux autres pays francophones , et pour le plus important que je
connaisse ( qui n'est pas la Suisse Romande) la réglementation est à ma
connaissance pire et la judiciarisation encore plus intense qu'en France
.
Bonnes bulles , et à moi aussi ...tchin tchin ;-)
Bernard
Christophe wanadoo
Bonsoir à tous
Denis JEANT wrote:
> Salut Christophe,
>
> Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
>
>> Ce qui me désole (mais vous etes des moniteurs, des DP et vous etes
>> comptable de nos erreurs -des votres aussi- ), ce qui me désole
>> donc, c'est que vous infantilisez le plongeur, vous le
>> deresponsabilisez ; il n'est pas capable de faire des paliers oxy ;
>> il l'a entrevu lors de sa formation mais c'est tellement ténu (comme
>> formation) qu'il ne sait pas faire ...Bref, il a un brevet (le N3)
>> et il ne sait pas faire (pourquoi, avec la cacarte Nitrox enrichi,
>> il n'oubliera rien ??? ou alors, vous serez couvert ? (c'est un
>> argument aussi valide qu'un autre))
>
> Non, pas spécialement. C'est à apprécier au cas par cas.
> Il faut se fier à mon avis au niveau réel et non au niveau de
> certification.
>
ouais, dans un club avec des plongeurs de passage, ça ne doit pas etre
evident
> Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Un bon nombre a le niveau
> affiché.
>
> Assumer ses responsabilités de DP ou de moniteur n'est pas
> infantiliser les plongeurs.
>
Ne pas leur faire confiance, comme prealable, ça y ressemble beaucoup
> Franchi le pas en devenant moniteur et tu comprendras peut-être mieux
> ce que je soulève.
Merci : j'ai donné avec 5 ans de présidence ; de plus, la prise de
responsabilité, sur le fil, parfois à la seconde, cela fait plus de 25 ans
que je pratique... avec des vies humaines en face.
>
>> Pour un nitrox enrichi, ben oui, mais à ce moment là, autant qu'il
>> fasse ses paliers à l'air... comme ça s'il glisse...
>> Accessoirement, avec un N80 (faut en trouver, du nitrox fortement
>> enrichi, pas facile du tout, ça ), il ne craint rien à 10 m ???? pas
>> plus pas moins : si c'est une brelle et qu'il ne tient pas le
>> palier, ce sera toujours une chevre.
>
> Il suffit de la fabriquer et c'est pas très compliqué. Quand à ce que
> tu exprimes c'est assez théorique. Dans les faits, cela ne se passe
> pas toujours comme tu l'attends...
>
Oui, ce n'est pas compliqué : ce qui l'est c'est de trouver de l'air propre,
donc un compresseur avec de bons surfiltres... alors que d'un autre coté,
une simple lyre suffit.
>
>> Pour ma part, le plongeur N3 qui fait l'effort d'acheter un bloc de
>> déco qu'il remplit d'oxygène, d'avoir un détendeur dédié, c'est à
>> mon avis un plongeur qui sort du lot.
>
> C'est pas parce que tu sors le carnet de chèque ou la carte CB que tu
> as les compétences qui vont avec ;-)
c'est vrai....mais c'est aussi valable pour d'autres choses, matériel, meme
brevets....
>
>> Vous ne lui faites pas confiance ??? pourquoi pas
>> ! A quel moment lui ferez vous confiance alors ? Si vous etes DP,
>> vous etes sur le pont, vous ne le voyez pas, comment allez vous
>> l'apprécier ??
>
> Sa carte de niveaux, son carnet de plongée, une simple discussion, sa
> manière de s'équiper en disent souvent beaucoup....
oui ; de l'humain.
Pour ma part, cela doit faire plus de 3 ans que l'on ne m'a pas demandé de
carnet de plongées ; cela doit faire plus de 3 carnets qu'elles ne sont plus
signées... Maintenant, si tu as une interface, tu peux consulter mon log...
Malgré ces précautions, j'ai eu un binome qui correspondait aux criteres ci
dessus mais qui était une vraie cata sous l'eau.
>
>> De meme, je n'accepterai pas de laisser mon bloc de déco au pendeur
>> ! si pour une raison quelconque, je suis obligé de remonter en
>> pleine eau, je me prive de cet atout pour ma décompression. Chacun
>> son cursus de formation, mais chez TDI, on emporte ses gaz.
>
> A titre personnel, je préfére souvent cette option mais d'autres cas
> de figures sont envisageable suivant le contexte.
Oui ! si la plongée se resume à 5 m autour du mouillage (seulement).
> C'est comme il existe plusieurs chemins pour aller à Rome ;-)
>
>> Sinon, je vous l'accorde : la reglementation date et est mal ecrite
>> ; en effet, des articles reglementaires bien écrits ne souffriraient
>> pas d'interpretation.
>> Il est donc temps de toiletter.
>
> Tout texte qu'il soit réglementaire ou non est soumis à notre
> interprétation et filtre personnel. C'est un principe de
> communication élementaire...
NEGATIF !!!!
Pour ma part, il ferait beau que je me mette à interpreter le code de la
Route ou le code Pénal !!!!
C'est un pricnpe d'honneteté élémentaire, de courtoisie, et de connaissance
professionnelle ; je trouve le meme défaut avec certains patrons de centre
qui veulent etre plus royalistes que le roi et qui interdisent les blocs
n'etant pas en M26 pour y mettre un Nitrox ; aucun texte ne l'impose,
l'oblige... mais l'interpretation de certains fait le reste.
>
> Il suffit de voir comment sont interprétés les énoncés d'examens
> théoriques pour s'en rendre compte et de la difficulté de "pondre" des
> énoncés compris par une majorité ;-)
Pour ma part, au Lycée, mes profs de français et meme de maths me disaient
de lire l'enoncé, de le relire, et de le relire encore et parfois, en cours,
de le lire encore pour etre sur que l'on est encore dans le sujet.
@+
Christophe
Denis JEANT
Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
(...)
> > Il suffit de le fabriquer et c'est pas très compliqué. Quand à ce que
> > tu exprimes c'est assez théorique. Dans les faits, cela ne se passe
> > pas toujours comme tu l'attends...
> >
> Oui, ce n'est pas compliqué : ce qui l'est c'est de trouver de l'air propre,
> donc un compresseur avec de bons surfiltres... alors que d'un autre coté,
> une simple lyre suffit.
J'ai un surflitre peu encombrant avec une lyre. Il ne faut pas exagérer.
Quand tu fabriques des nitrox fond ou des trimix, c'est pas la mer à
boire de faire des nitrox de déco ;-)
Et je ne rends pas ma sécurité et celles de mes coéquipiers tributaire
de la loi du moindre effort ;-)
(...)
> >> Vous ne lui faites pas confiance ??? pourquoi pas
> >> ! A quel moment lui ferez vous confiance alors ? Si vous etes DP,
> >> vous etes sur le pont, vous ne le voyez pas, comment allez vous
> >> l'apprécier ??
> >
> > Sa carte de niveaux, son carnet de plongée, une simple discussion, sa
> > manière de s'équiper en disent souvent beaucoup....
>
> oui ; de l'humain.
> Pour ma part, cela doit faire plus de 3 ans que l'on ne m'a pas demandé de
> carnet de plongées ; cela doit faire plus de 3 carnets qu'elles ne sont plus
> signées... Maintenant, si tu as une interface, tu peux consulter mon log...
> Malgré ces précautions, j'ai eu un binome qui correspondait aux criteres ci
> dessus mais qui était une vraie cata sous l'eau.
Tu oublies la simple discussion et la manière de s'équiper qui trompe
rarement un oeil averti ;-)
Par la discussion, tu peux savoir à quand remonte les dernières
plongées, leur caractéristiques.... Il faut aussi différencier les
plongeurs locaux habituels que l'on connait bien et que l'on a vu
pratiquer régulièrement et les nouveaux venus....
A mon sens le moniteur ou DP doit savoir parfois dire Non. Le pouvoir de
dire non ;-)
Cela lui évite dans certains cas de se retrouver dans des situations qui
engagent sa responsabilité pénale et qui peuvent mettre en danger
certains...
Pas toujours facile quand il s'agit de clients qui ont payé ou qu'on
bosse pour un patron qui veut retabiliser sa saison ou quand on doit
faire face à la pression d'un groupe qui veut par exemple plonger coute
que coute malgré une météo pourrie.
Malheureusement, des "champions du monde" en plongée, il y en a plein
les cimetières...et parfois seul l'accident peut te donner raison. Je
préfère passer pour un con, sans que les faits me donne raison ;-)
cheulou
doit toujours être mis en avant. Le fait de remplir ma déco requière
une certaine pratique que j'ai eu la chance de découvrir lors de mon
Nitrox confirmé.
Mais je ne sais pas si 1/4 des formés savent remplir un bloc d'air
jusqu'à l'O²!!!!
Je te rejoins à 200% car je "bataille" avec mon IR pour de l'O²pur. Il
voudrait que je fasse un 80-20 "au cas où" je dépasserais... oui, mais
si je dépasse 10m, je fais un 70-20? Mais si je dépasse 60m? zut, il
faut que je me fasse un mélange hypoxique? En plus, le couillon qui
fait les mélanges, c'est moi et ça va beaucoup plus vite à remplir!!
J'ai un 6 litres pour ça et je m'emmène toujours avec moi, je ne le
sens plus du tout. Quelle idée de le laisser pendre au bateau!!
On 8 mai, 17:27, "Christophe wanadoo" <peyrache.christo...@wanadoo.fr>
wrote:
Christophe wanadoo
(ça va finir par devenir un "tchat", ici, à force :) )
Denis JEANT wrote:
> Re-salut,
>
> Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
>
> (...)
>
>>> Il suffit de le fabriquer et c'est pas très compliqué. Quand à ce
>>> que tu exprimes c'est assez théorique. Dans les faits, cela ne se
>>> passe pas toujours comme tu l'attends...
>>>
>> Oui, ce n'est pas compliqué : ce qui l'est c'est de trouver de l'air
>> propre, donc un compresseur avec de bons surfiltres... alors que
>> d'un autre coté, une simple lyre suffit.
>
> J'ai un surflitre peu encombrant avec une lyre. Il ne faut pas
> exagérer. Quand tu fabriques des nitrox fond ou des trimix, c'est pas
> la mer à boire de faire des nitrox de déco ;-)
>
heu entre faire un N40 au stick ou au compresseur à membrane et faire un N80
par pressions partielle, il y aune différence : les blocs oxy clean et la
surfiltration à la hauteur (simplement :) )
> Et je ne rends pas ma sécurité et celles de mes coéquipiers tributaire
> de la loi du moindre effort ;-)
cut
> A+
>
> Denis
@Cheulou : c'est certain que tout ceux que je connais (et il y en a !!!)
qui pratiquent la déco preferent un nitrox inferieur à 40% ou jusqu'à 40%
(qui peut se mettre dans des blocs pas forcément oxy clean, tant que ce
n'est pas par pressions partielles) et de l'oxy pur par commodité (une
simple lyre) et parce qu'un filtre efficace contre les pollutions par
hydrocarbures coute tres cher !!!! et a une drée de vie limitée.
http://normenitroxm26.over-blog.fr/article-10640363.html
En résumé, meme si le surfiltre est moyen et qu'aujourd'hui, il ne se passe
rien, l'accumulation de polluants dans le bloc attteindra un niveau critique
à un moment ou un autre... et vous perdrez un copain, le gonfleur et vous
gagnerez de nouvelles connaissances (les assurances, les avocats, les
ennuis..) http://normenitroxm26.over-blog.fr/article-12810974.html
à bientot ??
Christophe 38
Guilhem
stranglerfig wrote:
> Cher Christophe , Cher Guilhem
>
> Primo tout ce qui n'est pas expressément interdit n'est pas interdit de
> sanction ! C'est la première chose .
> Donc il y a les lois et il y a les interprétations .
>
> Les textes organisent d'une part la plongée à l'air ( et il n'est pas
> question d'oxygène) et d'autre part la plongée aux mélanges . L'air
> c'est l'air , ce n'est pas l'oxygène pur .
Si tu veux vraiment pinailler, l'oxygene pur n'est pas non plus un
melange...
>.../...
> Si le palier O2 par narghilé ou palier fixe doit être enseigné et
Note: c'est toi qui dit "par narghile ou palier fixe", ce n'est pas dans
les textes.
>.../...
> Pourquoi ? Parce que , me plaçant du côté de mon "expérience" des juges
> , mon raisonnement serait le suivant :
>
> Si un accident survient par mésusage accidentel de l'oxygène à une
> profondeur portant à une PpO2 toxique , je ne pourrai pas prouver que le
> plongeur avait reçu une formation ad hoc au controle des profondeurs
> avec un gaz autre que l'air et particulièrement concernant la gestion de
> l'oxygène .
Ben si, il a eu son Niveau 3, non ? Il est donc repute savoir qu'il doit
respirer l'air pendant toute la plongee et l'oxy uniquement au palier.
> .../...
> Voilà comment me semble -t-il , au delà des lettres des textes il faut
> comprendre cette question .
Pour memoire, je te recolle ici la question originale:
> J'ai une question de *réglementation* concernant la possibilité de faire
> une déco à l'O2 pur :
Le posteur initial parle de droit, pas de l'interpretation que chacun
peut en faire.
C'est bien pour ca que j'ai repondu en termes de droit.
A bientot,
Guilhem
Guilhem
Philippe Moya wrote:
> .../...
> Je considère que c'est un risque d'erreur qui peut provoquer un accident,
> mettons en cas de panique par manque d'air. On se précipite sur le det, on a
> que cette idée vite de l'air, et on prend l'oxy à -12... çà peut passer, les
> Suisses le faisaient en spéléo bien avant que les normes soient établies,
> c'était il y a quelques dizaines d'années, çà peut casser : là j'imagine le
> juge et ces décisions.
Euh, faut pas abuser non plus, le gars qui prend une goulee ou deux
d'oxy pur a 12 m le temps de changer sur le bon detendeur va peut-etre
bien sauver sa peau.
Et personnellement (j'insiste sur ce mot, c'est un choix de chacun), si
je me retrouve seul a 40 avec plus d'air du tout et juste de l'oxy sous
la main, entre respirer 30 secondes de l'oxy a 5 bars ou respirer de
l'eau, j'aurai vite choisi.
> Les erreurs çà arrive, mais bon par nature je ne suis pas vraiment pour les
> rêglemetns à outrance, plutôt pour une prise de responsabilité éclairée de
> chacun.
Tout a fait d'accord.
A+
Guilhem
Guilhem
Denis JEANT wrote:
> .../...
> Et c'est particulièrement vrai à la reprise de la saison de plongée.
C'est quoi une "saison de plongee" ;-) ?
Guilhem
Guilhem
> De meme, je n'accepterai pas de laisser mon bloc de déco au pendeur ! si
> pour une raison quelconque, je suis obligé de remonter en pleine eau, je me
> prive de cet atout pour ma décompression.
Tout a fait, et en plus on s'en prive au moment precisement ou on a le
plus besoin de sortir de l'eau vite (bateau ancree immobilise, derive)
et bien decrasse (risque de prevoir du palmage en surface).
Guilhem
Denis JEANT
Christophe wanadoo <peyrache....@wanadoo.fr> wrote:
Tu suis les données fabricants du surfiltre qui tiennent compte d'une
marge de sécu en terme d'heures, de cubage de filtration.... C'est pas
plus compliqué que de changer les filtres d'un compresseur ;-)
En fait ma surfiltration est double ;-)
>parce qu'un filtre efficace contre les pollutions par
>hydrocarbures coute tres cher !!!!
Le coût d'un surfiltre s'est beaucoup réduit depuis que tu as une
certaine concurrence sur le marché français ou européen ;-)
Je n'ai pas trouvé sur le site de tes copains:
http://www.innodive.com
A titre d'exemple sur http://www.underwater.fr:
+ 245 euros HT pour un surfiltre complet simple
+ 314 euros HT pour un surfiltre complet simple avec clapet anti-retour
+ 565 euros HT pour un système de surfiltre complet double corps
+ 32 euros HT pour une cartouche de remplacement pour surfiltre
Quand à ton stick c'est du même accabi que tes nouvelles connaissances
et il ne permet pas de dépasser 40% d'O2 ;-)
Même s'il présente des avantages pour faire des nitrox fond qui ne
dépassent pas 40% d'O2, il posséde aussi des risques qui lui sont
propres ;-)
Tu as toujours les avantages avec les limites ou inconvénients qui vont
avec ;-)
Bonne soirée à tous,
Guilhem
Denis JEANT wrote:
> J'ai un surflitre peu encombrant avec une lyre. Il ne faut pas exagérer.
> Quand tu fabriques des nitrox fond ou des trimix, c'est pas la mer ą
> boire de faire des nitrox de déco ;-)
C'est une digression, mais c'est pas du tout la meme chose de faire un
gaz fond et un nitrox de deco. Je fais (enfin, faisais, maintenant c'est
une machine qui s'en occupe ;-) !) des trimix et nitrox fond dans des
blocs non-degraisses, sans aucune inquietude, au stick. Un nitrox de
deco, donc > 40%, ca veut dire bloc degraisse (et il faut le refaire de
temps en temps), compresseur et surfiltres fiables, perso je fais pas.
A+
Guilhem
Denis JEANT
Guilhem <m...@privacy.net> wrote:
> C'est quoi une "saison de plongee" ;-) ?
Cela varie en fonction des gens ;-)
Pour le gros de la troupe, la saison démarre en France en avril ou mai.
Certains plus précocent démarre même parfois fin mars ;-)
Pour d'autres, plus estivaux, elle démarre en juin ou juillet ou août
;-)
Pour certains plus rares, elle ne démarre et ne finie jamais car ils ont
la chance d'habiter près de la mer par exemple, d'avoir du temps libre,
les moyens et plongent toute l'année, même en période plus fraiche,
grâce à une étanche.
C'est une reprise des plongées en milieu naturel après une longue
interruption de plusieurs semaines ou mois pour synthétiser ;-)
stranglerfig
"Guilhem" <m...@privacy.net> a écrit
>
> C'est bien pour ca que j'ai repondu en termes de droit.
Précisément pas , Guilhem , si tu permets .
J'AI répondu en terme de droit , et j'ai une petite prétention à le
faire .
Mais bon y'a un moment où il ne sert plus à rien de répéter aux sourds
;-)
Bien amicalement ; ça ne nous empèchera ni de dormir ni de plonger , nan
?
Bernard
Jcde
"Guilhem" <m...@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>
> Note: c'est toi qui dit "par narghile ou palier fixe", ce n'est pas dans
> les textes.
>
> >.../...
_____________________________________________
Salut Guilhem !
Le problème, c'est qu'au milieu de ce vide juridique, JL BLANCHARD a
pris position et a mis en ligne cette position sur le site de la Fédé.
Bien que ce ne soit pas à proprement parler "un texte", je me demande
dans quelle mesure il ne peut être pris en compte en cas d'accident .... ?
@+
JC
Tonio
> Pour certains plus rares, elle ne démarre et ne finie jamais car ils ont
> la chance d'habiter près de la mer par exemple, d'avoir du temps libre,
> les moyens et plongent toute l'année, même en période plus fraiche,
> grâce à une étanche.
J'ajouterais près d'un lac ou d'une carrière voir d'une résurgence ;)
--
Tonio
Guilhem
Jcde wrote:
> Le problème, c'est qu'au milieu de ce vide juridique, JL BLANCHARD a
> pris position et a mis en ligne cette position sur le site de la Fédé.
C'est son point de vue personnel, il dit bien d'ailleurs dans l'article
"mon interpretation".
Et le plus drole d'ailleurs, c'est qu'elle fini par une question ouverte
sans reponse...
Enfin bon, faut bien qu'on s'amuse sur frp quand on ne fait pas le pont
;-) !
A+
Guilhem
Denis Udrea
Je transgresse et j'assume en effet. Je n'y mets toutefois absolument
aucune fierté (je la réserve pour des choses plus importantes !)
Je comprends bien que la question est règlementaire mais je ne pense pas
que cela m'empêche d'afficher une opinion personnelle et que j'ai
présentée comme telle. Nous écrivons assez par ailleurs que FRP est un
espace de liberté et mon opinion n'est pas abusive ni contraire aux
bonnes moeurs ;-)
Cela ne m'empêche pas de respecter celle des autres, et je demande
simplement la réciprocité... (C'est bien sûr une réflexion d'ordre
général car je commence à connaître ta probité intellectuelle)
Bonne journée
Denis Udrea
réellement saisi que la question était "purement règlementaire" j'ai lu
un peu vite et vous prie de m'en excuser.
J'aurais du en toute rigueur ouvrir un nouveau fil, et là j'accepte le
reproche.
Bonne journée à nouveau
Jean-Pierre VIGNOCCHI
> Il y a un "détail" juridique qui permet à mon avis l'usage de l'oxygène
> au palier fixe :
>
> C'est le fait que les réglementations portent explicitement sur la
> plongée "autonome" , c'est à dire en scaphandre .
Effectivement, ce n'est pas faux...
Mais plutôt que de m'en remettre à l'interprétation que le juge
pourrait faire des textes (qui pourrait peut-être tout aussi bien
décider qu'en l'absence de texte spécifique, on se réfère au plus
proche texte existant ?), je préfère me tenir clairement dans les
clous.
Bien cordialement,
Jean-Pierre
Jean-Pierre VIGNOCCHI
> et le manuel du moniteur ??
> que dit il ? Il ne prévoit pas le cas ?
Justement si, comme je l'ai dit juste un peu plus haut.
Et, comme je l'ai dit aussi dans un fil précédent, la compétence
"respiration d'O2 au palier" ne fait PAS partie des compétences du N3.
Il est vrai que le manuel du moniteur fait référence, en compétence N°
1 "UTILISER LE MATERIEL", au savoir-faire "mise en place du bloc de
palier (air ou O2 ou narghilé)", mais comme je l'ai déjà dit d'une
part je pense qu'il s'agit d'une survivance du texte des compétences
qui a été rédigé bien antérieurement à la réglementation sur les
mélanges, et d'autre part, si l'on veut pinailler, il est bien fait
référence à "la mise en place", et en aucun cas à l'"utilisation" du
bloc de palier ou du narghilé.
Remarques récurrentes, peut-être à mettre aussi dans la FAQ du NG ?
> Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs moniteurs ????
Ce n'est pas vraiment le problème, dans la mesure où ce n'est pas une
erreur que de ne pas former le N3 au Nitrox.
> Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais pas
> tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous délivrez des
> cacartes à des gens comme ça ?
Toujours aucun rapport, la formation Nitrox ne faisant pas partie des
compétences du N3.
> (accessoirement, et pour l'humour, le gars
> qui glissera de 6 à 7m ne mourra pas instantanément dans les attroces
> souffrances de l'hyperoxie...)
Certes, mais dans la formation Nitrox, étant donné l'absence de signe
annonciateurs de la crise hyperoxique, tout l'accent est mis justement
d'une part sur les procédures de contrôle du mélange, et d'autre part
sur la nécessité de respecter une profondeur plancher. Ceci dans le
but d'acquérir un état d'esprit visant la sécurité maximum. Ce qui ne
veut pas dire que ce soit compliqué ni que ce soit hors de portée d'un
N3, bien au contraire.
Bien cordialement,
Jean-Pierre
Christophe 38
Bonjour à tous
Je suis (un peu) éloigné de l'Internet cette semaine (d'où un petit
délai pour les réponses)
On 12 mai, 14:46, Jean-Pierre VIGNOCCHI <jpvi...@club-internet.fr>
wrote:
> Salut Christophe,
>
> > et le manuel du moniteur ??
> > que dit il ? Il ne prévoit pas le cas ?
>
> Justement si, comme je l'ai dit juste un peu plus haut.
> Et, comme je l'ai dit aussi dans un fil précédent, la compétence
> "respiration d'O2 au palier" ne fait PAS partie des compétences du N3.
> Il est vrai que le manuel du moniteur fait référence, en compétence N°
> 1 "UTILISER LE MATERIEL", au savoir-faire "mise en place du bloc de
> palier (air ou O2 ou narghilé)", mais comme je l'ai déjà dit d'une
> part je pense
Je crois que là, quand tu écris "je pense" que tu interpretes ....
moi, j'essaie d'avoir une lecture.
En matière de Justice, blanc,c'est blanc et noir c'est noir. Personne
ne se rattache aux tons de gris s'ils ne sont pas prévus par la Loi.
qu'il s'agit d'une survivance du texte des compétences
> qui a été rédigé bien antérieurement à la réglementation sur les
> mélanges,
Oui, un truc qui date, qui n'a pas été abrogé donc, qui a toujours
cours.
et d'autre part, si l'on veut pinailler, il est bien fait
> référence à "la mise en place", et en aucun cas à l'"utilisation" du
> bloc de palier ou du narghilé.
Je suis d'acord avec toi mais si tu interpretes dans un sens, accorde
moi d'interpreter alors dans l'autre sens.
> Remarques récurrentes, peut-être à mettre aussi dans la FAQ du NG ?
>
> > Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs moniteurs ????
>
> Ce n'est pas vraiment le problème, dans la mesure où ce n'est pas une
> erreur que de ne pas former le N3 au Nitrox.
Il ne s'agit pas de nitrox mais d'oxy. Vous formez les N2 aux tables.
Pour ce faire, vous utilisez les MN90 dont un protocole existe pour
une déco oxygénée. Le N3, pouvant organiser ses plongées en l'absence
de DP, il est normal qu'il sache mettre en œuvre une ligne de
décompression comme il est normal qu'il ait appris une déco surox
(sauf si les moniteurs, trop timides ou ignorant le sujet ne l'ont pas
formé). Mais, dans ce cas là, la non connaissance pour le N3 est due à
une carence de formation.
>
> > Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais pas
> > tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous délivrez des
> > cacartes à des gens comme ça ?
>
> Toujours aucun rapport, la formation Nitrox ne faisant pas partie des
> compétences du N3.
Un des risques soulevés (par Bernard), c'est que le N3 ne tienne pas
le palier ; moi, sur un ton ironique, je vous demande, avec humour si
vous donnez un brevet à un plongeur autonome qui ne sait pas se
stabiliser.
>
> > (accessoirement, et pour l'humour, le gars
> > qui glissera de 6 à 7m ne mourra pas instantanément dans les attroces
> > souffrances de l'hyperoxie...)
>
> Certes, mais dans la formation Nitrox, étant donné l'absence de signe
> annonciateurs de la crise hyperoxique,
Heu, Jean Pierre, tu me parles d'exception ; Je vais donc te répondre
d'exception : dans certaines missions, les nageurs de combat peuvent
descendre, (avec un ordre ecrit et express de leur commandant) jusqu'à
18 m ! je te rappelle qu'ils respirent de l'oxy pur. Il faut donc
relativiser.
Faut pas glisser, oui, mais si on passe de 3m à 4m à l'oxy pur ou de
6m à 7m (et que ça ne dure pas), personne ne va etre foudroyé par une
crise d'hyperoxie.
tout l'accent est mis justement
> d'une part sur les procédures de contrôle du mélange
Il n'y a pas de mélange ! et le controle du gaz dans le bloc doit etre
fait par le plongeur.
, et d'autre part
> sur la nécessité de respecter une profondeur plancher. Ceci dans le
> but d'acquérir un état d'esprit visant la sécurité maximum. Ce qui ne
> veut pas dire que ce soit compliqué ni que ce soit hors de portée d'un
> N3, bien au contraire.
>
> Bien cordialement,
> Jean-Pierre
Cordialement aussi,
Christophe 38
Jean-Pierre VIGNOCCHI
> Je crois que là, quand tu écris "je pense" que tu interpretes ....
> moi, j'essaie d'avoir une lecture.
> En matière de Justice, blanc,c'est blanc et noir c'est noir. Personne
> ne se rattache aux tons de gris s'ils ne sont pas prévus par la Loi.
Justement, non. Si tout était si clair et analysable de façon aussi
manichéenne, point ne serait besoin de juges, de tribunaux et de jurés
qui jugent selon "leur intime conviction", autrement dit selon leur
propre interprétation.
Et puis ce que tu appelles "loi" n'est qu'un texte fédéral (le manuel
du moniteur), qui en outre n'a pas grand chose de réglementaire.
>> qu'il s'agit d'une survivance du texte des compétences
> > qui a été rédigé bien antérieurement à la réglementation sur les
> > mélanges,
> Oui, un truc qui date, qui n'a pas été abrogé donc, qui a toujours
> cours.
Mais qui ne se substitue en aucun cas, s'agissant d'un texte fédéral,
à un arrêté de loi, même paru ultérieurement.
> Il ne s'agit pas de nitrox mais d'oxy.
Prétendre que le texte de l'arrêté "mélanges", qui met clairement
l'accent sur la limite légale de PpO2 de 1,6 bar, ne s'applique pas à
l'oxy sous prétexte que ce n'est pas un mélange mais un gaz pur
pourrait tout aussi bien être taxé de la plus pure mauvaise foi par le
premier juge venu...
> Le N3, pouvant organiser ses plongées en l'absence
> de DP, il est normal qu'il sache mettre en œuvre une ligne de
> décompression
Oui
> comme il est normal qu'il ait appris une déco surox
Non, sauf à avoir suivi une formation, comme indiqué, toujours dans le
manuel du moniteur, à la qualification "Nitrox confirmé".
> (sauf si les moniteurs, trop timides ou ignorant le sujet ne l'ont pas
> formé).
Ni timides, ni ignorants, simplement appliquant le bon sens aux cursus
fédéraux.
Mais bon, je ne vais pas répéter sans cesse ce que j'ai déjà dit. Je
ne cherche pas à te convaincre, tu es de toute manière convaincu... du
contraire !
Comme j'ai dit, libre à toi d'interpréter comme bon te semble, moi,
encore une fois, j'ai choisi de ne pas jouer.
A une prochaine,
Cordialement,
Jean-Pierre
YG
écrit :
J'ajouterais "temps libre" + "moyens" = mers chaudes quand littoral
français qualifié de "froid" selon les normes locales.
YG
--
Belles rencontres à toussétoutes, en plongée comme en surface.
Yves G., plongeur CMAS**.
Remplacer DEUX par le chiffre.
La FAQ de fr.rec.plongee : http://faqfrp.free.fr/