question de prérogatives
Chab
Deux PN2, peuvent t-ils, en structure, se livrer à des exercices
techniques d'assistances entre eux sur 20m, le E3 étant présent sur site
mais pas dans leur palanquée ?
Merci d'avance, cordialement !
Chab
Jcde
"Chab" <nova...@machin.fr> a �crit dans le message de news:
4d581315$0$16921$426a...@news.free.fr...
> Bonjour !
>
> Deux PN2, peuvent t-ils, en structure, se livrer � des exercices
> techniques d'assistances entre eux sur 20m, le E3 �tant pr�sent sur site
> mais pas dans leur palanqu�e ?
> Merci d'avance, cordialement !
>
> Chab
>
Salut Chab
A mon avis : non :
Deux PN2 ensembles, � moins de 20m de profondeur, avec un E3 sur site,
�a peut �tre des plongeurs en autonomie, sous l'autorit� du E3 directeur de
plong�e.
L'autonomie vaut pour de l'explo, certainement pas pour des exercices
techniques qui doivent �tre ex�cut�s sous la surveillance constante (et
rapproch�e) d'un E2 minimum. (c.f. code du sport Annexe III-16a)
@+
JC
Gerard
C'est bien l'absurdité de la règlementation, lorsqu'elle est appliquée
à la lettre. Nous allons parfois en fosse, entre niveau 2 ou 3 pour
vérifier le matos et rafraichir les exercices de remontée, avant de
partir en voyage. De temps en temps, on tombe sur un responsable de
fosse (en général un jeunot qui vient d'avoir son BE) qui nous avertit
que les exercices sont interdits. Il est clair que s'il nous arrive un
incident en milieu naturel, nous regretterions de ne pas avoir refait
les exo depuis 15 ans, mais ça, la règlementation s'en fiche!
Gérard
DuboisP
>
> "Chab" <nova...@machin.fr> a écrit dans le message de news:
> 4d581315$0$16921$426a...@news.free.fr...
>> Bonjour !
>>
>> Deux PN2, peuvent t-ils, en structure, se livrer à des exercices
>> techniques d'assistances entre eux sur 20m, le E3 étant présent sur site
>> mais pas dans leur palanquée ?
>> Merci d'avance, cordialement !
>>
>> Chab
>>
> __________________________________
> Salut Chab
>
> A mon avis : non :
> Deux PN2 ensembles, à moins de 20m de profondeur, avec un E3 sur
> site, ça peut être des plongeurs en autonomie, sous l'autorité du E3
> directeur de plongée.
>
> L'autonomie vaut pour de l'explo, certainement pas pour des exercices
> techniques qui doivent être exécutés sous la surveillance constante (et
> rapprochée) d'un E2 minimum. (c.f. code du sport Annexe III-16a)
>
> @+
> JC
>
>
pour moi PN2, ce n'est pas plongeur N2, mais prépa N2 (j'écris d'ailleurs
pN2).
donc, pas d'autonomie.
exos sous surveillance d'un E2/E3.
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
DuboisP
écrit:
mais là, ce ne sont plus des prépa N2, mais des N2/N3.
à ton responsable de fosse, tu lui dis avec un grand sourire :
- on ne faisait pas d'exercices
- il nous est arrivé des trucs....
il manquera d'arguments pour faire la gueule...
perso, il m'arrive de faire le cobaye pour des prépa N4
je ne suis pas en bonne santé et mon matériel est pourri, alors j'ai des
syncopes,
des pannes d'air, etc... vont quand même pas me laisser au fond.
Jcde
"DuboisP" <patrickr.dubois.don't.s...@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
>
> pour moi PN2, ce n'est pas plongeur N2, mais prépa N2 (j'écris d'ailleurs
> pN2).
> donc, pas d'autonomie.
> exos sous surveillance d'un E2/E3.
>
> --
> Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
> http://www.opera.com/mail/
Au tank pour moi !
J'avais traduit par "Plongeurs N2", mais Chab confirmera probablement
que tu as raison
Donc, peloton d'exécution pour le DP.
@+
JC
Bernard Caron
si PN2 = prépas N2 évidement non mais je pense que PN2 = plongeur
Niveau 2 dans la question.
Si les PN2 savent faire cette assistance alors pas besoin de tester car
ils savent.
Si les PN2 ne savent pas ou que c'est probable qu'ils ne savent pas
alors la présence d'un plongeur expérimenté et pédagogue donc E2 mini
est indispensable, je ne parle même pas de réglementation.
Bernard
datatrack
Slt !
Désolé je n'ai pas été assez précis. il s'agit bien de deux plongeurs
N2 confirmés et non de prépa N2 car dans ce cas je n'aurais même pas
posé la question ;o) La situation a été ce weekend exactement ce qu'a
décrit Gérard. Alors même si je souscrit entièrement à l'idée qu'il
est bon de s'entraîner en milieu favorable à des exercices
d'assistances entre plongeurs de mêmes prérogatives, qu'en est t-il de
la législation, s'il y a un "pet" et que le fameux BE vient témoigner
qu'il les a vu s'entraîner seuls, de toute façon il sera difficile
déjà de faire passer ça comme une assistance réelle avec les ordis qui
confirmeront les yoyos de la journée ;o)) et si on admet que deux N2
peuvent pratiquer des actes techniques entre eux à 20m, pourquoi ne
pas continuer le même raisonnement et admettre que deux plongeurs N3
en prépa N4 donc autonomes en explo jusqu'à 60m il pourraient fort
bien se livrer a tous les exercices d'assistances jusqu'à 40m sans
avoir besoin de E3 voir même 60m sans avoir besoin d'un E4 puisqu'ils
sont encore dans leur prérogatives explo autonome et pourtant ils son
en prépa N4, on voit bien que ça ne tient pas la route, ce n'est même
pas pensable.
Voili voilou ! c'est un peu le débat de la justice et du droit ;o)
Crdlt !
Chab
Christophe 38
bonjour
tout est ecrit dans le theme :
ils pratiquent des exercices : qu'ont ils comme qualification pour
pratiquer des exercices ? sont ils moniteurs ?
imaginons une surpression pulmonaire ou un ADD du à une vitesse trop
elevée.
(surtout quand tu ecris, Chab, que c'est une remise en palme de début
de saison)...
que diras tu au juge et aux familles ?
@Gérard : si tu étais je jeunot frais et moulu Brevet d'Etat et que
sous ta responsabilité se pratiquent des exercices, comment réagirais
tu, sachant qu'ils ne sont pas encadrés ? (en gros, en cas de pépin,
c'est pour toi, d'abord)
tes N2, ils veulent faire des techniques ? soit encadrés en club, soit
ils se débrouillent hors club et ils font leur vie, ans engager la
responsabilité de quiconque
qu'en pensez vous
belles bulles
Christophe 38, toujours dans le 97-6
olicla
Ben non ils ne peuvent pas même si un E3 est présent sur site.
Il faut qu'ils soient accompagnés par un E2 minimum et E3 présent sur
site, nous entrons dans la plongée en enseignement pas en explo.
Voir MFT.
bonnes plongées,
Gerard
Je comprends très bien le BE, qui ne veux risquer aucun problème
potentiel (j'en ferais probablement autant à sa place).
Par contre, la règlementation est absolument débile, car elle conduit
les plongeurs qui ne sont intéressés la plupart du temps que par la
plongée loisir, à plonger en milieu naturel sans avoir eu l'occasion
de rafraichir leurs acquis en milieu plus sécurisé.
Un texte qui autoriserait ce type d'exercice avec accord du DP (au vu
des cartes de niveau et de plongée), permettrait une souplesse. Je
comprendrais très bien qu'un DP refuse se type d'entrainement à des N2
avec 20 plongées n'ayant pas mis les palmes dans l'eau depuis 2 ans,
et qu'il autorise des plongeur de même niveau, mais qui plongent
régulièrement.
Personnellement, je fait 40 à 50 plongées par ans, en mer chaude, et
je préfère rafraichir mes exercices en fosse plutôt que paniquer en
situation réelle.
Gérard
Bernard Caron
> Un texte qui autoriserait ce type d'exercice avec accord du DP (au vu
Je reformule ce que j'ai d�j� dit plus haut.
Si au vu des cartes et des plong�es l'exercice est sans danger, alors
ils savent faire et l'exercice n'est pas utile.
Si l'exercice est utile alors un E2 dans la palanqu�e n'est pas du luxe.
Sinon, tu es DP ?
Moi oui, je ne donnerais jamais une telle autorisation.
Bernard
Jcde
"datatrack" <mon dieu quel joli nom @> a écrit dans le message de news:
il s'agit bien de deux plongeurs
N2 confirmés
[...]
Voili voilou ! c'est un peu le débat de la justice et du droit ;o)
Chab
__________________________________
Yes !
Si deux plongeurs N2 me disent qu'ils vont s'entrainer tous seuls (hors
structure et loin) à faire des exercices pour parfaire leur technique, je
les encourage et les félicite car ils se comportent en adultes responsables
et soucieux de leur sécurité.
S'ils font la même chose en club, je leur explique que dans l'état actuel de
la réglementation, ils font courir des risques judiciaires importants à
quelqu'un d'autre qui n'a rien demandé et je leur demande de s'abstenir.
Tout ça peut s'expliquer calmement, sans jouer au petit chef, à condition de
bien maîtriser le sujet, et d'avoir des exemples de jurisprudence à avancer.
Ce que -malheureusement- j'ai .
@+
JC
datatrack
> > Un texte qui autoriserait ce type d'exercice avec accord du DP (au vu
> > des cartes de niveau et de plong e)
>
> Je reformule ce que j'ai d j dit plus haut.
>
> Si au vu des cartes et des plong es l'exercice est sans danger, alors
> ils savent faire et l'exercice n'est pas utile.
>
>
> Sinon, tu es DP ?
>
> Moi oui, je ne donnerais jamais une telle autorisation.
>
> Bernard
Bonjour les tous !
je comprends bien le dilemme entre sécurité et règlementation, je
voudrais quand même rectifier une ou deux petite choses ;o)
contrairement à ce que tu écris Christophe 38 "(surtout quand tu
ecris, Chab, que c'est une remise en palme de début de saison)... " je
n'ai jamais rien dit de tel, même bien au contraire, ce sont des
plongeurs confirmés et réguliers qui s'entrainent deux fois par
semaine en piscine et font beaucoup de sorties explo, c'est simplement
qu'ils prennent aussi plaisir à parfaire leurs techniques d'assistance
et entretenir leurs automatismes et rien n'est plus propice à cela
qu'une fosse d'eau chaude, claire et sécurisée. Nous ne disposons pas
de grandes piscines salées avec des vagues comme certains
privilégiés ;o)) alors nous mettons tout en œuvre pour éviter tous les
"pièges" que peuvent induire des formations en piscine." Poussée pour
décoller l'assisté d'un fond de 4m, attention de ne pas se cogner la
tête sous le plongeoir ;o)) De plus c'est bien beau de dire qu'ils
faut mettre des encadrants, et pourtant on en manque pas ..... sur le
papier ;o)) mais c'est un autre débat ;o)
Par contre Bernard je suis, mais alors à 180° de ton raisonnement "
Si au vu des cartes et des plong es l'exercice est sans danger, alors
ils savent faire et l'exercice n'est pas utile. " et j'adhère
totalement à la position de Gérard.
Rappelez-vous quand même que l'objet de ma question était "est-ce
qu'on peut le faire" et non pas "est-ce qu'on a bien fait de le
faire" ;o)
Pour résumer si le code du sport est très clair sur la pratique de
l'apprentissage pour un plongeur "en formation", (cf code du sport
Annexe III-16a) il n'évoque rien sur les pratiques en explo entre
plongeurs autonomes confirmés donc déjà formés, et en quoi des explos
ne devraient se faire qu'horizontalement ;o) . Si je fais appel à vous
c'est pour savoir si je ne suis pas passé à côté d'un texte clair ;
précis ; explicite ; ...;o) disant sans ambiguïté ce qui est permis ou
non.
Crdlt !
Chab
Christophe 38
bonsoir Chab
chez moi, il y a explo d'un coté et technique de l'autre
l'explo, c'est la balade ; on y fait un peu de technique, juste le
necessaire (un vidage de masque à cause de la buée par exemple, un
echange de signes (et pourquoi qu'un ? d'ailleurs).... mais une explo
n'a pas vocation a etre une technique impliquant un geste.
la technique, chez moi, est encadrée par un moniteur.
si pas de moniteur, pas faire de technique ou alors, loin des autres,
dans son coin ; on prend ses patins, on se démerde et surtout on ne
mouille personne si ça rate ; on assume.
des N2 qui ne sont que de simples plongeurs, chez moi, et selon le
MFT, ne sont pas habilités, autorisés (écris et prononce ça comme tu
veux) à pratiquer des exercies entre aux sans la supervision effective
d'un moniteur (qui interviendra si ça part en live).
c'est ma lecture et je pense qu'en plus, c'est du bon sens.
bonne soirée depuis la piscine à eaux chaudes (29-30 en ce moment
malgré la depression tropicale qui nous brouille la flotte)
Christophe 38
Bernard Caron
> Par contre Bernard je suis, mais alors à 180° de ton raisonnement "
> Si au vu des cartes et des plong es l'exercice est sans danger, alors
> ils savent faire et l'exercice n'est pas utile. "
bah bah bah
faut pas couper mon propos.
S'ils savent faire c'est inutile
et s'ils ne savent pas alors c'est avec un moniteur qu'ils le font.
Et comment savoir s'ils savent faire ?
ben avec un moniteur qui supervise, intervient si ça va pas ou ne fait
pas l'exercice car les circonstances sont pas bonnes.
Bernard
Gerard
>
> bah bah bah
> faut pas couper mon propos.
> S'ils savent faire c'est inutile
> et s'ils ne savent pas alors c'est avec un moniteur qu'ils le font.
>
> Et comment savoir s'ils savent faire ?
> ben avec un moniteur qui supervise, intervient si ça va pas ou ne fait
> pas l'exercice car les circonstances sont pas bonnes.
>
> Bernard
Bonsoir,
Donc, quand on arrive à la fosse sans avoir prévu de moniteur (parce
que dans la même fosse, il n'y avait eu aucun problème 4 mois avant),
on ne le fait pas, en espérant ne pas avoir à pratiquer en live lors
de la prochaine sortie en milieu naturel!
Je maintiens que la règlementation est stupide et suis d'accord avec
le les mots de J.C. qui a écrit dans une discussion plus récente: "La
réglementation classe les plongeurs en deux catégories bien
distinctes : d'un côté des irresponsables innocents à encadrer à la
schlague, et de l'autre des surhommes COUPABLES de tout.
Je considère que la Fédé n'est pas neutre dans cette conception qui
valorise (mais à quel prix !) ses encadrants".
Comme il y a peu de chance que la règlementation arrive un jour à
faire la distinction entre exercice (donc dans un contexte
d'enseignement) et entrainement (maintien/amélioration des acquis), je
vais continuer à m'entrainer à la nage avec palme en piscine, et au
sauvetage comme je pourrai, loin des yeux de la fédé..
Gérard
Gérard
Xabi
Bonsoir Michel.
a) - structure = code du sport. Exercice technique = plongée à visée
d'enseignement => enseignant dans la palanquée (et je suis pas réputé
pour ètre un ayatollah du carcan, hein... ;)
b) - exercice veut dire apprentissage, évaluation, correction,
validation... Si tes deux zigotos sont capables de maîtriser la
technique, évaluer la prestation du binôme, s'auto-évaluer et se
corriger réciproquement, c'est très bien. Et c'est que probablement,
ils n'avaient pas besoin de s'exercer.
Après, en cas de carton, y'a rien qui justifie ce genre de palanquée.
NB : Des conneries de cette eau là, j'en ai fait. J'en ferait sans
doute encore. Mais moins. Et si on n'a pas fait d'exercice depuis 15
ans, c'est qu'on ne plonge plus depuis 15 ans en se considérant apte à
intervenir à toute situation merdique. Et dans ce cas, un check-up
avec un enseignant, c'est toujours rentable.
Chab
Slt Christophe 38 !
> des N2 qui ne sont que de simples plongeurs, chez moi,
OUPS !!
> et selon le MFT, ne sont pas habilités, autorisés (écris et prononce ça comme tu
> veux) à pratiquer des exercies entre aux sans la supervision effective
> d'un moniteur (qui interviendra si ça part en live).
OK! je veux bien mais c'est écrit où dans le MFT ?
L'annexe III-16a "enseignement" s'adresse explicitement qu'aux plongeurs
en préparation de niveau donc en formation. Les plongeurs validés dans
leur niveau n'étant donc plus en formation ne sont pas concernés par
cette annexe.
> c'est ma lecture
Je respecte mais je n'ai pas la même lecture.
et je pense qu'en plus, c'est du bon sens.
Désolé ! je ne vois pas en quoi ce serait du bon sens ......
>
> bonne soirée depuis la piscine à eaux chaudes (29-30 en ce moment
> malgré la depression tropicale qui nous brouille la flotte)
>
> Christophe 38
Bonne baignade !
Chab
Chab
Slt Gérad
Pas mieux ! ;o)
Crdlt!
Chab
Chab
>> techniques d'assistances entre eux sur 20m, le E3 �tant pr�sent sur site
>> mais pas dans leur palanqu�e ?
>> Merci d'avance, cordialement !
>>
>> Chab
>
> Bonsoir Michel.
Slt Xavier;
> a) - structure = code du sport.
OK!
Exercice technique = plong�e � vis�e d'enseignement
interpr�tation, dans quel contexte ?
=> enseignant dans la palanqu�e (et je suis pas r�put�
> pour �tre un ayatollah du carcan, hein... ;)
OK! en APPRENTISSAGE
> b) - exercice veut dire apprentissage,
Pas OK ! veut dire aussi r�vision, entretient, meilleure assurance, ...
> �valuation, correction, validation... Si tes deux zigotos sont capables de ma�triser la
> technique,
c'est bien le but de la pratique d'un entra�nement r�gulier.
�valuer la prestation du bin�me, s'auto-�valuer et se
> corriger r�ciproquement, c'est tr�s bien.
l'objectif n'est pas de corriger l'autre ou d'�valuer, �a c'est de
l'enseignement, donc un moniteur.
> Et c'est que probablement,ils n'avaient pas besoin de s'exercer.
Houlala !! ;o)) On a toujours besoin de s'entrainer et m�me
r�guli�rement ne serait-ce que pour maintenir son niveau technique et/ou
physique, c'est vrais pour tous les sports et bien plus encore les
sports "� risque".
>
> Apr�s, en cas de carton, y'a rien qui justifie ce genre de palanqu�e.
Bien s�re que si ;o) comme l'assurance qu'en cas de vrais carton en
explo, le plongeur assistera au mieux son bin�me.
> NB : Des conneries de cette eau l�, j'en ai fait. J'en ferait sans
> doute encore. Mais moins. Et si on n'a pas fait d'exercice depuis 15
> ans, c'est qu'on ne plonge plus depuis 15 ans en se consid�rant apte �
> intervenir � toute situation merdique. Et dans ce cas, un check-up
> avec un enseignant, c'est toujours rentable.
� bient�t !
Chab
petite bulles
Passez votre niveau d'encadrement E3 et + et on en reparle quand vous serez
du coté sombre là ou l'on ce prend des claques (;-)))))) par des yaka
etccccccc
A+
Jcde
"petite bulles" <FG> a écrit dans le message de news:
4d5b7791$0$32444$ba4a...@reader.news.orange.fr...
ça, -sauf si c'est pour énerver l'interlocuteur-, ce n'est pas une
réponse adaptée.
Essaye de reprendre tes cours de pédagogie pour reformuler ou changer
d'axe pour convaincre.
@+
JC
Gilles Cochard
j'ai trouvé que la formulation de xabi était pertinente
Exercice veut dire apprentissage, évaluation, correction, validation.... En
somme exercice signifie enseignement
Ensuite, au lieu d'essayer d'interpréter un texte qui peut -je ne le pense
pas - laisser la place à un doute, il est intéressant de rechercher des
situations similaires.
Dans les formations dispensées, j'ai souvent l'occasion d'effectuer un
parallèle avec l'apprentissage de l'aviation notamment sur la gestion de
l'air : "un plongeur qui n'a plus d'air, c'est un avion qui n'a plus
d'essence : il se casse la gueule !". Dans ce cas, tout recyclage s'effectue
avec une personne qualifiée.
Là où il s'agit de sécurité, de secourisme, je ne connais pas d'exemples ou
les pratiquants peuvent s'auto-évaluer. Notre souci réside dans le fait
qu'il n'a pas de recyclage obligatoire.
Toutefois, à partir du moment où il y a exercice, ce n'est plus une explo.
Les plongeurs niveau 2 ne sont plus autonomes. Le cds impose donc la
présence d'un encadrant (E2 mini jusqu'à 20 m et E3 mini sur site)
a+
Gilles
"Chab" <nova...@machin.fr> a écrit dans le message de news:
4d5b0bbe$0$10750$426a...@news.free.fr...
> Le 15/02/2011 22:20, Xabi a écrit :
>> On 13 fév, 18:21, Chab<noval...@machin.fr> wrote:
>>> Bonjour !
>>>
>>> Deux PN2, peuvent t-ils, en structure, se livrer à des exercices
>>> techniques d'assistances entre eux sur 20m, le E3 étant présent sur site
>>> mais pas dans leur palanquée ?
>>> Merci d'avance, cordialement !
>>>
>>> Chab
>>
>> Bonsoir Michel.
>
> Slt Xavier;
>
>> a) - structure = code du sport.
>
> OK!
>
> Exercice technique = plongée à visée d'enseignement
>
> interprétation, dans quel contexte ?
>
> => enseignant dans la palanquée (et je suis pas réputé
>> pour ètre un ayatollah du carcan, hein... ;)
>
> OK! en APPRENTISSAGE
>
>> b) - exercice veut dire apprentissage,
>
> Pas OK ! veut dire aussi révision, entretient, meilleure assurance, ...
>
>> évaluation, correction, validation... Si tes deux zigotos sont capables
>> de maîtriser la
>> technique,
>
> c'est bien le but de la pratique d'un entraînement régulier.
>
> évaluer la prestation du binôme, s'auto-évaluer et se
>> corriger réciproquement, c'est très bien.
>
> l'objectif n'est pas de corriger l'autre ou d'évaluer, ça c'est de
> l'enseignement, donc un moniteur.
>
>> Et c'est que probablement,ils n'avaient pas besoin de s'exercer.
>
> Houlala !! ;o)) On a toujours besoin de s'entrainer et même régulièrement
> ne serait-ce que pour maintenir son niveau technique et/ou physique, c'est
> vrais pour tous les sports et bien plus encore les sports "à risque".
>>
>> Après, en cas de carton, y'a rien qui justifie ce genre de palanquée.
>
> Bien sûre que si ;o) comme l'assurance qu'en cas de vrais carton en explo,
> le plongeur assistera au mieux son binôme.
>
>
>> NB : Des conneries de cette eau là, j'en ai fait. J'en ferait sans
>> doute encore. Mais moins. Et si on n'a pas fait d'exercice depuis 15
>> ans, c'est qu'on ne plonge plus depuis 15 ans en se considérant apte à
>> intervenir à toute situation merdique. Et dans ce cas, un check-up
>> avec un enseignant, c'est toujours rentable.
>
> à bientôt !
>
> Chab
>
Susan Calvin
Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'a etre loin, hors structure , ca
veut aussi dire qu'en cas de pet ils sont tout seuls, ce qui est bof.
"Jcde" <jc...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4d5a9728$0$7713$ba4a...@reader.news.orange.fr...
Tonio
> Hello,
> Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'a etre loin, hors structure
> , ca veut aussi dire qu'en cas de pet ils sont tout seuls, ce qui est bof.
--
Tonio
Bob
"Susan Calvin" a écrit :
> Hello,
> Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'a etre loin, hors structure ,
> ca veut aussi dire qu'en cas de pet ils sont tout seuls, ce qui est bof.
>
Ils sont aussi seuls que peuvent l'être, par exemple, des N3 qui organisent
une plongée entre eux tout à fait règlementairement.
Tout le monde a un portable et le 1616 peut remplacer la VHF (pour autant
que l'un puisse revenir au bord).
Peu de chance qu'ils aient de l'oxygène ... et le mode d'emploi (RIFAP par
ex).
Par contre plus de chance qu'ils soient beaucoup plus attentifs aux
conditions de plongée et à la planification du profil (très formateur donc).
Et puis, qui n'a jamais ploufé seul ou hors prérogatives d'autonomie ?
@+
Bob
Chab
> Bonsoir Susan,
>
> "Susan Calvin" a écrit :
>> Hello,
>> Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'a etre loin, hors structure ,
cut
> Et puis, qui n'a jamais ploufé seul ou hors prérogatives d'autonomie ?
>
> @+
> Bob
>
>
Ben ! ma grand-mère ! ;o)
Chab
Chab
Nous avons posé la question à "des" qui pour nous font référence, tout
n'est pas aussi tranché qu'on pourrait imaginer ;o)
******************************************************************
Bonjour
Une question récurrente se pose autour des bassins de fosses (20m) et
des carrières où nous organisons nos formations. En tant que D.P., je
souhaite avoir la position précise de la Fédération ainsi que la
législation sur cette question afin de ne pas me mettre en situation
"hors la loi"! la question est la suivante:
Dans quelle mesure peut-on laisser une palanquée de deux ou trois P2 ou
P3 (brevetés) évoluer dans l'espace de leur prérogative en s'entrainant
mutuellement aux exercices qu'ils ont appris lors de leur formation? (on
parle bien de remontée assistée notamment) On touche ici une frontière
bien fine entre entrainement d'une chose connue et normalement maîtrisée
(laquelle maîtrise nécessite une répétition et un entrainement
régulier...) et un acte d'enseignement nécessitant la présence d'un
moniteur (E2 ou E3 selon le cas) au sein de la palanquée.
Merci des réponses que vous pourrez nous apporter, je reste à votre
disposition pour apporter des précisions à ma requête si vous le souhaitez.
sportivement
******************************************************************
Réponse 1
Il me semble......... qu'il serait bien d'avoir les coui.... de dire:
"la FFESSM interdit à tout plongeur non encadré de faire quelque
exercice que ce soit!"
mais non, on reste dans le "j'le dit mais j'l'ai pas dit... enfin, j'le
dis quand même"
Mon point de vue.... de pauvre E3 de campagne:
- il est clair qu'en cas de pépin la Fédé ne suit pas.
- le juge se rangera derrière l'avis d'experts qui ne couvriront pas non
plus...
- je ne mettrai jamais de P1-P2-P3 P4 ou P5 en autonomie pour faire de
la technique !
- le seul cas que je m'autoriserai: je prends une palanquée de 4 élèves,
au cours de la séance, je décide d'en mettre deux à travailler ensemble
(mais deux dont je suis sûr pour les avoir déjà testé plusieurs fois)
..... mais je reste dans leur périmètre et à vue.... impossible en
milieu sans visi et à réserver en fosse artificielle
Voilà pour moi.
****************************************************
réponse 2
Je tarde un peu à participer aux débats parce que la réponse ne
s’improvise pas et qu'effectivement, la réponse me convient pas
vraiment. Mais peut-être a-t-il mal compris la question clairement posée ?
En ce qui me concerne et après une relecture attentive du code du
sport, puisque c'est bien de ce texte dont il est question et d'une
éventuelle interprétation du juge qui aurait à se prononcer en cas
d'accident et de mise en cause du DP, j'en arrive à la réflexion suivante.
1 Le texte oppose exploration et enseignement dans l’article A. 322-81-2
« Il faut entendre par exploration la pratique de la plongée en dehors
de toute action d’enseignement. »
Dans notre langage commun, on oppose technique et exploration, mais il
s’agit d’un amalgame entre enseignement et technique puisqu’on enseigne
quasiment que des techniques. Or dans la réponse précédente, j’ai le
sentiment que c’est l’enseignement qui n’est pas de l’ordre d’une
compétence de plongeur. La technique, au moins celle qu’il a acquise et
qui lui a permis d’être certifié, reste à mon sens de sa compétence.
2. Le texte ne précise en rien ce que signifie autonomie, en particulier
dans le contenu d’une plongée en autonomie. Une indication est apportée
pour les prérogatives des plongeurs niveau 3 (PA-4) puisqu’en l’absence
de DP le champ de l’autonomie augmente :
« En l’absence du directeur de plongée, ils peuvent plonger en autonomie
et choisir le lieu, l.’organisation et les paramètres de leur plongée. »
Toujours rien sur ce qu’on peut faire et surtout ne pas faire en
autonomie… On peut donc penser que ce qui n’est pas interdit, en
l’occurrence la technique, est autorisé.
Comment alors reprocher à un plongeur de la mettre en action,
fictivement ou réellement, pour s’entraîner ou pour sauver son équipier,
lors d’une plongée en autonomie. Pour moi, il n’y a toujours pas acte
d’enseignement.
Quelle analyse un juge ferait-il ? Je ne sais pas. Un bon avocat
saurait-il tirer parti de ma façon de lire le code du sport ?
Certainement. Est-ce que ça vaut le coup ? C’est ça la bonne question.
Il demeure de la responsabilité du DP de prendre décision… en fonction
de sa manière de concevoir les choses, il pourra se couvrir en
interdisant explicitement toute activité d‘entraînement technique aux
plongeurs en autonomie qui pourront lui certifier, au retour de la
plongée, qu’ils ont respecté leur prérogative de profondeur et les
consignes données de durée de plongée et de pression d’air résiduelle.
Bien à tous.
Voili-voilou !
Pour ma part, dans l'hypothèse où il se confirmerait que ce n'est pas
autorisé, il serait peut-être judicieux de revoir les procédures
d'assistance, voici un exemple de ce qui pourrait être enseigné.
Nouvelle procédure en cas de panne d'air "en exploration":
Faites le nouveau signe à votre binôme: La main devant et le majeur
tendu bien haut, qui signifie "Attends moi je reviens".
De là, vous avez moins de trois minutes pour rejoindre la surface et
faire appel à un moniteur qualifié qui viendra porter assistance à votre
binôme. Attention cependant de bien noter votre profondeur, car d'elle
dépendra le choix du moniteur. 20m E2 ; 40m E3 ; 60m E4. Bien sûre, en
cas d'erreur, le binôme se verra règlementairement dans l'obligation de
refuser l'air qu'on lui propose pour : " Assistance non conforme", Il
est alors aisé de comprendre que le temps de rechanger à nouveau de
moniteur, lui apportera quelques désagréments. Une petite tape sur
l'épaule et un sourire de la part du moniteur avant de repartir lui
redonnera confiance et l'aidera à patienter (cours péda: toujours finir
avec une note positive).
Quelques conseils cependant:
1- Si d'aventure vous ne trouviez pas sur le bateau de moniteur qualifié
"profondeur requise", compatible avec la profondeur d'assistance exigée,
ne perdez pas de temps et appelez immédiatement le cross. Donnez le code
de la procédure: "Attends moi je reviens" et demander qu'on vous dépêche
au plus vite un moniteur "qualifié profondeur requise" en tapant #1 pour
un E2 ; #2 pour un E3 ; et #3 pour un E4. Normalement il devrait vous
être livré en moins d'une demi heure.
2- Pour ne pas risquer une condamnation, ne vous servez pas de vos
palmes pour votre propre remontée, le palmage étant lui aussi un acte
d'enseignement qui nécessite la présence d'un moniteur, il pourrait vous
être reproché. Mais un plongeur doit être pétri de ressource, alors une
petite astuce, battez très fort des oreilles, un truc que j'ai vu faire
par les calamars, ça fonctionne bien chez eux.
Voilà, en suivant "LA" procédure vous aurez l'assurance d'avoir fait
tout bien comme il faut, et aucune reproche ne pourra vous être
adressée. Il n'est toute fois pas interdit prendre des nouvelles de
votre binômes à l'adresse suivante: saint....@paradis.plouf ;o)
Crdlt !
Chab
YG
> Bsr !
[cut]
Bonjour,
c'est assez long même si très intéressant, et j'ai coupé.
J'en tire une conclusion : qui peut qualifier d'enseignement ou de
plongée technique ce que font deux N2 en autonomie en l'absence d'un
enseignant ?
S'il n'y a pas d'enseignant, donc pas d'enseignement, qu'est-ce qu'on
leur reproche ? De pratiquer ce qu'ils sont censés savoir faire dans le
cadre de leurs prérogatives ?
Il y a encore des dyptères qui vont dérouiller...
YG
PS : ce forum sommeille un peu, peut-être qu'une piqure de troll fera
du bien ?
--
Belles rencontres à toussétoutes, en plongée comme en surface.
Yves G., plongeur CMAS**.
Remplacer DEUX par le chiffre.
Bob
"YG" a écrit dans le message
> J'en tire une conclusion : qui peut qualifier d'enseignement ou de plongée
> technique ce que font deux N2 en autonomie en l'absence d'un enseignant ?
> S'il n'y a pas d'enseignant, donc pas d'enseignement, qu'est-ce qu'on leur
> reproche ? De pratiquer ce qu'ils sont censés savoir faire dans le cadre
> de leurs prérogatives ?
Tu touches là à la synthèse de la substantifique moëlle, parce que si l'on
pousse le raisonnement à peine plus loin, peut on encore imaginer palmer
(sans l'assentiment d'un DP) dans le cadre de son autonomie vu que celà a
fait l'objet, un jour, d'un acte d'enseignement ?
Autre approche, pourquoi une remontée PA entre N2 (et pourquoi pas N3)
serait elle particulièrement dangereuse ? Auraient ils été mal formés pour
que leur savoirs (risques et gestion d'une remontée rapide, gestion de la
flottabilité) ne puissent perdurer au delà de l'examen ?
Quels méthode pédagogique est mise en oeuvre dans les formations
d'enseignants pour que leurs savoirs deviennent pérennes alors que ceux des
plongeurs lambda ne le sont pas ?
Je m'interroge, mais pas trop en égard aux pauvres dyptères.
;-)
Bob