auberges du cheval blanc
promer
En ce qui concerne les hôtels au Lion d'Or, est-ce le fait que cela
s'appelait ainsi pour les illettrés, dans ce cas un lion en or était
représenté, ou est-ce simplement un jeu de mot stupide qui est devenu
courant ?
Et pour toutes ces auberges qui s'appellent l'auberge du cheval blanc ?
Quelle en est la raison ?
Idem pour le Chêne vert (noms de campings, restaurants, chambres d'hôtes,
etc.) ? C'est juste parce qu'il y avait un chêne et sans se fouler cela
s'appelle comme ça ?
Globalement pourquoi tant d'établissements ont des mêmes noms de lieux en
France ??
Il doit bien y avoir des raisons, est-ce simplement de la copie de noms
d'établissements voisins ? Mais dans quel but ?
Merci
Bernard Cordier
> Bonjour
/D'auberge du cheval blanc/ est une opérette allemande de Ralph
Benatzky. L'action se déroule dans l'auberge du même nom située en
Autriche, à Saint-Wolfgang. Je ne saurais trop vous conseiller la
visite de ce merveilleux pays qui regorge de richesses culturelles et
de paysages magnifiques.
Ceci pour dire que ces noms ne sont pas spécifiques à la France. Ce
sont des noms simples, facilement identifiables et faciles à mémoriser.
Je crois que vous avez donné toutes les raisons qui ont pu conduire au
choix de ces noms.
--
Bernard Cordier
Ressources STG : http://bernard.cordier.pagesperso-orange.fr/
Kiriasse
Kiriasse
Répondant à
===
"Bernard Cordier"
(...)
Ceci pour dire que ces noms ne sont pas...
Anne G
> Bonjour
>
> En ce qui concerne les hôtels au Lion d'Or, est-ce le fait que cela
> s'appelait ainsi pour les illettrés, dans ce cas un lion en or était
> représenté, ou est-ce simplement un jeu de mot stupide qui est devenu
> courant ?
OMG !!!
Je suis tellement mauvaise dans les jeux de mots que je n'avais jamais
remarqué que c'en était un !!!
promer
Bernard Cordier <cordier...@wanamou.invalid> typed:
> /D'auberge du cheval blanc/ est une opérette allemande de Ralph
> Benatzky. L'action se déroule dans l'auberge du même nom située en
> Autriche, à Saint-Wolfgang. Je ne saurais trop vous conseiller la
> visite de ce merveilleux pays qui regorge de richesses culturelles
> et de paysages magnifiques.
ok merci !
j'espère que le boulot me mènera à saint wolfgang (rien à battre que c'est
ultra touristique) un de ces quatre matins car c'est vrai que c'est un coin
très pittoresque
d'ailleurs je me demande si ça ne sert pas d'illustration à bon nombre de
films ou de séries
de l'autriche ces quinze derniers mois, j'ai dû aller à vienne trois fois
(de mémoire)
promer
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> typed:
> OMG !!!
> Je suis tellement mauvaise dans les jeux de mots que je n'avais
> jamais remarqué que c'en était un !!!
loll, tant mieux si tu as découvert quelque chose ce soir
ça doit le faire à tout le monde dans différents domaines, des évidences
qu'on ne s'aperçoit que très très tard
kduc
> ok merci !
> j'espère que le boulot me mènera à saint wolfgang (rien à battre que c'est
> ultra touristique) un de ces quatre matins car c'est vrai que c'est un coin
> très pittoresque
> d'ailleurs je me demande si ça ne sert pas d'illustration à bon nombre de
> films ou de séries
>
> de l'autriche ces quinze derniers mois, j'ai dû aller à vienne trois fois
> (de mémoire)
/Ok/.
Majuscules et ponctuation.
Rien a battre si c'est...
Ou :
Rien à battre que ce soit...
Car, c'est vrai, c'est un...
De l'Autriche ... j'ai dû voir Vienne...
Ou :
En Autriche ... j'ai dû aller...
Merci.
--
kd
promer
kduc <kd...@huit.invalid> typed:
> /Ok/.
>
> Majuscules et ponctuation.
>
> Rien a battre si c'est...
> Ou :
> Rien à battre que ce soit...
>
> Car, c'est vrai, c'est un...
>
> De l'Autriche ... j'ai dû voir Vienne...
> Ou :
> En Autriche ... j'ai dû aller...
>
> Merci.
de rien !! chacun son style même si le mien est décousu et impropre à une
conversation, car ça ne me dérange pas de ne pas savoir parler français
aussi bien que toi, mais alors pas du tout, c'est triste hein j'imagine
si cela te gêne, et bien ce n'est pas de moi qu'il faut pleurer, mais à toi
de te corriger au niveau de la tolérance
car pour ne rien te cacher, j'estime le français comme une langue désuète et
qui n'a plus lieu d'être, ou alors pour faire chic, et encore..
plus ça va et plus lorsque je vois des films, des prospectus, ou des
reportages dans cette langue, et plus je me dis, c'est étrange que ça existe
encore vivement que tout cela ait disparu à l'heure où toutes les nations ne
se sont jamais autant causé
Bernard Cordier
> Cela pour...
J'y ai pensￜ et me suis longuement tￜtￜ.
'Cela pour dire' m'a semblￜ mal sonner. J'ai finalement optￜ pour
'ceci'.
kduc
Oui, brûlons aussi les bibliothèques et parlons Globish cela fera
progresser l'humanité.
Bien sûr, le français, comme bien d'autres langues, disparaitra tôt ou
tard, est-ce une raison pour le torturer ?
Ce que je peux comprendre, au-delà de vos justifications de
circonstance, c'est qu'une grosse fainéantise vous habite et que vous
n'avez aucun respect pour ceux qui prennent la peine de vous lire.
Que venez-vous faire dans un forum de langue française si vous avez
décidé, une fois pour toute, d'en piétiner les codes ? Lorsque vous
entrez quelque part, vous chiez par terre ?
--
kd
promer
kduc <kd...@huit.invalid> typed:
> Ce que je peux comprendre, au-delà de vos justifications de
> circonstance, c'est qu'une grosse fainéantise vous habite et que
> vous n'avez aucun respect pour ceux qui prennent la peine de vous
> lire. Que venez-vous faire dans un forum de langue française si
> vous avez décidé, une fois pour toute, d'en piétiner les codes ?
> Lorsque vous entrez quelque part, vous chiez par terre ?
ce que tu ne comprends pas c'est qu'une langue n'a pas de code à proprement
parler
une langue ce n'est ni plus ni moins qu'un moyen de communication ou
d'échange, et c'est pourquoi elles ne cessent jamais de changer
reviens deux cent ans en arrière et tu verras que ton si précieux français
n'a pas grand chose de commun avec celui d'il y a une trentaine d'années au
niveau de ses codes
il y a toujours eu des sots pour inventer des codes autour d'une langue, et
d'autres sots pour les suivre à la lettre
faut-il piétiner ceux qui n'écrivent pas correctement ou qui s'expriment
maladroitement ?
n'importe quoi d'invoquer le respect de ceux qui prennent la peine de lire
!! il est beau le prétexte pour pousser sa gueulante, tu parles pour les
autres alors que c'est toi qui es dérangé par mon écriture et le fais
savoir, parle pour toi puisque tu es si supérieur ! ce n'est pas la peine de
déverser tes frustrations d'ailleurs sur l'orthographe
Alain Naigeon
4d376323$0$10190$426a...@news.free.fr...
> car pour ne rien te cacher, j'estime le français comme une langue désuète
> et
> qui n'a plus lieu d'être, ou alors pour faire chic, et encore..
Mais que fais tu ici ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anai...@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Kiriasse
Ceci dï¿œsigne ce que l'on va dire et cela ce que l'on vient de dire.
Et ce qui sonne mal c'est toute votre phrase, globalement trï¿œs maladroite.
ￜa me rappelle le fameux ￜ Je vous ￜcris pour vous dire que... ￜ voire ￜ Je
trempe la plume dans l'encrier pour vous ￜcrire que... ￜ.
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
"Bernard Cordier"
> ￜ Ceci pour dire que ces noms ne sont pas spￜcifiques ￜ la France. ￜ
Kiriasse
l'école normale d'instituteurs que j'ai dû fréquenter dans ma jeunesse : «
Certaines erreurs que commettront vos élèves ne relèvent que de la pédagogie
du coup de pied au cul. Inutile de perdre votre temps en utilisant une autre
méthode. »
On ne peut donc vous répondre que par la célèbre et magnifique formule : «
Casse-toi, pauv'con ! ».
Kiriasse
Répondant à
===
"promer"
Kiriasse
Kiriasse
Répondant (avec un cordial coup de pied au cul pédagogique) à
===
"promer"
... des évidences qu'on ne s'aperçoit...
Bernard Cordier
> Vous avez eu tort.
Non. J'ai prￜfￜrￜ une formule qui me semblait plus euphonique ￜ la
stricte observance de la rï¿œgle.
> Ceci dï¿œsigne ce que l'on va dire et cela ce que l'on vient de dire.
Je sais.
> Et ce qui sonne mal c'est toute votre phrase, globalement trï¿œs maladroite.
Ce n'est que votre point de vue. Je ne vous crï¿œdite pas de
connaissances linguistiques suffisantes pour donner du poids ￜ vos
propos. Il y a ici des gens bien plus savants que vous ou moi dont
l'avis m'importe. Ce n'est pas votre cas.
> ￜa me rappelle le fameux ￜ Je vous ￜcris pour vous dire que... ￜ voire ￜ Je
> trempe la plume dans l'encrier pour vous ￜcrire que... ￜ.
Je ne me sens en rien concernￜ.
Marc Lepetit
> Je ne me sens en rien concernￜ.
Et veuillez retenir ceci.
Kiriasse
élémentaires, suffisent pour écrire et parler correctement sa langue
maternelle. Les connaissances linguistiques, savantes et désincarnées,
peuvent être un objet d'étude intéressant mais sont inutiles pratiquement.
Vous confondez les deux. Tant pis pour vous. Restez dans vos erreurs.
Kiriasse
Répondant à
===
"Bernard Cordier"
> Vous avez eu tort.
Non. J'ai préféré une formule qui me semblait plus euphonique à la
stricte observance de la règle.
> Ceci désigne ce que l'on va dire et cela ce que l'on vient de dire.
Je sais.
> Et ce qui sonne mal c'est toute votre phrase, globalement très maladroite.
Ce n'est que votre point de vue. Je ne vous crédite pas de
connaissances linguistiques suffisantes pour donner du poids à vos
propos. Il y a ici des gens bien plus savants que vous ou moi dont
l'avis m'importe. Ce n'est pas votre cas.
> Ça me rappelle le fameux « Je vous écris pour vous dire que... » voire «
> Je
> trempe la plume dans l'encrier pour vous écrire que... ».
Je ne me sens en rien concerné.
kduc
> L'expérience, le bon sens, l'intuition, la connaissance de quelques règles
> élémentaires, suffisent pour écrire et parler correctement sa langue
> maternelle. Les connaissances linguistiques, savantes et désincarnées,
> peuvent être un objet d'étude intéressant mais sont inutiles pratiquement.
Sans jeter la pierre à quiconque et puisqu'il est question de C.V. dans
un autre fil, j'enfonce le clou en disant que je défendrai toujours vos
positions, leur contenu immédiatement utile pour commun les distingue
largement de nos si agréables amusettes intellectuelles.
Je viens de lire dans un autre forum « la théorie, c'est quand on sait
tout mais que rien ne marche ; la pratique, c'est lorsque tout
fonctionne mais que personne ne sait pourquoi. ». En effet, la
simplicité est parfois dure à comprendre.
--
kd
kduc
> positions, leur contenu immédiatement utile pour commun les distingue
Le commun.
--
kd
Kiriasse
outre mesure puisqu'elles me paraissent relever du simple bon sens). Je
constate par exemple, à l'âge bien sonné de la retraite, qu'à l'orchestre
amateur (ou semi-professionnel) auquel je suis inscrit depuis plusieurs
années, les violonistes amateurs qui ont un diplôme supérieur de musicologie
peuvent parler plus savamment que moi de la musique baroque ou de théorie
musicale mais ils ne jouent pas nécessairement de leur violon mieux que moi
qui ai fait des études de biologie-géologie. L'acquisition de techniques et
le talent sont d'une autre nature que l'acquisition de connaissances
théoriques. Il en de même pour la façon de s'exprimer. Quand je vois comment
la plupart des jeunes (et des moins jeunes) écrivent sur Internet, je pense
qu'ils auraient bien besoin d'un de ces humbles instituteurs d'autrefois qui
n'étaient pas des puits de science mais qui savaient avant Coluche (je cite
de mémoire cet humoriste) que « la bonne longueur des jambes, c'est quand
les pieds touchent le sol. »
Heureusement que j'ai pu rencontrer dans mon enfance de tels maîtres...
Kiriasse
Répondant à
===
"kduc"
Le 20/01/2011 12:09, Kiriasse a écrit :
> L'expérience, le bon sens, l'intuition, la connaissance de quelques règles
> élémentaires, suffisent pour écrire et parler correctement sa langue
> maternelle. Les connaissances linguistiques, savantes et désincarnées,
> peuvent être un objet d'étude intéressant mais sont inutiles pratiquement.
Sans jeter la pierre à quiconque et puisqu'il est question de C.V. dans
un autre fil, j'enfonce le clou en disant que je défendrai toujours vos
positions, leur contenu immédiatement utile pour le commun les distingue
Marc Lepetit
> Merci de votre soutien à mes idées (dont je ne m'enorgueillis
> d'ailleurs pas outre mesure puisqu'elles me paraissent relever du
> simple bon sens). Je constate par exemple, à l'âge bien sonné de la
> retraite, qu'à l'orchestre amateur (ou semi-professionnel) auquel je
> suis inscrit depuis plusieurs années, les violonistes amateurs qui
> ont un diplôme supérieur de musicologie peuvent parler plus savamment
> que moi de la musique baroque ou de théorie musicale mais ils ne
> jouent pas nécessairement de leur violon mieux que moi qui ai fait
> des études de biologie-géologie. L'acquisition de techniques et le
> talent sont d'une autre nature que l'acquisition de connaissances
> théoriques. Il en de même pour la façon de s'exprimer. Quand je vois
> comment la plupart des jeunes (et des moins jeunes) écrivent sur
> Internet, je pense qu'ils auraient bien besoin d'un de ces humbles
> instituteurs d'autrefois qui n'étaient pas des puits de science mais
> qui savaient avant Coluche (je cite de mémoire cet humoriste) que «
> la bonne longueur des jambes, c'est quand les pieds touchent le sol.
> »
> Heureusement que j'ai pu rencontrer dans mon enfance de tels
> maîtres...
Parfait, ce texte est bien relu du dernier au premier mot.
jr
> Je viens de lire dans un autre forum « la théorie, c'est quand on sait
> tout mais que rien ne marche ; la pratique, c'est lorsque tout
> fonctionne mais que personne ne sait pourquoi. ».
Il manque le cas de figure où tout le monde sait pourquoi ça ne marche
pas - mais avec des explications différentes.
kduc
> Le 20/01/2011 12:22, kduc a écrit :
>
>> Je viens de lire dans un autre forum « la théorie, c'est quand on sait
>> tout mais que rien ne marche ; la pratique, c'est lorsque tout
>> fonctionne mais que personne ne sait pourquoi. ».
>
> Il manque le cas de figure où tout le monde sait pourquoi ça ne marche
> pas - mais avec des explications différentes.
Einstein, à qui on prête la phrase, n'a pas traité cet aspect.
La voie est libre, faites-le.
--
kd
Marc Girod
> Il manque le cas de figure où tout le monde sait pourquoi ça ne marche
> pas - mais avec des explications différentes.
C'est le cas le plus fréquent, mais il n'oppose
pas la théorie à la pratique, donc il ne fait pas
rire les mêmes personnes.
Je pense que la fracture la plus courante est
celle qui oppose les gens qui pensent que la
théorie émerge de la pratique à ceux qui
pensent que la pratique n'est que de la théorie
appliquée.
Historiquement, on est passé de la seconde
(en vogue à l'époque dite « moderne ») à la
première. On peut aussi reformuler en disant
que la vision moderne est que la réalité est
« naturelle », et que la vision postmoderne est
qu'elle est « artificielle ». Ou encore en opposant
le bon sens à la raison.
Marc
Michèle
> Le 20/01/2011 12:22, kduc a écrit :
>
>> positions, leur contenu immédiatement utile pour commun les distingue
>
> Le commun.
Petite relecture ?? lol
Bernard Cordier
> L'expï¿œrience, le bon sens, l'intuition, la connaissance de quelques rï¿œgles
> ï¿œlï¿œmentaires, suffisent pour ï¿œcrire et parler correctement sa langue
> maternelle. Les connaissances linguistiques, savantes et dï¿œsincarnï¿œes,
> peuvent ï¿œtre un objet d'ï¿œtude intï¿œressant mais sont inutiles pratiquement.
Je n'ai pas dit le contraire. Votre argumentation ne me concerne pas.
Vous avez trï¿œs bien compris ce que j'ai dit. Votre niveau de maï¿œtrise
de la langue est insuffisant pour que vous vous permettiez de juger mon
expression. Point ￜ la ligne.
Cela dit (ne soyez pas fat, s'il vous plaï¿œt) si quelque coquille peut
vous occasionner un plaisir mï¿œdiocre, cela ne me concerne pas.
Kiriasse
l'erreur.
Irrécupérable.
Kiriasse
In petto
===
"Bernard Cordier"
> L'expérience, le bon sens, l'intuition, la connaissance de quelques règles
> élémentaires, suffisent pour écrire et parler correctement sa langue
> maternelle. Les connaissances linguistiques, savantes et désincarnées,
> peuvent être un objet d'étude intéressant mais sont inutiles pratiquement.
Je n'ai pas dit le contraire. Votre argumentation ne me concerne pas.
Vous avez très bien compris ce que j'ai dit. Votre niveau de maîtrise
de la langue est insuffisant pour que vous vous permettiez de juger mon
expression. Point à la ligne.
Cela dit (ne soyez pas fat, s'il vous plaît) si quelque coquille peut
vous occasionner un plaisir médiocre, cela ne me concerne pas.
Bernard Cordier
> Il n'est pire élève que celui qui n'a même pas conscience d'être dans
> l'erreur.
> Irrécupérable.
Ce genre de formule toute faite signe chez vous un aveu.
Vous avez bien compris que votre niveau ne vous permet pas de me faire
des remarques.
Kiriasse
la tï¿œte.
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
Parfait, ce texte est bien relu du dernier au premier mot.
Marc Lepetit
Rￜpondant ￜ
===
> Merci de votre soutien ￜ mes idￜes (dont je ne m'enorgueillis
> d'ailleurs pas outre mesure puisqu'elles me paraissent relever du
> simple bon sens). Je constate par exemple, ￜ l'ￜge bien sonnￜ de la
> retraite, qu'ￜ l'orchestre amateur (ou semi-professionnel) auquel je
> suis inscrit depuis plusieurs annï¿œes, les violonistes amateurs qui
> ont un diplï¿œme supï¿œrieur de musicologie peuvent parler plus savamment
> que moi de la musique baroque ou de thï¿œorie musicale mais ils ne
> jouent pas nï¿œcessairement de leur violon mieux que moi qui ai fait
> des ï¿œtudes de biologie-gï¿œologie. L'acquisition de techniques et le
> talent sont d'une autre nature que l'acquisition de connaissances
> thï¿œoriques. Il en de mï¿œme pour la faï¿œon de s'exprimer. Quand je vois
> comment la plupart des jeunes (et des moins jeunes) ï¿œcrivent sur
> Internet, je pense qu'ils auraient bien besoin d'un de ces humbles
> instituteurs d'autrefois qui n'ï¿œtaient pas des puits de science mais
> qui savaient avant Coluche (je cite de mￜmoire cet humoriste) que ￜ
> la bonne longueur des jambes, c'est quand les pieds touchent le sol.
> ￜ
> Heureusement que j'ai pu rencontrer dans mon enfance de tels
> maï¿œtres...
> Kiriasse
Shirley
circonstance, c'est qu'une grosse fainéantise vous habite et que vous
n'avez aucun respect pour ceux qui prennent la peine de vous lire.
Que venez-vous faire dans un forum de langue française si vous avez
décidé, une fois pour toute, d'en piétiner les codes ? Lorsque vous
entrez quelque part, vous chiez par terre ?
--
kd
Le 20/01/2011 20:46, Kiriasse a écrit :
> Je remets les choses dans le bon ordre en vous priant de ne plus marcher sur
> la tête.
> Kiriasse
> Répondant à
>
C'est un peu complique a suivre si tout el monde fait comme il veut.
Anansi
> Parfait, ce texte est bien relu du dernier au premier mot.
Il est quand même dommage que ce bloc compact et indigeste soit écrit
sans technique ni talent.
Pèire-Pau Hay-Napoleone
> [...]
>
> --
> kd
Soit un dￜdoublement de personnalitￜ, soit un nouveau problￜme
informatique.
S.A.S. PPHN 1er
A Hay, A Hay, A Hay
Anansi
> Shirley a écrit :
>
>> [...]
>>
>> --
>> kd
>
> Soit un dédoublement de personnalité, soit un nouveau problème
> informatique.
>
En fait, une citation non signalée.
Kiriasse
Par ailleurs, vous le nommez « bloc compact » alors qu'il ne comporte qu'une
seule ligne.
Difficile de vous comprendre.
Kiriasse
Répondant à l'anonymous invalide.
===
"Anansi" <anon...@not-for-mail.invalid> a écrit dans le message de news:
201101202019.UTC.iha5ck$uc5$1...@tioat.net...
Anansi
> "Anansi" a ï¿œcrit :
>> Le susordinant Marc Lepetit a dactylographiￜ :
>>> Parfait, ce texte est bien relu du dernier au premier mot.
>> Il est quand mï¿œme dommage que ce bloc compact et indigeste soit ï¿œcrit
>> sans technique ni talent.
> Vous ï¿œtes assez vache envers le texte de Marc Lepetit.
> Par ailleurs, vous le nommez ￜ bloc compact ￜ alors qu'il ne comporte
> qu'une seule ligne.
> Difficile de vous comprendre.
Ravi que vous ayez suffisamment compris pour vous sentir obligￜ de le
nier.
Pierre Maurette
> Bonjour
>
> En ce qui concerne les hôtels au Lion d'Or, est-ce le fait que cela
> s'appelait ainsi pour les illettrés, dans ce cas un lion en or était
> représenté, ou est-ce simplement un jeu de mot stupide qui est devenu courant
> ?
A mon avis, mais ce n'est que mon avis, le jeu de mots est parfois
involontaire, et toujours facultatif. Contrairement à /L'abri côtier/
par exemple. /Le Lion d'Or/ qui désigne parfois un restaurant sans
hébergement, évoque chez moi un certain classicisme bourgeois, dans le
confort et la cuisine.
> Et pour toutes ces auberges qui s'appellent l'auberge du cheval blanc ?
> Quelle en est la raison ?
>
> Idem pour le Chêne vert (noms de campings, restaurants, chambres d'hôtes,
> etc.) ? C'est juste parce qu'il y avait un chêne et sans se fouler cela
> s'appelle comme ça ?
Le chêne vert n'est pas le chêne. C'est l'arbre emblématique d'un
certain paysage méditerrannéen, la garrigue. C'est donc un choix
/marketind/ à mon sens mauvais. Le noml évoque le cagnard, alors que
par exemple /La pinède/ me laissait imaginer un terrain agréablement
ombragé.
Dans le même ordre d'idée vous trouverez pour les campings côtiers des
/Les oyats/ dans le nord, et /Les tamaris/ dans le sud. Un peu partout,
/Les dunes/. En Corse, peut-être des cyste, myrte, maquis, et pourquoi
pas /A la cheddite en fête/.
> Globalement pourquoi tant d'établissements ont des mêmes noms de lieux en
> France ??
>
> Il doit bien y avoir des raisons, est-ce simplement de la copie de noms
> d'établissements voisins ? Mais dans quel but ?
--
Pierre Maurette
Kiriasse
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/comprendre
De nier quoi ? Que reprￜsente le pronom ￜ le ￜ ?
Vous avez encore bien du mal ￜ vous exprimer clairement.
Il n'est pas possible de vous accorder le diplï¿œme du brevet mais vous ï¿œtes
autorisￜ ￜ redoubler la classe de 3e (inscription possible au CNED).
http://www.cned.fr/SearchResults.aspx?query=fran%c3%a7ais_classe_3e
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
"Anansi"
Kiriasse
Le chï¿œne vert (Quercus ilex) est un chï¿œne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%AAne
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
"Pierre Maurette"
Le chï¿œne vert n'est pas le chï¿œne.
Pierre Maurette
> Votre phrase ne veut rien dire.
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%AAne
J'aime beaucoup votre conversation.
--
Pierre Maurette
Kiriasse
Vous aurez compris que l'aimable bavardage ne suffit pas à donner du sens à
cette conversation.
J'espère que vous aurez bien pris note de l'information précise que je vous
ai communiquée.
Kiriasse
Répondant à
===
"Pierre Maurette"
Chaerephon
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%AAne
> Kiriasse
> Répondant à
> ===
> "Pierre Maurette"
> Le chêne vert n'est pas le chêne.
MDR
--
Amicalement
Chaerephon
"Je ne crains rien, je n'espere rien, je suis libre".
<http://users.tellas.gr/~sarbonne/index.htm>
kduc
>> Votre phrase ne veut rien dire.
>> Le chêne vert (Quercus ilex) est un chêne.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%AAne
>> Kiriasse
>> Répondant à
>
>> ===
>> "Pierre Maurette"
>> Le chêne vert n'est pas le chêne.
>
> MDR
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Quercus_ilex>
Juste à côté du lac du Chêne vert :
<http://dismoiou.fr/p/fra/pujaut/WSspq7/restaurant-les-arom-s>
--
kd
Pierre Maurette
> Merci.
> Vous aurez compris que l'aimable bavardage ne suffit pas ￜ donner du sens ￜ
> cette conversation.
> J'espï¿œre que vous aurez bien pris note de l'information prï¿œcise que je vous
> ai communiquï¿œe.
Vous rￜpondez ￜ "Le chￜne vert n'est pas le chￜne" par "Le chￜne vert
(Quercus ilex) est un chￜne". Je pense que vous ￜtes un des rares ￜ ne
pas saisir la nuance entre article dï¿œfini et article indï¿œfini.
--
Pierre Maurette
Kiriasse
chￜne ￜ n'a aucun sens.
Si vous ne saisissez pas pourquoi, vous devez justement vous interroger sur
votre perception du sens de l'article dï¿œfini et de l'article indï¿œfini, mais
aussi sur vos connaissances ï¿œlï¿œmentaires en botanique et / ou sur votre
capacitￜ ￜ comprendre la logique des ensembles et sous-ensembles.
Exemples (parmi d'autres possibles) de phrases recevables :
Le chï¿œne vert est un chï¿œne (une espï¿œce du genre chï¿œne -- Quercus).
Le chï¿œne est un arbre (du genre Quercus) qui comprend de nombreuses espï¿œces
(dont l'espï¿œce ilex appelï¿œe communï¿œment chï¿œne vert).
Tous les chï¿œnes ne sont pas des chï¿œnes verts.
Le chï¿œne frï¿œquent dans les rï¿œgions mï¿œditerranï¿œennes est le chï¿œne vert.
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
"Pierre Maurette"
kduc
> Kiriasse, le 1/21/2011 a écrit :
>> Vous aurez compris que l'aimable bavardage ne suffit pas à donner du
>> sens à cette conversation.
>> J'espère que vous aurez bien pris note de l'information précise que je
>> vous ai communiquée.
>
> (Quercus ilex) est un chêne". Je pense que vous êtes un des rares à ne
> pas saisir la nuance entre article défini et article indéfini.
Vous oubliez de revenir sur votre texte original :
« Le chêne vert n'est pas le chêne. C'est l'arbre emblématique d'un
certain paysage méditerrannéen, la garrigue. »
Qui peut largement prêter à confusion auprès de qui connaît mal les
paysages méditerranéens. La garrigue, pour la plupart des gens, c'est ça :
Le chêne vert, c'est ça :
Un arbre qui fournit un ombrage bien plus agréable que celui d'un pin.
Ici (Vaucluse et Gard), les forêts d'yeuse sont nombreuses et très
fournies, havres frais quand tape le soleil.
--
kd
Kiriasse
La phrase n'en devient pas plus correcte pour autant.
Kiriasse
Répondant à
===
"kduc"
(qui s'adrerssait à Pierre Maurette)
Lanarcam
Le symbole du chêne vert n'est pas le symbole du chêne. Encore
que ce soit un peu lourd.
Kiriasse a écrit :
Kiriasse
De toute façon, la phrase est merdique.
Kiriasse
Répondant à
===
"Lanarcam"
kduc
J'ai dû mal m'exprimer, je m'adressais à Pierre Maurette qui pouvait
induire en erreur des lecteurs connaissant mal nos paysages. Connaissant
bien votre environnement, je n'imaginais pas que vous vous compteriez
parmi eux.
--
kd
Kiriasse
paysages en question.
Kiriasse
Répondant à
===
"kduc"
kduc
> Mais la phrase de toute façon n'a aucun sens, que l'on connaisse ou non les
> paysages en question.
Du moins, ce qu'elle veut dire n'est pas ce qu'elle croit énoncer.
--
kd
Marc Lepetit
Il aurait fallu écrire : « Le chêne vert n'est pas le chêne tout court »
pour que cela soit plus correct.
Kiriasse
Kiriasse
Répondant à
===
"Marc Lepetit"
Alain Naigeon
message de news: 4d3971c6$0$8413$426a...@news.free.fr...
> kduc a �crit :
>
>> Le 21/01/2011 12:16, Kiriasse a �crit :
>>
>>> Mais la phrase de toute fa�on n'a aucun sens, que l'on connaisse ou
>>> non les paysages en question.
>>
>
> Il aurait fallu �crire : � Le ch�ne vert n'est pas le ch�ne tout court �
Plus explicite, mais aussi plus lourd. Pour moi cela a le sens suivant :
l'esp�ce quercinius ilex n'�puise pas le genre quercinius.
L'article d�fini ne suffit pas � garantir l'unicit� de ce � quoi il est
appliqu�. Le genre est une collection d'esp�ces, elle m�me �tant
une collection d'individus. Cela n'emp�che nullement de d�signer
*une* esp�ce (donc une foule d'individus) ou *un* genre (donc une
multiplicit� d'esp�ces).
On peut m�me y voir deux relations d'�quivalence :
premier niveau : m�me esp�ce_quercinius_ilex(arbre1, arbre2)
deuxi�me niveau : m�me_genre(esp�ce1, esp�ce2)
(l'esp�ce est une classe d'�quivalence, l'�num�ration des esp�ces
du genre est l'ensemble quotient, etc ; on peut poursuivre avec
la deuxi�me relation en introduisant l'�l�ment taxonomique sup�rieur
c'est � dire la famille, je crois).
--
Fran�ais *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anai...@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
>
Kiriasse
rares exceptions dont je n'ai pas le souvenir).
Et le genre du chêne est Quercus (et non Quercinius).
Kiriasse
Répondant à
===
"Alain Naigeon"
Plus explicite, mais aussi plus lourd. Pour moi cela a le sens suivant :
l'espèce quercinius ilex n'épuise pas le genre quercinius.
Chaerephon
> chêne » n'a aucun sens.
> Si vous ne saisissez pas pourquoi, vous devez justement vous interroger sur
> aussi sur vos connaissances élémentaires en botanique et / ou sur votre
> capacité à comprendre la logique des ensembles et sous-ensembles.
> Exemples (parmi d'autres possibles) de phrases recevables :
> Le chêne est un arbre (du genre Quercus) qui comprend de nombreuses espèces
> (dont l'espèce ilex appelée communément chêne vert).
> Tous les chênes ne sont pas des chênes verts.
> Le chêne fréquent dans les régions méditerranéennes est le chêne vert.
> Kiriasse
> Répondant à
> ===
> "Pierre Maurette"
> Vous répondez à "Le chêne vert n'est pas le chêne" par "Le chêne vert
> (Quercus ilex) est un chêne". Je pense que vous êtes un des rares à ne
> pas saisir la nuance entre article défini et article indéfini.
Et votre intuition, votre expérience, votre bon sens...
N'importe quel francophone moyen comprend la phrase de Pierre.
Mais puisqu'il faut vous mettre les points sur les i: "Le chêne vert
n'est pas (ce que l'on entend généralement par) le chêne".
Kiriasse
Maurette ?
Le problème c'est que sa phrase est incorrecte et ne signifie pas ce qu'il
voulait dire.
Sur ce forum, on doit faire l'effort d'écrire en français correct.
Peut-on y écrire n'importe comment en pariant que l'autre va quand même
comprendre ?
Il est d'ailleurs assez affligeant de constater que votre phrase qui prétend
mettre les points sur les i, comme vous dites, est également incorrecte et
dépourvue de toute signification.
Salut. Moi y en a faim et moi y en a aller bouffer. J'vais m'en foutre plein
dans le chaerephon. Vous compris ?
Kiriasse
Répondant à
===
"Chaerephon"
Chaerephon
> Kiriasse
> Répondant à
Vous l'affirmez, mais vous ne prouvez rien !!!
Et comme disait Panini, "si tu ne comprends pas une phrase, ce n'est
pas qu'elle ne veuille rien dire..."
Kiriasse
Je ne suis pas payé pour vous torcher. Je suis à la retraite.
Kiriasse
Répondant à
===
"Chaerephon"
> Il est d'ailleurs assez affligeant de constater que votre phrase qui
> prétend
> mettre les points sur les i, comme vous dites, est également incorrecte et
> dépourvue de toute signification.
Anansi
> "Anansi"
>> Kiriasse
>>> Vous êtes assez vache envers le texte de Marc Lepetit.
>>> Par ailleurs, vous le nommez « bloc compact » alors qu'il ne
>>> comporte qu'une seule ligne.
>>> Difficile de vous comprendre.
>> Ravi que vous ayez suffisamment compris pour vous sentir obligé de le
>> nier.
> Compris quoi ? Le verbe comprendre est transitif.
> http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/comprendre
> De nier quoi ? Que représente le pronom « le » ?
> Vous avez encore bien du mal à vous exprimer clairement.
> Il n'est pas possible de vous accorder le diplôme du brevet mais vous
> êtes autorisé à redoubler la classe de 3e (inscription possible au
> CNED).
> http://www.cned.fr/SearchResults.aspx?query=fran%c3%a7ais_classe_3e
Il semble que votre réflexion se soit arrêtée avant ce brevet.
Il y a eu un long fil sur les verbes transitifs (N'oubliez pas de
laver...). Je vous engage à le relire.
Quelqu'un y écrivait :
« Le COD peut être sous-entendu. Mais il doit alors être précisé ou
suggéré par le contexte. On ne peut correctement utiliser un verbe
transitif sans que le COD existe, qu'il soit explicitement précisé ou
suggéré par le contexte. »
Malgré la ponctuation, c'est assez clair pour que vous compreniez.
Malheureusement, votre façon de disposer vos contributions vous a sans
doute empêché de lier mon « compris » au contexte qui, au lieu de se
trouver juste au-dessus, était rejeté à la fin.
Cette façon de répondre est très efficace lors d'échanges de courriels
ou dans un forum où l'essentiel des échanges se font sous forme de
dialogues. Ce n'est pas le cas dans celui-ci.
Pour donner un équivalent visuel à votre façon d'agir, on peut imaginer
une réunion autour d'une table. Une caméra filme en plan large les
débats, mais un des participants se déplace délibérément devant elle, en
gros plan, à chaque fois qu'il intervient. Je laisse chacun juge de
l'effet produit.
Pour ce que représente le pronom « le », je vous engage à réfléchir,
sans doute aussi à lire plus souvent. Cela pourrait également améliorer
le style de vos interventions.
Pierre Maurette
[...]
> Et comme disait Panini, "si tu ne comprends pas une phrase, ce n'est pas
> qu'elle ne veuille rien dire..."
Ah. Je pensais benoîtement que Panini avait affirmé "Si tu ne trouves
pas un ami, cherche dans la mie mal cuite". Et les clichés. Mais bon...
--
Pierre Maurette
Marion Gevers
> Merci de votre soutien ￜ mes idￜes (dont je ne m'enorgueillis d'ailleurs pas
> outre mesure puisqu'elles me paraissent relever du simple bon sens). Je
> constate par exemple, ￜ l'ￜge bien sonnￜ de la retraite, qu'ￜ l'orchestre
> amateur (ou semi-professionnel) auquel je suis inscrit depuis plusieurs
> annï¿œes, les violonistes amateurs qui ont un diplï¿œme supï¿œrieur de musicologie
> peuvent parler plus savamment que moi de la musique baroque ou de thï¿œorie
> musicale mais ils ne jouent pas nï¿œcessairement de leur violon mieux que moi
> qui ai fait des ï¿œtudes de biologie-gï¿œologie. L'acquisition de techniques et
> le talent sont d'une autre nature que l'acquisition de connaissances
> thï¿œoriques. Il en de mï¿œme pour la faï¿œon de s'exprimer. Quand je vois comment
> la plupart des jeunes (et des moins jeunes) ï¿œcrivent sur Internet, je pense
> qu'ils auraient bien besoin d'un de ces humbles instituteurs d'autrefois qui
> n'ï¿œtaient pas des puits de science mais qui savaient avant Coluche (je cite
> de mￜmoire cet humoriste) que ￜ la bonne longueur des jambes, c'est quand
> les pieds touchent le sol. ￜ
> Heureusement que j'ai pu rencontrer dans mon enfance de tels maï¿œtres...
Et pourtant...
ￜ Il en de mￜme pour la faￜon de s'exprimer. ￜ
Vos chers maￜtres vous ont-ils conseillￜ de vous relire,
particuliï¿œrement lorsque vous ï¿œcrivez un message de plus de trois lignes ?
Ne vous en faites pas trop, on aura tous corrigￜ mentalement.
--
Marion Gevers
Newcastle, NSW, Australia
marion.ge...@optusnet.com.au
Anne G
> Ne vous en faites pas trop, on aura tous corrigￜ mentalement.
Sans en faire une sonate.
mb
> Vous croyez vraiment que je n'avais pas compris ce qu'a voulu dire Pierre
> Maurette ?
> Le problème c'est que sa phrase est incorrecte et ne signifie pas ce qu'il
> voulait dire.
> Sur ce forum, on doit faire l'effort d'écrire en français correct.
Ah, parce que cette brute de pion de Kiriasse est le détenteur patenté
des règles du français correct dans son petit crâne simien? Mais c'est
à peine s'il en a assez, de notions d'école seulement d'ailleurs, pour
torcher un devoir d'école ou une note de sale pion. Aucune
compréhension, ne soit-elle qu'imperceptiblement au-delà du Larousse
de familles ou de 800 Modèles de correspondance commerciale. Et il
veut, tenez-vous bien, juger du français «correct».
Le procédé auquel il objecte n'a rien de bien spécial, à part ça. De
l'exemplaire à l'espèce que ça s'appelait, même chez les plus vieilles
barbes des temps grécolatins. En distribution libre, aussi, chez tous
les bons auteurs. Il n'y a qu'un instit qui n'est jamais sorti de chez
lui pour s'en étonner.
Et ça se permet d'insulter son monde. Sans blague.
Marion Gevers
Paysage qui ressemble fort au "bush" australien...
Kiriasse
l'omission par distraction d'un mot (aussi ￜvident ￜ deviner) est la seule
chose que vous pouvez reprocher ￜ ma prose, franchement, vous feriez mieux
de vous taire. Mais quand on n'a rien ￜ dire d'intￜressant, ￜa occupe.
Votre ￜ on aura tous corrigￜ... ￜ me paraￜt autrement sujet ￜ contestation.
Mais je sais que *on* est frￜquemment employￜ pour *nous* dans le langage
familier ou populaire.
Je ne sais ￜ quel milieu vous appartenez, au pays des ornithorynques.
http://www.telelearning-pds.org/u/ma/ornithorynque.jpg
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
"Marion Gevers"
Kiriasse
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/biome
http://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAts,_bois_et_broussailles_m%C3%A9diterran%C3%A9ens
Kiriasse
Répondant à
===
"Marion Gevers"
Pèire-Pau Hay-Napoleone
> Mais je sais que *on* est fréquemment employé pour *nous* dans le langage
> familier ou populaire.
"Par le sport, on va ouvrir le monde, et on va lui donner une dimension
vraiment universelle" : http://tinyurl.com/4uznj4e
Rien de familier ni de populaire dans cet extrait.
S.A.S. PPHN 1er
A Hay, A Hay, A Hay
Kiriasse
N'en avez-vous pas conscience ?
Kiriasse
Répondant à
===
"Pèire-Pau Hay-Napoleone"
> Mais je sais que *on* est fréquemment employé pour *nous* dans le langage
> familier ou populaire.
"Par le sport, on va ouvrir le monde, et on va lui donner une dimension
vraiment universelle"
Chaerephon
> Je ne suis pas payￜ pour vous torcher. Je suis ￜ la retraite.
> Kiriasse
> Rￜpondant ￜ
> ===
> "Chaerephon"
>> Il est d'ailleurs assez affligeant de constater que votre phrase qui
>> prï¿œtend
>> mettre les points sur les i, comme vous dites, est ï¿œgalement incorrecte et
>> dï¿œpourvue de toute signification.
> Vous l'affirmez, mais vous ne prouvez rien !!!
Kiriasse, ou "Chassez le naturel ..."
Incapable de rￜpondre ￜ une remarque, plutￜt que de reconnaￜtre que
vous vous ￜtes ￜgarￜ, votre seul refuge, c'est l'injure. Cela en dit
long sur votre "culture", qui ne doit pas dï¿œpasser les pages roses de
votre ouvrage favori. Vous n'ï¿œtes qu'un "petit" grammaticulus imbu de
lui-mï¿œme et de son savoir de surface. Vos messages ne contiennent
aucune idï¿œe sur le langage en gï¿œnï¿œral ou sur la littï¿œrature. Ce ne sont
que des remarques d'un vieux pion qui cherche la virgule qui manque
pour coincer ceux qu'il juge comme des ￜlￜves, c'est-ￜ-dire des
infï¿œrieurs. Je vous plains. Savourez votre retraite mï¿œdiocre si vous en
ï¿œtes capable.
Et merci de toutes les fatwas que vous distribuez largement sur ce
forum.
Marc Lepetit
> Mais je sais que *on* est fréquemment
> employé pour *nous* dans le langage familier ou populaire.
<http://www.google.fr/search?q=%22c%27est+nous+qu%27on%22>
Kiriasse
rï¿œpandues ou de parler populaire ?
Il suffit d'aller boire un verre au bistrot du coin.
Kiriasse
Rￜpondant ￜ
===
"Marc Lepetit"
> Mais je sais que *on* est frï¿œquemment
> employￜ pour *nous* dans le langage familier ou populaire.
<http://www.google.fr/search?q=%22c%27est+nous+qu%27on%22>
Jason
"Kiriasse" <http://www.kiriasse.fr> a écrit dans le message de news:
4d3ab16e$0$32459$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> Est-il besoin de Google pour trouver des exemples de fautes de français
> répandues ou de parler populaire ?
> Il suffit d'aller boire un verre au bistrot du coin.
> Kiriasse
>
> ===
> "Marc Lepetit"
>> Mais je sais que *on* est fréquemment
>> employé pour *nous* dans le langage familier ou populaire.
>
> <http://www.google.fr/search?q=%22c%27est+nous+qu%27on%22>
>
>
Pèire-Pau Hay-Napoleone
> Certes, mais dans la phrase que vous citez *on* n'est pas mis pour *nous*.
> N'en avez-vous pas conscience ?
Ah bon ? Vous estimez que celui qui s'exprime ne s'impliquera pas dans
l'action ? Avez-vous, vous, vraiment conscience de ce que vous venez
d'écrire ?
promer
Kiriasse <http://www.kiriasse.fr> typed:
> Je ne sais à quel milieu vous appartenez, au pays des
> ornithorynques.
ce qui est amusant et amène des questions chez l'ornithorynque c'est qu'il a
un bec de canard et pourtant ne descend pas de la même lignée que ceux qui
ont des becs
idem pour ses autres caractéristiques
en fait c'est comme si l'espèce c'était copiée sur d'autres ou l'inverse
(mimétisme) sans en prendre aucun gène
kduc
>> ornithorynques.
>
> ce qui est amusant et am�ne des questions chez l'ornithorynque c'est qu'il a
> un bec de canard et pourtant ne descend pas de la m�me lign�e que ceux qui
> ont des becs
>
> idem pour ses autres caract�ristiques
>
> en fait c'est comme si l'esp�ce c'�tait copi�e sur d'autres ou l'inverse
> (mim�tisme) sans en prendre aucun g�ne
Il y a un forum pour discuter de ces int�ressantes questions.
Ici, on discute de langue.
Tu nous a d�j� prouv� � de nombreuses reprises que tu es un parfait
cr�tin, pourquoi t'acharner � nous confirmer ton triste �tat ?
--
kd
Jason
"promer" <pro...@nothing.spam> a écrit dans le message de news:
4d3abd59$0$24524$426a...@news.free.fr...
téléporté chez Merlin l'enchanteur.
Marc Lepetit
> Est-il besoin de Google pour trouver des exemples de fautes de
> franï¿œais rï¿œpandues ou de parler populaire ?
> Il suffit d'aller boire un verre au bistrot du coin.
Oui mais le seul bistrot du coin dans lequel je puisse vous inviter
virtuellement est celui-ci :
<http://www.bistrotducoin.com/>
Et il n'est pas ￜ cￜtￜ !
C'est pourquoi il reste Google.
Jason
"Marc Lepetit" <marc.l...@pasdepubsfree.fr.invalid> a écrit dans le
message de news: 4d3ac680$0$27724$426a...@news.free.fr...
> Kiriasse a écrit :
>
>> Est-il besoin de Google pour trouver des exemples de fautes de
>> Il suffit d'aller boire un verre au bistrot du coin.
>
> Oui mais le seul bistrot du coin dans lequel je puisse vous inviter
> virtuellement est celui-ci :
> <http://www.bistrotducoin.com/>
>
Ce n'est qu'à 300 mètres d'ici.
J'arrive.
Kiriasse
Kiriasse
Répondant à
===
"promer"
Kiriasse
sinon franchement incorrecte, et indiscutablement, pour *nous, les lecteurs
de ce forum*. Cette phrase, je la rappelle, était : « On aura tous corrigé
mentalement. »
Dans la phrase que vous citiez ce n'est pas le cas : « Par le sport, on va
ouvrir le monde, et on va lui donner une dimension vraiment universelle. »
Cette phrase signifie que le sport va ouvrir le monde, lui donner une
dimension universelle.
Kiriasse
Répondant à
===
"Pèire-Pau Hay-Napoleone"
Chaerephon
> ouvrir le monde, et on va lui donner une dimension vraiment universelle. »
> Cette phrase signifie que le sport va ouvrir le monde, lui donner une
> dimension universelle.
> Kiriasse
... citiez <,> ce n'est ...
Marion Gevers
> Dans la phrase citée par Marion, *on* est mis, de façon bien peu académique
> sinon franchement incorrecte, et indiscutablement, pour *nous, les lecteurs
> de ce forum*. Cette phrase, je la rappelle, était : « On aura tous corrigé
> mentalement. »
Depuis quand « on » est-il incorrect ? On ne me dit rien...
Chaerephon
... citez <,> on ...
Chaerephon
>> Dans la phrase citée par Marion, *on* est mis, de façon bien peu académique
>> sinon franchement incorrecte, et indiscutablement, pour *nous, les lecteurs
>> de ce forum*. Cette phrase, je la rappelle, était : « On aura tous corrigé
>> mentalement. »
> Depuis quand « on » est-il incorrect ? On ne me dit rien...
Depuis que l'ayatollah Kiri-Hasse en a décidé ainsi.
kduc
>> Certes, mais dans la phrase que vous citez *on* n'est pas mis pour *nous*.
> ... citez <,> on ...
Il s'agit là d'une opinion stylistique, rien d'obligatoire.
--
kd
kduc
>> On 23/01/2011 12:28 AM, Kiriasse wrote:
>>> Dans la phrase citée par Marion, *on* est mis, de façon bien peu académique
>>> sinon franchement incorrecte, et indiscutablement, pour *nous, les lecteurs
>>> de ce forum*. Cette phrase, je la rappelle, était : « On aura tous corrigé
>>> mentalement. »
>
>> Depuis quand « on » est-il incorrect ? On ne me dit rien...
>
> Depuis que l'ayatollah Kiri-Hasse en a décidé ainsi.
On peut penser que 'on' soit la panacée mais lorsqu'on à réellement
quelque chose à dire, on l'assume. On ne parle pas pour un groupe dont
on ne connait pas la position, on écrit 'je'.
Si on veut s'en prendre à quiconque, ,on le fait de front, pas en
aboutant sa petite mesquinerie en commentaire d'un autre.
Pour vous avoir souvent lu dans le forum de grec, j'annonce que vous
êtes un con dont l'opinion ne vaut rien, c'est moi qui le dis et si
vous souhaitez que nous nous rencontrions pour en parler, je suis à
votre disposition.
--
kd
Marion Gevers
> Le 22/01/2011 14:50, Chaerephon a écrit :
>>> On 23/01/2011 12:28 AM, Kiriasse wrote:
>>>> Dans la phrase citée par Marion, *on* est mis, de façon bien peu académique
>>>> sinon franchement incorrecte, et indiscutablement, pour *nous, les lecteurs
>>>> de ce forum*. Cette phrase, je la rappelle, était : « On aura tous corrigé
>>>> mentalement. »
>>
>>> Depuis quand « on » est-il incorrect ? On ne me dit rien...
>>
>> Depuis que l'ayatollah Kiri-Hasse en a décidé ainsi.
>
> On peut penser que 'on' soit la panacée mais lorsqu'on à réellement
> quelque chose à dire, on l'assume. On ne parle pas pour un groupe dont
> on ne connait pas la position, on écrit 'je'.
> Si on veut s'en prendre à quiconque, ,on le fait de front, pas en
> aboutant sa petite mesquinerie en commentaire d'un autre.
Savez-vous combien de fois vous utilisez « on » dans ce paragraphe ?
J'ai comme l'impression d'une contradiction... mais je me trompe
sûrement. À vous lire, « on » a encore de beaux jours devant lui !
kduc
Je suis un imbécile et mon message m'a échappé, j'aurais dû me relire
et prévoir votre intelligente objection.
--
kd
Kiriasse
incorrect ou au moins criticable.
« On ne me dit rien » est une phrase correcte.
« On aura tous corrigé » appartient au langage relâché.
Kiriasse
Répondant à
===
"Marion Gevers"
Lanarcam
>
> Savez-vous combien de fois vous utilisez « on » dans ce paragraphe ?
> J'ai comme l'impression d'une contradiction... mais je me trompe
> sûrement. À vous lire, « on » a encore de beaux jours devant lui !
"On" n'est pas un sujet simple.
1. [La situation particulière peut transparaître si nettement que l'on
reconnaît derrière on]
− un «je». Et puis, elle souffrait beaucoup par ses relations avec ses
fils; et elle disait: on les a soignés, entourés, quand ils étaient tout
petits, et puis plus tard ils ne peuvent pas écrire à leur mère, parce
que cela ne serait pas convenable pour le père (Barrès, Cahiers, t.3,
1902, p.10).
− un «nous». C'est dommage, qu'on ne puisse pas avoir le gaz ici: nous
sommes trop loin de Saint-Pierre (Daniel-Rops, Mort, 1934, p.23).
− un «tu» ou un «vous». C'est drôle que tu ne peux pas trouver ça toute
seule! On fait un petit effort (Lavedan, Beaux dimanches, 1898, p.9 ds
Sandf. t.1 1965, §222). Violaine: Tout beau, maître Pierre! Est-ce ainsi
qu'on décampe de la maison comme un voleur sans saluer honnêtement les
dames? (Claudel, Annonce, 1912, p.12).
− une 3e pers. déterminée. Voici sept ou huit fois que je vous envoie
chez mon avoué, depuis quinze jours, et il n'est pas venu? Croyez-vous
que l'on puisse se jouer de moi? (Balzac, Gobseck, 1830, p.431).
(TLF)
Chaerephon
Je souhaiterais surtout te rencontrer pour te casser ta sale gueule de
trouduc...
kduc
>> Le 22/01/2011 14:50, Chaerephon a écrit :
>>>> On 23/01/2011 12:28 AM, Kiriasse wrote:
>>>>> Dans la phrase citée par Marion, *on* est mis, de façon bien peu
>>>>> académique sinon franchement incorrecte, et indiscutablement, pour *nous,
>>>>> les lecteurs de ce forum*. Cette phrase, je la rappelle, était : « On
>>>>> aura tous corrigé mentalement. »
>>>
>>>> Depuis quand « on » est-il incorrect ? On ne me dit rien...
>>>
>>> Depuis que l'ayatollah Kiri-Hasse en a décidé ainsi.
>
>> On peut penser que 'on' soit la panacée mais lorsqu'on à réellement
>> quelque chose à dire, on l'assume. On ne parle pas pour un groupe dont
>> on ne connait pas la position, on écrit 'je'.
>> Si on veut s'en prendre à quiconque, ,on le fait de front, pas en
>> aboutant sa petite mesquinerie en commentaire d'un autre.
>> Pour vous avoir souvent lu dans le forum de grec, j'annonce que vous
>> êtes un con dont l'opinion ne vaut rien, c'est moi qui le dis et si
>> vous souhaitez que nous nous rencontrions pour en parler, je suis à
>> votre disposition.
>
> Je souhaiterais surtout te rencontrer pour te casser ta sale gueule de
> trouduc...
À ta convenance, un simple échange d'adresses en privé suffit.
--
kd
Kiriasse
http://www.flexbodybuilding.com/Bodybuilding3.jpg
===
"Chaerephon"
kduc
> J'ai trouvé la photo de kduc sur Internet.
> http://www.flexbodybuilding.com/Bodybuilding3.jpg
Quoi ! Ce maigrichon ?
--
kd
Marc Lepetit
Un homme sirote une bière dans un bar, au comptoir. Une envie pressante
le prend alors que la chope n'est pas terminée. Il écrit un petit mot
qu'il pose à côté : « Cette bière appartient au champion du monde de
boxe » et s'en va. Quelques minutes plus tard, lorsqu'il revient pour
finir sa bière, le verre est vidé, avec un autre mot : « Celui qui a bu
cette bière est champion du monde de course à pied ».
Jeux de mains, jeux de vilains.
kduc
> kduc a ï¿œcrit :
>
>> Le 22/01/2011 15:46, Kiriasse a ï¿œcrit :
>>
>>> J'ai trouvￜ la photo de kduc sur Internet.> Un homme sirote une biￜre dans un bar, au comptoir. Une envie pressante
> le prend alors que la chope n'est pas terminï¿œe. Il ï¿œcrit un petit mot
> qu'il pose ￜ cￜtￜ : ￜ Cette biￜre appartient au champion du monde de
> boxe ￜ et s'en va. Quelques minutes plus tard, lorsqu'il revient pour
> finir sa biￜre, le verre est vidￜ, avec un autre mot : ￜ Celui qui a bu
> cette biￜre est champion du monde de course ￜ pied ￜ.
>
> Jeux de mains, jeux de vilains.
Voilￜ ! Vous dites mieux que moi, au travers de cette facￜtie, ce que
ce forum pourrait ￜtre, un espace oￜ les diffￜrents points de vue,
tout en ￜtant rivaux, pourraient concourir ￜ rￜjouir le visiteur
occasionnel sinon motivￜ.
--
kd
kduc
>> Je souhaiterais surtout te rencontrer pour te casser ta sale gueule de
>> trouduc...
>
> ￜ ta convenance, un simple ￜchange d'adresses en privￜ suffit.
Alors ? J'attends ton adresse.
Je comprends que tu aies besoin de temps pour nettoyer les dï¿œgï¿œts
rￜsultant du fait que tu aies souillￜ ton pantalon mais il me semble
qu'une demi-heure suffise.
Tu te dï¿œgonfles ?
--
kd
kduc
> Le 22/01/2011 15:42, kduc a écrit :
>
>>> Je souhaiterais surtout te rencontrer pour te casser ta sale gueule de
>>> trouduc...
>>
>
> Alors ? J'attends ton adresse.
> résultant du fait que tu aies souillé ton pantalon mais il me semble
> qu'une demi-heure suffise.
> Tu te dégonfles ?
Les heures passent et tu dois continuer à endiguer ta diarrhée. Je te
propose un compromis, viens jusqu'à Avignon, indique-moi la date et
l'heure de ton train, je t'attendrai tout sourire sur le quai, je te
trouverai un hébergement et un médecin, chirurgien aussi.
La balle est dans ton camp.
--
kd