dumme dyr

[Leif Neland]

Hvorfor måler man hjernevægt i forhold til kropsvægt?

Skal der en større hjerne til at lave mere strøm for at bevæge en større
muskelmasse?

Det er vel den samme tankeprocess for at flytte fire ben, uanset hvor
stor man er.

Leif

[Dieter Britz]

Det tror jeg heller ikke. Men; hvis vi skulle indrømme at fx en hval
har en større hjerne end vi har, hvor står vi så? Nej nej. På den anden
side, hvis vi fandt et dyr med et større forhold end vores men med
mindre hjerne, så ville vi nok sige, jamen, sådan en lille hjerne
KAN jo ikke alt det vores kan, det jo helt klart.
--
Dieter Britz

[Max]

Hej Dieter

> Det tror jeg heller ikke. Men; hvis vi skulle indrømme at fx en hval
> har en større hjerne end vi har, hvor står vi så? Nej nej. På den

Der er jo ingen tvivl om at der er flere dyr der har større hjerner
end mennesker, nogle hvaler endda meget større. Men du valgte
vidst at misforstå hvad der blev spurgt om.

--
Mvh
Max

[Preben R. Sørensen]

"Max" <Max_...@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4f3a8316$0$300$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

En kaskelot har ca. 10 liter at gøre godt med.

En gris har en valnød, men er efter det, ret godt kørende.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
pre...@esenet.dk

[Bertel Lund Hansen]

Preben R. Sørensen skrev:

> En kaskelot har ca. 10 liter at gøre godt med.

Mere relevant end størrelsen er vel antallet af hjerneceller?
Hvis det meste er fedtvæv, hjælper det jo ikke meget.

Rent teoretisk kunne jeg også tænke mig at der var forskel på
hvor effektiv en hjerne er til at danne nye forbindelser, men det
ved jeg ikke noget om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Kurt Lund]

"Dieter Britz" <dieterh...@gmail.com> wrote

> Det tror jeg heller ikke. Men; hvis vi skulle indrømme at fx en hval
> har en større hjerne end vi har, hvor står vi så? Nej nej. På den anden
> side, hvis vi fandt et dyr med et større forhold end vores men med
> mindre hjerne, så ville vi nok sige, jamen, sådan en lille hjerne
> KAN jo ikke alt det vores kan, det jo helt klart.

Apropos hvaler, så erindrer jeg at jeg som tiårig læste, at delfiner i
forhold til kropsstørrelsen har en smule større hjerne end mennesket, og at
hjernebarken er lige så godt udviklet som hos os.

--
Kurt Lund

[Kall, Mogens]

"Leif Neland" <le...@neland.dk> skrev ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Saturday, February 11, 2012 8:19 PM
Subject: dumme dyr









i en meddelelse news:4f36bf55$0$284$1472...@news.sunsite.dk...

Hmm ... (input memory from) ...

Newsgroups:
News:dk.politik
News:no.kultur.folklore.ufo
Sent: Wednesday, February 15, 2012, CET 09:48, GMT 08:48
Subject: Rusland var tæt på atomkatastrofe ...
2. Russere sænker brændende atomubåd (delay 12 days) ...
Count down to Atom-afgrunden, Nuclearwar ...
2011 uge 50 (news samlet)
13958 news:4f3b714a$0$281$1472...@news.sunsite.dk
https://groups.google.com/group/dk.politik/msg/0eadbd6b6971a40e
https://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/fed678647e9a9580

+


Newsgroups:
News:dk.politik
News:no.kultur.folklore.ufo
Sent: Wednesday, February 15, 2012, CET 10:21, GMT 09:21
Subject: Raketterne regner ned over Homs +
found perhaps ET-justice (crime-against-humanity)-counter -
Re: 2012 uge 7 (news samlet)
13959 news:4f3b791f$0$284$1472...@news.sunsite.dk
https://groups.google.com/group/dk.politik/msg/b201547388d5fbd5
https://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/f9e9cdfee2fa333a
>
> Raketterne regner ned over Homs
[ ... ]
> Hmm ... (memory on from) ...
[ ... ]
> > DR1 S134 ons 05 okt 09:08:26
> > 5.oktober dr.dk/nyheder 03:39
> >
> > RUSLAND OG KINA VETOER FN-AKTION
[ ... ]
> > Og dermed gør de sig *medskyldige* i de forbrydelser, der finder
> > sted i Syrien!
>
> Compare with ...
>
> Newsgroups:
> News:dk.politik
> News:no.kultur.folklore.ufo
> Sent: Wednesday, February 15, 2012, CET 09:48, GMT 08:48
> Subject: Rusland var tæt på atomkatastrofe ...
> 2. Russere sænker brændende atomubåd (delay 12 days) ...
> Count down to Atom-afgrunden, Nuclearwar ...
> 2011 uge 50 (news samlet)
> 13958 news:4f3b714a$0$281$1472...@news.sunsite.dk
> https://groups.google.com/group/dk.politik/msg/0eadbd6b6971a40e
> https://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/fed678647e9a9580
> >
> > Den russiske ubåd var angiveligt bevæbnet med 16 missiler
> > med hver 4 atom-sprænghoveder. Var de sprunget i luften
> > under branden, kunne de have forvoldt stor skade.
> >
> >
> > Største katastrofe siden Tjernobyl
> >
> > Hvis de var blevet antændt, kunne det have forårsaget den
> > største katastrofe siden Tjernobyl, skriver Reuters.
> >
> > Den russiske atomubåd brød i brand 29. december, da ...
>
> Delay =
>
> 2011-10-05, day no 278, counter = 0
> 2011-12-29, day no 363, counter = 85
>
>
> and ...
>
> Newsgroups:
> News:dk.politik
> News:no.kultur.folklore.ufo
> Sent: Thursday, October 20, 2011, CET 11:52, GMT 09:52
> Subject: ET-message to Russia, the psychopaths, 2011 oct 20, 08:18 GMT
> 13565 news:4e9fef68$0$285$1472...@news.sunsite.dk
> https://groups.google.com/group/dk.politik/msg/44b24a28bd39e958
> https://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/44b24a28bd39e958
> >
> > The message:
> >
> > (Input memory from ... the Russian war-of-aggression on
> > Georgia 2008 aug. 08.)
> >
> > And then I heard a voice from Heaven (perhaps ET) said:
> >
> > (2011-10-20, Thursday, day no 293, CET 10:18, GMT 08:18)
> > - "We are coming."
> >
> > (New ET-break came after deadline:)
> > CET 11:42
> > - "Soon."
> >
> > CET 10:19
> > - "With."
> >
> > CET 10:19
> > - "Fire."
> >
> > CET 10:49
> > - "Mother Russia!"
>
> Delay =
>
> 2011-10-20, day no 293, counter = 0
> 2011-12-29, day no 363, counter = 70
>
>
> Hmm ... (memory on from) ...
>
> (Russia + China guilty of crimes against humanity)
>
> Newsgroups:
> News:dk.politik
> News:no.kultur.folklore.ufo
> Sent: Sunday, February 05, 2012, CET 10:03, GMT 09:03
> Subject: To (2004-11-20, CET 19:53:36) and her friends:
> Request, Anmoder om 'stones from the sky, code Joshua 10,11 -
> Re: 2012 uge 5 (news samlet)
> 13929 news:4f2e45d6$0$293$1472...@news.sunsite.dk
> https://groups.google.com/group/dk.politik/msg/a3c91d40e82bd138
> https://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/07391eefbbe4e18a
> >
> > DR S176 lør 04 feb 22:58:10
> > 4.februar dr.dk/nyheder 18:24
> >
> > INGEN RESOLUTION MOD SYRIEN
> > Der bliver ingen officiel FN-
> > fordømmelse af Syriens regime efter en
> > afstemning i FN's sikkerhedsråd kort
> > før klokken 18.
> >
> > Både Rusland og Kina valgte at stemme
> > imod resolutionen.
> >
> > - Det er en sørgelig dag. Det er en
> > sørgerlig dag for det syriske folk. Det
> > er en sørgerlig dag for alle, der
> > ønsker demokrati, siger Frankrigs mand
> > i FN's Sikkerhedsråd efter
> > afstemningen.
> >
> > Han fordømmer på det kraftigste
> > handlingerne fra det syriske regime,
> > der angiveligt så sent som fredag
> > kostede 217 livet.
> >
> > Læs også ...
> > Ingen resolution mod Syrien: Rusland og Kina nedlagde veto
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/02/04/175616.htm
> >
> > Kommentar:
> > Dette udstiller med al tydelighed fejlen ved hele
> > FN-apparatet!
[ ... ]
> > Down to hell with you, Assad !!! - And down to hell with
> > ALL your evil friends, including Russia and Cannibalistan
> > (China)!
> >
> >
> > And then I heard a voice from Heaven (perhaps ET) said
> > (2012-02-05, Sunday, day no 36, CET 09:59, GMT 08:59)
> > (9 days after asteroid-markpointer 744 "attack")
> > - "Skyd!"
> >
> > It's danish. Means: Shoot (as a command)


Dette pattedyr (inside Russia) er i hvert fald ret *uintelligent*!

Selv et barn er klogere (brændt barn skyr jo ilden)!


(PS. Lektien skulle jo gerne læres INDEN Tjernobyl 2, så katastrofen kan
undgås I TIDE)


NB! FUT sat udelukkende til den politiske nyhedsgruppe ...
News:dk.politik


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 13831 news:4ef382c4$0$282$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 13961

[Frodo Nifinger]

"Kurt Lund" <lu...@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:4f3ac407$0$288$1472...@news.sunsite.dk...

Nu er hjernen jo ikke bare een ting, men et organ, der er delt op i flere
forskellige underafdelinger, med hvert deres arbejdsområde.

Bare ved at kigge på en delfins form og levevis, kan vi ret hurtigt
konkludere, at den hjernedel, der styrer lemmerne finmotorisk nok ikke er så
udviklet som hos mennesket. Vi har f.eks Willard Wigan, der laver
skulpturer, der står i nåleøjer.
http://jp.dk/jptv/nyheder/utroligt/article2377601.ece

Såkna vi kigge på dens muligheder for at bruge værktøj - Nope!
Men den har brug for at kunne registrere fiskestimer langt væk.
Den har brug for at kunne kommunikere præcist med sine artsfæller, fordi de
jager og lever i flok. De dele af hjernen, der bruges der er garanteret
meget veludviklet.

Når det kommer til store hvaler, der hovedsageligt lever in solitude, så er
de dele af hjernen ikke nær så udviklet. men deres hjerne er meget store?
Det gor god mening, at vurdere hjernemasse ud fra kropsvægt. Cellerne i en
hval er ikke større end cellerne i et menneske. Derfor må der være mange
flere af dem, og de skal have besked på, hvad de skal lave, så en hvals
motoriske hjernekontrol må derfor være langt større. Selvom den ikke kan
håndtere finmotorik.

Man kan sammenligne det med kommuner! Lille kommune har relativt få ansatte
til at servicere dens befolkning, en stor kommune har mange ansatte til det
samme.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

[Dieter Britz]

"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:

>
> "Kurt Lund" <lu...@fabel.dk> skrev i meddelelsen
> news:4f3ac407$0$288$1472...@news.sunsite.dk...
>> "Dieter Britz" <dieterh...@gmail.com> wrote
>>
>>> Det tror jeg heller ikke. Men; hvis vi skulle indrømme at fx en hval
>>> har en større hjerne end vi har, hvor står vi så? Nej nej. På den anden
>>> side, hvis vi fandt et dyr med et større forhold end vores men med
>>> mindre hjerne, så ville vi nok sige, jamen, sådan en lille hjerne
>>> KAN jo ikke alt det vores kan, det jo helt klart.

For at gøre det klart til nogle af jer: det var for sjov jeg skrev det.

>> Apropos hvaler, så erindrer jeg at jeg som tiårig læste, at delfiner i
>> forhold til kropsstørrelsen har en smule større hjerne end mennesket, og
>> at hjernebarken er lige så godt udviklet som hos os.

Jeg har læst en gang om en hval der blev testet af en biolog som prøvede
at kommunikere med den. Hvalen startede med at give lyde med forskellige
frekvenser, huskede hvilke biologen kunne høre, og holdt sig inden for
det område derefter. Jeg husker ikke længere hvor jeg fik det fra -
hvilket er en skam. Det forekommer migt nu ret usandsynligt, men jeg har
altså læst det., et par årtier siden, mener jeg.

> Bare ved at kigge på en delfins form og levevis, kan vi ret hurtigt
> konkludere, at den hjernedel, der styrer lemmerne finmotorisk nok ikke er
> så udviklet som hos mennesket. Vi har f.eks Willard Wigan, der laver
> skulpturer, der står i nåleøjer.
> http://jp.dk/jptv/nyheder/utroligt/article2377601.ece
>
> Såkna vi kigge på dens muligheder for at bruge værktøj - Nope!
> Men den har brug for at kunne registrere fiskestimer langt væk.
> Den har brug for at kunne kommunikere præcist med sine artsfæller, fordi
> de jager og lever i flok. De dele af hjernen, der bruges der er garanteret
> meget veludviklet.

Der kommer vi ind i en diskussion hvad vi mener med "intelligens". Vi mener
sikkert noget som vor egen, og kan ikke forestille os andre slags. Minder
mig om filmen "L'Enfant Sauvage", hvor man fandt en dreng i skoven (en sand
historie, tror jeg). Han kunne åbenbart ikke høre når folk råbede ad ham,
men da nogen knækkede en gren bag om, hvirvelede han rundt i en fart.
Anderledes opmærksomhed, sortering.
--
Dieter Britz (dieterhansbritz<at>gmail.com)

[kjaer]

Den afgørende forskel på mennesker og dyr er bevidstheden. Selv om ingen kan
forklare hvad bevidsthed er, så er det det der gør forskellen.

[Bertel Lund Hansen]

Dieter Britz skrev:

> Jeg har læst en gang om en hval der blev testet af en biolog som prøvede
> at kommunikere med den. Hvalen startede med at give lyde med forskellige
> frekvenser, huskede hvilke biologen kunne høre, og holdt sig inden for
> det område derefter.

Jeg ville gerne læse detaljerne i det eksperiment. Hvordan fik
hvalen tilbagemelding om hvad han kunne høre? Hvordan målte han
lydene så han kunne være sikker på at der ikke var uhørbare
frekvenser?

> Der kommer vi ind i en diskussion hvad vi mener med "intelligens". Vi mener
> sikkert noget som vor egen, og kan ikke forestille os andre slags. Minder
> mig om filmen "L'Enfant Sauvage", hvor man fandt en dreng i skoven (en sand
> historie, tror jeg).

Ja, den er god nok. Der er vist et par andre tilfælde der ligner,
men han er den der har været mest isoleret. Hvis jeg husker ret
lærte han aldrig at tale ordentlig trods intens undervisning.

Om det er rigtigt at han ikke reagerede på råb, er jeg ret
skeptisk overfor. Spædbørn er født med at reagere med voldsom
gråd på brøl og råb.

[Frodo Nifinger]

"kjaer" <isin@rumpe@invalid> skrev i meddelelsen
news:4f3bdfa3$0$289$1472...@news.sunsite.dk...

>
> Den afgørende forskel på mennesker og dyr er bevidstheden. Selv om ingen
> kan forklare hvad bevidsthed er, så er det det der gør forskellen.

Det er en gammel myte!

En delfin kan f.eks sagtens genkende sig selv i et spejl og se forandringer
som f.eks en malingsplet på panden, som den studerer indgående.

Vi har set hunde med en intelligens på højde med et 5 årigt barn. Hunden var
endda i stand til med udelukkelsesmetoden at finde nye ting, hun ikke
kendte, fordi hun kendte navnene på alle de andre mulige ting - Hele 1022
genstande!
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/er-chaser-verdens-klogeste-hund

Dyrene er meget mre komplekse, end vi helst vil tro.

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

> En delfin kan f.eks sagtens genkende sig selv i et spejl og se forandringer
> som f.eks en malingsplet på panden, som den studerer indgående.

Hvordan ved du at den genkender sig selv?

[Max]

Hej Frodo

> Dyrene er meget mre komplekse, end vi helst vil tro.

Hvorfor tror du vi vil tro sådan ?

--
Mvh
Max

[kjaer]

Det er jo stadigvæk dressur. Den finder ikke på tingene på egen hånd og den
kan ikke oplære sine hvalpe til det samme. En hund har ikke nogen viden om
hvorfor det er godt at lære det den fik lært, den er bare velopdragen.
En klog hund ville spørge om hvorfor den skal rende rundt på den måde.

[Frodo Nifinger]

"Max" <Max_...@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen

news:4f3c305b$0$285$1472...@news.sunsite.dk...

> Hej Frodo
>
>> Dyrene er meget mre komplekse, end vi helst vil tro.
>
>
> Hvorfor tror du vi vil tro sådan ?
>

Det er nemmere eller mindre belastende for samvittigheden, at mishandle og
slå dyr ihjel for mammon, når man antager, at de ikke er følende tænkende
individer.

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:4f3c2d52$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

> Frodo Nifinger skrev:
>
>> En delfin kan f.eks sagtens genkende sig selv i et spejl og se
>> forandringer
>> som f.eks en malingsplet på panden, som den studerer indgående.
>
> Hvordan ved du at den genkender sig selv?
>

http://www.youtube.com/watch?v=YBYU1eayaXs

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

> http://www.youtube.com/watch?v=YBYU1eayaXs

Ja okay, det med den delfin der vil se pletten i spejlet med det
samme, er ret overbevisende.

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

> Det er nemmere eller mindre belastende for samvittigheden, at
> mishandle og slå dyr ihjel for mammon, når man antager, at de
> ikke er følende tænkende individer.

Det går da meget godt med at slå mennesker ihjel rundt omkring.

[Max]

Hej Frodo

> Det er nemmere eller mindre belastende for samvittigheden, at
> mishandle og slå dyr ihjel for mammon, når man antager, at de ikke er
> følende tænkende individer.

Jeg tror ikke på sådan en sammenhæng.

--
Mvh Max

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen

news:4f3c4b28$0$288$1472...@news.sunsite.dk...

> Frodo Nifinger skrev:
>
>> Det er nemmere eller mindre belastende for samvittigheden, at
>> mishandle og slå dyr ihjel for mammon, når man antager, at de
>> ikke er følende tænkende individer.
>
> Det går da meget godt med at slå mennesker ihjel rundt omkring.
>

Læg mærke til, hvor meget "fjenden" nedskrives i "værdi" i retorikken.
Er der den mindste genetiske eller fysiske forskel bliver den brugt.

Et godt eksempel er tyskernes holdning til jøderne gennem 30'erne og op til
midtfyrrerne.
Nicht lebenswertig
Hwer gjorde man en gruppe mennesker til fjender og kaldte dem for rotter og
lign.

De aflivede også deres handikappede ud fra devisen Nicht lebenswertig.

Husk lige nu snakker vi ikke enkeltstående mord, men drab med en vis
systematik.
Mennesket har et behov for at retfærdiggøre sine uetiske handlinger og gøre
dem mere acceptable.

Derfor vil du opleve, at holdningen til husdyr blandt landmænd og slagtere
er netop, at der er tale om umælende dyr.

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

>>> Det er nemmere eller mindre belastende for samvittigheden, at
>>> mishandle og slå dyr ihjel for mammon, når man antager, at de
>>> ikke er følende tænkende individer.

>> Det går da meget godt med at slå mennesker ihjel rundt omkring.

> Læg mærke til, hvor meget "fjenden" nedskrives i "værdi" i retorikken.

Det er jeg enig i.

> Derfor vil du opleve, at holdningen til husdyr blandt landmænd
> og slagtere er netop, at der er tale om umælende dyr.

Det er vel også holdningen hos dem der spiser kødet?

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen

news:4f3ceec5$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

Tjoh, for os almindelige brugere er dyret jo reduceret til kød i køledisken.
Vi har ikke stået og stirret "Karoline" i hendes smukke brune øjne, da hun
"fik" boltpistolen.
Det gør det unægteligt noget nemmere at abstrahere fra, at det var et
tænkende følende væsen, der blev slået ihjel,
for at vi kunne æde os fede på dets kadaver.

En gammel ven sagde engang til mig, at man bør sq ikke æde noget, man ikke
selv er i stand til at slå ihjel.
Han ku ikke få sig selv til at mokse et dyr af, så han var altså
vegetarianer.

Jeg må med skam melde, at jeg blir næsten helt bøssehysterisk, bare jeg skal
slå en mus ihjel,
men jeg kan altså stadig godt lide en bøf. :o(
Man har vel rygrad som en regnorm..

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen

news:4f3c4b00$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

> Frodo Nifinger skrev:
>
>> http://www.youtube.com/watch?v=YBYU1eayaXs
>
> Ja okay, det med den delfin der vil se pletten i spejlet med det
> samme, er ret overbevisende.
>

Ved du hvad?
Så skal du heller ikke snydes for denne her, hvor en delfin leger med at
blæse luftringe i vanet og gøre dem mindre og skabe specielle former ved
brug af halen.

http://www.youtube.com/watch?v=TMCf7SNUb-Q

Man kan ikke andet end at trække på smilebåndet

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

>> Ja okay, det med den delfin der vil se pletten i spejlet med det
>> samme, er ret overbevisende.

> Ved du hvad?
> Så skal du heller ikke snydes for denne her, hvor en delfin leger med at
> blæse luftringe i vanet og gøre dem mindre og skabe specielle former ved
> brug af halen.

Det har jeg før set, og dengang blev jeg imponeret af det, men
det er ikke sikkert at det beviser noget. Jeg troede først at det
var ren leg, men senere har jeg fundet ud af at delfinerne bruger
den slags fænomener til at forvirre sildeflokke så det bliver
nemmere at fange fiskene. Legen er altså ikke meget anderledes
end hvad løveunger laver når de slås indbyrdes: De øver sig, og
det er en instinkhandling.

[kjaer]

Delfinen er meget populær på grund af det venlige smil :-) Hvis det altså er
et smil? Måske har den hoved tilfældigvis en facon som får os til at tro den
smiler. Ål, hugorme og havkatte er sikert lige så dygtige og venlige, de
mangler bare den charme som delfinen har. Når den er så sød så vil vi
selvfølgelig også gerne finde flere positive træk ved den.

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen

news:4f3e6b1c$0$283$1472...@news.sunsite.dk...

Det er så ikke helt rigtigt.
Delfiner bruger luftbobler til at jage sildestimen med.
Tusindvis af fine luftbobler bryder lyset og forvirrer sildene, så de bryder
op i mindre grupper, der er lettere at fange. Luftboblerne bruges til at
spærre vejen og dirigere stimmen ind i en fangstfælde. Luftboblerne har den
egenskab, at de udover at bryde lyset, så sildene bliver forvirrede, at de
ikke kan navigeres igennem for silden, fordi opdriften er lavere i "bruset"
af bobler. Silden kan ikke kompensere for opdriften med sin svømmeblære i
luftboblefyldt vand.
Sildene bruger faktisk samme trick for at slippe væk fra fjender. De prutter
i vandet! Dvs. de presser luft ud af svømmeblæren og ud gennem gattet. Når
de alle gør det simultant, skjules flokken et øjeblik og hajen eller lign,
mister "fodfæstet et øjeblik, fordi vandet mister bæreevne i
luftbobleskoven.

Så delfinerne laver ikke luftringe som led i jagttræning. Det er ren leg.
Læg mærke til at den kan klippe en ring over og gøre den mindre og skaber
bevidst specielle former ved at manøvrere op på siden af boblen og lave et
speielt vrid med hoved og hale. Heller ikke "svømme igennem ringen" kan
anses som jagttræning.
Den her leg med ringene kan vel også kun lade sig gøre i roligt vand..

[Lars Kongshøj]

Den 17/02/12 15.58, Bertel Lund Hansen skrev:

Man skal ikke gøre dyr dummere end de er. Jeg havde følgende
interessante oplevelse:

Der var en del bananfluer som havde fundet lækkerier stående fremme i
vores hjem. Da jeg gav mig tid til det blev jeg nødt til at henrette en
40 stykker. De sad synligt eller fløj synligt rundt.

Men: Én af fluerne havde lugtet lunten og vidste åbenbart at jeg var på
jagt. Den viste sig nødigt, men døde selvf. hurtigt en naturlig død.

Så nu er vi fluefri indtil foråret.

Mvh. Lars

[Bertel Lund Hansen]

Rado skrev:

> Men selvom det er instinkt, hvor kommer "ideen" fra i første omgang?

Samme sted som alle andre instinkter henter deres inspiration
fra. Hvordan kan det f.eks. være at spædbørn ved hvordan man
græder?

[Bertel Lund Hansen]

Lars Kongshøj skrev:

> Men: Én af fluerne havde lugtet lunten og vidste åbenbart at jeg var på
> jagt. Den viste sig nødigt, men døde selvf. hurtigt en naturlig død.

"Vidste du var på jagt" - den får ikke for lidt med at tillæge
bananfluen intelligens, omtanke og erkendelse af omverden.

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen

news:4f3ec986$0$293$1472...@news.sunsite.dk...

> Lars Kongshøj skrev:
>
>> Men: Én af fluerne havde lugtet lunten og vidste åbenbart at jeg var på
>> jagt. Den viste sig nødigt, men døde selvf. hurtigt en naturlig død.
>
> "Vidste du var på jagt" - den får ikke for lidt med at tillæge
> bananfluen intelligens, omtanke og erkendelse af omverden.
>

Kender du ikke det fænomen, at en flok fluer kan irritere en til vanvid ved
at kravle på ens bare skind og kilde. Man kan råbe af kræene og slå ud efter
dem med hånden og de svirrer lystigt rundt om ens småsure tæer. Til sidst
får man nok og griber fluesmækkeren. Og væk er de, som sunket i jorden. Hvis
du går helt i selvsving og giver dig til at jege rundt, kan du godt klaske
en del på vægge og lofter rundt omkring, ,men ingen forsøger at lande på dig
for at guffe hudrester og salt.
Bliver du siddende med fluesmækkeren klar, kommer de ikke, men minuttet
efter, at du har lagt den fra dig vender de ufortrødent tilbage.
Jeg skal ikke påberåbe højere intelligens i hovederne på stuefluer, men en
ting er sikkert! Når du sidder og stritter med en fluesmækker, så er det
klogt for en flue at udskyde besøgstiden, og de ved det. Det er meget få
fluer, der falder for fristelsen at gå løs på de bare ben igen, så længe du
er synligt bevæbnet.

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

> ting er sikkert! Når du sidder og stritter med en fluesmækker, så er det
> klogt for en flue at udskyde besøgstiden, og de ved det.

Ved og ved. Det kræver ikke nogen bevidst tankegang at reagere på
et velkendt mønster. Der ligger heller ikke nogen bevidst
overvejelse bag når de med forkærlighed søger hen mod en mødding.

Og hvis de er så intelligente, hvorfor holder de sig så ikke væk
fra køernes bagparti? Køerne er født med fluesmækkeren konstant
klar.

[Frodo Nifinger]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen

news:4f3efa78$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

> Frodo Nifinger skrev:
>
>> ting er sikkert! Når du sidder og stritter med en fluesmækker, så er det
>> klogt for en flue at udskyde besøgstiden, og de ved det.
>
> Ved og ved. Det kræver ikke nogen bevidst tankegang at reagere på
> et velkendt mønster. Der ligger heller ikke nogen bevidst
> overvejelse bag når de med forkærlighed søger hen mod en mødding.
>
> Og hvis de er så intelligente, hvorfor holder de sig så ikke væk
> fra køernes bagparti? Køerne er født med fluesmækkeren konstant
> klar.
>

Jeg påstår ikke at fluer har en høj intelligens, blot at de formår at skelne
dig med et dræbende våben og dig uden våbnet.
I betragtning af, at en stueflue maksimalt bliver 14 dage gammel, så er det
egentlig rimeligt begrænset, hvad den kan nå at samle af erfaring.

Koens hale virker ikke som en dødelig trussel... den svinger uden mål og
tilpas langsomt til, at fluerne kan flytte sig.
Dine viftende hænder jager heller ikke fluerne væk. Det er først, når du
sidder med fluesmækkeren, du sidder og troner alene.

Jeg ved ikke hvad fluer kan se. Deres øjne er meget forskellige fra vores.
Jeg ved kun, at når jeg får "flip" af drillende fluer og griber
fluesmækkeren, så er de væk på sekundet, og når jeg så lægger den fra mig,
kommer de igen meget hurtigt. Hvis jeg så holder fluesmækkeren skjult, kan
jeg få held til at klaske en enkelt flue, men så er selskabet igen rejst,
indtil der er faldet ro over mig igen.

[Preben R. Sørensen]

"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> skrev

>Når du sidder og stritter med en fluesmækker, så er det klogt for en flue
>at udskyde besøgstiden, og de ved det. Det er meget få fluer, der falder
>for fristelsen at gå løs på de bare ben igen, så længe du er synligt
>bevæbnet.

Du skal bare være klogere end fluerne....

De er faktisk ret dumme. Når de er blevet viftet væk, kommer de med garanti
tilbage til samme sted lidt efter, og så sidder du klar. Et klask med hånden
er ret let. Man nærmer sig fluen med håndfladen indtil den reagerer (=
sidder startklar). På det sted stopper man, og venter til den begynder på
noget andet, og derefter falder klasket.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
pre...@esenet.dk

[Pettersen,Roald]

In dk.videnskab on topic: "dumme dyr"

>> Når du sidder og stritter med en fluesmækker, så er det klogt for en flue
>> at udskyde besøgstiden, og de ved det. Det er meget få fluer, der falder
>> for fristelsen at gå løs på de bare ben igen, så længe du er synligt
>> bevæbnet.
>
> Du skal bare være klogere end fluerne....
>
> De er faktisk ret dumme. Når de er blevet viftet væk, kommer de med garanti
> tilbage til samme sted lidt efter, og så sidder du klar. Et klask med hånden
> er ret let. Man nærmer sig fluen med håndfladen indtil den reagerer (=
> sidder startklar). På det sted stopper man, og venter til den begynder på
> noget andet, og derefter falder klasket.

Hvis man klapper to hænder over en flues ryg, letter den ofte lige op i klasket.
Havde den blevet siddende, ville den overleve.

[Preben R. Sørensen]

"Pettersen,Roald" <ro...@nomail.invalid> skrev

>
> Hvis man klapper to hænder over en flues ryg, letter den ofte lige op i
> klasket.
> Havde den blevet siddende, ville den overleve.

Man kan også med et håndstrøg snappe den mens den letter.

Eller puste med stadig stigende styrke, til den ikke kan lette og så klaske
den. De drevne tager den med munden.

Man kan også klaske dem med to gummihamre. Den ene holdes op til
lettegrænsen, hvorefter man slår med den anden gummihammer. Den
accelleration overstiger fluens reaktionsevne.

[Lars Kongshøj]

Den 18/02/12 12.05, Preben R. Sørensen skrev:

Mine fluer kunne godt lidt at sove på mit hvidmalede køkkenloft. Jeg tog
en lille liste på ca en meter og vækkede fluen med et lille stød en cm
fra fluen. Når den så flaksede forvirret rundt svingede jeg listen som
en hysterisk for at ramme den, hvilke ofte lykkedes.

Samtidigt havde jeg sænket temperaturen mest muligt.

Mvh. Lars

[Bertel Lund Hansen]

Preben R. Sørensen skrev:

> Man kan også klaske dem med to gummihamre. Den ene holdes op til
> lettegrænsen, hvorefter man slår med den anden gummihammer. Den
> accelleration overstiger fluens reaktionsevne.

To personer der pulser intenst på hver sin pibe og forsigtigt
sender bølger af røg hen mod en flue, kan få den til at falde
bedøvet ned i vindueskarmes så den er nem at klaske.

Men det dur selvfølgelig ikke i disse ikke-ryger-tider.

[Bertel Lund Hansen]

Frodo Nifinger skrev:

> Jeg påstår ikke at fluer har en høj intelligens, blot at de
> formår at skelne dig med et dræbende våben og dig uden
> våbnet.

Det vil jeg gerne se belagt med en videnskabelig undersøgelse før
jeg vil fæste lid til det.