Frøer udfordrer evolutionsteorien
Kall, Mogens
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/froer-udfordrer-evolutionsteorien
Frøer udfordrer evolutionsteorien
Af: Jens Urth
16. februar 2011 kl. 10:04
Emner: Biologi, Dyr, Evolution, Genetik, Natur
Egenskaber, der går tabt gennem evolution, kan ikke genopstå.
Eller det troede man, indtil en sydamerikansk frø-art viste, at det
var muligt.
[ ... ]
=== citat slut ===
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 11891 news:4cf621b0$0$23759$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 12144
![Martin [TMM]'s profile photo](https://lh3.googleusercontent.com/a/default-user=s40-c)
Martin [TMM]
On 16-02-2011 13:34, Kall, Mogens wrote:
> Videnskab.dk sikriver i dag, at ...
Sådan lidt løseligt læst artikel, så er det jo også kun en "professor"
der på et tidspunkt har fremsat denne evolutionsteori, og har som sådan
ikke andet, eller fastere, grundlag for at fremføre det, end jeg ville have.
At en "professor" kan mene at blot fordi noget har været udviklet før,
og forsvundet igen fra evolutionen, kan det ikke opstå igen... Han bør
nok fjerne sin professor-titel.
Hvordan pokker skulle frøen, eller et hvilket som helst andet væsen,
vide hvilke ting der har været udviklet før, for måske mange mio år
siden, og derfor tænke: "Nåhnej, det duer ikke, det har jo været prøvet
før".
Hvis det virkeligt hang sådan sammen, ville verden, som vi kender den,
da have været uddød for mange hundrede mio år siden...
/Martin
Krabsen
> Hej
> On 16-02-2011 13:34, Kall, Mogens wrote:
>> Videnskab.dk sikriver i dag, at ...
>> Frøer udfordrer evolutionsteorien
>
> Sådan lidt løseligt læst artikel, så er det jo også kun en "professor"
> der på et tidspunkt har fremsat denne evolutionsteori, og har som sådan
> ikke andet, eller fastere, grundlag for at fremføre det, end jeg ville
> have.
> At en "professor" kan mene at blot fordi noget har været udviklet før,
> og forsvundet igen fra evolutionen, kan det ikke opstå igen... Han bør
> nok fjerne sin professor-titel.
Hvorfor dog det? Titlen professor refererer normalt ikke til en
persons_kundskaber_, men til dennes _beskæftigelse_ - nemlig
forsker/underviser på et universitet.
At det så normalt bør kunne forudsætte et vist niveau af faglig
kompetence er noget andet..
Sømand1
"Martin [TMM]" <tmm@--FJERNDETTE--trutter.dk> wrote in message
news:4d5bcacd$0$36558$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
> On 16-02-2011 13:34, Kall, Mogens wrote:
>> Videnskab.dk sikriver i dag, at ...
>
> S�dan lidt l�seligt l�st artikel, s� er det jo ogs� kun en "professor" der p�
> et tidspunkt har fremsat denne evolutionsteori, og har som s�dan ikke andet,
> eller fastere, grundlag for at fremf�re det, end jeg ville have.
> At en "professor" kan mene at blot fordi noget har v�ret udviklet f�r, og
> forsvundet igen fra evolutionen, kan det ikke opst� igen... Han b�r nok fjerne
> sin professor-titel.
>
Hvis generne for en egenskab forsvinder (ikke bare ikke-aktiveret) kan de s� bare
opst� igen uden videre?
Har man eksempler p� det?
> Hvordan pokker skulle fr�en, eller et hvilket som helst andet v�sen, vide
> hvilke ting der har v�ret udviklet f�r, for m�ske mange mio �r siden, og derfor
> t�nke: "N�hnej, det duer ikke, det har jo v�ret pr�vet f�r".
> Hvis det virkeligt hang s�dan sammen, ville verden, som vi kender den, da have
> v�ret udd�d for mange hundrede mio �r siden...
>
ja.
Eller s� er det hele ikke s� gammelt som man tror.
Martin [TMM]
On 16-02-2011 15:08, Sømand1 wrote:
> Hvis generne for en egenskab forsvinder (ikke bare ikke-aktiveret) kan
Ja, hvorfor skulle de ikke kunne det?
> Har man eksempler på det?
Første gang de opstod?
> Eller så er det hele ikke så gammelt som man tror.
Det er der jo kulstof-14 prøver på, så det tror jeg ikke der er så meget
grund til at anfægte.
Mvh
Martin
fjern
Evolutionen har fundet samme løsning på et problem......
Hvis hun havde skrevet Gud eller 'de formdannende livskræfter',
Så ville hun få et problem med sin Professor eller i hvertfald med sine
kolleger. Det pudsige for mig er at Evolutionen tankemæssigt behandles
som om den 'finder på' ligesom vi mennesker 'finder på'.
Det må hun gerne skrive, for 'Hr/fru/frk Evolution er stueren.
Søren
Bertel Lund Hansen
>> Hvis generne for en egenskab forsvinder (ikke bare ikke-aktiveret) kan
>> de så bare opstå igen uden videre?
> Ja, hvorfor skulle de ikke kunne det?
Mutationer kan f.eks. fremkaldes ved radioaktiv påvirkning.
> Det er der jo kulstof-14 prøver på, så det tror jeg ikke der er så meget
> grund til at anfægte.
Kulstof-14 metoden begynder at blive usikker ved ting der er mere
end ca. 60'000 år gamle. Der må bruges andre metoder til ting der
er ældre.
Henrik Eriksen
> Jeg synes det er så skægt når Trine Bilde siger:
> Evolutionen har fundet samme løsning på et problem......
>
>
> Hvis hun havde skrevet Gud eller 'de formdannende livskræfter',
> Så ville hun få et problem med sin Professor eller i hvertfald med sine
> kolleger. Det pudsige for mig er at Evolutionen tankemæssigt behandles
> som om den 'finder på' ligesom vi mennesker 'finder på'.
> Det må hun gerne skrive, for 'Hr/fru/frk Evolution er stueren.
> Søren
>
Jeg tror faktisk at det er en af de store bremseklodser for menigmands
forståelse af evolutionsteorien.
Evolution er ikke en ting, en person, en ånd eller hvad man nu kan finde på.
Evolution er en funktion, en virkemåde, ligesom tyngdekraften.
Men for nemheds skyld siger videnskabsmændene og journalisterne sådan noget
som: "...og frøen fandt ud af, at når den forgiftede sin hud ville den have
mindre risiko for at blive spist af rovdyr...", så virker det som om at
dyrene går rundt og "finder ud af" hvordan de skal udvikle dit og dat.
Sådan er det jo ikke, men det er ulig nemmere at skrive frem for det
korrekte: "Visse frøer begyndte at danne gifte i huden, og når et rovdyr
spiste sådan en, så døde det. Derfor var det kun de rovdyr der holdt sig fra
giftige frøer der overlevede - og kunne bringe deres gener videre til næste
generation - og dermed var det kun de giftige frøer der overlevede - og
kunne bringe deres gener videre til næste generation. Derfor er frøerne
giftige idag.".
Det svarer næsten til at sige: "Og ballonerne fandt ud af, at hvis de blev
fyldt med helium istedet for luft, så kunne de stige opad istedet for at
falde ned på jorden".
Det er der jo ikke nogen der er i tvivl om er noget ævl.
Sømand1
"fjern" <"skogstadNielsen(fjern)"@ddf.dk> wrote in message
news:4d5c5dce$0$36569>>
>>
> Jeg synes det er så skægt når Trine Bilde siger:
> Evolutionen har fundet samme løsning på et problem......
>
>
> Hvis hun havde skrevet Gud eller 'de formdannende livskræfter',
> Så ville hun få et problem med sin Professor eller i hvertfald med sine
> kolleger. Det pudsige for mig er at Evolutionen tankemæssigt behandles
> som om den 'finder på' ligesom vi mennesker 'finder på'.
> Det må hun gerne skrive, for 'Hr/fru/frk Evolution er stueren.
> Søren
>
ord på en
guldvægt. Der skal være orden i geledderne her og det ved hun godt!
Der er også andre begreber som f.x. 'videnskab' som der ofte projiceres
menneskelige egenskaber og attributter på.
Herluf Holdt, 3140
> Kulstof-14 metoden begynder at blive usikker ved ting der er
> mere end ca. 60'000 år gamle. Der må bruges andre metoder
> til ting der er ældre.
Ja, der er andre metoder til datering af ældre ting og
geologiske lag, fx termoluminescens, uran- og kalium/argon.
--
Herluf :·)
Thomas Hejl Pilgaard
> On Thu, 17 Feb 2011 09:51:06 +0100, "Henrik Eriksen"
> <henri...@hotmail.com> wrote:
>
>
>> Evolution er ikke en ting, en person, en ånd eller hvad man nu kan finde på.
>> Evolution er en funktion, en virkemåde, ligesom tyngdekraften.
>>
>
Ikke på den måde, du får det til at lyde, at det skal tolkes som.
Sømand1
"Thomas Hejl Pilgaard" <t.pil...@adslhome.dk.dk> wrote in message
news:4d6100bb$0$16125$c3e8da3$fe0...@news.astraweb.com...