"Kurt Hansen" skrev i meddelelsen
news:4fe58da7$0$1300$c3e8da3$8cc2...@news.astraweb.com...
Den 22/06/12 20.25, Per A. Hansen skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" skrev i meddelelsen
> news:4fe31bb6$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Kurt Hansen skrev bl.a.:
>
>> F�nomenet har v�ret bragt til torvs i mange �r og okkulte
>> kredse labber den i sig. Jeg m� ogs� her l�se, at en forsker
>> ikke finder forklaringen sandsynlig.
>>
>> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
>> hvad forestiller man sig s�? Er det det mindste gran af bel�g
>> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenh�ng?
>
>> Den historie har v�ret igennem masser af analyser.
>> Uffe Korsbech skerv en glimrende artikel om h�ndesen og kom frem
>> til at det mest sandsynlige var en komet, da man ikke kunne finde et
>> eneste
>> spor i omr�det efter en asteroide.
>> Det meget store areal med kn�kkede tr�er tydede ogs� p� en k�mpem�ssig
>> trykb�lge.
>Jo, men jeg mener ... at man ikke med sikkerhed kan afg�re, om det var en
>asteroide eller en komet er vel ikke et mysterium. Det kan h�jst v�re et
>ubesvaret sp�rgsm�l.
>--
>Venlig hilsen
>Kurt Hansen
Det kan man faktisk godt.
Hvis ikke man kan finde meteoristumper er det en komet.
Man har s�gt i manhe �r uden at finde stumper. Man har ikke
fundet stumper i selve krateret, s� meget tyder p� der var tale om en komet.
En meteor vil s�tte spor i form at en s�rlig iridium-isotop, som vil kunne
findes i iskerner. Det er ikke tilf�ldet.
Et specielt f�nomen er at himlen blev oplyst dage f�r nedslaget, det f�nomen
kan kun
forekomme med en komet.
Mvh. Per A. Hansen