Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Forskere: Vi har løst historiens største UFO-mysterium (eksplosionen fra 1908 overTunguska , Sibirien)

15 views
Skip to first unread message

Kall, Mogens

unread,
Jun 20, 2012, 2:02:13 PM6/20/12
to
Videnskab.dk skriver ...


Forskere: Vi har løst historiens største UFO-mysterium

20. juni 2012 kl. 10:52
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/forskere-vi-har-lost-historiens-storste-ufo-mysterium

I 1908 blev et areal på størrelse med Nordjylland ødelagt
af en mærkelig eksplosion i himlen over Sibirien. Forskere
har nu gjort et fund, som de mener kan forklare mysteriet.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 14251 news:4f95d09e$0$294$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 14437


Kurt Hansen

unread,
Jun 20, 2012, 11:18:46 PM6/20/12
to
Den 20/06/12 20.02, Kall, Mogens skrev:
> Videnskab.dk skriver ...
>
>
> Forskere: Vi har løst historiens største UFO-mysterium
>
> 20. juni 2012 kl. 10:52
> http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/forskere-vi-har-lost-historiens-storste-ufo-mysterium
>
> I 1908 blev et areal på størrelse med Nordjylland ødelagt
> af en mærkelig eksplosion i himlen over Sibirien. Forskere
> har nu gjort et fund, som de mener kan forklare mysteriet.

Asteroide eller meterorit er, i forhold til "mysteriet" uinteressant;
eet eller andet har slået ned og da man ikke havde atombomber den gang,
må det jo være noget fra rummet.

Fænomenet har været bragt til torvs i mange år og okkulte kredse labber
den i sig. Jeg må også her læse, at en forsker ikke finder forklaringen
sandsynlig.

Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet, hvad
forestiller man sig så? Er det det mindste gran af belæg for at bruge
ordet "mystisk" i denne sammenhæng?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen, lægmand

Herluf Holdt, 3140

unread,
Jun 21, 2012, 9:03:50 AM6/21/12
to
Kurt Hansen skrev bl.a.:

> Fænomenet har været bragt til torvs i mange år og okkulte
> kredse labber den i sig. Jeg må også her læse, at en forsker
> ikke finder forklaringen sandsynlig.
>
> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
> hvad forestiller man sig så? Er det det mindste gran af belæg
> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenhæng?

Enig. Det er for dårligt af "Videnskab.dk" at hoppe
på den der "pop & mystik"-vogn. Det eneste nye i
historien er at man nu - efter at nogle italienske
videnskabsfolk i 2007 fandt frem til at "Lake Cheko"
var det sandsynlige nedslagssted for større del af
meteoritten/meteoriden fra 1908 - har fundet tegn
på at et fragment af himmellegemet ligger under
bunden af søen.

Lake Cheko kan findes med disse koordinater i
Google Earth: 60 57 50.4 N 101 51 36 E Søen
ligger på et sted, hvor Tunguskafloden i forvejen
havde en af sine mange naturlige meanderbuer.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

Kim Ludvigsen

unread,
Jun 21, 2012, 9:14:42 AM6/21/12
to
Den 21-06-2012 15:03, Herluf Holdt, 3140 skrev:
> Kurt Hansen skrev bl.a.:
>
>> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
>> hvad forestiller man sig så? Er det det mindste gran af belæg
>> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenhæng?
>
> Enig. Det er for dårligt af "Videnskab.dk" at hoppe
> på den der "pop & mystik"-vogn.

Øh, måske I lægger for meget i brugen af "UFO"? Det betyder ikke et
rumfartøj, det betyder blot, at det er et uidentificeret flyvende
objekt. I artiklen spekuleres der ikke i rumfartøjer, men udelukkende om
der var tale om en meteor eller en astroide. Der nævnes blot i
forbifarten, som et kuriosum, at der har været nogle kontroversielle
teorier.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor sammenligning af antivirusprogrammer og sikkerhedspakker:
http://kimludvigsen.dk/sammenligning/antivirus

Martin Larsen

unread,
Jun 21, 2012, 1:58:41 PM6/21/12
to
On 21/06/12 15:14, Kim Ludvigsen wrote:
> Den 21-06-2012 15:03, Herluf Holdt, 3140 skrev:
>> Kurt Hansen skrev bl.a.:
>>
>>> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
>>> hvad forestiller man sig så? Er det det mindste gran af belæg
>>> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenhæng?
>>
>> Enig. Det er for dårligt af "Videnskab.dk" at hoppe
>> på den der "pop & mystik"-vogn.
>
> Øh, måske I lægger for meget i brugen af "UFO"? Det betyder ikke et
> rumfartøj, det betyder blot, at det er et uidentificeret flyvende
> objekt. I artiklen spekuleres der ikke i rumfartøjer, men udelukkende om
> der var tale om en meteor eller en astroide. Der nævnes blot i
> forbifarten, som et kuriosum, at der har været nogle kontroversielle
> teorier.
>
Skriver de ikke at en komet eller del fra en komet, altså en isklump med
lidt støv og grus, anses for mest sandsynligt

Mvh
Martin

Jørgen Farum Jensen

unread,
Jun 21, 2012, 5:43:40 PM6/21/12
to
Den 21-06-2012 15:14, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 21-06-2012 15:03, Herluf Holdt, 3140 skrev:
>> Kurt Hansen skrev bl.a.:
>>
>>> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
>>> hvad forestiller man sig så? Er det det mindste gran af
>>> belæg
>>> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenhæng?
>>
>> Enig. Det er for dårligt af "Videnskab.dk" at hoppe
>> på den der "pop & mystik"-vogn.
>
> Øh, måske I lægger for meget i brugen af "UFO"? Det betyder
> ikke et rumfartøj, det betyder blot, at det er et
> uidentificeret flyvende objekt. I artiklen spekuleres der
> ikke i rumfartøjer, men udelukkende om der var tale om en
> meteor eller en astroide. Der nævnes blot i forbifarten, som
> et kuriosum, at der har været nogle kontroversielle teorier.
>

Hvoraf én er, at skaderne er konsistente med
et mikro sort hul.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen


Per A. Hansen

unread,
Jun 22, 2012, 2:25:18 PM6/22/12
to
"Herluf Holdt, 3140" skrev i meddelelsen
news:4fe31bb6$0$283$1472...@news.sunsite.dk...

Kurt Hansen skrev bl.a.:

> Fænomenet har været bragt til torvs i mange år og okkulte
> kredse labber den i sig. Jeg må også her læse, at en forsker
> ikke finder forklaringen sandsynlig.
>
> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
> hvad forestiller man sig så? Er det det mindste gran af belæg
> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenhæng?

Den historie har været igennem masser af analyser.
Uffe Korsbech skerv en glimrende artikel om hændesen og kom frem
til at det mest sandsynlige var en komet, da man ikke kunne finde et eneste
spor i området efter en asteroide.
Det meget store areal med knækkede træer tydede også på en kæmpemæssig
trykbølge.

Kurt Hansen

unread,
Jun 23, 2012, 5:34:30 AM6/23/12
to
Den 22/06/12 20.25, Per A. Hansen skrev:
Jo, men jeg mener ... at man ikke med sikkerhed kan afgøre, om det var
en asteroide eller en komet er vel ikke et mysterium. Det kan højst være
et ubesvaret spørgsmål.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Max

unread,
Jun 23, 2012, 10:47:07 AM6/23/12
to
Hej Kurt

> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet, hvad
> forestiller man sig så? Er det det mindste gran af belæg for at bruge
> ordet "mystisk" i denne sammenhæng?


Det er åbenbart agurketider, italieneren offentliggjorde jo sin opdagelse
i 2007. Forøvrigt er der ingen der omtaler de sorte glasdråber man
finder i området, man taler om at der ingen spor er.

--
Mvh
Max


Stig Johansen

unread,
Jun 25, 2012, 2:40:15 AM6/25/12
to
Per A. Hansen wrote:

> Den historie har været igennem masser af analyser.
> Uffe Korsbech skerv en glimrende artikel om hændesen og kom frem
> til at det mest sandsynlige var en komet, da man ikke kunne finde et
> eneste spor i området efter en asteroide.
> Det meget store areal med knækkede træer tydede også på en kæmpemæssig
> trykbølge.

Og hvis man har set Mythbusters hvor de brændte termit af over nogle
isblokke er det ret (for mig) chokerende hvor stor en eksplosion der
fremkommer.

Antager man det var en komet, dvs. primært is, forklarer det ganske udmærket
den voldsomme eksplosion/trykbølge.

Resten, eller kernen om man vil, kunne meget vel have lavet der der hul, der
nu er en sø,

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Per A. Hansen

unread,
Jun 26, 2012, 3:36:55 AM6/26/12
to
"Kurt Hansen" skrev i meddelelsen
news:4fe58da7$0$1300$c3e8da3$8cc2...@news.astraweb.com...

Den 22/06/12 20.25, Per A. Hansen skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" skrev i meddelelsen
> news:4fe31bb6$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Kurt Hansen skrev bl.a.:
>
>> F�nomenet har v�ret bragt til torvs i mange �r og okkulte
>> kredse labber den i sig. Jeg m� ogs� her l�se, at en forsker
>> ikke finder forklaringen sandsynlig.
>>
>> Herre Jemini, hvis det ikke er "en sten" fra verdensrummet,
>> hvad forestiller man sig s�? Er det det mindste gran af bel�g
>> for at bruge ordet "mystisk" i denne sammenh�ng?
>
>> Den historie har v�ret igennem masser af analyser.
>> Uffe Korsbech skerv en glimrende artikel om h�ndesen og kom frem
>> til at det mest sandsynlige var en komet, da man ikke kunne finde et
>> eneste
>> spor i omr�det efter en asteroide.
>> Det meget store areal med kn�kkede tr�er tydede ogs� p� en k�mpem�ssig
>> trykb�lge.

>Jo, men jeg mener ... at man ikke med sikkerhed kan afg�re, om det var en
>asteroide eller en komet er vel ikke et mysterium. Det kan h�jst v�re et
>ubesvaret sp�rgsm�l.
>--
>Venlig hilsen
>Kurt Hansen

Det kan man faktisk godt.
Hvis ikke man kan finde meteoristumper er det en komet.
Man har s�gt i manhe �r uden at finde stumper. Man har ikke
fundet stumper i selve krateret, s� meget tyder p� der var tale om en komet.
En meteor vil s�tte spor i form at en s�rlig iridium-isotop, som vil kunne
findes i iskerner. Det er ikke tilf�ldet.
Et specielt f�nomen er at himlen blev oplyst dage f�r nedslaget, det f�nomen
kan kun
forekomme med en komet.

Mvh. Per A. Hansen


Per A. Hansen

unread,
Jun 26, 2012, 3:40:39 AM6/26/12
to
"Stig Johansen" skrev i meddelelsen
news:4fe807cf$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

Per A. Hansen wrote:

> Den historie har været igennem masser af analyser.
> Uffe Korsbech skerv en glimrende artikel om hændesen og kom frem
> til at det mest sandsynlige var en komet, da man ikke kunne finde et
> eneste spor i området efter en asteroide.
> Det meget store areal med knækkede træer tydede også på en kæmpemæssig
> trykbølge.

>Og hvis man har set Mythbusters hvor de brændte termit af over nogle
>isblokke er det ret (for mig) chokerende hvor stor en eksplosion der
>fremkommer.

Den udsendelse så jeg - en ganske chokerende effekt. Man skar en bil over
en gang med termit.

Mvh. Per A. Hansen

Stig Johansen

unread,
Jun 27, 2012, 3:02:12 AM6/27/12
to
Per A. Hansen wrote:

> "Stig Johansen" skrev i meddelelsen
> news:4fe807cf$0$295$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Per A. Hansen wrote:
>
>> Den historie har v�ret igennem masser af analyser.
>> Uffe Korsbech skerv en glimrende artikel om h�ndesen og kom frem
>> til at det mest sandsynlige var en komet, da man ikke kunne finde et
>> eneste spor i omr�det efter en asteroide.
>> Det meget store areal med kn�kkede tr�er tydede ogs� p� en k�mpem�ssig
>> trykb�lge.
>
>>Og hvis man har set Mythbusters hvor de br�ndte termit af over nogle
>>isblokke er det ret (for mig) chokerende hvor stor en eksplosion der
>>fremkommer.
>
> Den udsendelse s� jeg - en ganske chokerende effekt. Man skar en bil over
> en gang med termit.

Jeg ved ikke om det var samme udsendelse med bilen, men den jeg s� var med
termit og is.

Der st�r lidt om det her:
http://physics.stackexchange.com/questions/10320/explanation-of-thermite-vs-ice-explosion

Idet jeg forestiller mig en komet best�r af en kerne omgivet af (t�r)is, kan
jeg godt se for mig en analogi, hvor kernen bliver opvarmet pga. friktion
for derefter at f� isen til at eksplodere.

I mine �jne vil det beskrive h�ndelsen.

Hvorvidt der var en rest kerne, der lavede denne s�, er vel ogs�
sandsynligt.

Jeg s� en udsendelse om ekspeditionen, men jeg fik ikke indtryk af at man
fandt nogle 'rester', men at man skulle igang med at unders�ge bunden.
0 new messages