Den uppochnedvända femudden
M Winther
upp den uppochnedvända femstjärnan i fönstret. Problemet är att detta
är "Baphomets sigill" och en symbol för Satan. Rättvänd så är
femstjärnan en attraktiv bild eftersom det liknar den mänskliga
formen, eller en ängel. Därför ansåg man att den rättvända femstjärnan
var en symbol för Människans urbild, nämligen Kristus. Väsentligt är
att spetsen pekar uppåt mot himlen.
Men en femstjärna med spetsen pekande nedåt symboliserar den "fallande
stjärnan", nämligen Lucifer. Bilden kan också föreställa djävulens
behornade huvud. Medeltidens människor var känsliga för sådan
symbolik. Dom trodde att den rättvända stjärnan var lycko- och
hälsobringande, medan den felvända lockar till sig demonerna. Anton
LaVey, grundaren av Satanskyrkan, tolkar även han den uppochnedvända
femstjärnan på liknande sätt, nämligen som en negation av Gud och ett
bejakande av krass materialism.
Femstjärnan med spetsen uppåt associeras med Morgonstjärnan (stigande
Venus) som ju är en välkänd symbol för Kristus. För aztekerna var
Morgonstjärnan den gode guden Quetzalcoatl, medans Aftonstjärnan
(sjunkande Venus) var Tezcatlipoca, den onde guden. Aztekerna vågade
inte titta på Aftonstjärnan eftersom dom då trodde att den onde kunde
flyga i dom.
Det är märkligt hur dessa symboler har fallit i glömska, speciellt med
tanke på att den uppåtpekande femstjärnan är attraktiv för ögat, men
den nedåtpekande spontant upplevs som fel. Hur kommer det sig att folk
inte känner detta? Kan det bero på att dom är på väg att bli
fullkomligt korrumperade av den världsliga anden?
Visserligen tycker jag inte att det är speciellt allvarligt, men
personligen skulle jag inte våga hänga upp Baphomets sigill i
fönstret. Jag är speciellt förundrad över att kristna inte klagar över
att denna belastade symbol syns överallt. Det finns mycket information
om femstjärnan på Internet, t.ex. här:
http://www.dpjs.co.uk/baphomet.html
Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/
Lyrik
> Nu i juletid har jag lagt märke till ett märkligt fenomen. Folk hänger
> upp den uppochnedvända femstjärnan i fönstret. Problemet är att detta
> är "Baphomets sigill" och en symbol för Satan. Rättvänd så är
> femstjärnan en attraktiv bild eftersom det liknar den mänskliga
> formen, eller en ängel. Därför ansåg man att den rättvända femstjärnan
> var en symbol för Människans urbild, nämligen Kristus. Väsentligt är
> att spetsen pekar uppåt mot himlen.
Hej igen Mats.
og glædelig jul til dig.
For os er der kun én Gud, alles fader over alle, gennem alle og i
alle.
Alle andre guder og symboler mistede deres magiske betydning. I dag er
de kun pynt ved juletid.
Din stjerne er i dag kun en pyntelig julestjerne der lyser op ved
juletid og gør en hyggelig stemning ud af sig. Nisserne er ikke mere
urgamle ondskabens dæmoner, men kun malede havenisser til pynt i
haven. Resten er til pynt i stuen. Magien er visnet og blevet til
harmløs juleglæde.
Julen er fred på jord. I dag er født jer en frelser i Davids by. Han
er Kristus Herren. Alle lysets børn kommer til ham og glæder sig. Alle
mørkets børn kan ligeledes komme frem og blive lys som han er lys.
Vi glæder os i denne tid, nu falder julesneen hvid, så ved vi julen
kommer.
hilsen
Jens
M Winther
Hej Jens,
Ja jo, jag menar bara att om man studerat symbolernas historia så är
det svårt att se de felvända femstjärnan som neutral. Emellertid, i
grekisk mytologi var ju den fallande stjärnan en positiv symbol, när
han som Prometheus tog elden till människan. I Kina är draken också en
positiv symbol. Så symboler är ambivalenta.
Mats
Lyrik
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Lige præcis. Alle faconer er brugt på forskellig måde til forskellige
tider og i forskellige kulturer. Hvis man skal vurdere i dag, så kan
man spørge sig selv:"Hvis jeg hænger en stjerne op til jul med lys i,
hvilken betydning lægges der så i det af de mennesker som ser den?"
Siger de:"Uha! Remfans stjerne? Eller Baphomets symbol? Umiddelbart
ville jeg skyde på at de sagde:"Neej.. en fin julestjerne, hvor har du
købt den?";-)
Vi har lige i går haft et eksempel med en præst i Nord-Jylland som
hængte en nisse op som en hængt forbryder idet han docerede at nisser
i virkeligheden var dæmoner og burde bekæmpes. det fik den modsatte
effekt, nemlig at børnene blev rædselsslagne og forargede over hans
grusomme behandling af "Julenissen." En af deres fædre pillede den
hængte nisse ned og beroligede børnene med at nu fik den sin julegrød
på loftet!;-)))
Præsten iklæder sig en ny dæmonisk ondskab med sin "teologiske
spidsfindighed!"
Dæmonen er præsten!;-)))
Hilsen
Jens
Henning Christiansen
>news:9d2a860e-c7af-4919-bbb7->660b1c...@b25g2000vbz.googlegroups.com...
Meget få mennesker ved at den faldende stjerne er et satanisk/luciferisk
symbol. Det samme gælder den "søde" juleged af strå. Man kunne sige, at
"hvad man ikke ved, har man ikke ondt af", og de fleste mennesker vil være
ligeglade med hvordan den stjerne vender.
Jeg selv bliver en smule vemodig, når jeg ser den forkerte stjerne, men jeg
trøster mig med, at det naturligvis er mest praktisk, at den elektriske
ledning går ind mellem to af stjernens spidser. - Og så må jeg sige til mig
selv: Tilgiv dem, thi de ved ikke hvad de gør" :).
I øvrigt er jeg sikker på, at sådanne symboler faktisk har en ubevidst
virkning på de flest mennesker. Hvis man laver en test med kineselogi, vil
man kunne afsløre virkningen.
--
Hilsen Henning
Andreas Falck
news:4cfec2ce$0$56769$edfa...@dtext02.news.tele.dk
[ ... ]
> I øvrigt er jeg sikker på, at sådanne symboler faktisk har en ubevidst
> virkning på de flest mennesker. Hvis man laver en test med
> kineselogi, vil man kunne afsløre virkningen.
Så du tror på det der newage-agtige kinesologi?
Jeg var engang ved 3 forskellige kinesologer. De var ikke særligt enige om
hvad jeg fejlede, men ville alle sammen have mig til at købe nogle
uhyggeligt dyre dråber.
Og ingen af dem fandt ud af hvad jeg rent faktisk fejlede. Der tog de nemlig
alle sammen helt og totalt fejl.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
tkruse
når jeg ser tilbage
så synes jeg altid det har virket til en magisk harmoni
og givet nisserne styrke til at være harmoniens tjenere
men ham skræmmetrolden fra frikirken
han giver mig ikke lyst til at komme
han er den slags kristne jeg frygter mest
en lovrytter uden ånd
men den som rigtigt føler den kristne ånd
han føler det som et eventyr
og en figur der udtrykker venlighed og harmoni
er også en sang for gud
tænk på det veldækkede bord fra himlen du skræmmetrold fra frikirken
vær lidt mere rund
Henning Christiansen
news:mgALo.2126$L%.1239@newsfe03.iad...
Jeg vil gerne tro at du fejler noget uhyre kompliceret, som selv de dyreste
dråber ikke kan kurere ;-)
Men du troede altså på kinesiologien, ellers havde du vel ikke prøvet. Hvis
ikke du troede på det, og således ikke var åben og ærlig, kan det være
årsagen til fiaskoen. Men i øvrigt har alle metoder deres begrænsninger, og
den grundtest, som jeg hentyder til er yderst simpel. Det er jo ikke nogen
100% videnskabelig metode, og der er en vis usikkerhed, men de fleste
mennesker kan med en kort introduktion udføre den med et rimeligt resultat,
hvis blot de har en smule indsigt og god vilje. Jeg har ikke selv prøvet at
teste med 5-stjerner, der vender hhv. rigtigt og forkert, men jeg har med
godt resultat testet andre ting, f. eks. mangel på visse mineraler og
næringsstoffer. Prøv at lave testen på en person i to situationer, først
hvor du siger:"Gud elsker dig" og dernæst "Jeg hader dig" (du kan jo tænke
på mig imens du siger det :). Den vil ikke slå fejl.
Jeg ved godt, at der ikke står noget om kinesiologi i Bibelen, men derfor er
det ikke noget forbudt okkult hokuspokus, det er blot en synliggørelse at
styrke - eller svaghedstendenser, der ellers ville unddrage sig
bevidstheden.
--
Hilsen Henning
Harald Mossige
Er det ikke idiotisk å snakke om "morgenstjernen" og "aftenstjernen" når
vi nå vet at det er akkurat samme stjernen? Enda mer idiotisk høres det
ut når der snakkes im en pappstjerne som står "rett" eller "feil" vei.
HM
>
Andreas Falck
news:4cff5637$0$36586$edfa...@dtext01.news.tele.dk
> Pr�v at lave testen p� en person i to situationer,
> f�rst hvor du siger:"Gud elsker dig" og dern�st "Jeg hader dig" (du
> kan jo t�nke p� mig imens du siger det :). Den vil ikke sl� fejl.
Da jeg jo slet ikke kender dig har jeg jo absolut intet grundlag for at
kunne hverken hade eller elske dig.
Men jeg har da et positivt indtryk af dig som person, uagtet at der er et
par punkter vi ser en smule forskellig p� ;-)
Ja, der var engang hvor jeg fuldt og fast troede p� det der kinesiologi, men
det er jeg blevet kurreret for. Jeg tror heller ikke p� pendusvingninger,
pyradimekr�fter og aural�sninger m.v.
At noget ikke er n�vnt i Bibelen g�r det ikke af den grund til noget
forkert!!
Men man b�r altid unders�ge, f.eks. kinesiologi m.fl., for at vurdere hvad
det bygger p�, og dermed fors�ge at afg�re om der ligger noget i det der vil
kunne v�re uforeneligt med den vejledning og undervisning vi f�r i Bibelen.
Har det f.eks. noget med ukulte ting at g�re er det jo klart noget vi som
kristne skal holde os fra.
M Winther
> Den 08.12.2010 04:00, skreiv tkruse:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 7 Dec., 02:38, Lyrik<jenserikb...@gmail.com> wrote:
> >>> upp den uppochnedv nda femstj rnan i f nstret. Problemet r att detta
> >>> r "Baphomets sigill" och en symbol f r Satan. R ttv nd s r
> >>> femstj rnan en attraktiv bild eftersom det liknar den m nskliga
> >>> formen, eller en ngel. D rf r ans g man att den r ttv nda femstj rnan
> >>> var en symbol f r M nniskans urbild, n mligen Kristus. V sentligt r
> >>> att spetsen pekar upp t mot himlen.
>
> >> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> >> Hej igen Mats.
> >> og gl delig jul til dig.
>
> >> For os er der kun n Gud, alles fader over alle, gennem alle og i
> >> alle.
> >> Alle andre guder og symboler mistede deres magiske betydning. I dag er
> >> de kun pynt ved juletid.
>
> >> Din stjerne er i dag kun en pyntelig julestjerne der lyser op ved
> >> urgamle ondskabens d moner, men kun malede havenisser til pynt i
> >> haven. Resten er til pynt i stuen. Magien er visnet og blevet til
>
> >> Julen er fred p jord. I dag er f dt jer en frelser i Davids by. Han
> >> er Kristus Herren. Alle lysets b rn kommer til ham og gl der sig. Alle
> >> m rkets b rn kan ligeledes komme frem og blive lys som han er lys.
> >> Vi gl der os i denne tid, nu falder julesneen hvid, s ved vi julen
> >> kommer.
>
> >> hilsen
> >> Jens
>
> > Julen er fred p jord. I dag er f dt jer en frelser i Davids by. Han
> > er Kristus Herren
> > n r jeg ser tilbage
> > s synes jeg altid det har virket til en magisk harmoni
> > og givet nisserne styrke til at v re harmoniens tjenere
> > men ham skr mmetrolden fra frikirken
> > han giver mig ikke lyst til at komme
> > han er den slags kristne jeg frygter mest
> > men den som rigtigt f ler den kristne nd
> > han f ler det som et eventyr
> > og en figur der udtrykker venlighed og harmoni
> > t nk p det veld kkede bord fra himlen du skr mmetrold fra frikirken
> > v r lidt mere rund
>
> Er det ikke idiotisk snakke om "morgenstjernen" og "aftenstjernen" n r
> vi n vet at det er akkurat samme stjernen? Enda mer idiotisk h res det
> ut n r der snakkes im en pappstjerne som st r "rett" eller "feil" vei.
>
> HM
>
>
>
>
>
>
>
>
Men nu har du en rent *rationalistisk* inställning. Om julstjärnan är
bara papper så är bibeln också bara papper.
I Uppenbarelseboken 22:16 jämför Jesus sig själv med Morgonstjärnan:
"Jeg, Jesus, har sendt min Engel til at vidne for eder disse Ting om
Menighederne, jeg er Davids Rodskud og Slægt, den straalende
Morgenstjerne."
Vi kan ju knappast avfärda hans tal om Morgonstjärnan som trams. Det
mänskliga psyket attraheras av sådana symboler, även du drömmer om dom
om natten. Man måste även förhålla sig till *symbolvärdet* i bilderna
och tingen, och inte bara betrakta allting som materia. Man kan
invända: "Det är ju ingen stjärna, det är en planet", men det är
korkat.
Materialismen och rationalismen förkväver den mänskliga anden. Vad
värre är, den inställningen har gett upphov till bokstavtro, med
förödande konsekvenser. Det leder till absurda missförstånd,
fundamentalism, och det förkväver tron, "...thi Bogstaven ihjelslaar,
men Aanden levendegør." (Korinthierbrevet 3:6)
Den rationalistiska materialismen och bokstavstro är två olika sidor
av samma mynt. Ingen av dom begriper sig på den symboliska
verkligheten. Symboler pekar på någonting som inte fullt ut kan
begripas med vårt rationella förnuft, därför måste vi fortsätta att
relatera till symboler i vetenskapens tidsålder. Den fallande
julstjärnan är inte ointressant. En religionshistoriker skulle kunna
skriva en doktorsavhandling om den.
Mats
Harald Mossige
Selvsakt.
> Om julstjärnan är
> bara papper så är bibeln också bara papper.
Den julestjernen dere henger i vinduet , er bare papir, og bibelen er en
samling beskreve papir.
> I Uppenbarelseboken 22:16 jämför Jesus sig själv med Morgonstjärnan:
>
> "Jeg, Jesus, har sendt min Engel til at vidne for eder disse Ting om
> Menighederne, jeg er Davids Rodskud og Slægt, den straalende
> Morgenstjerne."
>
> Vi kan ju knappast avfärda hans tal om Morgonstjärnan som trams. Det
> mänskliga psyket attraheras av sådana symboler, även du drömmer om dom
> om natten. Man måste även förhålla sig till *symbolvärdet* i bilderna
> och tingen, och inte bara betrakta allting som materia. Man kan
> invända: "Det är ju ingen stjärna, det är en planet", men det är
> korkat.
Babylonarane var klar over at Venus, morgenstjernen og aftenstjernen var
en planet, og alle planeter var guder for babylonarene.
For jødene var saken meget verre. De skulle ha bare en gud, og det ble
vanskelig med alle planetene i tillegg.
>
> Materialismen och rationalismen förkväver den mänskliga anden.
Er det ikke omvendt, at religionen forkvakler den menneskelige psyke?
> Vad
> värre är, den inställningen har gett upphov till bokstavtro, med
> förödande konsekvenser. Det leder till absurda missförstånd,
> fundamentalism, och det förkväver tron, "...thi Bogstaven ihjelslaar,
> men Aanden levendegør." (Korinthierbrevet 3:6)
>
> Den rationalistiska materialismen och bokstavstro är två olika sidor
> av samma mynt.
Tøys.
HM
Kall, Mogens
"Andreas Falck" <dew...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse news:mgALo.2126$L%.1239@newsfe03.iad...
> Henning Christiansen skrev i
> news:4cfec2ce$0$56769$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > I øvrigt er jeg sikker på, at sådanne symboler faktisk har en ubevidst
> > virkning på de flest mennesker. Hvis man laver en test med
> > kineselogi, vil man kunne afsløre virkningen.
>
> Så du tror på det der newage-agtige kinesologi?
>
> Jeg var engang ved 3 forskellige kinesologer. De var ikke særligt enige om
> hvad jeg fejlede, men ville alle sammen have mig til at købe nogle
> uhyggeligt dyre dråber.
>
> Og ingen af dem fandt ud af hvad jeg rent faktisk fejlede. Der tog de nemlig
> alle sammen helt og totalt fejl.
Hvad fejler du (hvis man må være så direkte i sit spørgsmål) ?
( ... men du skal endelig ikke føle dig forpligtet til at svare, hvis du herved føler,
at du samtidig så også udleverer dig selv til offentlig skue, herunder måske ligefrem
med risiko for at blive vanæret.
Jeg var blot blevet nysgerrig, da jeg jo trods alt nu har fulgt med på nyhedsgruppen
i en hel del år og bemærket din eksistens.)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 11891 news:4cf621b0$0$23759$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 11912
Andreas Falck
news:4d05d73d$0$23764$1472...@news.sunsite.dk
>>> I øvrigt er jeg sikker på, at sådanne symboler faktisk har en
>>> ubevidst virkning på de flest mennesker. Hvis man laver en test med
>>> kineselogi, vil man kunne afsløre virkningen.
>>
>> Så du tror på det der newage-agtige kinesologi?
>>
>> Jeg var engang ved 3 forskellige kinesologer. De var ikke særligt
>> enige om hvad jeg fejlede, men ville alle sammen have mig til at
>> købe nogle uhyggeligt dyre dråber.
>>
>> Og ingen af dem fandt ud af hvad jeg rent faktisk fejlede. Der tog
>> de nemlig alle sammen helt og totalt fejl.
>
>
> Hvad fejler du (hvis man må være så direkte i sit spørgsmål) ?
>
> ( ... men du skal endelig ikke føle dig forpligtet til at svare, hvis
> du herved føler,
> at du samtidig så også udleverer dig selv til offentlig skue,
> herunder måske ligefrem
> med risiko for at blive vanæret.
> Jeg var blot blevet nysgerrig, da jeg jo trods alt nu har fulgt
> med på nyhedsgruppen
> i en hel del år og bemærket din eksistens.)
Bl.a. Parkinson, led- og slidgigt.