Homovielser - er det vigtigt ?

[Per]

Hej !

Nu SKAL kirken til at vie homoseksuelle - det har man vedtaget, selv med
biskoppernes velsignelse.

http://www.b.dk/nationalt/manu-sareen-stolt-over-homovielser


Men er det virkelig så vigtigt ? Jeg mener der er langt større problemer i
samfundet, folk i nød, fattigdom, sygdom osv.

Hvorfor er det så vigtigt for (så få præster) at beskæftige sig med om hvem
de gifter - vielsesritualet er jo menneskeskabt ?

Det undrer mig at de kan nægte det, når nu deres chefer Biskopperne har sagt
ja og derved blåstemplet homovielser. Jeg skal fx. lave det min chef siger
jeg skal - ligeom 1000vis af ansatte skal !

Mon ikke det bare er et spørgsmål om tid før præster ikke længere kan nægte
at vie fraskilte og homoseksuelle - samfundet udvikler sig konstant og er
dynamisk ? Der er jo masser af arbejdsløse præster som gerne vil vie homoer,
de er ligeglade, bare de får jobbet.

Ja - jeg mener et præstejob er et ganske almindeligt arbejde for det
offentlige. Fuldstændig på linie med en skolelærer eller bibliotikar mv.

VH. Per

[Andreas Falck]

Per skrev i
news:4ece7e66$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk

> Ja - jeg mener et præstejob er et ganske almindeligt arbejde for det
> offentlige. Fuldstændig på linie med en skolelærer eller bibliotikar mv.

Og det er jo netop det der er hele fejlen. Hverken du eller politikerne har
forståelse for, eller viden om, hvad det vil sige at være en kristen kirke.

Ugudelige politikere, afgudsdyrkende politikere og gudsfornægtende
politikere skal bare holde nalderne væk fra kirken.

Det eneste rigtige er at adskille kirken fuldstændig fra staten.

En kristendom der ikke er fuldt funderet på et sikkert bibelsk fundament er
slet ikke kristendom.

Og præster der ikke vil efterleve de bibelske retningslinier skal slet ikke
være præster men skulle finde sig et andet job.

Det er hverken ugudelige politikere eller vantro biskopper der skal definere
kristendom - for kristendom kan alene defineres ud fra de bibelske
vidnesbyrd.

Det er en hån mod kirke og kristendom at ville tvinge kirken til at vie
homoseksuelle.

Og det er da også helt ufatteligt hvorfor mennesker der helt klart ikke vil
efterleve de bibelske forskrifter for ægteskab vil have gennemtvunget at de
skal have lov til at blive viet i en kirke.

Og nej, dette har absolut intet med diskrimination at gøre. Hvis politikerne
vil ændre loven så de homoseksuelle kan indgå i et samliv der juridisk helt
sidestilles med et ægteskab, så kan de jo gøre det og lade de homoseksuelle
blive viet borgeligt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*

[Ole Madsen]

"Per" <mes...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4ece7e66$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

> Hej !
>
> Nu SKAL kirken til at vie homoseksuelle - det har man vedtaget, selv med
> biskoppernes velsignelse.
>
> http://www.b.dk/nationalt/manu-sareen-stolt-over-homovielser
>
>
> Men er det virkelig så vigtigt ? Jeg mener der er langt større problemer i
> samfundet, folk i nød, fattigdom, sygdom osv.

hvis de homoseksuelle tror at de kan få Guds velsignelse i kirken bare ved
at komme der og blive viet af en præst, så tager de fejl, Guds velsignelse
er ikke noget du kan hæve i en automat

jeg kan ikke se noget formål med at det er vedtaget, er Gud måske indstillet
på at lade sig føje på menneskers håndsoprækning og skiftende meninger?

men jeg tror du har lidt ret i at der er mange andre sager som burde ses på
noget mere, men jeg håber på at se et samfund der er mere socialt minded i
fremtiden, der er jo ildsjæle her og der, men ikke nok, og samfundet kan
bare ikke bære det hele, det er der ikke ressourcer eller penge nok til er
jeg bange for

Ole

[Vidal]

Den 24-11-2011 19:11, Ole Madsen skrev:

> hvis de homoseksuelle tror at de kan få Guds velsignelse i kirken bare ved at
> komme der og blive viet af en præst, så tager de fejl, Guds velsignelse er ikke
> noget du kan hæve i en automat

Ole, er du i en position overfor Gud, så du kan fratage andre
hans velsignelse?

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4ece9812$0$291$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

nej, men ved du ikke at hvis vi fjerner os selv fra Gud ved en livsholdning,
eller livsførsel som Gud ikke har sat sit stempel på, så fjerner man sig
også fra velsignelsen, jeg tror de to ting hænger sammen

Ole

[Vidal]

Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
fordømmer andres tro.

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

jeg fordømmer ikke, jeg må jo selv rette mig ind efter skriften hvis jeg
ønsker at høste af den

du har jo ikke problemer med at følge færdselsreglerne, eller?

men hvordan mener du at Gud siger god til at det er ok med vielser i kirken
af homoseksuelle? jeg vil gerne vide det

Ole

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
> fordømmer andres tro.

Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.

Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
ophævet som synd?

[Vidal]

Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>
> Vidal skrev i
> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>> fordømmer andres tro.
>
> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>
> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
> ophævet som synd?

Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?

Det mål, du måler homoseksuelle med, er det mål, du selv
vil blive dømt med.

[Vidal]

Den 24-11-2011 21:07, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 24-11-2011 20:29, Ole Madsen skrev:
>>>
>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4ece9812$0$291$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Den 24-11-2011 19:11, Ole Madsen skrev:
>>>>
>>>>> hvis de homoseksuelle tror at de kan få Guds velsignelse i kirken bare ved at
>>>>> komme der og blive viet af en præst, så tager de fejl, Guds velsignelse er
>>>>> ikke
>>>>> noget du kan hæve i en automat
>>>>
>>>> Ole, er du i en position overfor Gud, så du kan fratage andre
>>>> hans velsignelse?
>>>
>>> nej, men ved du ikke at hvis vi fjerner os selv fra Gud ved en livsholdning,
>>> eller livsførsel som Gud ikke har sat sit stempel på, så fjerner man sig også
>>> fra velsignelsen, jeg tror de to ting hænger sammen
>>
>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>> fordømmer andres tro.
>
> jeg fordømmer ikke, jeg må jo selv rette mig ind efter skriften hvis jeg ønsker
> at høste af den
>
> du har jo ikke problemer med at følge færdselsreglerne, eller?
>
> men hvordan mener du at Gud siger god til at det er ok med vielser i kirken af
> homoseksuelle? jeg vil gerne vide det

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>
>> Vidal skrev i
>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>> fordømmer andres tro.
>>
>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>
>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
>> ophævet som synd?
>
> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?

Kan du vise mig det sted i Bibelen hvor homoseksualitet ikke længere er en
synd?

Det var det jeg spurgte om.

> Det mål, du måler homoseksuelle med, er det mål, du selv
> vil blive dømt med.

Kan du ikke vise mig det i sted i Bibelen hvor netop den formulering står?

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4eceb124$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?

Hvis os det sted i Bibelen hvor homoseksuel er ophævet som værende en synd.

[Vidal]

Den 24-11-2011 22:07, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>>
>>> Vidal skrev i
>>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>>> fordømmer andres tro.
>>>
>>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>>
>>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
>>> ophævet som synd?
>>
>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>
> Kan du vise mig det sted i Bibelen hvor homoseksualitet ikke længere er en synd?

Jeg går ud fra, der refererer til Corinterne 6, hvor Paulus
bortdømmer adskillelige, som man ellers nok mener kan frelses.

Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
spottere, eller røvere?

Og synes du ikke, det er undeligt at Paulus putter bøsserne i
den kategori? Synes du ikke, det er underligt, at Paulus finder
kærlighed syndig?

> Det var det jeg spurgte om.

Kan du vise mig et sted i biblen, hvor der kaldes synder tilbage.
Kan du finde et sted, hvor der gives mulighed for at alle synder
kan tilgives.

>> Det mål, du måler homoseksuelle med, er det mål, du selv
>> vil blive dømt med.
>
> Kan du ikke vise mig det i sted i Bibelen hvor netop den formulering står?
>

Jeg kan give adskillige, der er parallelle med det. Der er ingen af dem,
der udelukker homoseksuelle.

[Vidal]

Den 24-11-2011 21:07, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 24-11-2011 20:29, Ole Madsen skrev:
>>>
>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4ece9812$0$291$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Den 24-11-2011 19:11, Ole Madsen skrev:
>>>>
>>>>> hvis de homoseksuelle tror at de kan få Guds velsignelse i kirken bare ved at
>>>>> komme der og blive viet af en præst, så tager de fejl, Guds velsignelse er
>>>>> ikke
>>>>> noget du kan hæve i en automat
>>>>
>>>> Ole, er du i en position overfor Gud, så du kan fratage andre
>>>> hans velsignelse?
>>>
>>> nej, men ved du ikke at hvis vi fjerner os selv fra Gud ved en livsholdning,
>>> eller livsførsel som Gud ikke har sat sit stempel på, så fjerner man sig også
>>> fra velsignelsen, jeg tror de to ting hænger sammen
>>
>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>> fordømmer andres tro.
>
> jeg fordømmer ikke, jeg må jo selv rette mig ind efter skriften hvis jeg ønsker
> at høste af den

Du ved, jeg mener, man godt forstå teksten i den tid,
man lever i.

> du har jo ikke problemer med at følge færdselsreglerne, eller?

Njoh, nogen bøder er det da blevet til. Og de blev
desværre ikke tilgivet.

> men hvordan mener du at Gud siger god til at det er ok med vielser i kirken af
> homoseksuelle? jeg vil gerne vide det

Jeg tror, Gud mener, det er bedst, mennesker lever i par.

[Per]

Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:4eceb124$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>
> Hvis os det sted i Bibelen hvor homoseksuel er ophævet som værende en
> synd.

Står der egentlig noget sted i Biblen om at kærlighed/sex mellem 2 Kvinder
er en synd ?

/Per

[KL]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> wrote in message
news:4eceb124$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

Hvad med kærlighed til Gud? Hvor hører det hjemme her?

Tilsyneladende blander du sammen kærlighed og homoseksualitet. Man kan ikke på
nogen måde sætte lighedstegn mellem disse to.

Jeg tror det er vigtigt for dig at se at Gud ikke har bakket ud af alle sine
holdninger fordi der er tilgivelse. Og fordi det er muligt at blive tilgivet er
det ikke dermed sagt at man skal overskride grænserne.

[Kall, Mogens]

"Andreas Falck" <dew...@dewnull.dk> skrev i en meddelelse news:4ece8153$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

Ja, amen.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 13750 news:4ec77161$0$291$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 13768

[Kall, Mogens]

"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i en meddelelse news:4ece88cb$0$298$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>
> "Per" <mes...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4ece7e66$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> > Hej !
> >
> > Nu SKAL kirken til at vie homoseksuelle - det har man vedtaget, selv med
> > biskoppernes velsignelse.
> >
> > http://www.b.dk/nationalt/manu-sareen-stolt-over-homovielser
> >
> >
> > Men er det virkelig så vigtigt ? Jeg mener der er langt større problemer i
> > samfundet, folk i nød, fattigdom, sygdom osv.
>
> hvis de homoseksuelle tror at de kan få Guds velsignelse i kirken bare ved
> at komme der og blive viet af en præst, så tager de fejl, Guds velsignelse
> er ikke noget du kan hæve i en automat

[ ... ]

Ja, amen.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 13750 news:4ec77161$0$291$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e

Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 13769

[Andreas Falck]

Per skrev i
news:4ecebec5$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk

> Står der egentlig noget sted i Biblen om at kærlighed/sex mellem 2 Kvinder
> er en synd ?

Har du overvejet at sætte dig ind i den kultur der fandtes dengang i de
bibelske lande. Det ville forhindre at du løb rundt med en masse
misforståelser om hvad der reelt står i teksterne!!

[Andreas Falck]

KL skrev i
news:jamfh3$t6m$1...@dont-email.me

> Jeg tror det er vigtigt for dig at se at Gud ikke har bakket ud af alle
> sine holdninger fordi der er tilgivelse. Og fordi det er muligt at blive
> tilgivet er det ikke dermed sagt at man skal overskride grænserne.

Der er jo desværre en del der mener at tilgivelse giver dem carta blanca til
at fremture i deres synd. En tyv skal blot fortsætte med at stjæle, en
morder skal blot fortsætte sine myrderier, en voldtægtsmand skal blot
fortsætte med at voldtage. Tilgivelsen sikrer dem jo frelsen - ifølge Vidal
m.fl.

[tkruse]

On 24 Nov., 18:39, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Per skrev inews:4ece7e66$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk

er det ikke Jesus som siger,,tyve , røvere , hore , toldere er gået
ind i himlen før jer
så det er måske ikke så slemt
men jeg synes da også det er et roderi med homo vielse
jeg ville da tage hensyn og blive borte fra kirken
men så er man jo straks truet af skriften som siger
de blev borte for at deres synder ikke skulle blive åbenbar

[Henrik Eriksen]

"Andreas Falck" <dew...@dewnull.dk> skrev i meddelelsen news:4ece8153$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

> Per skrev i
> news:4ece7e66$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>
>> Ja - jeg mener et præstejob er et ganske almindeligt arbejde for det
>> offentlige. Fuldstændig på linie med en skolelærer eller bibliotikar mv.
>
> Og det er jo netop det der er hele fejlen. Hverken du eller politikerne har forståelse for, eller viden om, hvad det vil sige at
> være en kristen kirke.

Politik og kristendom har ingenting med hinanden at gøre.

> Ugudelige politikere, afgudsdyrkende politikere og gudsfornægtende politikere skal bare holde nalderne væk fra kirken.
>
> Det eneste rigtige er at adskille kirken fuldstændig fra staten.

Helt enig.

> En kristendom der ikke er fuldt funderet på et sikkert bibelsk fundament er slet ikke kristendom.

Det ville også være mit gæt.

> Og præster der ikke vil efterleve de bibelske retningslinier skal slet ikke være præster men skulle finde sig et andet job.

Yep.

> Det er hverken ugudelige politikere eller vantro biskopper der skal definere kristendom - for kristendom kan alene defineres ud
> fra de bibelske vidnesbyrd.
>
> Det er en hån mod kirke og kristendom at ville tvinge kirken til at vie homoseksuelle.

Det er fuldstændig korrekt.

> Og det er da også helt ufatteligt hvorfor mennesker der helt klart ikke vil efterleve de bibelske forskrifter for ægteskab vil
> have gennemtvunget at de skal have lov til at blive viet i en kirke.

Ja, det er jo det store spørgsmål.
Men et eller andet sted tror jeg egentlig ikke at homoseksuelle (mænd) er dem der står højest på barrikaderne.
En del tager faktisk afstand fra projektet, blandt andet fordi de forstår at det fjerner en del af sympatien.

> Og nej, dette har absolut intet med diskrimination at gøre. Hvis politikerne vil ændre loven så de homoseksuelle kan indgå i et
> samliv der juridisk helt sidestilles med et ægteskab, så kan de jo gøre det og lade de homoseksuelle blive viet borgeligt.

Hvis man funderer sin tro på Bibelen og hvad der står i den, og i øvrigt går ud fra at Bibelen afspejler hvad Gud ønsker af
mennesket, så bør man efterleve denne.
Man kan ikke efter forgodtbefindende ændre i teksten så den passer til hvad men selv synes lige nu.
Eksempelvis kan man ikke tage i byen og score damer som man lyster, fordi man antager at det sjette bud nok ikke var ment alvorligt.
Man kan få tilgivet sin synd, men ikke få den velsignet til udførelse.

Det er ikke tit jeg er enig med Andreas Falck, men her er en undtagelse.

[Henrik Eriksen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>
>> Vidal skrev i
>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>> fordømmer andres tro.
>>
>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>
>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
>> ophævet som synd?
>
> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?

Det er et af kardinalpunkterne: "Kærligheden mellem to mænd"

Der er ingenting i vejen med at elske, og der er ingenting i vejen med at to mænd elsker hinanden.
Jeg tror udmærket, at to mænd kan udvikle et gensidigt venskab, der er så varmt og inderligt at man skal erstatte ordet "venskab"
med "kærlighed".
Jeg elsker min mor og far, jeg elsker mine børn og min bror. Det er der ingen der vil finde besynderligt på nogen måde.

Problemet opstår, når der skal blandes sex og ægteskab ind i det.
Jeg er ikke den eneste på planeten som finder seksuelle forhold mellem to mænd ubeskriveligt frastødende, og jeg kan sagtens
forstille mig at oprigtigt troende vil finde det både upassende og respektløst at trække dette med ind i kirken.

I Bibelen beskrive sex mellem to mænd som synd. Dette betyder ikke at homoseksuelle mænd for evigt er fortabt, for synd kan
tilgives.
Men præsten/kirken kan ikke velsigne en synd til fremtidig udførelse efter forgodtbefindende.

Det ville jo svare til at præsten kunne give carte blance til at en person kunne stjæle alt det han ville (uden at sammenligne
iøvrigt).

Hele problematikken er rent politiker-gas. Som sædvanlig.

[Ole Madsen]

"tkruse" <tkr...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:5e697d10-f2c6-4d4e...@w15g2000yqc.googlegroups.com...

> Og det er da også helt ufatteligt hvorfor mennesker der helt klart ikke
> vil
> efterleve de bibelske forskrifter for ægteskab vil have gennemtvunget at
> de
> skal have lov til at blive viet i en kirke.
>
> Og nej, dette har absolut intet med diskrimination at gøre. Hvis
> politikerne
> vil ændre loven så de homoseksuelle kan indgå i et samliv der juridisk
> helt
> sidestilles med et ægteskab, så kan de jo gøre det og lade de
> homoseksuelle
> blive viet borgeligt.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falckhttp://bibeltro.dk/+
> *DebatForum*http://skabelsen.info/+ *DebatForum*

er det ikke Jesus som siger,,tyve , røvere , hore , toldere er gået
ind i himlen før jer
så det er måske ikke så slemt
men jeg synes da også det er et roderi med homo vielse
jeg ville da tage hensyn og blive borte fra kirken
men så er man jo straks truet af skriften som siger
de blev borte for at deres synder ikke skulle blive åbenbar

---

jeg tror du skal se på den sammenhæng Jesus siger det i

Ole

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4eceb855$0$284$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>> Kan du vise mig det sted i Bibelen hvor homoseksualitet ikke længere er
>> en synd?
>
> Jeg går ud fra, der refererer til Corinterne 6, hvor Paulus
> bortdømmer adskillelige, som man ellers nok mener kan frelses.
>
> Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
> ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
> spottere, eller røvere?
>
> Og synes du ikke, det er undeligt at Paulus putter bøsserne i
> den kategori? Synes du ikke, det er underligt, at Paulus finder
> kærlighed syndig?
>
>> Det var det jeg spurgte om.
>
> Kan du vise mig et sted i biblen, hvor der kaldes synder tilbage.
> Kan du finde et sted, hvor der gives mulighed for at alle synder
> kan tilgives.

hvis du siger det er synd, så må du vel også sige at det må høre op for at
stå ret for Gud

Ole

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4eceb124$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> men hvordan mener du at Gud siger god til at det er ok med vielser i
>> kirken af
>> homoseksuelle? jeg vil gerne vide det
>
> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?

der er ikke tale om loven som sådan, men de vidnesbyrd igennem bibelen der
taler imod indgåelse af ægteskab imellem 2 af samme køn

Ole

[Ole Madsen]

"Andreas Falck" <dew...@dewnull.dk> skrev i meddelelsen

news:4eced22e$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

jeg kunne godt tænke mig at du forklarede os andre der ikke har den indsigt
hvad du mener i den sag, med kulturel forståelse

Ole

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4eceb950$0$284$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

godtnok, men intet sted står der om mænd og mænd, kvinder og kvinder, men
altid mand og kvinde

Ole

[Andreas Falck]

Ole Madsen skrev i
news:4ecf3b69$0$278$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> hvis du siger det er synd, så må du vel også sige at det må høre op for at
> stå ret for Gud

Vidal har afskaffet begrebet synd.

Hans opfattelse er tydeligvis at synderen ikke behøver at tage afstand fra
synden, men blot skal fortsætte med sin synd, for uanset hvad så vil alle jo
blive frelst. Morderen skal blot fortsætte med at myrde lys, tyven skal blot
fortsætte med at stjæle, - for alt vil blive tilgivet og alle vil blive
frelst, enten de vil det eller ej.

Han glemmer blot at denne holdning er i klar modstrid med det Bibelen
tydeligt lærer.

Men det problem har han så løst ved at forkaste alt det i Bibelen der ikke
stemmer med hans subjektive opfattelse af hvad der skal være gældende eller
ikke gældende.

[Andreas Falck]

Ole Madsen skrev i
news:4ecf3c2d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk

Hvad er det du vil have forklaret?

At det dengang var helt almindeligt at, som her, at tale om mænd selv om det
også gælder for kvinder. Der skal ikke megen kulturhistorisk viden til for
at vide dette.

[Ole Madsen]

"Andreas Falck" <dew...@dewnull.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecf4092$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

>
> Ole Madsen skrev i
> news:4ecf3b69$0$278$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> hvis du siger det er synd, så må du vel også sige at det må høre op for
>> at
>> stå ret for Gud
>
> Vidal har afskaffet begrebet synd.
>
> Hans opfattelse er tydeligvis at synderen ikke behøver at tage afstand fra
> synden, men blot skal fortsætte med sin synd, for uanset hvad så vil alle
> jo blive frelst. Morderen skal blot fortsætte med at myrde lys, tyven skal
> blot fortsætte med at stjæle, - for alt vil blive tilgivet og alle vil
> blive frelst, enten de vil det eller ej.
>
> Han glemmer blot at denne holdning er i klar modstrid med det Bibelen
> tydeligt lærer.
>
> Men det problem har han så løst ved at forkaste alt det i Bibelen der ikke
> stemmer med hans subjektive opfattelse af hvad der skal være gældende
> eller ikke gældende.

jeg tror du har ret

Ole

[Ole Madsen]

"Andreas Falck" <dew...@dewnull.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecf4092$1$290$1472...@news.sunsite.dk...

> Ole Madsen skrev i
> news:4ecf3c2d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Andreas Falck" <dew...@dewnull.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4eced22e$0$294$1472...@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Per skrev i
>>> news:4ecebec5$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Står der egentlig noget sted i Biblen om at kærlighed/sex mellem 2
>>>> Kvinder
>>>> er en synd ?
>>>
>>> Har du overvejet at sætte dig ind i den kultur der fandtes dengang i de
>>> bibelske lande. Det ville forhindre at du løb rundt med en masse
>>> misforståelser om hvad der reelt står i teksterne!!
>>
>> jeg kunne godt tænke mig at du forklarede os andre der ikke har den
>> indsigt hvad du mener i den sag, med kulturel forståelse
>
> Hvad er det du vil have forklaret?
>
> At det dengang var helt almindeligt at, som her, at tale om mænd selv om
> det også gælder for kvinder. Der skal ikke megen kulturhistorisk viden til
> for at vide dette.

men det er bare det, at du selv bringer det på banen ved at nævne kultur

Ole

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4eceb855$0$284$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Jeg går ud fra, der refererer til Corinterne 6, hvor Paulus
> bortdømmer adskillelige, som man ellers nok mener kan frelses.
>
> Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
> ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
> spottere, eller røvere?
>
> Og synes du ikke, det er undeligt at Paulus putter bøsserne i
> den kategori? Synes du ikke, det er underligt, at Paulus finder
> kærlighed syndig?

Jeg finder det yderst mærkeligt at *du* vil afskaffe begrebet synd, for det
gør hverken Bibelen eller Jesus.

Og der er jo intet i Paulus skrifter der gør kærlighed til synd.

Men sex uden for ægteskabet (og et bibelsk ægteskab består af en mand og en
kvinde) kaldes af Bibelen for synd.

Så at 2 mænd eller 2 kvinder elsker hinanden er der intet forkert i. Men når
2 af samme køn dyrker sex med hinanden er det ifølge Gud en synd.

Og ja, synd kan tilgives. Men tilgivelse hænger altså sammen med at man så
også tager afstand fra synden og lægger synden bag sig.

[Andreas Falck]

Henrik Eriksen skrev i
news:4ecf37a8$0$288$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Det er ikke tit jeg er enig med Andreas Falck, men her er en undtagelse.

Der er heller ingen grund til at skulle være enig med mig.

Det er langt vigtigere at man som kristen erkender at man som kristen
indretter sit liv efter det Gud har åbenbaret for os gennem sit ord som vi
har det bevaret gennem Den Hellige Skrift.

[Andreas Falck]

Ole Madsen skrev i
news:4ecf4363$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> men det er bare det, at du selv bringer det på banen ved at nævne kultur

Kulturen er jo i høj grad bestemmende for hvordan man konkret formulerer
sig.

For 2-3.000 år siden formulerede man sig også anderledes her i DK end vi gør
i dag, fordi kulturen har ændret sig.

Og noget der er skrevet for 2-3.500 år siden i en kultur der er væsentlig
anderledes end den vi har i DK i dag vil man helt naturligt formulere sig
anderledes end vi i dag formulerer sig på her i DK.

[Patruljen]

On 24 Nov., 22:34, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 24-11-2011 22:07, Andreas Falck skrev:
>
>
>
>
>
> > Vidal skrev i
> >news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>
> >>> Vidal skrev i
> >>>news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
> >>>> fordømmer andres tro.
>
> >>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>
> >>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
> >>> ophævet som synd?
>
> >> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>
> > Kan du vise mig det sted i Bibelen hvor homoseksualitet ikke længere er en synd?
>
> Jeg går ud fra, der refererer til Corinterne 6, hvor Paulus
> bortdømmer adskillelige, som man ellers nok mener kan frelses.
>
> Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
> ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
> spottere, eller røvere?
>
> Og synes du ikke, det er undeligt at Paulus putter bøsserne i
> den kategori? Synes du ikke, det er underligt, at Paulus finder
> kærlighed syndig?

Det er vist ikke kærlighed, som er det centrale. Kan du bringe
skriftstedet, her står at kærlighed mellem individer af samme køn er
en synd?

[Per]

Jeg er flintrene ligeglade med hvilken kultur man havde for mange 1000 år
siden - det er totalt irrelevant i dag.

Jeg forholder mig til Bibelen. Loven, Reglerne !

Der står: Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en
kvinde. Det er en vederstyggelighed.

Der står intet om - gentager - Intet om kvinde med kvinde.

Det er det jeg forholder mig til.

Der står heller ingen steder direkte, at en mand ikke må giftes med en mand
?

At nogen ligegyldige ypperstepræster herhjemme har fortolket det sådan er
deres problem. Det er Biskoppen der har det afgørende ord og de er noget
mere tolerante
.
http://www.biblen.info/Bibelen-boesser.htm

Bemærk overskriften - det er det der undrer mig. Sex er åbenbart vigtigere
end nød og katastrofer. Det er jo fuldstændigt absurd.

Mange af de ting, der står i GT er jo ophævet for længst. Ellers må man jo
fx. heller ikke have samleje med sin kone, når hun har mentruation - og det
er er Intet galt i mere !

GT. 3 mos, kap. 18 vers "Du må ikke komme en kvinde nær og blotte hendes
køn, mens hun er uren under sin menstruation"

/Per

[Andreas Falck]

Per skrev i
news:4ecf4f92$0$56783$edfa...@dtext02.news.tele.dk

> Jeg er flintrene ligeglade med hvilken kultur man havde for mange 1000 år
> siden - det er totalt irrelevant i dag.

Jeg kan se at du linker til ateistsiden biblen.info

Og du siger at du er flintrende ligeglad med hvilken kultur der var dengang
Bibelen blev skrevet.

Du vil altså helt bevidst se bort fra vigtig information for derved lettere
at kunne fordreje og forvanske hvad den bibelske tekst rent faktisk siger.

Det er jo direkte sindsygt at ville "tolke" de bibelske tekster på den måde.

Du har uendeligt langt igen inden du har viden (og måske evner) til at kunne
tolke Bibelen.

Hele din indstilling, herunder også henvisningen til den nævte ateistside
indikerer meget tydeligt at du nu skriver under et andet nick. Dem har du
tydeligvis anvendt mange forskellige af.

EOD og Plonk

[P.N,]

"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4ece88cb$0$298$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>

> hvis de homoseksuelle tror at de kan få Guds velsignelse i kirken bare ved
> at komme der og blive viet af en præst, så tager de fejl, Guds velsignelse
> er ikke noget du kan hæve i en automat

70 af de danske præster vil gerne vie homoseksuelle par. Jeg tror at mange
kristne er ret trætte af det her homofobiske image, som kirken har haft i de
sidste 100 år.

[Per]

Andreas Falck wrote:
> Per skrev i
> news:4ecf4f92$0$56783$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg er flintrene ligeglade med hvilken kultur man havde for mange
>> 1000 år siden - det er totalt irrelevant i dag.
>
> Jeg kan se at du linker til ateistsiden biblen.info

Jeg må indrømme at jeg ikke var klar over at det var en Ateistside - jeg
forholdt mig til overskriften.

Om at seksuelle relationer, åbenbart er meget vigtigere en død og krig. Det
undrer mig stadigvæk.

>
> Og du siger at du er flintrende ligeglad med hvilken kultur der var
> dengang Bibelen blev skrevet.
>
> Du vil altså helt bevidst se bort fra vigtig information for derved
> lettere at kunne fordreje og forvanske hvad den bibelske tekst rent
> faktisk siger.

Nej - Hvad står der konkret - det interesserer mig !

Du må ikke stjæle - det er fx. til at forholde sig til. Der er ikke noget
med fortolkninger af nogen bedrevidende præster.

Der står fx. ikke noget om underslæb og ulovligt omgang med hittegods. Det
har Biblen altså ikke taget stilling til.

>
> Det er jo direkte sindsygt at ville "tolke" de bibelske tekster på
> den måde.

Hvis du mener ateistsiden - så giver jeg dig ret. Jeg henviste til den pga.
overskriften.

>
> Du har uendeligt langt igen inden du har viden (og måske evner) til
> at kunne tolke Bibelen.

Muligvis - men det kan du jo ikke vide noget om.

Biblen skal ikke tolkes - den skal læses ! Og det er personligt hvordan den
skal opfattes. For det har jo netop noget med Tro at gøre - ikke hvad andre
fortæller dig du skal tro.

>
> Hele din indstilling, herunder også henvisningen til den nævte
> ateistside indikerer meget tydeligt at du nu skriver under et andet
> nick. Dem har du tydeligvis anvendt mange forskellige af.

Jeg skriver ikke under noget "nick" jeg har skrevet under denne konto i
årevis. Min far bruger af og til samme konto.

>
> EOD og Plonk

End of discussion - går jeg udfra det betyder.

Plonk kender jeg ikke ?

Vh. Per

[Vidal]

Den 24-11-2011 18:39, Andreas Falck skrev:
> Og det er jo netop det der er hele fejlen. Hverken du eller politikerne har
> forståelse for, eller viden om, hvad det vil sige at være en kristen kirke.
>

> Ugudelige politikere, afgudsdyrkende politikere og gudsfornægtende politikere
> skal bare holde nalderne væk fra kirken.

Hvem skal dømme, hvem der er hvad?

Mener du ikke folkekirke-konstruktionen i Danmark er i orden?
Du er da SDA-mand, ikke? Der er vel ingen andre, der blander
sig i, hvordan I organiserer jer? Hvorfor blander du dig
i folkekirkens forhold?

> Det eneste rigtige er at adskille kirken fuldstændig fra staten.

Findes der slet ingen andre rigtige ting? Jeg kan da nemt
tænke på en håndfuld andre løsninger, deriblandt ikke at
ændre folkekirke ordningen i Danmark.

> En kristendom der ikke er fuldt funderet på et sikkert bibelsk fundament er slet
> ikke kristendom.

Der findes mange opfattelser af, hvad et sikkert bibelsk
fundament er. Din er ikke nødvendigvis den rigtige for andre
end dig og din SDA-menighed. Jeg synes det ikke er så lidt
frækt, du mener, folkekirken skal være som SDA. Næst kommer
måske mormoner, kvækere, JV'er, katolikkker og forlanger at
komme til at bestemme over folkekirkens trosforhold.

Sådan fungerer tingene jo netop ikke. Hvordan kommer du da
på den ide?

> Og præster der ikke vil efterleve de bibelske retningslinier skal slet ikke være
> præster men skulle finde sig et andet job.

Næst kommer katolikkerne og forlanger danske præster ikke
må være gift.

> Det er hverken ugudelige politikere eller vantro biskopper der skal definere
> kristendom - for kristendom kan alene defineres ud fra de bibelske vidnesbyrd.

Så folketinget skal ikke længere være kirkens overhoved?
Du er da helt ude af kontrol. Hvordan synes du så, du som
er tilsluttet de sidste dages hellige, den danske folkekirke
skal organiseres?

> Det er en hån mod kirke og kristendom at ville tvinge kirken til at vie
> homoseksuelle.

Kirken bliver jo netop ikke tvunget til at vie homoseksuelle,
det er en temmelig grov løgn. Tværtimod åbnes der mulighed for
at homoseksuelle kan blive gift, hvis de finder en præst, der
(helt frivilligt) vil.

> Og det er da også helt ufatteligt hvorfor mennesker der helt klart ikke vil
> efterleve de bibelske forskrifter for ægteskab vil have gennemtvunget at de skal
> have lov til at blive viet i en kirke.

Ingen tvang. Den eneste tvang, der findes, er åbenbart, at
adventisterne (og andre modstandere) vil tvinge danske præster
til ikke at vie.

> Og nej, dette har absolut intet med diskrimination at gøre. Hvis politikerne vil
> ændre loven så de homoseksuelle kan indgå i et samliv der juridisk helt
> sidestilles med et ægteskab, så kan de jo gøre det og lade de homoseksuelle
> blive viet borgeligt.

Er det sådan I vil gøre det i adventistforbundet?

[Vidal]

Den 25-11-2011 08:12, Andreas Falck skrev:
>
> Ole Madsen skrev i
> news:4ecf3b69$0$278$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> hvis du siger det er synd, så må du vel også sige at det må høre op for at
>> stå ret for Gud
>
> Vidal har afskaffet begrebet synd.

Nej.

> Hans opfattelse er tydeligvis at synderen ikke behøver at tage afstand fra
> synden, men blot skal fortsætte med sin synd, for uanset hvad så vil alle jo
> blive frelst. Morderen skal blot fortsætte med at myrde lys, tyven skal blot
> fortsætte med at stjæle, - for alt vil blive tilgivet og alle vil blive frelst,
> enten de vil det eller ej.

Du lægger dig tæt op ad Mossiges og Patruljens opfattelse
af den grundtvigske, protestantiske opfattelse af troen i
Danmark. Til lykke med dine nye venner.

> Han glemmer blot at denne holdning er i klar modstrid med det Bibelen tydeligt
> lærer.

Den er sikkert i modstrid med den adventististiske udlægning
af den kristne tro.

> Men det problem har han så løst ved at forkaste alt det i Bibelen der ikke
> stemmer med hans subjektive opfattelse af hvad der skal være gældende eller ikke
> gældende.

Du er jo i det hele taget mod alt, der strider mod den
adventististiske opfattelse af troen. Fortæl hvad du mener om
den katolske kirke eller JV, så træder tingene vist lidt mere
tydeligt frem.

Den danske Folkekirke er protestantisk, mere specifikt evangelisk-
luthersk, påvirket af Grundtvigs forståelse. Sikkert meget langt
fra den adventistiske opfattelse, som du nu åbenbart mener skal
påtvinges den danske opfattelse af den rette tro.

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf5e8f$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Så folketinget skal ikke længere være kirkens overhoved?

Naturligvis skal Folketinget ikke det.

Hvorfor skal muslimer, ateister, og alle mulige andre ikke-kristne bestemme
over kirken?

Og kan du finde ét eneste sted hvor jeg er talsmand for at Folkekirken skal
organiseres som SDA-menighederne er det?

Jeg ved godt at for dig drejer kristendommen sig alene om et subjektivt
kultursyn med et ligegyldigt indhold.

Du kasserer alt det i Bibelen der ikke passer med din subjektive
kulturopfattelse.

Al den slags har intet med kristendom at gøre. Det er alene Bibelen der
definerer hvad kristendom er.

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf6128$0$304$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Den danske Folkekirke er protestantisk, mere specifikt evangelisk-
> luthersk, påvirket af Grundtvigs forståelse.

Ja, det har den sikkert været engang i tidernes morgen.

I dag er der ikke megen kristendom tilbage i den kirke.

> Sikkert meget langt
> fra den adventistiske opfattelse, som du nu åbenbart mener skal
> påtvinges den danske opfattelse af den rette tro.

Og hvor finder du belæg for den opfattelse?

Den rette tro defineres alene på baggrund af hvad Bibelen klart fortæller.

Er det en synd at stjæle?
Er det en synd at slå ihjel?
Er det en synd at bedrive hor?

Blot for at nævne 3 ting.

[Vidal]

Den 25-11-2011 00:19, Andreas Falck skrev:
>
> Per skrev i
> news:4ecebec5$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>
>> Står der egentlig noget sted i Biblen om at kærlighed/sex mellem 2 Kvinder
>> er en synd ?
>
> Har du overvejet at sætte dig ind i den kultur der fandtes dengang i de bibelske
> lande. Det ville forhindre at du løb rundt med en masse misforståelser om hvad
> der reelt står i teksterne!!

Så du har åbenbart en bedre opfattelse af hvad der står
i biblen, end andre. Har det noget med dit trossamfund
at gøre, mon?

Det lyder interessant, er det noget, du vil eller kan
forklare andre. Har du også sat dig ind i, hvad det er for
en kultur, Paulus skriver ud fra. F.eks. han mener jo også
at kvinder skal i tie i forsamlinger. Ud fra det synspunkt
kan du så forklare, hvad Paulus mente om kvindelige præster?

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf6287$0$293$edfa...@dtext01.news.tele.dk

Du mener måske ikke at den tids samtidskultur har nogen som helst betydning
for den konkrete formulering?

Har du nogensinde forsøgt dig med at finde ud af på hvilken baggrund Paulus
siger at kvinder skal tie i en forsamling?

Har du fundet nogen tekster hvor Paulus nævner noget om kvindelige præster?

Har du nogen som helst viden om hvad det var for en kulturel kontext Paulus
skriver i?

Jeg tror rent faktisk at der gennemsnitligt er flere i min kristne
omgangskreds der har sat sig ind i teksternes kulturelle baggrund end
tilfældet er generelt, især hvad folkekirkemedlemmer angår. Gennemsnitligt
er der jo dog kun 2-3% af Folkekirkens medlemmer der går i kirke mere end
3-4 gange årligt.

Hvor megen tid bruger du mon dagligt til bibelstudier og dertil konkret
relaterede studier?

[Ole Madsen]

"P.N," <2...@get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:janled$2ip$1...@speranza.aioe.org...

der er også mange der er trætte af bibelen, men det gør det jo ikke ret at
blande verdens normer ind i kirkens

Ole

[Vidal]

Den 24-11-2011 23:11, KL skrev:
>>
>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>>

> Hvad med kærlighed til Gud? Hvor hører det hjemme her?

Hvad mener du?

> Tilsyneladende blander du sammen kærlighed og homoseksualitet. Man kan ikke på
> nogen måde sætte lighedstegn mellem disse to.

Så homoseksuelle mænd elsker ikke hinanden? Hvor får du
den opfattelse fra?

> Jeg tror det er vigtigt for dig at se at Gud ikke har bakket ud af alle sine
> holdninger fordi der er tilgivelse. Og fordi det er muligt at blive tilgivet er
> det ikke dermed sagt at man skal overskride grænserne.

Siger Jesus ikke, vi overskrider grænserne hele tiden?
Sådan opfatter jeg kristendommen.

[Vidal]

Den 25-11-2011 07:58, Ole Madsen skrev:
>>
>> Jeg tror, Gud mener, det er bedst, mennesker lever i par.
>
> godtnok, men intet sted står der om mænd og mænd, kvinder og kvinder, men altid
> mand og kvinde

Der er rigtigt mange ting og forhold, der ikke er
nævnt i biblen og der bliver flere dag for dag.

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecf6bfa$0$286$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

men der er grænser for at vi ved hvad der er forkert og hvad der er rigtigt
i henhold til Guds veje

Ole

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecf6c96$0$286$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

men så må jeg spørge dig om du ikke tror at Gud er forudvidende når man så
meget lægger pres på at en mand og en mand ikke skal ligge sammen?

den måde du tolker denne debat på er baseret på et bibelsyn, men et bibelsyn
der siger at Guds Ord ikke er evigt gældende, og til diskution og ændring
efter hvordan vores kultur ændrer sig, hvis det er rigtigt at du har det
bibelsyn, hvordan kan du så forsvare det? hvilke andre ting passer så heller
ikke?

Ole

[Vidal]

Den 25-11-2011 07:55, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> news:4eceb124$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>>>
>>> men hvordan mener du at Gud siger god til at det er ok med vielser i kirken af
>>> homoseksuelle? jeg vil gerne vide det
>>

>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>

> der er ikke tale om loven som sådan, men de vidnesbyrd igennem bibelen der taler
> imod indgåelse af ægteskab imellem 2 af samme køn

Jeg tror ikke, du finder vidnesbyrd mod nøjagtigt det.
Tanken ville have været utænkelig i den kultur Jesus
og Paulus levede i. Så alene af den grund findes den
ikke formuleret.

[Vidal]

Den 25-11-2011 07:49, Henrik Eriksen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>>
>>> Vidal skrev i
>>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>>> fordømmer andres tro.
>>>
>>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>>
>>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
>>> ophævet som synd?
>>

>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>

> Det er et af kardinalpunkterne: "Kærligheden mellem to mænd"

Ja for dig.

> Der er ingenting i vejen med at elske, og der er ingenting i vejen med at to
> mænd elsker hinanden.
> Jeg tror udmærket, at to mænd kan udvikle et gensidigt venskab, der er så varmt
> og inderligt at man skal erstatte ordet "venskab" med "kærlighed".
> Jeg elsker min mor og far, jeg elsker mine børn og min bror. Det er der ingen
> der vil finde besynderligt på nogen måde.

Nej, men hvis det var seksuelt vil det nok blive opfatte
som temmeligt besynderligt, det har du ret i.

Men i græsk brugte man 4 ord for at beskrive kærligheden,
eros, agape, filia og Στορκέ. Eros er pudsigt nok, den
eneste form for kærlighed biblen ikke beskriver.

> Problemet opstår, når der skal blandes sex og ægteskab ind i det.
> Jeg er ikke den eneste på planeten som finder seksuelle forhold mellem to mænd
> ubeskriveligt frastødende,

Altså, for dig hovedmotivation en modvilje mod tanken om to
mænd, der har sex?

> og jeg kan sagtens forstille mig at oprigtigt troende
> vil finde det både upassende og respektløst at trække dette med ind i kirken.

Jeg tror ikke, det er tanken at bøsser skal have sex i kirken?

> I Bibelen beskrive sex mellem to mænd som synd. Dette betyder ikke at
> homoseksuelle mænd for evigt er fortabt, for synd kan tilgives.
> Men præsten/kirken kan ikke velsigne en synd til fremtidig udførelse efter
> forgodtbefindende.

Så i realiteten er kærlighed mellem mænd en synd. Kærlighed=
synd. Jeg tror ikke på det bibelske i det.

> Det ville jo svare til at præsten kunne give carte blance til at en person kunne
> stjæle alt det han ville (uden at sammenligne iøvrigt).

Så tyveri og sex er det samme for dig?

> Hele problematikken er rent politiker-gas. Som sædvanlig.

Jeg ved ikke om du ved det, men da man indførte, at kvinder
kunne blive præster, havde man nøjagtigt samme diskussion
med inddragelse af passende Paulus-citater og trusler fra
IM om at trække sig ud af fællesskabet osv.

Og se hvor godt det gik, da det først blev praktiseret. Nu
er vel halvdelen af alle præster vel kvinder?

[Vidal]

Den 25-11-2011 08:31, Andreas Falck skrev:
>
> Vidal skrev i
> news:4eceb855$0$284$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg går ud fra, der refererer til Corinterne 6, hvor Paulus
>> bortdømmer adskillelige, som man ellers nok mener kan frelses.
>>
>> Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
>> ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
>> spottere, eller røvere?
>>
>> Og synes du ikke, det er undeligt at Paulus putter bøsserne i
>> den kategori? Synes du ikke, det er underligt, at Paulus finder
>> kærlighed syndig?
>
> Jeg finder det yderst mærkeligt at *du* vil afskaffe begrebet synd, for det gør
> hverken Bibelen eller Jesus.

Hvordan kommer du på den ejendommelige tanke. Jeg følger
nøje Jesus ord om synden.

> Og der er jo intet i Paulus skrifter der gør kærlighed til synd.

Nej, det er dig, der gør det.

> Men sex uden for ægteskabet (og et bibelsk ægteskab består af en mand og en
> kvinde) kaldes af Bibelen for synd.

Omtales ægteskab overhovedet i biblen?

> Så at 2 mænd eller 2 kvinder elsker hinanden er der intet forkert i. Men når 2
> af samme køn dyrker sex med hinanden er det ifølge Gud en synd.

Vel ikke, hvis det er et resultat af kærlighed.

> Og ja, synd kan tilgives. Men tilgivelse hænger altså sammen med at man så også
> tager afstand fra synden og lægger synden bag sig.

Så vi må konkludere, du har lagt synden bag dig. Godt
gået. Du er frelst.

[Andreas Falck]

idal skrev i
news:4ecf7476$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk

> Jeg følger
> nøje Jesus ord om synden.

Hvor ser du at Jesus ophæver forbudet mod sex mellem 2 af samme køn?

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecf6e01$0$304$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

Romans 1:27 og ligeså forlode også Mændene den naturlige Omgang med Kvinden
og optændtes i deres Brynde efter hverandre, så at Mænd øvede Uterlighed med
Mænd og fik deres Vildfarelses Løn, som det burde sig, på sig selv.

ægteskabet har også sit billede i KRistus og hans brud, det ville være
mærkeligt hvis bruden, menigheden var gengivet i bibelen som en mand, hvad
den ikke er

Ole

[Vidal]

Den 25-11-2011 10:35, Andreas Falck skrev:
>
> Vidal skrev i
> news:4ecf5e8f$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Så folketinget skal ikke længere være kirkens overhoved?
>
> Naturligvis skal Folketinget ikke det.
>
> Hvorfor skal muslimer, ateister, og alle mulige andre ikke-kristne bestemme over
> kirken?

§ 4. Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke, og understøttes
som sådan af staten.

§ 6. Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.

§ 66. Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.

§ 67. Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde,
der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som
strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.

§ 68. Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end
den, som er hans egen.

§ 69. De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.

§ 70. Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang
til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig
opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.

Sådan er den danske ordning, hvis du vil ændre den, skal
du gå ind i politik.

> Og kan du finde ét eneste sted hvor jeg er talsmand for at Folkekirken skal
> organiseres som SDA-menighederne er det?

Hvad er det ellers, du taler om?

> Jeg ved godt at for dig drejer kristendommen sig alene om et subjektivt
> kultursyn med et ligegyldigt indhold.

Ja, det siger jo en del om din viden.

> Du kasserer alt det i Bibelen der ikke passer med din subjektive kulturopfattelse.

Hovedpointen er nok, altså i forhold til dig, at jeg
ikke ser biblen som et naturvidenskabeligt skrift. Det
er en opfattelse, Folkekirken har dyrket i mere end 100
år.

> Al den slags har intet med kristendom at gøre. Det er alene Bibelen der
> definerer hvad kristendom er.

Je, men i forhold til dig f.eks. er der jo tydelige brudlinjer
i forståelsen af kristendommen, f.eks. i forhold til JV eller
til katolicismen. Men da også tydeligt i forhold til andre
trosretninger.

Altså, i en eller anden forstand erkender du, at der findes mere
end én opfattelse af, hvad kristendom er.

Men i denne diskussion er der kun én, og jeg må selvfølgeligt
opfatte det, når du går så lidenskabeligt op i det, at det er
din egen adventist-udlægning, der er den rigtige.

[Vidal]

Den 25-11-2011 10:39, Andreas Falck skrev:
>
> Vidal skrev i
> news:4ecf6128$0$304$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den danske Folkekirke er protestantisk, mere specifikt evangelisk-
>> luthersk, påvirket af Grundtvigs forståelse.
>
> Ja, det har den sikkert været engang i tidernes morgen.
>
> I dag er der ikke megen kristendom tilbage i den kirke.

Nej, det gik helt galt, da Folkekirken begyndte at holde
kristendom og naturvidenskab adskilt, ikke?

>> Sikkert meget langt
>> fra den adventistiske opfattelse, som du nu åbenbart mener skal
>> påtvinges den danske opfattelse af den rette tro.
>
> Og hvor finder du belæg for den opfattelse?

Gennem dine indlæg.

> Den rette tro defineres alene på baggrund af hvad Bibelen klart fortæller.
>
> Er det en synd at stjæle?
> Er det en synd at slå ihjel?
> Er det en synd at bedrive hor?
>
> Blot for at nævne 3 ting.

Der findes mange synder, men kun én vej ud af dem: Troen
på Jesus, som frelser. Vi kan ikke, som du tilsyneladende
tror det, frelse os selv.

[Vidal]

Et godt bud er vel næstebudet.

[Vidal]

Den 25-11-2011 10:49, Andreas Falck skrev:
>
> Vidal skrev i
> news:4ecf6287$0$293$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 25-11-2011 00:19, Andreas Falck skrev:
>>>
>>> Per skrev i
>>> news:4ecebec5$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Står der egentlig noget sted i Biblen om at kærlighed/sex mellem 2
>>>> Kvinder er en synd ?
>>>
>>> Har du overvejet at sætte dig ind i den kultur der fandtes dengang i de
>>> bibelske lande. Det ville forhindre at du løb rundt med en masse
>>> misforståelser om hvad der reelt står i teksterne!!
>>
>> Så du har åbenbart en bedre opfattelse af hvad der står
>> i biblen, end andre. Har det noget med dit trossamfund
>> at gøre, mon?
>>
>> Det lyder interessant, er det noget, du vil eller kan
>> forklare andre. Har du også sat dig ind i, hvad det er for
>> en kultur, Paulus skriver ud fra. F.eks. han mener jo også
>> at kvinder skal i tie i forsamlinger. Ud fra det synspunkt
>> kan du så forklare, hvad Paulus mente om kvindelige præster?
>
> Du mener måske ikke at den tids samtidskultur har nogen som helst betydning for
> den konkrete formulering?

Det er jo netop det, jeg påpeger.

> Har du nogensinde forsøgt dig med at finde ud af på hvilken baggrund Paulus
> siger at kvinder skal tie i en forsamling?
>
> Har du fundet nogen tekster hvor Paulus nævner noget om kvindelige præster?

???

> Har du nogen som helst viden om hvad det var for en kulturel kontext Paulus
> skriver i?

Jo, det har jeg faktisk.

> Jeg tror rent faktisk at der gennemsnitligt er flere i min kristne omgangskreds
> der har sat sig ind i teksternes kulturelle baggrund end tilfældet er generelt,
> især hvad folkekirkemedlemmer angår. Gennemsnitligt er der jo dog kun 2-3% af
> Folkekirkens medlemmer der går i kirke mere end 3-4 gange årligt.

Ok, fint, tror jeg? Hvad er det, du vil sige?

> Hvor megen tid bruger du mon dagligt til bibelstudier og dertil konkret
> relaterede studier?

Hvad er det for et spørgsmål? Jeg studere relevant litteratur
om det. Og i modsætning til dig, læser jeg dem med henblik på
at finde ud af, hvad de siger og ikke, som du, tilsyneladende,
hvad de bør sige, for at de kan leve op til mine fordomme om,
hvad kristendom er.

Du læser dine tekster med en facitliste i hånden. Og lever
skriften ikke op til den, er det facitlisten, der har ret og
ikke skriften.

[Vidal]

Den 25-11-2011 11:24, Ole Madsen skrev:

> men der er grænser for at vi ved hvad der er forkert og hvad der er rigtigt i
> henhold til Guds veje

Kun Gud ved, hvad der er ret. Vi andre må støtte os til
en forståelse af skriften.

[Vidal]

Den 25-11-2011 11:27, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ecf6c96$0$286$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 25-11-2011 07:58, Ole Madsen skrev:
>>>>
>>>> Jeg tror, Gud mener, det er bedst, mennesker lever i par.
>>>
>>> godtnok, men intet sted står der om mænd og mænd, kvinder og kvinder, men altid
>>> mand og kvinde
>>
>> Der er rigtigt mange ting og forhold, der ikke er
>> nævnt i biblen og der bliver flere dag for dag.
>
> men så må jeg spørge dig om du ikke tror at Gud er forudvidende når man så meget
> lægger pres på at en mand og en mand ikke skal ligge sammen?

Nu er det jo ikke det mest omtalte emne i biblen. Hvis
det var så vigtigt, som I vil gøre det til, burde det
have optrådt som det 11. bud.

> den måde du tolker denne debat på er baseret på et bibelsyn, men et bibelsyn der
> siger at Guds Ord ikke er evigt gældende, og til diskution og ændring efter
> hvordan vores kultur ændrer sig, hvis det er rigtigt at du har det bibelsyn,
> hvordan kan du så forsvare det? hvilke andre ting passer så heller ikke?

Jamen, det er jo et vidt emne. Men som et eksempel kan
jeg da fremdrage det syn, som folkekirken forlod ca
år 1900: Biblen er ikke en fysikbog. Du kan ikke ved at
læse biblen finde ud af, hvor gammelt universet eller
jorden er.

Biblen handler om menneskets forhold til Gud og menneskets
forhold til mennesket og ikke hvor mange stjerne der findes.

[Ole Madsen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

news:4ecf8310$0$292$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

du blander tingene sammen

> Biblen handler om menneskets forhold til Gud og menneskets
> forhold til mennesket og ikke hvor mange stjerne der findes.

mandens og kvindens forhold til ægteskabet er beskrevet
bare fordi man kan gøre nogle ting, så skal man ikke nødvendigvis gøre det,
adam og eva fik også at vide at de ikke skulle spise af et bestemt træ

Ole

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf7f60$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk

>> Den rette tro defineres alene på baggrund af hvad Bibelen klart
>> fortæller. Er det en synd at stjæle?
>> Er det en synd at slå ihjel?
>> Er det en synd at bedrive hor?
>>
>> Blot for at nævne 3 ting.
>
> Der findes mange synder,

Hvilke?
Det giver jo ingen mening at tale om synd, når synd er ligegyldig. Alle
syndere frelses jo pr. automatik. Man kan jo ikke engang sige nej tak til
frelsen - ifølge din opfattelse.

> men kun én vej ud af dem: Troen på Jesus, som frelser.

Man skal bare sige: "Jeg tror" og så kan leve videre og fortsætte med at
snyde og bedrage. Man er automatisk omfattet af den generelle frelse ingen
kan undslippe for.

> Vi kan ikke, som du tilsyneladende
> tror det, frelse os selv.

Citer venligst hvor jeg har skrevet det?

Jeg har skrevet mange og lange indlæg der viser at du med den udtalelse
direkte lyver og taler imod bedre vidende.

Forskellen på din og min tro er bl.a. og primært:
Du siger til synderen: fortsæt du blot med dine røverier, voldtægter, snyd,
tyveri og bedrag - du bliver under alle omstændigheder frelst. Du skal kun
være bange for de sekulære retsinstanser.

Jeg siger, som Bibelen også gør klart: Du skal i tro og i Jesu kraft bekæmpe
dine syndige tilbøjeligheder.

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf7e7f$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk

Du kan jo bare vise mig de bibelgtekster der annullerer at homoseksualitet
som værende synd.

Og det er nu engang helt ligegyldigt hvilke paragraffer du nævner og
citerer. Det er *IKKE* muslimske, ateistiske samt afgudsdyrkende politikere
der kan definere hvad kristendom er.

Og ja, der findes adskillige måder at forstå kristendommen på. Og rigtig
mange af disse kan være lige sande og bibelsk korrekte.

Men der er områder hvor Bibelen er meget tydelig - og laver man en troslære
der går klart imod sådanne tydelige bibelske udsagn er man ikke længere
kristen. Man kan højest være en frafalden kristen der fører vranglære.

Der er jo så også mange emneområder hvor Bibelen ikke udtaler sig særligt
tydeligt. Der kan der sagtens være divergerende opfattelse. Blot må disse
(selv om de kan være divergerende) ikke være i modstrid med de klare og
tydelige tilkendegivelser fra Bibelen på andre områder.

Jeg er udmærket klar over at du ikke vil kunne tilslutte dig en sådan
opfattelse, for du anerkender jo ikke Bibelen som grundlag for den kristne
troslære.

Det er jo din opfattelse at massemorderen da endelig skal fortsætte sin
adfærd for ligegyldigt hvad, så vil massemnorderen blive frelst. - Det er jo
ingen synd at være massemorder, det er jo kun de sekulære retsinstanser en
massemorder skal bekymre sig om.

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf7f99$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk

Så du siger at "næstebudet" ophæver den bibelske bestemmelse om at
homoseksuel sex er synd?

Du formår vist ikke at løfte den bevisbyrde!!

[Andreas Falck]

Vidal skrev i
news:4ecf8158$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk

Så vis mig dog de bibelske tekster der ophæver homoseksualitet som synd.

Og jeg kan se ud af det du skriver, at du læser en smule af hvad andre
siger - du lader andre bestemme hvad du skal tro.

Jeg studerer Bibelen for at finde ud af hvad det er Bibelen lærer.

Så det er dig der bruger en facitliste til at afgøre hvad teksten skal
sige. - Jeg lader Bibelens samlede udsagn om et emne være afgørende.

[Patruljen]

On 25 Nov., 13:16, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4ecf7e7f$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk

De findes ikke.
Men Villy Dalsgaard gør hvad han kan nu - for at skabe total
forvirring. Det er den almindelige strategi. Biblen er meget tydelig.
Både det nye testamente og det gamle. Jeg behøver formentlig ikke
citere det gamle testamente.

Romerne 1,26
Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige,

Romerne 1,27
og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes
af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog
sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.


1 Korinth. 6,9
Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild!
Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller
mænd, der ligger i med mænd,

1 Korinth. 6,10
eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere,
ingen røvere skal arve Guds rige.


1 Tim. 1,9
og når man ved, at en lov ikke er bestemt for retskafne, men for
lovbrydere og genstridige, for gudløse og syndige, for spottere og
ugudelige, for dem, der slår deres far eller mor ihjel, for drabsmænd,

1 Tim. 1,10
utugtige, mænd der ligger i med mænd, bortførere, løgnere, menedere,
og hvad der ellers strider mod den sunde lære


Judas 1,7
og jeg vil minde om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende byer, der
på samme måde som disse engle bedrev utugt og søgte unaturlige
forbindelser, nu fremstår som et afskrækkende eksempel, idet de
straffes med evig ild.

> Og det er nu engang helt ligegyldigt hvilke paragraffer du nævner og
> citerer. Det er *IKKE* muslimske, ateistiske samt afgudsdyrkende politikere
> der kan definere hvad kristendom er.
>
> Og ja, der findes adskillige måder at forstå kristendommen på. Og rigtig
> mange af disse kan være lige sande og bibelsk korrekte.
>
> Men der er områder hvor Bibelen er meget tydelig - og laver man en troslære
> der går klart imod sådanne tydelige bibelske udsagn er man ikke længere
> kristen. Man kan højest være en frafalden kristen der fører vranglære.

Det må man sige. Der er områder, hvor Biblen er vældig tydelig.

> Der er jo så også mange emneområder hvor Bibelen ikke udtaler sig særligt
> tydeligt. Der kan der sagtens være divergerende opfattelse. Blot må disse
> (selv om de kan være divergerende) ikke være i modstrid med de klare og
> tydelige tilkendegivelser fra Bibelen på andre områder.
>
> Jeg er udmærket klar over at du ikke vil kunne tilslutte dig en sådan
> opfattelse, for du anerkender jo ikke Bibelen som grundlag for den kristne
> troslære.
>
> Det er jo din opfattelse at massemorderen da endelig skal fortsætte sin
> adfærd for ligegyldigt hvad, så vil massemnorderen blive frelst. - Det er jo
> ingen synd at være massemorder, det er jo kun de sekulære retsinstanser en
> massemorder skal bekymre sig om.

Det er nogenlunde sådan sangen kører - ja. Rent faktisk kan hele Villy
Dalsgaard`s Bibel erstattes med ganske få sætninger.
Det hele er så herligt enkelt.

Vi er alle syndere i tankerne og kan ikke - lade være. Derfor behøver
vi ikke bekymre os om moral og etik, men kan blot synde som det passer
bedst til lejligheden og lysten. Vi får tilgivelsen pr. automatik ved
at tro på Jesus. Det er tydeligvis ikke Jesus ide, at der er frit slag
i bolledejen - så at sige.



Kvinden grebet i ægteskabsbrud

v1 Men Jesus gik ud til Oliebjerget. v2 Ved daggry var han atter på
tempelpladsen; hele folket kom hen til ham, og han satte sig ned og
underviste dem. v3 Men så kommer de skriftkloge og farisæerne med en
kvinde, der var grebet i ægteskabsbrud; de stiller hende foran ham v4
og siger til ham: »Mester, denne kvinde er grebet på fersk gerning i
ægteskabsbrud, v5 og i loven har Moses påbudt os at stene den slags
kvinder; hvad siger du?« v6 Det sagde de for at sætte ham på prøve,
så de kunne anklage ham. Men Jesus bøjede sig ned og gav sig til at
skrive på jorden med fingeren. v7 Da de blev ved med at spørge ham,
rettede han sig op og sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd,
skal kaste den første sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned
og skrev på jorden. v9 Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de
ældste først, og Jesus blev alene tilbage med kvinden, som stod foran
ham.

v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de
af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre,
ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd
fra nu af ikke mere.«

[Patruljen]

On 25 Nov., 13:26, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
>  Vidal skrev inews:4ecf7f99$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk

>
> > Den 25-11-2011 12:05, Andreas Falck skrev:
>
> >> idal skrev i
> >>news:4ecf7476$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> >>> Jeg følger
> >>> nøje Jesus ord om synden.
>
> >> Hvor ser du at Jesus ophæver forbudet mod sex mellem 2 af samme køn?
>
> > Et godt bud er vel næstebudet.
>
> Så du siger at "næstebudet" ophæver den bibelske bestemmelse om at
> homoseksuel sex er synd?
>
> Du formår vist ikke at løfte den bevisbyrde!!

Nej - men det er heller ikke bare den del - som er uden det mindste
bibelske belæg.
Man forlanger fra politisk side at der skal tilfalde eller påberåbes
en Guds velsignelse over det homoseksuelle ægteskab.

[tkruse]

On 25 Nov., 08:31, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4eceb855$0$284$edfa...@dtext01.news.tele.dk

>
> > Jeg går ud fra, der refererer til Corinterne 6, hvor Paulus
> > bortdømmer adskillelige, som man ellers nok mener kan frelses.
>
> > Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
> > ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
> > spottere, eller røvere?
>
> > Og synes du ikke, det er undeligt at Paulus putter bøsserne i
> > den kategori? Synes du ikke, det er underligt, at Paulus finder
> > kærlighed syndig?
>
> Jeg finder det yderst mærkeligt at *du* vil afskaffe begrebet synd, for det
> gør hverken Bibelen eller Jesus.
>

> Og der er jo intet i Paulus skrifter der gør kærlighed til synd.
>

> Men sex uden for ægteskabet (og et bibelsk ægteskab består af en mand og en
> kvinde) kaldes af Bibelen for synd.
>

> Så at 2 mænd eller 2 kvinder elsker hinanden er der intet forkert i. Men når
> 2 af samme køn dyrker sex med hinanden er det ifølge Gud en synd.
>

> Og ja, synd kan tilgives. Men tilgivelse hænger altså sammen med at man så
> også tager afstand fra synden og lægger synden bag sig.
>

> --
> Med venlig hilsen  Andreas Falckhttp://bibeltro.dk/+ *DebatForum*http://skabelsen.info/+ *DebatForum*

synd er det at slå sig,,det gør ondt
en lilletå imod en bordstolpe
og ofret springer rund og siger av for helved
helved er forbundet med det som gør ondt
skam

[tkruse]

On 25 Nov., 07:51, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "tkruse" <tkru...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:5e697d10-f2c6-4d4e...@w15g2000yqc.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Og det er da også helt ufatteligt hvorfor mennesker der helt klart ikke
> > vil
> > efterleve de bibelske forskrifter for ægteskab vil have gennemtvunget at
> > de
> > skal have lov til at blive viet i en kirke.
>
> > Og nej, dette har absolut intet med diskrimination at gøre. Hvis
> > politikerne
> > vil ændre loven så de homoseksuelle kan indgå i et samliv der juridisk
> > helt
> > sidestilles med et ægteskab, så kan de jo gøre det og lade de
> > homoseksuelle
> > blive viet borgeligt.

>
> > --
> > Med venlig hilsen Andreas Falckhttp://bibeltro.dk/+
> > *DebatForum*http://skabelsen.info/+*DebatForum*
>

> er det ikke Jesus som siger,,tyve , røvere , hore , toldere er gået
> ind i himlen før jer
> så det er måske ikke så slemt
> men jeg synes da også det er et roderi med homo vielse
> jeg ville da tage hensyn og blive borte fra kirken
> men så er man jo straks truet af skriften som siger
> de blev borte for at deres synder ikke skulle blive åbenbar
>
> ---
>
> jeg tror du skal se på den sammenhæng Jesus siger det i
>
> Ole

jaeee det var jo også en røver som hang ved siden af ham på korset
og han var jo lige til himlen
hvad vis det var en homo
som sagde
vi får igen hvad vi selv har forskyldt
i er Guder siger skriften

[KL]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> wrote in message
news:4ecf7f99$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

Jeg vil gerne henvise til en bog ved titlen 'After The Ball' af Marshall Kirk og
Hunter Madsen.

[tkruse]

det er jo kun synd for den det er synd for
og homoer har det altid dårligt og føler sig unormale hele livet
og det er synd
som det er synd at slå lilletåen imod en bordstolpe
av for helved springer offeret rundt og siger
og det gør så ondt at ofrede ikke kan bære det alene og giver de
nærmeste skylden
smerte er forbundet med helved
derfor siger vi av for helved når det gør ondt
skam er synd,,fordi det gør ondt
så når vi siger til ham som har slået tåen
nej hvor er det synd for dig,,så er det sandt,,det er synd
og den gode moder puster ømt på tåen
hun er begyndt på den første lære om heling
hun puster ømt med hele hjerte og sjæl med styrke
og smerten , synden forsvinder

[Ole Madsen]

"Per" <mes...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4ece7e66$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Hej !
>
> Nu SKAL kirken til at vie homoseksuelle - det har man vedtaget, selv med
> biskoppernes velsignelse.
>
> http://www.b.dk/nationalt/manu-sareen-stolt-over-homovielser

egentligt ser jeg det mere som en indikation på at kirken har fejlet, at den
ikke har formået at være lys og salt i en mørk verden, mørket har været for
stærkt kunne det se ud til, for umiddelbart kan man se dette tiltag som Gud
given Danmark hend, måske Danmark har opbrugt den nåde de optjente ved at
redde jøderne under 2verdens krig i Guds øjne

at det er kommet så vidt må være et resultat af et eller andet som jeg ikke
lige kan sætte fingeren på, men man kan jo sige at tidsånden presser også
meget på at alt skal være imod Guds anordninger

Ole

[Vidal]

Hvordan skulle jeg det? Det er da ikke det afgørende
kriterium, hvad der *ikke* står i biblen. Så ender vi snart
i en forrygende ungjords-kreationisme. Og det kan vi jo
ikke have med vor fornuft i behold, vel Andreas?

> Og det er nu engang helt ligegyldigt hvilke paragraffer du nævner og citerer.
> Det er *IKKE* muslimske, ateistiske samt afgudsdyrkende politikere der kan
> definere hvad kristendom er.
>
> Og ja, der findes adskillige måder at forstå kristendommen på. Og rigtig mange
> af disse kan være lige sande og bibelsk korrekte.
>
> Men der er områder hvor Bibelen er meget tydelig - og laver man en troslære der
> går klart imod sådanne tydelige bibelske udsagn er man ikke længere kristen. Man
> kan højest være en frafalden kristen der fører vranglære.

Ja, du har altid været god til at dømme andre ikke-kristne.
En slags inkvisitør. :-)

> Der er jo så også mange emneområder hvor Bibelen ikke udtaler sig særligt
> tydeligt. Der kan der sagtens være divergerende opfattelse. Blot må disse (selv
> om de kan være divergerende) ikke være i modstrid med de klare og tydelige
> tilkendegivelser fra Bibelen på andre områder.

Paulus tager da lige så tydeligt afstand fra kvindelige
præster, hvordan accepterer du det som kristen adfærd?

> Jeg er udmærket klar over at du ikke vil kunne tilslutte dig en sådan
> opfattelse, for du anerkender jo ikke Bibelen som grundlag for den kristne
> troslære.

Ja, ja, fortsæt du bare dit vås. Det er vist det, du
efterhånden er bedst til, at belyve andre.

> Det er jo din opfattelse at massemorderen da endelig skal fortsætte sin adfærd
> for ligegyldigt hvad, så vil massemnorderen blive frelst. - Det er jo ingen synd
> at være massemorder, det er jo kun de sekulære retsinstanser en massemorder skal
> bekymre sig om.

Se, det er en endda meget grov misrepræsentation af den
grundtvigske, luthersk-evangeliske kristendom. Men det er
klart, der skal også være kristne som dig for at samle
op på de gamle fordomme.

[Vidal]

Den 25-11-2011 13:24, Andreas Falck skrev:
>
> Vidal skrev i
> news:4ecf7f60$0$297$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Den rette tro defineres alene på baggrund af hvad Bibelen klart
>>> fortæller. Er det en synd at stjæle?
>>> Er det en synd at slå ihjel?
>>> Er det en synd at bedrive hor?
>>>
>>> Blot for at nævne 3 ting.
>>
>> Der findes mange synder,
>
> Hvilke?

Ja, du er jo eksperten i at påpege *andres* synd, der
vil jeg ikke gå dig i bedene.

> Det giver jo ingen mening at tale om synd, når synd er ligegyldig. Alle syndere
> frelses jo pr. automatik. Man kan jo ikke engang sige nej tak til frelsen -
> ifølge din opfattelse.

Nåja, dåben frelser. (1 Pet 3, 21). Om alle disse ateister
skal frelses (fordi Peter siger det i NT), fordi de er døbt,
tør jeg ikke sige noget om, det må vist være din ekspertise.

>> men kun én vej ud af dem: Troen på Jesus, som frelser.
>
> Man skal bare sige: "Jeg tror" og så kan leve videre og fortsætte med at snyde
> og bedrage.

Man kan ikke undslippe synden. Så simpelt er det. Du kan
ikke holde op med at synde, hvor tit du end påstår det.
Tænk på den utro godsforvalter. Det er vist en lignelse,
du ikke har forstået.

> Man er automatisk omfattet af den generelle frelse ingen kan
> undslippe for.

Ok, Harald.

>> Vi kan ikke, som du tilsyneladende
>> tror det, frelse os selv.
>
> Citer venligst hvor jeg har skrevet det?

Du skriver, kun hvis folk holder op med at synde, kan
de blive frelst.

> Jeg har skrevet mange og lange indlæg der viser at du med den udtalelse direkte
> lyver og taler imod bedre vidende.

Nej, det er den eneste konsekvens af dine ord.

> Forskellen på din og min tro er bl.a. og primært:
> Du siger til synderen: fortsæt du blot med dine røverier, voldtægter, snyd,
> tyveri og bedrag - du bliver under alle omstændigheder frelst. Du skal kun være
> bange for de sekulære retsinstanser.

Du er ude i dit sædvanlige vås. Noget sådan har jeg aldrig sagt
eller påstået. Det udspringer blot af, du simpelthen ikke har
forstået, hvordan Jesus ser på synden. Jeg har forklaret og
forklaret dig det gennem mange år, men alligevel står du tilbage
og fatter ikke en brik.

Du holder dig til din SDA facitliste.

> Jeg siger, som Bibelen også gør klart: Du skal i tro og i Jesu kraft bekæmpe
> dine syndige tilbøjeligheder.

Jesus siger jo selv, mennesket ikke kan frelse sig selv
og at den syndige tilbøjelighed ikke kan undertrykkes.
Og beskriver da også, hvad der sker, hvis folk forsøger:

Når den urene ånd er drevet ud af et menneske, flakker den om i øde egne og
søger hvile, men finder den ikke. v44 Da siger den: Jeg vil vende tilbage til
mit hus, som jeg er drevet ud af. Og når den kommer, finder den det ledigt,
fejet og prydet. v45 Så går den ud og tager syv andre ånder med, værre end den
selv, og de kommer og flytter ind dér. Og det sidste bliver værre for det
menneske end det første. Sådan skal det også gå denne onde slægt.«

[tkruse]

hvad er det for nogle planter han sår med de gerninger
han sår sorg og ærgrelser og meget mere grumt
og det skal blive hans kost
så den kloge sår velsignelser og det skal blive hans kost

[Vidal]

Jeg har den ikke og køber den sandsynligvis ikke på så
tyndt et grundlag.

[Vidal]

Den 25-11-2011 13:16, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ecf8310$0$292$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 25-11-2011 11:27, Ole Madsen skrev:
>>
>>> den måde du tolker denne debat på er baseret på et bibelsyn, men et bibelsyn der
>>> siger at Guds Ord ikke er evigt gældende, og til diskution og ændring efter
>>> hvordan vores kultur ændrer sig, hvis det er rigtigt at du har det bibelsyn,
>>> hvordan kan du så forsvare det? hvilke andre ting passer så heller ikke?
>>
>> Jamen, det er jo et vidt emne. Men som et eksempel kan
>> jeg da fremdrage det syn, som folkekirken forlod ca
>> år 1900: Biblen er ikke en fysikbog. Du kan ikke ved at
>> læse biblen finde ud af, hvor gammelt universet eller
>> jorden er.
>
> du blander tingene sammen

Nej, jeg forklarer, den bogstavelige læsning af biblen
er forkert. Gud har ikke skrevet biblen, det har 100vis
af forfattere, alle med forskellige meninger og opfattelser
af den sande Gud. Desuden er der blevet rettet og tilføjet
i teksterne af atter andre.

>> Biblen handler om menneskets forhold til Gud og menneskets
>> forhold til mennesket og ikke hvor mange stjerne der findes.
>
> mandens og kvindens forhold til ægteskabet er beskrevet
> bare fordi man kan gøre nogle ting, så skal man ikke nødvendigvis gøre det, adam
> og eva fik også at vide at de ikke skulle spise af et bestemt træ

Jomen Ole. Ingen kan eller vil forhindre dig i at have
dit synspunkt. Det er dig og dine, der vil ændre andres
synspunkter. Ingen bliver tvunget til at vie bøsser.
Ingen bliver tvunget til at acceptere noget.

[Henrik Eriksen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen news:4ecf730d$0$288$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

> Den 25-11-2011 07:49, Henrik Eriksen skrev:
>>
>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

>> news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>>> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>>>
>>>> Vidal skrev i

>>>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>>>> fordømmer andres tro.
>>>>
>>>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>>>
>>>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
>>>> ophævet som synd?

>>>
>>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>>

>> Det er et af kardinalpunkterne: "Kærligheden mellem to mænd"
>
> Ja for dig.

??

>> Der er ingenting i vejen med at elske, og der er ingenting i vejen med at to
>> mænd elsker hinanden.
>> Jeg tror udmærket, at to mænd kan udvikle et gensidigt venskab, der er så varmt
>> og inderligt at man skal erstatte ordet "venskab" med "kærlighed".
>> Jeg elsker min mor og far, jeg elsker mine børn og min bror. Det er der ingen
>> der vil finde besynderligt på nogen måde.
>
> Nej, men hvis det var seksuelt vil det nok blive opfatte
> som temmeligt besynderligt, det har du ret i.

Præcis.

> Men i græsk brugte man 4 ord for at beskrive kærligheden,
> eros, agape, filia og Στορκέ. Eros er pudsigt nok, den
> eneste form for kærlighed biblen ikke beskriver.

Det er muligt. Og hvad har det så med sagen at gøre?

>> Problemet opstår, når der skal blandes sex og ægteskab ind i det.
>> Jeg er ikke den eneste på planeten som finder seksuelle forhold mellem to mænd
>> ubeskriveligt frastødende,
>
> Altså, for dig hovedmotivation en modvilje mod tanken om to
> mænd, der har sex?

Både ja og nej. Det er en modvilje jeg ikke er ene om, og jeg kan godt forstå at der er lande der ligefrem har gjort det ulovligt.
Dét mener jeg til gengæld er forkert, for man bestemmer trods alt ikke sin seksualitet selv.
Folk hvis seksualitet blandt andet går ud på at spise afføring har heller ikke selv bestemt at de vil have det sådan. Det bliver det
ikke mere tiltalende af.
Men der står flere steder i den hellige bog, at to mænd der har sex noget grimt. Altså kan en præst da ikke bare sige, at det blæser
vi på, for det mente Gud sikkert ikke da det kom til stykket.
Det er sådan set "hovedmotivationen".

> > og jeg kan sagtens forstille mig at oprigtigt troende
> > vil finde det både upassende og respektløst at trække dette med ind i kirken.
>
> Jeg tror ikke, det er tanken at bøsser skal have sex i kirken?

Nej det tror jeg så heller ikke. Men selve vielsen betyder implicit at de to deltagere har/skal have et seksuelt forhold.
Man kan heller ikke gifte sig med sine egne børn. Hvis vielsen ikke rummede et seksuelt element men udelukkende drejede sig om
kærlighed, ville der jo ikke være noget problem der, vel?

>> I Bibelen beskrive sex mellem to mænd som synd. Dette betyder ikke at
>> homoseksuelle mænd for evigt er fortabt, for synd kan tilgives.
>> Men præsten/kirken kan ikke velsigne en synd til fremtidig udførelse efter
>> forgodtbefindende.
>
> Så i realiteten er kærlighed mellem mænd en synd. Kærlighed=
> synd. Jeg tror ikke på det bibelske i det.

Jeg fjerner netop lighedstegnet mellem kærlighed og sex. Derfor er kærlighed *ikke* lig med synd, uanset om det er mellem to mænd,
kvinder, børn, hunde, etc.
Det er når to mænd i kærlighedens navn skal have sex med hinanden at kærligheden bliver trukket ned og perverteret.

>> Det ville jo svare til at præsten kunne give carte blance til at en person kunne
>> stjæle alt det han ville (uden at sammenligne iøvrigt).
>
> Så tyveri og sex er det samme for dig?

Fjerner din newsreader ord og sætninger der står i parantes?
Eller for bare at skære det ud i pap: Når jeg skriver "uden at sammenligne iøvrigt", mener jeg *ikke* at tyveri og sex er det samme.

>> Hele problematikken er rent politiker-gas. Som sædvanlig.
>
> Jeg ved ikke om du ved det, men da man indførte, at kvinder
> kunne blive præster, havde man nøjagtigt samme diskussion
> med inddragelse af passende Paulus-citater og trusler fra
> IM om at trække sig ud af fællesskabet osv.

Sikkert. Nu kan jeg ikke Bibelen udenad, men hvis det står dér et eller andet sted at kvinder ikke kan være præster, så er det en
absurditet at have kvindelige præster.
Hvis der står i Bibelen at rødhårede er dårlige mennesker eller urene eller andet fjolleri, så må man som troende funderet i Bibelen
tage det alvorligt. Uanset hvad man så selv synes.

Det er mig en gåde at man kan erklære sig for kristen, vifte med Bibelen og hævde at den indeholder Guds ord og meninger, og så
derefter tilsidesætte tekster og doktriner som man selv synes.

> Og se hvor godt det gik, da det først blev praktiseret. Nu
> er vel halvdelen af alle præster vel kvinder?

Jamen, der er da ingen tvivl om, at kvinder sikkert kan prædike lige så godt som mænd.
Der står vist også noget om at der er visse dyr vi ikke må spise. Det gør vi alligevel, og "se hvor godt det går".
Det kommer egentlig ikke sagen ved hvor godt det går når vi fraviger Bibelens ord. Andre religioner som har andre bøger går det
glimrende for, selv om de ikke kører efter Bibelen.

Jeg siger blot, at hvis man vælger at køre efter Bibelen, så må man lyde det ord der står i denne.
Og fraviger man ordet, må præsten formidle tilgivelsen.
Præstens job kan på ingen måde være at velsigne fravigelsen, så det pludselig er helt i orden at gøre det alligevel.

[Vidal]

Den 26-11-2011 08:34, Henrik Eriksen skrev:

Er du kristen?

> Hvis der står i Bibelen at rødhårede er dårlige mennesker eller urene eller
> andet fjolleri, så må man som troende funderet i Bibelen tage det alvorligt.
> Uanset hvad man så selv synes.

Vi er meget langt fra hinanden. Der står utroligt meget
i biblen, så vidt jeg kan se, der afviger fra det, vi
betragter som kristendom og da også andet af det vi
betragter som et fornuftigt verdenssyn. Specielt hvis
du tager GT med, hvilket jeg forestiller mig du gør.

> Det er mig en gåde at man kan erklære sig for kristen, vifte med Bibelen og
> hævde at den indeholder Guds ord og meninger, og så derefter tilsidesætte
> tekster og doktriner som man selv synes.

Jeg må igen spørge, er du kristen?

Jeg tror aldrig, jeg har viftet med biblen og hævdet
den indeholder Guds ord. Biblen er en bog skrevet af et
antal forfattere, nogen anslår det til 40 forskellige, men
det, tror jeg, er et konservativt skøn, hvis man regner alle
med, der har været indover teksterne gennem tiderne, ca 1500
år.

Alle disse har haft en mere eller mindre individuelt forhold
til forholdet mellem menneske og Gud. Nogen mener Mose-bøgerne
er skrevet af Moses, men de er skrevet over en periode af
flere hundrede år og litterær analyse viser at optil flere
forskellige forfattere må have medvirket.

Hvis man vil have et fornuftigt forhold til kristendommen,
må man tage disse ting i betragtning, eller isolerer man
sig bare som en lille obskur sekt, der lever i et selvskabt
univers, fjernt fra virkeligheden.

>> Og se hvor godt det gik, da det først blev praktiseret. Nu
>> er vel halvdelen af alle præster vel kvinder?
>
> Jamen, der er da ingen tvivl om, at kvinder sikkert kan prædike lige så godt som
> mænd.

Paulus siger om kvinderne bl.a: "Som i alle de helliges menigheder
skal kvinderne tie stille i menighederne. De må ikke tale, men
skal underordne sig, sådan som loven også siger."

Det bliver vanskeligt at fungere som præst på de vilkår.
Det har man imidlertid valgt at se bort fra, selvom det taler
direkte mod Paulus opfattelse.

> Der står vist også noget om at der er visse dyr vi ikke må spise. Det gør vi
> alligevel, og "se hvor godt det går".
> Det kommer egentlig ikke sagen ved hvor godt det går når vi fraviger Bibelens
> ord. Andre religioner som har andre bøger går det glimrende for, selv om de ikke
> kører efter Bibelen.

> Jeg siger blot, at hvis man vælger at køre efter Bibelen, så må man lyde det ord
> der står i denne.
> Og fraviger man ordet, må præsten formidle tilgivelsen.
> Præstens job kan på ingen måde være at velsigne fravigelsen, så det pludselig er
> helt i orden at gøre det alligevel.

Men spørgsmålet er jo netop at finde de ord, der er Jesus'
og så forstå deres mening. Læs f.eks Luk 19

27 Men mine fjender dér, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og hug
dem ned for mine øjne.

Lyder det rigtigt kristent i dine ører? Sådan kan man finde
masser af eksempler, som man åbenbart efter din mening skal
acceptere, fordi det enten er hele pakken eller ingenting.

[@]

On Thu, 24 Nov 2011 22:02:57 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>
>> Vidal skrev i
>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>> fordømmer andres tro.
>>
>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>
>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel samkvem er
>> ophævet som synd?
>
>Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?

hvorfor dette udenomsVÅS?

det drejer sig om sex og biblen er HELT klar på det punkt -

end ikke den mest forbenede Vidal kan tolke sig uden om dette,


og NEJ, du kan godt spare dine udflugter sidestep vrøvl og vås -
i en anden tråd beviste du jo tydeligt at du intet kender til hverken
GT eller NT,

så NEJ IGEN Jesus har ikke ophævet så meget som et bogstav af Loven og
profeterne(det vi kalder gammelt testamente)


3 Mosebog 18,22 Du må ikke have samleje med en mand, som man har
samleje med en kvinde. Det er en vederstyggelighed.

3 Mosebog 18,29 For enhver, som gør nogen af disse
vederstyggeligheder, det menneske skal udryddes fra sit folk.

3 Mosebog 20,13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har
samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De
skal lide døden. De har selv skylden for deres død.

Matthæus 19,4 Han sagde: »Har I ikke læst, at Skaberen fra begyndelsen
skabte dem som mand og kvinde
Matthæus 19,5 og sagde: 'Derfor skal en mand forlade sin far og mor og
binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød'?

Romerne 1,26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres
kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige,
Romerne 1,27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden
og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med
mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de
fortjente.

1 Tim. 1,9 og når man ved, at en lov ikke er bestemt for retskafne,
men for lovbrydere og genstridige, for gudløse og syndige, for
spottere og ugudelige, for dem, der slår deres far eller mor ihjel,
for drabsmænd,
1 Tim. 1,10 utugtige, mænd der ligger i med mænd, bortførere, løgnere,
menedere, og hvad der ellers strider mod den sunde lære

Judas 1,7 og jeg vil minde om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende
byer, der på samme måde som disse engle bedrev utugt og søgte
unaturlige forbindelser, nu fremstår som et afskrækkende eksempel,
idet de straffes med evig ild.

Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige,
Romerne 1,27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden
og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med
mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de
fortjente.

Romerne 1,32 De ved, at Gud har bestemt, at lever man sådan, fortjener
man at dø; alligevel lever de ikke bare selv sådan, men bifalder også,
at andre gør det.











>
>Det mål, du måler homoseksuelle med, er det mål, du selv
>vil blive dømt med.

[@]

On Thu, 24 Nov 2011 22:34:16 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>Den 24-11-2011 22:07, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i

>> news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk

>>
>>> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>>>
>>>> Vidal skrev i
>>>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk

>> Kan du vise mig det sted i Bibelen hvor homoseksualitet ikke længere er en synd?

>Mener du ikke, der er tilgivelse for utugtige eller afgudsdyrkere
>ægteskabsbrydere eller tyve eller griske mennesker, drukkenbolte,
>spottere, eller røvere?

det kunne du så ikke,


det handler ikke om tilgivelse eller andet udenomsvås du kan diske op
med,
det handler om hvad skrifterne foreskriver

[@]

On Thu, 24 Nov 2011 22:38:27 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>Den 24-11-2011 21:07, Ole Madsen skrev:

>> men hvordan mener du at Gud siger god til at det er ok med vielser i kirken af
>> homoseksuelle? jeg vil gerne vide det

>
>Jeg tror, Gud mener, det er bedst, mennesker lever i par.

altså selvfølgelig igen engang INTET bibelsk belæg overhovedet for
Vidals vås tolkninger meninger og fantasier

[@]

On Fri, 25 Nov 2011 22:56:25 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:


> Gud har ikke skrevet biblen, det har 100vis
>af forfattere, alle med forskellige meninger og opfattelser
>af den sande Gud. Desuden er der blevet rettet og tilføjet
>i teksterne af atter andre.

altså kan vi godt skrotte den bog????

eller hvad?


elller er det kun din helt subjektive udlægning af biblen der kan være
korrekt?

>>> Biblen handler om menneskets forhold til Gud og menneskets
>>> forhold til mennesket og ikke hvor mange stjerne der findes.

MEN,

Vidal:

[Vidal]

Den 26-11-2011 14:18, @ skrev:
> elller er det kun din helt subjektive udlægning af biblen der kan være
> korrekt?

Sandsynligvis ikke, men det er den udlægning vi lever
med i Danmark.

>>>> >>> Biblen handler om menneskets forhold til Gud og menneskets
>>>> >>> forhold til mennesket og ikke hvor mange stjerne der findes.
>
> MEN,
>
> Vidal:
> Gud har ikke skrevet biblen, det har 100vis
> af forfattere, alle med forskellige meninger og opfattelser
> af den sande Gud. Desuden er der blevet rettet og tilføjet
> i teksterne af atter andre.
>

De to udsagn er ikke modstridende.

[Vidal]

Den 26-11-2011 14:06, @ skrev:

> det handler ikke om tilgivelse eller andet udenomsvås du kan diske op
> med,
> det handler om hvad skrifterne foreskriver

Det er fordi du ikke har den fjerneste anelse om, hvad
kristendommen er. Gud er en tilgivende gud ikke en
fordømmende.

[Harald Mossige]

Ja. Alle som tror "rett", har syndsforlatelse, - ifølge VD og ML ;-)

[Harald Mossige]

Den 25.11.2011 07:49, skreiv Henrik Eriksen:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4eceb0fe$0$281$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>> Den 24-11-2011 21:07, Andreas Falck skrev:
>>>
>>> Vidal skrev i
>>> news:4ecea240$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>>>

>>>> Jeg tror godt, du husker, hvordan Jesus så på folk, der
>>>> fordømmer andres tro.
>>>
>>> Vi skal ikke fordømme - men vi skal bedømme, og det er noget helt andet.
>>>
>>> Kan du vise ét eneste sted hvor Gud har ophævet at homoseksuel
>>> samkvem er
>>> ophævet som synd?
>>
>> Hvilket brud på loven er kærlighed mellem to mænd?
>

> Det er et af kardinalpunkterne: "Kærligheden mellem to mænd"
>

> Der er ingenting i vejen med at elske, og der er ingenting i vejen med
> at to mænd elsker hinanden.
> Jeg tror udmærket, at to mænd kan udvikle et gensidigt venskab, der er
> så varmt og inderligt at man skal erstatte ordet "venskab" med "kærlighed".
> Jeg elsker min mor og far, jeg elsker mine børn og min bror. Det er der
> ingen der vil finde besynderligt på nogen måde.
>

> Problemet opstår, når der skal blandes sex og ægteskab ind i det.
> Jeg er ikke den eneste på planeten som finder seksuelle forhold mellem

> to mænd ubeskriveligt frastødende, og jeg kan sagtens forstille mig at

> oprigtigt troende vil finde det både upassende og respektløst at trække
> dette med ind i kirken.
>

> I Bibelen beskrive sex mellem to mænd som synd. Dette betyder ikke at
> homoseksuelle mænd for evigt er fortabt, for synd kan tilgives.
> Men præsten/kirken kan ikke velsigne en synd til fremtidig udførelse
> efter forgodtbefindende.
>

> Det ville jo svare til at præsten kunne give carte blance til at en
> person kunne stjæle alt det han ville (uden at sammenligne iøvrigt).

Eller reise på korstog og drive masseslakt av muslimer, - ;-(

HM

[Patruljen]

On 26 Nov., 14:18, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Fri, 25 Nov 2011 22:56:25 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Gud har ikke skrevet biblen, det har 100vis
> >af forfattere, alle med forskellige meninger og opfattelser
> >af  den sande Gud. Desuden er der blevet rettet og tilføjet
> >i teksterne af atter andre.
>
> altså kan vi godt skrotte den bog????

Nej - du kender svaret. Du har ikke forstand på kristendommen.

> eller hvad?
>
> elller er det kun din helt subjektive udlægning af biblen der kan være
> korrekt?

Det er nok ikke dig @. For du har ikke forstand på kristendommen.
Nogle følger Biblen slavisk - andre kunne i princippet lige så godt
bruge den som optændingspapir. Pånær naturligvis liiige de par
sætninger, der passer dem bedst.

Det kan da ikke være så svært at forstå?

> >>> Biblen handler om menneskets forhold til Gud og menneskets
> >>> forhold til mennesket og ikke hvor mange stjerne der findes.
>
> MEN,
>
> Vidal:
>  Gud har ikke skrevet biblen, det har 100vis
> af forfattere, alle med forskellige meninger og opfattelser
> af  den sande Gud. Desuden er der blevet rettet og tilføjet
> i teksterne af atter andre.

He -

Ja - Vi kan starte med Bibelselskabet for at få 1992 oversættelsen til
at passe med dogmerne. Og bevæge os baglæns -

[tkruse]

det er noget af en vederstyggelighed at få BÆ på fingrene
det står skrevet alle steder i hele verden

[Henrik Eriksen]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen news:4ed0cc5d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

> Den 26-11-2011 08:34, Henrik Eriksen skrev:
>
> Er du kristen?

Nej.

>> Hvis der står i Bibelen at rødhårede er dårlige mennesker eller urene eller
>> andet fjolleri, så må man som troende funderet i Bibelen tage det alvorligt.
>> Uanset hvad man så selv synes.
>
> Vi er meget langt fra hinanden. Der står utroligt meget
> i biblen, så vidt jeg kan se, der afviger fra det, vi
> betragter som kristendom og da også andet af det vi
> betragter som et fornuftigt verdenssyn. Specielt hvis
> du tager GT med, hvilket jeg forestiller mig du gør.

Hvad skal Bibelen så egentlig bruges til? Dørstopper? Brevpresser?
I min verden svarer det du siger til, at man kunne tage dansk lovgivning og så bare adlyde de love man selv kunne lide og give
fanden i resten. Og så skulle det da være helt i orden.

>> Det er mig en gåde at man kan erklære sig for kristen, vifte med Bibelen og
>> hævde at den indeholder Guds ord og meninger, og så derefter tilsidesætte
>> tekster og doktriner som man selv synes.
>
> Jeg må igen spørge, er du kristen?

Nej.

> Jeg tror aldrig, jeg har viftet med biblen og hævdet
> den indeholder Guds ord. Biblen er en bog skrevet af et
> antal forfattere, nogen anslår det til 40 forskellige, men
> det, tror jeg, er et konservativt skøn, hvis man regner alle
> med, der har været indover teksterne gennem tiderne, ca 1500
> år.

Jeg må igen spørge, hvad skal vi så med Bibelen? Behøver vi egentlig den bog overhovedet?

> Alle disse har haft en mere eller mindre individuelt forhold
> til forholdet mellem menneske og Gud. Nogen mener Mose-bøgerne
> er skrevet af Moses, men de er skrevet over en periode af
> flere hundrede år og litterær analyse viser at optil flere
> forskellige forfattere må have medvirket.
>
> Hvis man vil have et fornuftigt forhold til kristendommen,
> må man tage disse ting i betragtning, eller isolerer man
> sig bare som en lille obskur sekt, der lever i et selvskabt
> univers, fjernt fra virkeligheden.

Det har du da ret i. Men skal Bibelen tages alvorligt, ja eller nej?

>>> Og se hvor godt det gik, da det først blev praktiseret. Nu
>>> er vel halvdelen af alle præster vel kvinder?
>>
>> Jamen, der er da ingen tvivl om, at kvinder sikkert kan prædike lige så godt som
>> mænd.
>
> Paulus siger om kvinderne bl.a: "Som i alle de helliges menigheder
> skal kvinderne tie stille i menighederne. De må ikke tale, men
> skal underordne sig, sådan som loven også siger."
>
> Det bliver vanskeligt at fungere som præst på de vilkår.
> Det har man imidlertid valgt at se bort fra, selvom det taler
> direkte mod Paulus opfattelse.

Og så undrer jeg mig igen over Bibelens funktion, når man åbenbart kan se bort fra hvad man har lyst.

>> Der står vist også noget om at der er visse dyr vi ikke må spise. Det gør vi
>> alligevel, og "se hvor godt det går".
>> Det kommer egentlig ikke sagen ved hvor godt det går når vi fraviger Bibelens
>> ord. Andre religioner som har andre bøger går det glimrende for, selv om de ikke
>> kører efter Bibelen.
>
>> Jeg siger blot, at hvis man vælger at køre efter Bibelen, så må man lyde det ord
>> der står i denne.
>> Og fraviger man ordet, må præsten formidle tilgivelsen.
>> Præstens job kan på ingen måde være at velsigne fravigelsen, så det pludselig er
>> helt i orden at gøre det alligevel.
>
> Men spørgsmålet er jo netop at finde de ord, der er Jesus'
> og så forstå deres mening. Læs f.eks Luk 19
>
> 27 Men mine fjender dér, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og hug dem ned for mine øjne.
>
> Lyder det rigtigt kristent i dine ører? Sådan kan man finde
> masser af eksempler, som man åbenbart efter din mening skal
> acceptere, fordi det enten er hele pakken eller ingenting.

Sig mig engang, sagde Jesus præcis dét, eller gjorde han ikke?
Hvis Jesus sagde sådan, så må det vel for fanden være "kristent" uanset hvordan det så lyder i vores moderne ører?
Eller havde Jesus et smuthul, hvor han kunne indlede med noget a la': "Nu kommer jeg lige med en u-kristelig udtalelese!" hvorefter
han så kunne snakke lidt om mord og sværd og død over visse fraktioner af menneskeheden.

At spørge om noget Jesus har sagt "lyder kristent" er dog en gang vås af rang.

[Vidal]

Den 27-11-2011 07:02, Henrik Eriksen skrev:
>
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ed0cc5d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 26-11-2011 08:34, Henrik Eriksen skrev:
>>
>> Er du kristen?
>
> Nej.
>
>>> Hvis der står i Bibelen at rødhårede er dårlige mennesker eller urene eller
>>> andet fjolleri, så må man som troende funderet i Bibelen tage det alvorligt.
>>> Uanset hvad man så selv synes.
>>
>> Vi er meget langt fra hinanden. Der står utroligt meget
>> i biblen, så vidt jeg kan se, der afviger fra det, vi
>> betragter som kristendom og da også andet af det vi
>> betragter som et fornuftigt verdenssyn. Specielt hvis
>> du tager GT med, hvilket jeg forestiller mig du gør.
>
> Hvad skal Bibelen så egentlig bruges til? Dørstopper? Brevpresser?
> I min verden svarer det du siger til, at man kunne tage dansk lovgivning og så
> bare adlyde de love man selv kunne lide og give fanden i resten. Og så skulle
> det da være helt i orden.

Jo, du lyder nøjagtigt, som de kristne fundamentalister, der
er i gruppen. Det er jo morsomt på en måde, at fundamentalistske
ateister kommer og vil belære troende kristne, hvad sand
kristendom er.

Hvis der så kun var én, altså dig, men det vrimler jo med ikke-
troende i denne gruppe, som gerne vil belære kristne om, hvad
kristendom er, og som bliver fornærmede over at få afvist deres
"visdom."

Jeg når frem til den konklusion, at man skal være troende for
at forstå, hvad kristendom er. Måske kan man konkludere videre
og sige, de troende er simpelthen udvalgt af Gud, det er ikke
os, der har valgt Gud, det er Gud, der har valgt os

Så kan I forsøge at kloge jer om vor religion alt, hvad I vil,
I står uhjælpeligt udenfor og alle jeres tanker er kun spind,
som ikke dur til noget. I forstår det ikke og kommer aldrig til
det.

Dit indlæg er gennemsyret at din uforståenhed. Du lyder jo ganske
vist til forveksling som en kristen fundamentalist, men alligevel
er dit indlæg gennemsyret af, du aldrig kommer til at fatte det.

Når ateisterne er i denne gruppe er det sikkert af to grunde, dels
ønsker I, selv om I sikkert nægter det, selv at være kristne, dels
ønsker I at fratage dem, der virkeligt tror, dem der er udvalgt af
Gud, os, troen. Måske er der en form for misundelse, for I kunne
jo være ligeglade.

Hvad kommer det jer ved, at vi tror og hvad rager det jer, hvordan
vi tror. I vil aldrig komme til at forstå troen, med mindre Gud
vælger jer og det kan nok så mange ord i denne gruppe ikke
udvirke.

[Harald Mossige]

Men, å svare på et konkret spørsmål, det makter du ikke.

[Patruljen]

Indtil videre -

Hvis de 7 personer, som idag er forsamlet i Vanløse Kirke til
Gudstjenesten selv betale for fornøjelsen; Så for min skyld gerne.

Men nu er det sådan, at samtlige skatteborgere i Danmark, hvad enten
de er medlemmer af folkekirken eller ej - har en
aktie i kirken. Det gælder i endnu højere grad for de- som er
medlemmer.

Hvis I betaler selv - så opret en frikirke og optræd så ukristelige
som I vil. I kan endog lave en ny udgave af Satans kirke, hvis I
betaler - selv.
Men det gør I ikke. Jeres særlige kristendom lever på nas.

Så længe det er sådan, så længe må I affinde jer med, at alle
danskere, hvilke skældsord I end kan finde ud af at hent frem i den
anledning, har noget at skulle have sagt om kristendommen. Den danske
folkekirke er en politisk dirigeret hobby. Og den defineres ikke af de
5 - 7 personer, som tilfældigvis tager ophold i den om Søndagen.

[Vidal]

Den 27-11-2011 09:38, Harald Mossige skrev:
>>
>> Hvad kommer det jer ved, at vi tror og hvad rager det jer, hvordan
>> vi tror. I vil aldrig komme til at forstå troen, med mindre Gud
>> vælger jer og det kan nok så mange ord i denne gruppe ikke
>> udvirke.
>
> Men, å svare på et konkret spørsmål, det makter du ikke.

Selvfølgeligt gør jeg det, men spørgsmål, der udspringer af
dyb uvidenhed, giver ofte ikke mening.

Hvorfor falder sten ikke opad? Fordi sådan virker tyngdekraften
ikke.

[Patruljen]

Du har den kedelige vane, at tro, at når du ikke kan følge en
tankerække - skyldes det at modparten er uvidende eller slet og ret -
dum.
Det er langt fra sikkert, at det er sådan tingene hænger sammen. Det
kunne være - dig - Villy Dalsgaard, som ganske enkelt ikke fateer en
dyt.

[KL]

"Vidal" <vi...@webspeed.dk> wrote in message

news:4ed1f221$0$301$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

> Den 27-11-2011 07:02, Henrik Eriksen skrev:
>>
>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4ed0cc5d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 26-11-2011 08:34, Henrik Eriksen skrev:
>>>
>>> Er du kristen?
>>
>> Nej.
>>
>>>> Hvis der står i Bibelen at rødhårede er dårlige mennesker eller urene eller
>>>> andet fjolleri, så må man som troende funderet i Bibelen tage det alvorligt.
>>>> Uanset hvad man så selv synes.
>>>
>>> Vi er meget langt fra hinanden. Der står utroligt meget
>>> i biblen, så vidt jeg kan se, der afviger fra det, vi
>>> betragter som kristendom og da også andet af det vi
>>> betragter som et fornuftigt verdenssyn. Specielt hvis
>>> du tager GT med, hvilket jeg forestiller mig du gør.
>>
>> Hvad skal Bibelen så egentlig bruges til? Dørstopper? Brevpresser?
>> I min verden svarer det du siger til, at man kunne tage dansk lovgivning og så
>> bare adlyde de love man selv kunne lide og give fanden i resten. Og så skulle
>> det da være helt i orden.
>
> Jo, du lyder nøjagtigt, som de kristne fundamentalister, der
> er i gruppen. Det er jo morsomt på en måde, at fundamentalistske
> ateister kommer og vil belære troende kristne, hvad sand
> kristendom er.
>

Hvordan kan du vide hvad denne din sande kristendom er for noget?

> Hvis der så kun var én, altså dig, men det vrimler jo med ikke-
> troende i denne gruppe, som gerne vil belære kristne om, hvad
> kristendom er, og som bliver fornærmede over at få afvist deres
> "visdom."
>
> Jeg når frem til den konklusion, at man skal være troende for
> at forstå, hvad kristendom er. Måske kan man konkludere videre
> og sige, de troende er simpelthen udvalgt af Gud, det er ikke
> os, der har valgt Gud, det er Gud, der har valgt os
>
> Så kan I forsøge at kloge jer om vor religion alt, hvad I vil,
> I står uhjælpeligt udenfor og alle jeres tanker er kun spind,
> som ikke dur til noget. I forstår det ikke og kommer aldrig til
> det.
>

En særdeles hovmodig holdning, synes jeg. Er det også sand kristendom, som du
alene tilsyneladende har monopol på at forstå?

> Dit indlæg er gennemsyret at din uforståenhed. Du lyder jo ganske
> vist til forveksling som en kristen fundamentalist, men alligevel
> er dit indlæg gennemsyret af, du aldrig kommer til at fatte det.
>
> Når ateisterne er i denne gruppe er det sikkert af to grunde, dels
> ønsker I, selv om I sikkert nægter det, selv at være kristne, dels
> ønsker I at fratage dem, der virkeligt tror, dem der er udvalgt af
> Gud, os, troen. Måske er der en form for misundelse, for I kunne
> jo være ligeglade.
>
> Hvad kommer det jer ved, at vi tror og hvad rager det jer, hvordan
> vi tror. I vil aldrig komme til at forstå troen, med mindre Gud
> vælger jer og det kan nok så mange ord i denne gruppe ikke
> udvirke.
>

Men enhver der læser med kan notere sig at du går i en stor halvcirkel udenom at
gøre rede for hvad du mener Bibelen skal bruges til.

Dertil kan man også spørge: Hvorfra - egentlig - henter du din form for
kristendom fra når det ikke er fra Bibelen? Og hvordan kan du så vide det er
kristendom, det du er fortaler for?

[Andreas Falck]

Henrik Eriksen skrev i
news:4ed1d28d$0$279$edfa...@dtext01.news.tele.dk

>> Men spørgsmålet er jo netop at finde de ord, der er Jesus'
>> og så forstå deres mening. Læs f.eks Luk 19
>>
>> 27 Men mine fjender dér, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen
>> og hug dem ned for mine øjne. Lyder det rigtigt kristent i dine ører?
>> Sådan kan man finde
>> masser af eksempler, som man åbenbart efter din mening skal
>> acceptere, fordi det enten er hele pakken eller ingenting.
>
> Sig mig engang, sagde Jesus præcis dét, eller gjorde han ikke?
> Hvis Jesus sagde sådan, så må det vel for fanden være "kristent" uanset
> hvordan det så lyder i vores moderne ører? Eller havde Jesus et smuthul,
> hvor han kunne indlede med noget a la': "Nu
> kommer jeg lige med en u-kristelig udtalelese!" hvorefter han så kunne
> snakke lidt om mord og sværd og død over visse fraktioner af
> menneskeheden.
> At spørge om noget Jesus har sagt "lyder kristent" er dog en gang vås af
> rang.

Ja, Jesus sagde dette - men Villy vil gerne have at vi river dette ud af den
rette sammenhæng.

[Vidal]

Alle kristne mener vel, det, de tror på, er sand kristendom?
Hvad er der i vejen med det? Jeg mener ikke, jeg har monopol
på min forståelse, jeg mener blot ikke, det er hos ateister,
jeg finder den rigtige kristendom.

>> Dit indlæg er gennemsyret at din uforståenhed. Du lyder jo ganske
>> vist til forveksling som en kristen fundamentalist, men alligevel
>> er dit indlæg gennemsyret af, du aldrig kommer til at fatte det.
>>
>> Når ateisterne er i denne gruppe er det sikkert af to grunde, dels
>> ønsker I, selv om I sikkert nægter det, selv at være kristne, dels
>> ønsker I at fratage dem, der virkeligt tror, dem der er udvalgt af
>> Gud, os, troen. Måske er der en form for misundelse, for I kunne
>> jo være ligeglade.
>>
>> Hvad kommer det jer ved, at vi tror og hvad rager det jer, hvordan
>> vi tror. I vil aldrig komme til at forstå troen, med mindre Gud
>> vælger jer og det kan nok så mange ord i denne gruppe ikke
>> udvirke.
>>
> Men enhver der læser med kan notere sig at du går i en stor halvcirkel udenom at
> gøre rede for hvad du mener Bibelen skal bruges til.

Det er nok fordi jeg ikke forstår, 'hvad biblen skal bruges
til'. Hvad mener du den skal bruges til.

> Dertil kan man også spørge: Hvorfra - egentlig - henter du din form for
> kristendom fra når det ikke er fra Bibelen? Og hvordan kan du så vide det er
> kristendom, det du er fortaler for?

Hvor skulle jeg ellers hente min forståelse. Men biblen
*skal* forstås. Ellers er der jo tusind udsagn, der
stritter i alle mulige retninger.

Hvis du ikke forstår det, kan du gå ind på biblen.info og
forvisse dig om det.