væselord
Herluf Holdt, 3140
I den tyske sproggruppe er der en der henviser til
de engelske/amerikanske begreb "weasel word",
med et link til Wikipedia. Der findes endnu ikke en
tilsvarende tysk wikiside med begrebet, en sandelig
om der ikke er en dansk side:
http://da.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6selord
Det ser ikke ud til at "væselord" har været direkte nævnt
her i gruppen før. Er der nogen af jer som kender eller
bruger ordet?
--
Herluf :·)
Firstname Lastname
"Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4c4d625b$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Jeg kendte slet ikke ordet, men er ganske opmærksom på fænomenet, som jeg
oplever som tiltagende.
Jeg vil også i den forbindelse slå et lille slag mod det lille ord 'jo', som
jeg vil betegne som et gidselord fordi forudsættes at være enig i en præmis
som måske ikke er der.
"Vi ved jo, at ..."
Det ligger i liften, at man ikke argumentere imod sådan en påstand - men ved
vi det rent faktisk?
Som sagt kender jeg ikke ordet 'væselord', men har blot betragtet det sammen
med andre vendinger som retoriske kneb, der skal skjule ens (knapt så)
reelle hensigter.
'Enhver ved', 'som man siger', 'som bekendt', 'det er ingen hemmelighed,
at', 'amerikanske undersøgelser har vist,...' er også gode
Skal det være mere tilforladeligt kan man jo altid opfinde en person til
lejligheden - min tante i Oslo gør det tit, lige som min bekendte i London
siger, at det sker.
Jeg diskuterede engang emballage med en salgsdirektør fra en større
mejerisammenslutning - han sagde, at hver gang talen faldt på
genbrugsemballage, kunne de konstatere, at forbrugerne ikke ønskede det -
direkte adspurgt om hvor mange, blev det til 'flere henvendelser' - da jeg
så spurgte, om det ikke mere reelt dækkede over, at hverken mejerierne eller
distributørerne (detailhandelen) mente han at jeg var polemisk og ønskede
diskussionen stoppet.
Bertel Lund Hansen
> Det ser ikke ud til at "væselord" har været direkte nævnt
> her i gruppen før. Er der nogen af jer som kender eller
> bruger ordet?
Nej, jeg stødte også på det for første gang i den tyske tråd. Jeg
ser ingen grund til at indføre begrebet "væselord", men vil da
ikke protestere hvis andre gør det. Jeg tvivler blot på at det
ville have nogen effekt.
"Weasel word" giver 23'600 træffere på Google på engelske sider.
Det vil sige at det er ekstremt sjældent hvad jeg også
forventede.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Poul E. Jørgensen
news:4c4d625b$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Det ser ikke ud til at "væselord" har været direkte nævnt
> her i gruppen før. Er der nogen af jer som kender eller
> bruger ordet?
Vi er mange der ikke bruger det.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.
Bertel Lund Hansen
> Jeg kendte slet ikke ordet, men er ganske opmærksom på fænomenet, som jeg
> oplever som tiltagende.
> Jeg vil også i den forbindelse slå et lille slag mod det lille ord 'jo', som
> jeg vil betegne som et gidselord fordi forudsættes at være enig i en præmis
> som måske ikke er der.
"Gidselord/-udtryk" er en meget mere nyttig betegnelse end
"væselord".
> "Vi ved jo, at ..."
> Det ligger i liften, at man ikke argumentere imod sådan en påstand - men ved
> vi det rent faktisk?
En nuttet fejl!
Poul E. Jørgensen
news:4c4d6974$0$36573$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg vil også i den forbindelse slå et lille slag mod det lille ord 'jo',
> som jeg vil betegne som et gidselord fordi forudsættes at være enig i en
> præmis som måske ikke er der.
Sådan opfatter jeg det i hvert fald ikke generelt - hvis det altså er det du
gør.
Et par expl.
Jamen, så må jeg jo til det.
Det er jo Peter!
Det er det jo.
Jeg er jo kun en enfoldig bonde.
Jah, det kan jeg jo nok forstå.
Beholde kørekortet? Han jo tre domme for spritkørsel! [den svarer til
Firstname Lastname's].
Nåh jah, det var jo H. C. Andersen.
- og mange andre.
Poul E. Jørgensen
news:4c4d625b$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> her i gruppen før. Er der nogen af jer som kender eller
> bruger ordet?
Jeg kom til at tænke på det underlige ord "girafsprog" der har huseret i en
del år.
Jeg har sommetider prøvet at fortælle fortalerne for ordet, at dyret, hvor
især hannerne er kendt for deres voldsomme aggressivitet over for hinanden,
nok ikke var det rette til at karakterisere det de gerne så betegnet med
ordet. Men disse fortalere synes vist at dyret er så pusse-nuttet, lidt à la
koalabjørne og teddybjørne, altså et sovedyr.
Begrundelsen for brugen skal være:
"Girafsprog står i modsætning til ulvesprog (eng.:jackal). Girafsprog har
fået sit navn efter giraffen, fordi det er det dyr, der har det største
hjerte og bedste overblik."
Forfatteren til den gang volapyk har vist hverken fulgt parteringen af
finhvalen i Vejle Fjord eller set billeder af vagtsomme aber i trætoppe.
Bertel Lund Hansen
> Jeg kom til at tænke på det underlige ord "girafsprog" der har huseret i en
> del år.
> Jeg har sommetider prøvet at fortælle fortalerne for ordet, at dyret, hvor
> især hannerne er kendt for deres voldsomme aggressivitet over for hinanden,
> nok ikke var det rette til at karakterisere det de gerne så betegnet med
> ordet. Men disse fortalere synes vist at dyret er så pusse-nuttet, lidt à la
> koalabjørne og teddybjørne, altså et sovedyr.
Disse 'pussenussede' dyr gør man bedst i at holde sig på god
afstand af. For nogle år siden var en en pige (i Tyskland tror
jeg) så heldig kun at få knust sit ben, da hun hoppede over et
hegn og ville klappe en brun bjørn gennem burets gitter.
Jeg er enig i at "girafsprog" er et ubrugeligt begreb. Ud over
din forklaring er der jo også det forhold at når man kommer for
at se giraffen, så er det en underlig/speciel person og ikke
nødvendigvis nogen ros eller positiv omtale. Og det har da slet
ikke noget med hverken hjerte eller overblik at gøre.
> Begrundelsen for brugen skal være:
> "Girafsprog står i modsætning til ulvesprog (eng.:jackal). Girafsprog har
> fået sit navn efter giraffen, fordi det er det dyr, der har det største
> hjerte og bedste overblik."
Jeg troede at det var sætninger med relativt mange høje bogstaver
(b, t, f osv.)
Nikitta
> Jeg er enig i at "girafsprog" er et ubrugeligt begreb. Ud over
> din forklaring er der jo også det forhold at når man kommer for
> at se giraffen, så er det en underlig/speciel person og ikke
> nødvendigvis nogen ros eller positiv omtale. Og det har da slet
> ikke noget med hverken hjerte eller overblik at gøre.
>
Det er også en ubrugelig ide, som blot gøre kommunikation unødigt
knudret og besværlig fordi at man skal gå så forsigtigt frem, som på
æggeskaller, for ikke at risikere at eventuelt såre den andens følelser
eller gøre at de føler sig lidt stødt.
--
Kind Regards,
Nikitta
"If Elves are plural of Elvis the plot of eg. Lord of the Rings changes
quite drastically. Perhaps I should try to read it again with these new
glasses... " Rasmus Bøg Hansen, AFDA
Petersen Michael
> http://da.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6selord
>
> Det ser ikke ud til at "væselord" har været direkte nævnt
> her i gruppen før. Er der nogen af jer som kender eller
> bruger ordet?
Jeg bruger væselord, uden at vide at de hedder væselord, og jeg finder det
interessant, at vedkommende der har forfattet teksten på den danske wiki,
begår følgende sætning:
"Eksempelvis kan et vagt eller udokumenteret udsagn komme til at se mere
substantielt ud, end det faktisk er, og en tilsyneladende konkret påstand
kan modereres, så den reelt bliver vag."
Bemærk brugen af ordet "faktisk" dels som fyld ord, dels for at stive
argumentet af..
--
Med venlig hilsen
Michael Petersen
Jeg vil hellere have en dag med kampe, end en uden, med en masse tuden.
Peter Knutsen
> Nej, jeg stødte også på det for første gang i den tyske tråd. Jeg
> ser ingen grund til at indføre begrebet "væselord", men vil da
> ikke protestere hvis andre gør det. Jeg tvivler blot på at det
> ville have nogen effekt.
>
> "Weasel word" giver 23'600 træffere på Google på engelske sider.
> Det vil sige at det er ekstremt sjældent hvad jeg også
> forventede.
Og hvor mange af disse hits mon stammer fra Googles indeksering af
Wikipedias indhold? Alternativt diskussion på finder sted på andre sites
men kredser omkring Wikipedia?
Ikke dermed sagt at begrebet er illegitimt.
--
Peter Knutsen
Peter Knutsen
> "Herluf Holdt, 3140" <herlufho...@privat.dk> wrote in message
>> her i gruppen før. Er der nogen af jer som kender eller
>> bruger ordet?
>
> Vi er mange der ikke bruger det.
Like.
--
Peter Knutsen
Peter Knutsen
[...]
> Jeg er enig i at "girafsprog" er et ubrugeligt begreb. Ud over
> din forklaring er der jo også det forhold at når man kommer for
> at se giraffen, så er det en underlig/speciel person og ikke
> nødvendigvis nogen ros eller positiv omtale. Og det har da slet
> ikke noget med hverken hjerte eller overblik at gøre.
Ulve er også - siges det - ekstremt gode til at undgå at behøve at gøre
vold på hinanden. Det ville ikke overraske mig (for jeg er ret sikker på
at førnævnte udsagt er faktuelt korrekt) hvis det viser sig, at giraffer
begår langt flere drab på hinanden, end ulve gør..
Såvel folkeventyrere som J.R.R. Tolkien har gjort megen skade på
ulveartens omdømme.
--
Peter Knutsen
Nikitta
> Ulve er også - siges det - ekstremt gode til at undgå at behøve at gøre
> vold på hinanden. Det ville ikke overraske mig (for jeg er ret sikker på
> at førnævnte udsagt er faktuelt korrekt) hvis det viser sig, at giraffer
> begår langt flere drab på hinanden, end ulve gør..
>
Netop. Når der opstår slåskamp ulve imellem, så stopper den når taberen
har overgivet sig og/eller flygtet.
> Såvel folkeventyrere som J.R.R. Tolkien har gjort megen skade på
> ulveartens omdømme.
>
Enig. Meget få mennesker bliver dræbt af ulve; de angriber ikke uden god
grund, men alligevel er mange urimeligt bange for dem og det er farligt
for ulvene.
Bertel Lund Hansen
> Ulve er også - siges det - ekstremt gode til at undgå at behøve at gøre
> vold på hinanden.
Ekstremt? De gør det samme som alle andre dyreracer hvor der
forekommer indbyrdes slagsmål.
> Det ville ikke overraske mig (for jeg er ret sikker på
> at førnævnte udsagt er faktuelt korrekt) hvis det viser sig, at giraffer
> begår langt flere drab på hinanden, end ulve gør..
Hvorfor antyder du noget om giraffer når du intet ved? Er det
ikke netop det du brokker dig over at andre har gjort ved ulve?
Anglachel
"Petersen Michael" <petersen_michael@den gyldne måge mail.tele.dk> skrev i
meddelelsen news:4c4dd1a4$0$56787$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg bruger væselord, uden at vide at de hedder væselord, og jeg finder det
> interessant, at vedkommende der har forfattet teksten på den danske wiki,
> begår følgende sætning:
> "Eksempelvis kan et vagt eller udokumenteret udsagn komme til at se mere
> substantielt ud, end det faktisk er, og en tilsyneladende konkret påstand
> kan modereres, så den reelt bliver vag."
>
> Bemærk brugen af ordet "faktisk" dels som fyld ord, dels for at stive
> argumentet af..
>
Ah, performativiteten slår til igen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Performativity
'The term derives from the work in speech act theory originated by the
analytic philosopher J. L. Austin, who did not use the word
"performativity," but did give the name performative utterances to
situations where saying something was doing something, rather than simply
reporting on or describing reality. A "performative utterances," Austin
argued in How to Do Things With Words,'
Á la 'jeg lover', jeg erklærer jer hermed..' når sproget gør dét, det
indeholder.