Quand Hari... crucifie Daneel ! (du Coran, de la Bible... et du sionisme !) (PREMIÈRE PARTIE)

[DaneelO...@aol.com]

Entre :
- ce que je pense,
- ce que je veux dire,
- ce que je crois dire,
- ce que je dis,
- ce que vous avez envie d'entendre,
- ce que vous croyez entendre,
- ce que vous entendez,
- ce que vous avez envie de comprendre,
- ce que vous interprétez
- et ce que vous comprenez,...

Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer...
Mais essayons quand-même !

« Je ne vais pas parler de propositions de loi, ni de politique, parce que
c´est plus important que ça !
Je vous demande, à vous tous qui m´entendez, de chérir et de protéger la vie
!...

On détruit tous les jours une partie de la terre de façon inconsidérée,
chacun vit dans son petit monde à part avec pour seule préoccupation ce qui est le
meilleur pour lui-même : "il faut que je gagne de l´argent, le reste on verra
plus tard... Une espèce en voie de disparition ? Et alors ? Moi ça va merci,
il faut que je m'occupe de mon travail, de ma voiture, de ma maison, des études
et des loisirs de mes enfants... je fais vivre ma famille !" ...

Mais qu´est-ce qui lui restera à votre famille, quand il n´y aura plus de
dauphins, plus de condors dans le ciel, et que les océans seront morts, et que la
couche d´ozone sera détruite, et que tout le monde autour d'elle s'entretuera
juste pour un peu d'eau potable, un peu de nourriture ?
C´est ça que vous voulez laisser à votre famille ?!...

C´est ce que nous avons de plus précieux qui est en jeu, c´est notre vie !...
C´est de la mer que nous venons tous, c´est elle qui a engendré la vie de
notre planète, notre vie...
C´est notre monde, et celui de nos parents, et celui de nos enfants, et de
tout ceux que nous aimons.
Alors, je vous le demande : chérissez et protégez la vie, de toutes vos
forces !... »

-------------

SUITE DU "PRÉAMBULE"
(Cf. <A HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1135">
Quand Hari... crucifie Daneel (PRÉAMBULE)</A> (
http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1135))

Mais venons-en enfin au coeur même de ce message "Quand Hari crucifie
Daneel"...
(Je digresse, je digresse, excusez-moi mes amis. Il est vrai que je suis
"un incorrigible bavard" comme le disait mon ami Alain Scohy ! :oD)

Je disais donc un peu plus tôt - dans le précédent message - :
<< "Tuer" ne concerne pas seulement l'acte physique de poignarder,
trancher, percer - ou crucifier !!! - un corp humain pour lui ôter la vie... on peut
aussi tuer encore plus douloureusement par les mots ! Par la parole médisante
et "assassine" ! >>

Voilà justement un tout récent exemple de cette "parole médisante et
assassine" (enveloppé cependant dans un superbe écrin de bons sentiments et de
nobles actions (!)), dans un courrier daté du 28/08/08 mon ami Hari Seldon a
répliqué au précédent message "A propos du Coran (Re: Kafka était sioniste...
comme Einstein !)" :
- Hari : << "Habituel désaccord avec Daneel sur l'Islam et israël". En
résumé (maladroit et incomplet, comme toutes les synthèses), je me déclare en
totale opposition avec les raisonnements et conclusions de Daneel : 

Attention aux amalgames manipulateurs et aux "contre-vérités" répétitives,
dont la conséquence (voulue ou non) est d'embrouiller les esprits.

 

Arrétons de mélanger la notion de respect des animaux, les contre-vérités
flagrantes et le végétarisme.
Les veaux, les vaches, les poulets et les moutons sont égorgés ; Egorgés veux
dire "tués" dans n'importe quelle version traduite des textes coraniques.
Aucun végétarisme dans les faits concrets. Un méchoui reste un méchoui. Un Chich
Kebab reste un Chich Kebab.
Egorger des mécréants et des moutons, cela reste de l'égorgement.
Signalons en passant que le plus célèbre criminel de masse de l'histoire de
l'humanité, Adolf Hitler, était un actif végétarien.

 

Le Coran n'a absolument pas la même philosophie que la chrétienté originelle
et moderne.

Deux exemples parmi d'autres ( trop nombreux à énumérer ) : 

- Il ne sépare pas le temporel et le spirituel. Bien au contraire. Il impose
la codification religieuse et archaïque du social. 

- Le Coran mélange de manière toxique et dangereuse les propos de paix et les
paroles de guerres, le langage d'ouverture et les discours tyraniques. Même
l'esclavage est légitimé. (la proscription de l'esclavage est l'une des bases
du Nouveau Testament, longtemps non respecté par nombre de Chrétiens
eux-mêmes). L'esclavage est reconnu par écrit dans le Coran avec cette précision
savoureuse : "tu traiteras bien tes esclaves".
Une poignée de citoyens du Monde (dont je fais partie) tentent de réformer le
Coran et de faire retirer toutes les phrases agressives, tyranniques,
impérialistes, violentes, archaïques, obscurantistes qui se sont accumulées au gré
des années et des siècles de rapports de forces politico-religieux. Tant que des
phrases inacceptables rajoutées après la mort de Mahomet ne pourront pas être
enlevées de gré, les islamistes causeront des guerres. Des guerres
intellectuelles, juridiques et culturelles d'abord, du fait que la République, la
Démocratie, la Laïcité (et les valeurs judéo-chrétiennes qui en sont le fondement),
ne peuvent légitimement et rationnellement laisser prospérer les phrases
inacceptables contenues dans un Coran devenu (soit-disant et curieusement)
intouchable et irréformable. Des guerres physiques ensuite, puisque l'intolérance et
l'éradication totale des non croyants y sont inscrites noir sur blanc (noir sur
blanc comme dans... "Mein Kampf").

 

Premier paradoxe :  Etant moi-même "non-croyant", je me dévoue pour une
réforme pacifique du Coran. Pourquoi ? Car je veux en aucun cas que moi, mes
enfants et la communauté mondiale puisse subir un jour le caractère clairement
esclavagiste ou génocidaire envers toute l'humanité n'appartenant pas à "la
communauté du livre".

 

Deuxième paradoxe : Je ne suis ni Juif ni croyant. Mais j'estime que LES
religions, une fois "laïciséeS" , peuvent jouer un rôle bénéfique pour la
communauté. Tout en revendiquant que le spirituel et la sagesse peuvent exister en
dehors de la foi et des religions.

Troisième paradoxe : Je ne suis ni Juif ni croyant. Mais je participe depuis
longtemps à la réflexion pour un plan de paix en Palestine, sur les bases de
ce qui a failli être ratifié par la majorité des dirigeants Palestiniens et feu
Arafat lui-même. Cette "feuille de route" est un acquis inestimable pour les
pourparlers futurs, une base essentielle reconnue par les protagonistes
eux-mêmes. Quant à la pierre d'achoppement, c'est à dire le statut de Jérusalem, il
est tout simplement proposé d'en faire une ville neutre, sous la protection de
l'ONU, hébergeant dans sa partie musulmane une sorte de Vatican du Coranisme
"réformé".

 

Ces 3 paradoxes fondent un courant de pensée et de paix qui permettra enfin
la paix entre les religions. Aucune autre solution n'a réussie. Aucun
autre projet crédible n'est proposé ( en dehors de véhiculer la haîne et le souhait
de destruction d'israël comme le fait de manière dogmatique, systématique et
habile Daneel ).

Raconter que l'Islam est une religion comme les autres, non. Surtout pas.

Affirmer que le Coran et les coranistes prônent le végétarisme, non. C'est le
contraire ;

Militer pour la disparition de gré ou de force de l'Etat d'Israël, non. Ce
serait la guerre mondiale. Coûteuse, injuste, sanglante, criminelle et inutile.
(DANEEL : mais c'est DÉJÀ la guerre quasi mondiale, coûteuse, injuste,
sanglante, criminelle et inutile !!!!!!!!!!!!! (Il serait temps de se réveiller mon
ami))

 

Militer pour le développement de l'alimentation végétarienne de manière non
sectaire, oui.

Militer pour la réforme du Coran, oui.

Militer pour l'actuel processus de plan de paix en Palestine, oui.

Militer pour une solution originale permettant un rayonnement international
et pluriel de Jérusalem, "ville 3 fois sainte", oui. >>

-------------

- Daneel :
Ouf...
Encore "de beaux clous" que vient de me planter là - dans le coeur et la
tête - mon frère Hari, plus belliqueux et médisant que jamais, m'accusant
carrément ici de n'être qu'un vil "embrouilleur d'esprit" (?), un "manipulateur
aux amalgames pervers" , un "menteur patenté aux contre-vérités répétitives et
flagrantes" (???), voire même "un habile antisémite dogmatique qui véhicule la
haine et le souhait de la destruction d'israël" (?????????????) et même... "un
végétarien sectaire" (!?!) (*)

(Vraiment très sympa les << Citoyens du Monde >> de nos jours !!! :oD )

Moi qui me croyait pourtant un digne représentant des "Citoyens de
l'Univers". Dur-dur. Heureusement que nous ne sommes plus au temps de la Chasse aux
sorcières, je crois que je me retrouverais déjà sur le bûcher comme notre cher
Giordano Bruno, condamné pour hérésie et "comportement diabolique" !!!...
(Vous comprenez mieux maintenant toutes les barbaries historiques ? Depuis les
Tribunaux de l'Inquisition, en passant par les Croisades, jusqu'aux crucifixions
massives de l'Empire Romain - et je ne parle même pas des écartellements ou
des bûchers ! - et plus récemment la TERREUR de la révolution, où de brillants
intellectuels et "droits de l'hommistes" se sont mués en véritables monstres
sanguinaires, appelant aux massacres et aux règlement de comptes les plus
sanglants et horribles (Voir notamment "Le Livre Noir de la Révolution", et l'étude
édifiante de l'Abbé Nicolas Portail sur l'un des épisodes les plus sombres de
la Révolution française : "Les massacres de septembre 1792" (Éditions du Sel,
juin 2008)
Non, ce n'étaient pas "de vilains affreux méchants assoiffés de sang" qui
étaient à l'origine de ces comportement ignobles... mais des "braves gens",
des "gentilles personnes bien-intentionnées", des "bons citoyens assoiffés
d'idéal", oeuvrant passionnément pour ce qu'ils croyaient nécessaire à l'évolution
radieuse de la société - et il fallait évidemment "tuer sans pitié tous ces
gens forcément démoniaques puisqu'ils ne pensaient pas comme ils fallait penser
et donc étaient un danger inadmissible pour le progrès de l'humanité"
!!!!!!!!!!!!! ... Eh oui, sauf pour quelques vrais cas pathologiques "de perversité
psychopathe", la plupart des gens s'acharnant sans retenue sur leur prochain -
en variant les styles d'agression selon le niveau culturel de leur société -
étaient bel et bien de "braves gens"... Des braves gens tout plein de bons
sentiments par ailleurs, comme mes amis Christian, Marie-laure, Eléonore, Solange,
etc., mais qui, en d'autres circonstances, n'auraient probablement pas
hésités à hurler dans la foule : << crucifiez-le ! >>...)

Eh oui, je ne pensais pas aussi bien dire dans mon dernier message "A
propos du Coran...", en écrivant notamment :
<< On connait les effets gigantesques du "Filtre de perception" chez la
plupart de êtres humains, qui ne comprennent jamais rien de ce qu'on tente de
leur expliquer intelligemment - ou pire : qui croient comprendre... mais
complètement de travers !!! >>
(Cf. "<A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1133">A propos du Coran...</A>" (
http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1133))

Et comme je le disais aussi dans un précédent message :
<< Eh oui. Que de médisances dans l'histoire humaine....
Que de calomnies et de méchancetés venimeuses répandues allègrement.

A la lecture de ce petit texte, on serait tenté d'en vouloir à ce
fanatique "Rashba" n'est-ce pas ?
Mais tentez donc de vous projeter à son époque.... (par empathie avec
tous les protagonistes de cette histoire)
Croyez-vous vraiment que vous vous seriez-mieux comporté ?
N'auriez-vous pas au contraire été pire encore que ce malheureux rabbi de
Barcelone ?

J'invite tous mes nouveaux lecteurs à lire mes précédents dossiers à ce
sujet (et même mes anciens lecteurs d'ailleurs pourront les relire utilement,
car je soupçonne nombre d'entre-eux de n'avoir toujours pas bien compris ce qui
était vraiment en train de se passer alors...) :

Extrait (<A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1126">Le terrorisme... de la Médisance !</A> (
http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1126)) :
<< J’ai compris maintenant que je ne peux pas faire autrement que
d’inclure également dans mon combat contre les tortionnaires d’animaux et d’hommes,
contre les assassins des paysages et de l’environnement, les assassins
politiques, et les destructeurs de l’innocence et de la vérité...
Car eux aussi oeuvrent, de par leurs activités obscures, à la dévastation
de notre planète ! ...

Eh oui... et même les "braves gens" qui ne savent que médire et calomnier
sur ceux qui ont l'audace de ne pas penser exactement comme << il faudrait
penser >> (selon leur point de vue !), participent eux aussi de par leur
"COMPORTEMENT OBSCUR" (!), à la dévastation de notre planète !!!...
Car ces braves gens qui se plaignent dès que l'on se contente simplement
de rappeller honnêtement leur comportement malhonnête, ne valent pas mieux que
ces sinistres personnages historiques, qui ont mené tant d'esprits brillants
et lumineux devant les tribunaux de l'Inquisition ou les "tribunaux
révolutionnaires" : depuis les crucifixions si chères à l'Empire romain - et dont Jésus
en fut la plus célèbre victime, parmis des milliers d'autres pauvres gens -,
jusqu'aux "Chasses aux sorcières et aux bûchers", et plus tard la guillotine
qui coupa tant et tant de têtes, parmis les "plus pleines"... puis enfin, de nos
jours, la "guillotine verbale", dont l'outil principal est la calomnie et la
diffamation systématique.. en clair : LA MÉDISANCE ! >> (...)

On retrouve exactement ce même état d'esprit dans tous les autres
domaines avec les mêmes gens imbus de leurs connaissances partielles et souvent
erronées, mais qu'ils estiment pourtant être la vérité unique et infrangible !...

Bref, j'ai pris ici l'exemple des partisans de la Terre plate... mais il
faut élargir cette leçon historique à l'échelle bien plus vaste de toutes les
connaissances de l'humanité. De même qu'avec les petites médisances que
"Daneel" récoltait au quotidien j'ai tenté de vous faire comprendre le mécanisme
global de nos comportements humains passés et présents, de même je tente ici de
vous faire comprendre que chacun de nous, dans les divers agissements de notre
existence, nous pouvons fort bien incarner ce "Grant Morrow" ou ce "Cyrus
Teed" qui accusaient carrément Copernic de n'être qu'un obscurantiste, ou ce
"Rowbotam", ou ce sacré "Hampden"... ou, en portant le regard de notre conscience
encore plus loin : les inquisiteurs de Giordano Bruno, de Galilée, de
Semmelweis, et de tout ceux dont j'ai parlé dans mes dossiers "Quelle Folie" et
"Dérives" !...
L'important est de comprendre que nous ne sommes pas nos idées.... que
les humains ne sont pas les idées qu'ils défendent, que l'on peut fort bien
avoir les meilleurs d'entre nous qui défendent des erreurs avec courage, et
d'autres qui défendent "par hasard" la vérité... mais qui peuvent être pourtant des
individus bien plus mauvais et médiocres que ceux que l'on fustige
aujourd'hui, fort de nos nouvelles connaissances que eux ne possédaient pas à leur époque
!...
Je le disais déjà dans mes tous premiers messages aussi bien sur Culture
Net 2013 que dans La Lettre de l'Agnvs :
<< SI, COMME LE DISAIT GANDHI, IL EXISTE DES IDÉES QUI VAILLENT LA PEINE
DE MOURIR POUR ELLES - QUOIQU'IL VAUT TOUJOURS MIEUX VIVRE POUR LES DÉFENDRE !
:oD -, AUCUNE IDÉE NE VAUT QUE L'ON TUE POUR ELLE, UN SEUL MEURTRE EN SON
NOM, ET CETTE IDÉE EST ALORS DISQUALIFIÉE >>....

J'aurais dû alors ajouter ce qui à moi me semblait évident : "Tuer" ne
concerne pas seulement l'acte physique de poignarder, trancher ou percer un corp
humain pour lui ôter la vie... on peut aussi tuer encore plus douloureusement
par les mots ! Par la parole médisante et "assassine" !
Ainsi, celui qui "tue" son contradicteur en le couvrant de mensonges,
d'insultes et de calomnies, a déjà perdu définitivement...

Car le crime verbal est aussi grave que le crime physique, sinon plus,
même, en regard du témoignage historique et humain ! >>

(Cf. <A HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1131">
Médisances historiques (Abraham Aboulafia et la cabale)</A> (
http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1131))

(*) (Au fait, c'est quoi "militer pour le végétarisme de manière non
sectaire ?
Manger de la viande joyeusement en racontant à nos convives hilares que
"c'est pas bien de manger de la viande" ???)
Personnellement, je milite activement pour le végétarisme depuis 13 ans
déjà, non pas de manière sectaire, mais de manière cohérente, intelligente,
non-violente... mais ferme, claire, nette, et en ayant pour seule religion : "la
vérité, toute la vérité, et rien que la vérité !"
(Voir notamment : <A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1124">"Carnivores/Végétariens"... Quand Libération arbitre le duel !</A>
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1124))...

<< LES GENS ME HAÏSSENT, PARCE QUE JE RENDS D'EUX LE TÉMOIGNAGE QUE LEURS
OEUVRES SONT MAUVAISES >>
(Jésus. "Évangile de Jean", Ch. 7, v. 7)

************

Bon, reprenons point par point toutes ces assertions, dont quelques-unes
sont pour le moins fallacieuses, mensongères, et quasiment calomnieuses et
emplies de HAINE :

- Hari : << Habituel désaccord avec Daneel sur l'Islam et israël. En résumé
(maladroit et incomplet, comme toutes les synthèses), je me déclare en totale
opposition avec les raisonnements et conclusions de Daneel ... >>

- Daneel : Salut Cher Hari !
Si tu te crois en opposition avec mes raisonnements et conclusions, c'est
juste parce que tu ne les a pas compris et que tu as tout mésinterprété (en
les percevant de manière terriblement déformée : méfie-toi de tes "filtres de
perception" !
(Juste un rappel : <A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1099">Du filtre de perception... à la compréhension de l'univers !
</A>
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1099)) !

Je te suggère donc cher ami de relire mes messages plus attentivement...
et surtout : de prendre le temps d'y réfléchir ! MERCI.

A la lecture de ta "diatribe", je m'aperçois que tu me reproches en fait
des choses issues de ton imagination... pour finalement dire - PRESQUE (!) -
la même chose que moi !... Cela dit, je suis franchement indigné quand tu écris
"Signalons en passant que le plus célèbre criminel de masse de l'histoire de
l'humanité, Adolf Hitler, était un actif végétarien."... C'est toi là cher
ami, qui est très abusif et quasi << extrémiste >> dans tes propos...
(<< Attention aux amalgames manipulateurs et aux "contre-vérités"
répétitives, dont la conséquence (voulue ou non) est d'embrouiller les esprits ! >>
N'est-ce pas mon ami !!! :oD (A noter au passage que tu pratiques le mensonge
et la calomnie - en un mot : la médisance - en prétendant que je me livrerais à
des amalgames manipulateurs et des "contre-vérités" répétitives ; car jusqu'à
preuve formelle du contraire, ce sont plutôt mes contradicteurs acharnés qui,
eux, se livrent à des contre-vérités répétitives et des amalgames
manipulateurs... comme tu viens d'ailleurs de le faire toi-même dans ce message qui
transpire non seulement de la haine à mon égard, mais aussi de l'intolérance et du
"racisme" anti-musulman !))

Je te rappelle juste que, non seulement la légende d'un Hitler végétarien
est toujours sujet à caution (as-tu des preuves indéniables de ce que tu
affirme là ? Qu'est-ce qui prouve à tes yeux qu'il aurait été "un actif
végétarien"... alors que bien des écrits érudits traitant du végétarisme - et même
d'Hitler - ont affirmé, eux, qu'il ne s'agissait là que d'un mythe ?),... mais que
tu fais preuve aussi de : ... "légéreté intellectuelle" !
Oui, car même si c'était vrai qu'Hitler était végétarien, pourquoi ne
citer que lui, et occulter parmi les célèbres VG, des grands noms comme :
Einstein, Pascal, Gandhi, St François d'Assise, Pythagore, Diogène, Socrate, Platon,
Hippocrate, Sénèque, Aristote, Plutarque, Shelley, Tolstoï, Mark Twain,
Emerson, Charles Dickens, Thoreau, Charles Darwin, Thomas Jefferson, Georges
Bernard Shaw, Jung, H.G. Wells, Benjamin Franklin, Bossuet, Bacon, Lamartine, Byron,
Cuvier, Edison, Diderot, Victor Hugo, Condorcet, Chopin, Wagner, Voltaire,
Tagore, Schopenhauer, Hermann Hesse, Albert Schweitzer, Romain Rolland,
Tennyson, Disraeli, Ruskin, Lanza Del Vasto, Jean Rostand, Alexis Carrel, St Benoît,
Krishnamurti, le Dalaï Lama, Clément d'Alexandrie, Rudolf Steiner, Léonard de
Vinci, Isaac Newton, Montaigne, Goethe, Nikola Tesla, Swedenborg, Lejzer
Zamenhof, Alexandre Grothendieck, Edmond Bordeaux Szekely, etc.... Alors dis-moi,
quelle est la place d'Hitler dans tous ces VG célèbres ?

Et même si Hitler était bien "le plus célèbre criminel de masse de
l'histoire de l'humanité", as-tu donc aussi oublié Staline ? (des dizaines de
millions de mort aussi !)... Et Pol Pot ? Et Mao ? Et Danton, Marat et tant d'autres
<< criminels de masse >> qui, eux, étaient d'incontestables "carnivores" ?

A croire que tu n'es pas toi-même VG pour oser affirmer une telle
assertion, qui ne peut faire que la réjouissance des "anti-VG" !!!
(Que dirais-tu donc si a tout bout de champ, je m'amusais à rétorquer à
mes contradicteurs "viandistes" : << Signalons en passant que les plus célèbres
criminels de masse de l'histoire de l'humanité, Staline, Mao, Pol Pot,
etc., étaient d'actifs mangeurs de viande. >> ?)
Franchement, à quoi sert donc cet argument ? A rien... Juste à donner
bonne conscience à ceux, qui, par leur comportement carné inconscient et
irresponsable, contribuent non seulement à l'HOLOCAUSTE quotidien et massif de
millions de leurs frères animaux, mais aussi à la destruction impitoyable de leur
propre écosystème vital ! (Félicitations mes frères, vous vous comportez
exactement comme ce fou qui coupe la branche sur laquelle il est assi... au dessus du
précipice !)

(Pour en savoir plus au sujet du végétarisme, voir notamment : <A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/65">Souffrir
d'ignorance...</A> (http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/65), ainsi
que : "<A HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1113">
Cessons les Chinoiseries... et la Dictature du mythe viandiste !</A>" (
http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1113) )

-------------

- Hari : << L'esclavage est reconnu par écrit dans le Coran avec cette
précision savoureuse : "tu traiteras bien tes esclaves". >>
- Daneel : Tu aurais donc préféré qu'il dise "tu traiteras mal tes esclaves" ?

:oD

Bon, au delà de cette boutade, tu fais là un procès d'intention indigne
de toi mon ami.... étudie bien le contexte des évènements avant de porter des
jugements aussi péremptoires et hors-propos. Car c'est là de la pure
malhonnêteté intellectuelle. Tu te comporte exactement comme ces gens plein de haine et
de rancoeur aveugle envers les fidèles de la Bible ou les fidèles du Talmud ou
de la Torah !...
Dans ces livres aussi ont peut trouver quantité d'exemples peu
recommandables. Mais ce serait faire là justement preuve de pauvreté d'esprit et de
mesquinerie nauséabonde (ou puante si tu préfère), de ne se focaliser QUE sur les
points négatifs ("L'OMBRE" !), en occultant ce qui provoque justement toutes
ces zones d'ombre : les points positifs ("LA LUMIÈRE"). Par ce procédé de
focalisation sur tel ou tel détail en occultant son contexte et en ignorant sa
globalité, on pourrait égaleemnt démolir et critiquer tout aussi méchamment les
grands textes historiques comme la "Déclaration des Droits de l'homme et du
Citoyen" !... (Tente donc de bien comprendre et de prendre le temps de réfléchir
sereinement aux articles que tu lis avant de prétendre les critiquer, par
surcroît si férocement et méchamment comme tu le fais ! Merci.)

Tu veux connaître quelques autres phrases de ce Coran que tu assassines
lui aussi allègrement par tes propos médisants ?
Voilà :
=> << Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent MAIS
N'AGRESSEZ POINT. DIEU N'AIME PAS LES AGRESSEURS... >> (Sourate V)
=> << ... S'ils virent de l'aile vers la paix, force à toi de virer de l'aile
vers la paix.
Et s'ils rusent pour te tromper, dis seulement : Dieu me suffit, Il est
le meilleur des refuges. >>

Voilà ce que je disais précisément dans le message précédent (et je ne
comprends pas comment ces propos pacifistes aient pu susciter de ta part une
telle réaction agressive) :
<< Tiens, à propos de l'Islam... on peut voir notamment le site du
philosophe algérien Mustapha Cherif "www.mustaphacherif.com" (<A
HREF="http://www.mustapha-cherif.com/">Mustapha Chérif</A>) :
"L’islam ce méconnu est déformé du dedans, de l’intérieur, par certains
des
siens, et du dehors, de l’extérieur, par ceux qui pratiquent l’amalgame et
le
jugement hâtif. Les musulmans ne sont pas dupes et refusent les amalgames !
Des efforts de décentrement, de sortie hors de soi, de déplacement,
d’attention soutenue et de patience sont nécessaires pour se mettre à
l’écoute
de l’autre, l’accueillir et tenter de comprendre et respecter la
différence..."

------------- (Et là, dans le remarquable "Hors-série" de << Philosophie
Magazine >> (Septembre 2008), par le Professeur à l'Université de Nice,
Écrivain et Philosophe musulman Abdennour Bidar : << Ma foi n'est pas une croyance
irréfléchie qui ne reposerait que sur des convictions reçues ou des besoins
nés de l'inconscient. Elle est forgée d'intuition mystérieuse et de réflexions
patientes, de "noêsis" (pensée intuitive, qui, selon Platon, contemple
directement l'intelligible) et de "dianoïa" ((pensée qui procède par raisonnement).
Pour l'expliciter, une chose me paraît décisive. Dans le Coran, Allâh et
son prophète ont un nom commun, "Rahma", la miséricorde. Dieu se qualifie
lui-même de "Rahman" (Tout Miséricordieux), et dans les sourates "Les Prophètes",
il dit à Mohammed : "Nous ne t'avons envoyé que comme miséricorde pour les
mondes" (XXI, 107). Si je me sens musulman, c'est précisément parce que je crois
qu'il y a dans l'islam une miséricorde infinie. (...)
Au delà de l'islam, je crois que nos grandes cultures sont matrices
d'humanité. Pascal disait : nous ne sommes produits que pour l'infinité".
Nous avons donc besoin de tous nos dieux tant que nous n'aurons pas
actualisé en nous cette infinité et cessé de nous voir comme des
"êtres-pour-la-mort", et capables enfin de nous connaître nous-mêmes et de jouir de notre être
ultime comme "êtres-pour-la-vie".
Seuls des êtres qui se reconnaîtront ainsi seront véritablement "sortis
de la religion", car la matrice des dieux les aura expulsés vers leur destin
d'immortels, notre dignité suprême... >>) -------------

EH OUI...
Il faut vraiment cesser de confondre "l'Islam" avec les fanatiques
intolérants qui s'en revendiquent mais ne connaissent rien de leur religion !...
Il en est de même avec les intolérants et dogmatiques de tous les
horizons philosophiques ou idéologiques...
Il ne faut pas confondre ces gens avec la cause qu'ils prétendent
défendre ! (Ils l'a déservent d'ailleurs bien plus qu'ils ne la servent)...

Toute violence (qu'elles soient physiques ou pire encore psychologiques -
et j'entend par là : la calomnie, la médisance, l'insulte, la raillerie
méprisante, le mensonge, le jugement injuste, etc.), n'est pas digne de représenter
la cause qu'elle est sensée servir... >>

-------------

Ainsi donc mon cher Hari, tu fais un vilain procès au Coran parce que à
son époque, dans la société bédouine dans laquelle il était né et avait évolué,
le prophète Mahomet demandait aux propriétaires d'esclaves de bien les
traiter, alors que dans la Bible, en d'autres lieux d'autres temps, le prophète
Jésus prohibait totalement l'esclavage ?... Tu me fais penser à ces jeunes
tibétains révoltés et ayant perdu leur spiritualité pacifique qui ne demandent qu'à
en découdrent violemment avec les Chinois, et reprochent vertement au
Dalaï-lama, le traitre, de ne pas exiger de la Chine l'indépendance du Tibet. Eh oui,
c'est la même chose qu'avec l'esclavage au temps de Mahomet. Crois-tu donc
qu'il n'aurait pas voulu l'abolir, comme le Dalaï-lama n'aimerait pas lui aussi
retrouver l'Indépendance pour son peuple ?... Mais il faut malheureusement être
pragmatique et faire des concessions lorsque l'on se retrouve en face de trop
de mentalités toutes trop bouchées et primaires !... Le Dalaï-lama a donc
choisi la "VMV" - la Voie de Moindre Violence" - et se contente donc de réclamer
ce qui est déjà trop pour les dictateurs communistes : juste l'autonomie de son
pays annexé par la Chine. De son côté, Mahomet ne pouvant pas changer si
radicalement la société de son époque, il a demandé, qu'au moins, à défaut
d'abolir l'esclavage (ce que n'avaient de toute évidence pas réussi non plus les
Chrétiens qui vivaient aussi là depuis des siècles !!!) les esclaves soient bien
traités !...
Est-ce donc un impardonnable crime ?
Qui-es-tu donc, toi, Hari, pour porter un tel jugement impitoyable, alors
que de ton côté tu te permets pourtant de vomir sur moi des calomnies
venimeuses et infectes ?... Rappelle toi donc du message du Christ :
"Pourquoi critiques-tu la paille dans l'oeil de ton prochain, toi qui a
une poutre dans le tien ?" (La "poutre"... c'est le fameux filtre de perception
!!!)

Autre histoire qui pourra peut-être aussi t'aider à comprendre certaines
choses, et que je mentionnais déjà dans mon précédent message "Pensée
Olivawienne : << Que signifie "connaître l'Illumination" ? >>" : << A NOTER UN
EXCELLENT PETIT OUVRAGE D'ANTHONY DE MELLO - PARMIS BIEN D'AUTRES - : << COMME UN
CHANT D'OISEAU >> ! C'est un recueil d'histoires courtes, provenant de tous les
horizons spirituels.
Elles sont évidemment toutes excellentes, mais ma préférée reste
cependant celle du "chat du Guru". Trop géniale... et édifiante :
<< Lorsque, chaque soir, le guru s’assoyait pour procéder à la prière, le
chat de l’ashram se mettait dans le chemin et distrayait les priants.
Aussi, ordonna-t-il qu’on attache le chat durant la prière du soir.
Longtemps après la mort du guru, on continua d’attacher le chat durant la
prière du soir.
Puis, quand le chat finit par mourir, on amena un autre chat dans l’ashram,
pour qu’il puisse être dûment attaché durant la prière du soir.
Des siècles plus tard, les disciples du guru écrivirent de savants traités
sur le rôle essentiel d’un chat dans le bon déroulement de la prière... >>

(Anthony DE Mello, "Comme un chant d’oiseau ") >>

("Le Chat du guru" : A lire évidemment comme une parabole qui concerne
ici tous les dogmes "figés dans le temps" des religions, philosophies ou
idéologies, quelles qu'elles soient : on retrouve là le même mécanisme du conte
spirituel, ou philosophique, que l'on trouvait aussi, par exemple, dans "<A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/762">les experts et
l'éléphant</A>" !... Que ceux qui ont encore quelques neurones valides pour
réfléchir... réfléchissent ! :oD)

J'aimerais quand-même te dessiner sommairement comment était le monde
juste avant l'arrivée du "Prophète christique" qu'était Mahomet, afin que tu
puisses mieux entrer en empathie avec cette époque, et avec les acteurs de cette
nouvelle étape dans la révolution des consciences humaines :
<< A la fin du VIe siècle, à la Mecque, coexistent une poignée de très
riches commercants et un nombre sans cesse croissant d'indigents... (ce sont les
bédouins endettés et réduits en esclavage, des esclaves affranchis mais
toujours protégés par leurs maîtres, de modestes artisans, des orphelins sans
ressources, quelques chrétiens d'origine étrangère, mercenaires, forgerons,
esclaves d'Abyssinie, marchands de vin, porteurs d'eau, poseurs de ventouses,
aventuriers...) (...) Tous les jours, 'Abd al-Muttalib - le grand-père de Mahomet ! -
constate une pauvreté plus grande dans les rues de la Mecque. Le trafic
commercial et religieux profite uniquement aux riches négociants. Ils ne respectent
pas, comme lui, la loi du sésert, et amassent des fortunes considérables avec
le pélérinage et le profit des caravanes qui partent à destination de la
Syrie et du Yémen. Cette fièvre commerciale a entraîné un tel changement dans la
société que souvent 'Abd al-Muttalib se sent pris de vertige : les veuves et
les orphelins ne sont plus protégés, ni les pauvres nourris ; on ne respecte
même plus la solidarité familiale et tribale, l'asabiyya ; on leur préfère les
deniers d'or et les drachmes d'argent. (Lorsqu'il se trouvait à la Mecque,
Mahomet - Muhammad en arabe - sera révolté par l'injustice, désespéré par
l'indifférence des marchands)(...)
Juin 540. Sous l'ardent soleil d'été, une caravane de chameaux, propriété
de 'Abd al-Muttalib se déplace lentement vers le sud. Elle revient de Syrie,
où ses marchandises ont été vendues ou troquées. 'Abd al-Muttalib connaît bien
les marchés de Damas et n'ignore pas que cette ville, où il fait de si
frustueux profits, appartient à l'Empire byzantin. Pourtant, il n'a jamais vu
l'empereur chrétien Justinien, dont on dit qu'il a fait rédiger un code de lois qui
porte son nom. (...) Dans beaucoup d'oasis de l'Arabie du centre, à Khaybar et
surtout à Yathrib, vivent des tribus juives qui pratiquent essentiellement
l'agriculture... Mais les communautés les plus actives sont au Yémen, en Arabie
du sud. Les convertis au judaïsme sont, en effet, nombreux dans cette région
depuis que Dhù Nuwas, souverain du royaume himyarite, s'y est converti et a
obligé les peuples voisins a faire de même. N'a-t-il pas donné l'ordre aux Arabes
chrétiens de Najràn de changer de religion, et de remplacer le Christ par
Yahvé, le dieu de Moïse ?
'Abd al-Muttalib connais l'oasis de Najràn, elle n'est qu'à 400
kilomètres au sud de La Mecque, sa ville natale. Mais les Arabes de Najràn ont refusé
de se convertir, et l'on raconte le soir, lors des veillées, que Dhù Nuwas en a
fait jeter vingt mille dans les fosses, les condamnant à être brûlés vifs...
>>
(Cf. "Mahomet, la parole d'Allah", Anne-Marie Delcambre. Découvertes
Gallimard, 1987-1994)

------------- ALORS QU'EN RÉALITÉ, "YAHVÉ", "JÉHOVAH", "ALLAH", "DIEU",
"GRAND ARCHITECTE DE L'UNIVERS", "ÊTRE SUPRÊME", "GRAND MANITOU", ETC. NE SONT
QUE DES APPELLATIONS DIFFÉRENTES QUI DÉSIGNENT POURTANT, TOUTES, EXACTEMENT
LA MÊME ENTITÉ SPIRITUELLE ! (Voir notamment mon vieil article "<A
HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/80">Oeil pour oeil : Loi de
DIEU... ou du DIABLE ?</A>" (
http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/80)) -------------

Et même si cela ne concerne pas vraiment la même période, l'on pouvait
lire aussi ces faits édifiants dans "Le Nouvel Observateur" du 30 novembre 2006
(Dans un dossier spécial "Jésus, Mahomet... 15 siècles de confrontation") :
<< Les armées chrétiennes de Godefroi de Bouillon ne furent pas en reste
en matière de sauvagerie. Lors du siège de Nicée, en 1097, elles entreprirent
de projeter par-dessus les remparts les têtes tranchées de leurs prisonniers
musulmans afin de démoraliser les assiégés. Nicée prise, les croisés
vainquirent ensuite le gros des armées turques à Dorylée, puis à Antioche et enfin
Jérusalem, où ils se livrèrent, en 1099, à des massacres insensés dont les
musulmans d'aujourd'hui, neuf siècles plus tard, ne peuvent parler sans frémir de rage
! (...) A ces condamnations sans appel - de certains "chrétiens" apparemment
totalement incultes sur l'enseignement de la Bible et les propres paroles de
Jésus ! (Daneel) - les musulmans ont beau jeu de répondre en invoquant les
croisades, cette "ratonnade" étalée sur quatre siècles, ou encore la théorie de
"la guerre juste", élaborée par "saint" Augustin au IVe siècle, après la
conversion de l'Empire romain au christianisme, et alors que les "Barbares" menaient
leurs assauts jusqu'à Rome. Symétriquement opposée quelques siècles plus tard
au djihad, cette idée chrétienne de "guerre juste" servit souvent, de siècle
en siècle - et jusqu'à aujourd'hui dans la bouche de George W. Bush à propos de
l'Irak -, à justifier des entreprises bien moins respectables. Les mêmes
musulmans font aussi valoir, à bon droit, que le fondamentalisme - y compris dans
sa version agressive - n'est pas l'apanage de l'Islam. Toutes les grandes
religions, MONOTHÉISTES OU NON, en sont aujourd'hui affectées !... >>

Et on apprenait également d'autres détails très intéressants dans cet
ouvrage précédemment cité de l'Universitaire Anne-Marie Delcambre (Professeur de
"civilisation islamique" à l'Université Saint-Joseph de Beyrouth au Liban,
Docteur de 3e cycle en islamologie et docteur d'Etat en droit ayant collaboré à
"l'Encyclopédie de l'Islam", et Professeur d'arabe, ayant mis au point deux
méthodes d'apprentissage de l'arabe et rédigé des articles sur l'Islam dans
"l'État des religions", aux éditions "La Découverte") : << Au VIIe siècle de notre
ère, l'Islam engagea une lutte pratique contre les turpitudes qui s'étalaient
dans la société arabe en voie d'urbanisation, et pas seulement contre ces
turpitudes mais aussi contre leurs causes profondes... Parmi les turpitudes en
question, il faut classer l'avilissement de la condition féminine, et parmi les
causes de cet avilissement figurait assurément, dès ce temps-là,
"l'effondrement des vieilles structures" et la réaction de défense que cet effondrement
avait fait naître. (...)
Voici, en matière d'héritage, ce que prescrivit la loi de l'Islam : à
chaque orpheline, donner une part des biens de son père égale à la moitié de
celle d'un enfant mâle, et la moitié de l'héritage s'il n'y a pas de fils (le
reste étant réparti entre la veuve, les ascendants et les frères). A la veuve, le
quart de l'héritage de son époux si ce dernier est sans descendance, un
huitième dans le cas contraire. (...)
Pour mesurer à quel point cette répartition était raisonnable dans le
contexte social où elle a été promulguée, il faut se souvenir que le Coran impose
au mari la charge d'entretenir complètement sa femme et ses enfants, quelles
que soient sa pauvreté et la fortune de sa femme ; en outre, il attribue à la
femme mariée la gestion indépendante de ses biens personnels (dot, douaire et
héritage). Dans cette perspective, le législateur devait par conséquent
prévoir pour chaque fils non seulement son entretien, mais aussi le jour venu, celui
de sa femme et de ses enfants, alors que chaque fille, par contre, pouvait
compter sur les subsistances que son mari et plus tard son fils, étaient tenus
par la loi de lui fournir. en aucun cas elle ne devait avoir la charge de
subvenir à d'autres besoins que les siens... (Daneel : A propos de toute cette
législation "coranique" - et comme d'ailleurs toutes les législations sociales
énoncées par les Prophètes lors de la fondation de leurs oeuvres séculaires... -
ne pas oublier l'histoire du "chat du guru" !!!)

Ces prescriptions représentaient, au moment où le Coran fut révélé, la
législation la plus "féministe" du monde civilisé ! (Il faut aussi se souvenir
que chez les Bédouins de l'époque pré-islamique, il arrivait que l'on enterre
vivantes des fillettes à leur naissance dans le sable du désert, chose que le
Coran interdit sévèrement, de même qu'il blâme les pères qui en veulent au
destin et dont le visage s'assombrit à la naissance d'une fille.)...
Mais elle constituait - et constitue encore ! - dans une tribu homogène,
une véritable bombe explosive. Dans le cas du paysan maghrébin par exemple, la
pratique religieuse de l'héritage fait chavirer une société qui est
entièrement construite sur l'homogénéité du terroir... >>

(Et le fameux voile islamique ?... Là encore, quand on plonge jusqu'à la
source, on retrouve une fois encore le même processus psychologique qui est
décrit par Anthony de Mello dans son petit conte philosophique "Le Chat du guru"
: << Pour les femmes, la perruque est prohibée, car la musulmane
ressemblerait alors à la femme juive. Le voile, en revanche, n'est pas obligatoire : il
est seulement recommandé pour les épouses du Prophète, car elles doivent se
protéger des regards indiscrets... >> (Eh oui... il y avait-il déjà des
"Paparazzi" un peu trop entreprenants à l'époque de Mahomet, avides de reluquer "les
femmes du Chef", comme aujourd'hui avec les belles Cécilia et Carla ? :oD ))

(PS : A propos du Coran, on peut voir également : <A
HREF="http://www.michelpotay.info/Revelation_Ares_Bible_Coran.html">Le Coran dans la Révélation
d'Arès !</A> (http://www.michelpotay.info/Revelation_Ares_Bible_Coran.html)

-------------

- Hari : << Je ne suis ni Juif ni croyant. Mais j'estime que LES religions,
une fois "laïciséeS" , peuvent jouer un rôle bénéfique pour la communauté. Tout
en revendiquant que le spirituel et la sagesse peuvent exister en dehors de
la foi et des religions. >>

- Daneel : "LAÏCISER LES RELIGIONS" ?!... MAIS MON AMI, NE COMPRENDS-TU PAS
QUE C'EST COMME EXIGER UNE CONVERSION À UNE AUTRE RELIGION LÀ... LA RELIGION DE
"L'ATHÉISME LAÏQUE"... VOULOIR DE FORCE "LAICISER" LES RELIGIONS, C'EST LEUR
DÉCLARER LA GUERRE, NI PLUS NI MOINS : BREF, C'EST UNE FOIS ENCORE UNE GUERRE
IDÉOLOGIQUE ! TU OEUVRES POUR DE NOUVELLES GUERRES DE RELIGION OPPOSANT CETTE
FOIS LES CROYANCES DÉISTES AUX CROYANCES NON-DÉISTES, VOIRE MÊME
"ANTI-DÉISTES"... (Tu cherches seulement à reproduire là, - en toute inconscience - ce qui
s'est passé il y a un peu plus de deux siècles en France, lors de la fameuse
"Révolution", où les braves << Citoyens du Peuple >>, au nom de leurs dogmes
athés et laïques, ont commis des exactions terribles, plus sauvages encore et
barbares que ce que l'on reproche aujourd'hui aux nazis ! (Lis par exemple, de
Escande : "Le Livre Noir de la Révolution", aux Éditions de Chiré. C'est
franchement hallucinant. Des milliers de personnes, surtout des chrétiens, des
hommes de foi dont la plupart n'ont mêem pas cherché à se défendre, qui se sont
fait égorger au nom du "laïcisme" !...))

Car il ne faut pas s'illusionner cher Hari : un "Athée" qui demande la <<
laïcisation >> d'un Croyant, ne cherche en fait qu'à reconvertir la société à
SA croyance à lui : "l'Athéisme" !... Preuve en est que même dans notre
"douce France", prétendue Patrie des Droits de l'homme (!), notre grandiose société
laïque et démocratique... interdit l'instruction des religions à l'école !
(Et plus encore, va même jusqu'à s'acharner et qualifier abusivement de "sectes"
les petits mouvements religieux dits "minoritaires" !!!)
"HAINE" des religion ou simplement "MÉPRIS" ?
Alors qu'une vraie société "Laïque", ce n'est pas une société ou règne en
maître absolue comme de nos jours la morale des sectateurs de l'Athéisme,
mais une société Où TOUTES LES CROYANCES, TOUTES LES RELIGIONS, sont dûment
respectées et enseignées depuis les plus jeunes classes, et pas par des professeurs
"incroyants" mal formés - voire "déformés" -, mais par de véritables "Hommes
de Foi", spécialisés chacun dans leur propre religion !!!)

-------------

- Hari : << Raconter que l'Islam est une religion comme les autres, non.
Surtout pas.

Affirmer que le Coran et les coranistes prônent le végétarisme, non. C'est le
contraire ; ... >>

- Daneel : Preuve que tu n'as pas fait l'effort de comprendre quelque chose à
ce que j'exprimais dans le message que tu fustige cher Hari !
(A moins que ce sois toi-même qui soit intolérant et haineux envers cette
religion et ses fidèles (???). Si c'est le cas, je ne peux malheureusement
rien faire pour toi mon ami. Juste te recommander un examen de conscience, le
plus sincère et profond possible !)

Juste un mot : Non, c'est faux ce que tu lis là Hari. Je n'ai jamais
affirmé que la plupart des "coranistes" actuels prônent le végétarisme...
(Pas plus d'ailleurs, malheureusement, que la plupart des chrétiens
actuels, ni même la plupart des juifs actuels...)
MAIS CELA N'EMPÊCHE PAS QU'À L'ORIGINE DE TOUTES CES RELIGIONS, LE
MESSAGE VÉGÉTARIEN ÉTAIT BEL ET BIEN PRÉSENT !!!...
Et ce n'est pas parce que les chrétiens, juifs et musulmans d'aujourd'hui
l'ignorent ou même le nient, que cela n'est pas une réalité ! D'accord ?

Il faut quand-même savoir que Martin Buber l'un des plus grands penseurs
juifs, sioniste - mais un vrai sioniste spirituel comme nombre de ceux que
j'ai cité dans mes précédents messages - avait pourtant clairement et nettement
affirmé :
<< Le seul vrai juif est celui qui ne mange pas de viande ! >>

De même que le Coran dit de son côté : « Il n´y a pas de bête sur terre
ni d´oiseau qui vole avec ses ailes qui ne soit un être pareil à toi-même.
Toutes les créatures d´Allah sont sa famille !... » ou, dans une autre
traduction : « Allah n´a pas donné la terre seulement pour la domination des hommes,
mais pour toutes les créatures... Il n´y a pas d´animal sur la terre, ni de
créature volante avec deux ailes, mais il y a des personnes comme vous... » (Si
ça c'est pas prôner le végétarisme, c'est quoi alors ? Prôner le cannibalisme
? Car c'est quoi "manger des personnes comme nous, les propres membres de
notre famille, pareils à nous-mêmes", si ce n'est de l'anthropophagie ? Hein ?)

De plus, tes assertions quasi "haineuses" concernant le Coran et ses
fidèles ressemblent fort aux mêmes assertions carrément haineuses - contre
lesquelles je me suis déjà indigné en début d'année - concernant cette fois la Bible
et ses fidèles ! (*)...
Si tu critiquais de la même façon la Torah et les Juifs que tu a critiqué
le Coran et les musulmans dans ton dernier message, on serait en droit de
t'accuser d'antisémitisme primaire.... Prends bien garde de tes passions mon ami.
(Mais sache que malgré tes excès et toutes les méchancetés que tu avais déjà
répandu sur moi par le passé - et aujourd'hui encore malheureusement ! -, je
t'aime bien quand-même et je respecte profondément ton travail et l'idéal qui
l'anime. QUE LE VÉRITABLE AMOUR CHRISTIQUE PUISSE ENFIN T'ÉCLAIRER ET TE
RÉCHAUFFER ...)

(*) D'autres m'avaient aussi péremptoirement critiqué, un peu comme toi :
"Affirmer que la Bible et les biblistes prônent le végétarisme, non. C'est le
contraire"... Voilà la réponse que je leur avais faite :
==> <A HREF="http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1127">La
phobie "anti-animale" de la BIBLE</A>
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1127)

Bonne lecture.

-------------

A SUIVRE </HTML>