UNE PAGE D'HISTOIRE... CLIMATOLOGIQUE ! (complément)
DaneelO...@aol.com
BARBARIE, ET DONC AU BOURRAGE DE CRÂNE !... »
Dans mon précédent courrier du 31 mai 2010 (*), on pouvait lire notamment
ces paroles "claires et nettes" du climatologue Claude Lorius :
« Poussant jusqu'au bout la logique d'un dérèglement du climat, certains
évoquent aujourd'hui le retour d'une ère glaciaire.
Est-ce envisageable ?
Dans un certain nombre de milliers d'années...
Aujourd'hui, c'est totalement hors de propos !
Les périodes de réchauffement et de glaciation montrent des cycles de 100
000 ans, dus à la trajectoire de la Terre autour du Soleil en suivant une
ellipse qui s'altère très légèrement, mais suffisamment pour modifier le climat
sur ces très longs termes.
Ce qui est nouveau, et que nous avons montré avec l'analyse des bulles
d'air emprisonnées dans la glace, c'est que désormais l'homme, en multipliant
les gaz à effet de serre, a accéléré un cycle de réchauffement sur un très
court terme. (...)
Ce que nous devons comprendre, c'est que nous entrons dans une nouvelle
ère, l'anthropocène, où pour la première fois dans l'histoire de la Terre,
l'homme gouverne l'environnement. Il est la première cause des menaces et
modifications qui pèsent sur la planète !
A lui de savoir ce qu'il veut en faire et comment il va se comporter avec
elle.... »
-------------
Après cette véritable "PAGE D'HISTOIRE CLIMATOLOGIQUE" que je vous ai
offert en recopiant quelques-unes de ses si édifiantes pages de "NOUS N'AVONS
QU'UNE TERRE" publié en 1972... (*)
Voici un autre ouvrage non moins édifiant et historique de mon "Maître"
ISAAC ASIMOV :
"FRONTIÈRES. Les plus récentes découvertes de la science sur l'homme, la
terre et l'univers"
(ouvrage publié en 1987, puis réédité - et réactualisé - en 1988, 1989 et
1990... et 1991 pour la version française !)
Extraits :
« ... Les atomes de carbone eux-mêmes sont dangereux : leur combustion
donne naissance au gaz carbonique, de sorte que notre atmosphère voit son taux
de gaz carbonique s'accroître sensiblement. Ce taux est très faible, mais ce
gaz retient facilement la chaleur. LA MOINDRE MODIFICATION DE LA
CONSTITUTION DE L'ATMOSPHÈRE POURRAIT BOULEVERSER LE CLIMAT DE LA TERRE - EN MAL,
NATURELLEMENT ! (...)
L'année 1988 est celle où les hommes prirent conscience de ce qu'on appelle
"l'effet de serre".
Les premiers relevés de température effectués avec précision datent de 1850
environ.
L'année 1987 fut la plus chaude qu'on ait connu depuis, et 1988 se montra
encore plus torride.
Pourquoi ?
Parce que le gaz carbonique de l'air fait office de piège à chaleur. Le
jour, la lumière solaire parvient jusqu'à la Terre ; il n'y a pas trop
d'interférences et la surface terrestre se réchauffe facilement. La nuit, la Terre
renvoie de la chaleur dans l'espace sous la forme de rayons infrarouges.
Les deux principaux éléments de l'atmosphère terrestre, l'oxygène et
l'azote, sont aussi perméables aux infrarouges qu'ils le sont à la lumière
ordinaire. En revanche, le gaz carbonique absorbe l'infrarouge et l'irradie dans
toutes les directions. Il en revient une petite partie sur Terre, qui est un
peu plus chaude qu'elle ne le serait sans présence de gaz carbonique dans
l'atmosphère.
C'est une bonne chose. Sans gaz carbonique, la Terre connaîtrait une ère
glaciaire perpétuelle. Les plantes ont besoin de gaz carbonique pour pratiquer
la photosynthèse ; sans lui, elles ne pourraient pas pousser et il n'y
aurait aucune forme de vie sur Terre, sauf peut-être des bactéries.
En revanche, si la teneur en gaz carbonique de l'atmosphère était
supérieure à ce qu'elle est aujourd'hui, notre planète serait TROP chaude !
Avant la révolution industrielle, il y avait 0,027 % de gaz carbonique dans
l'atmosphère.
C'est très peu, mais cela suffisait aux plantes et aux êtres vivants.
Depuis, le taux de gaz carbonique ne cesse d'augmenter.
En 1958, il était de 0,030 % : en 1988, de près de 0,035 % ...
Ces différences de pourcentage paraissent infimes, mais le réchauffement
progressif de la Terre est bien réel !...
La température moyenne de la Terre (compte tenu des heures du jour ou de la
nuit et des saisons) était de 14,5° en 1880.
Elle est aujourd'hui, en 1988 de 15,4°.
Un petit degré de plus, cela semble insignifiant. En fait, nous nous
retrouvons avec des canicules plus longues et plus intenses, des sécheresses plus
rigoureuses, et surtout avec un niveau de la mer plus élevé :
L'élévation du niveau de la mer est en partie due à l'expansion - la
"dilatation" (!) - de l'eau sous l'effet de la chaleur.
Depuis 1900, le niveau des mers a ainsi monté d'une quinzaine de
centimètres.
Les températures plus chaudes provoquent aussi la fonte partielle des
calottes glaciaires de l'Antarctique et du Groenland. (...)
Il se peut aussi qu'on entre dans un cercle vicieux :
Quand l'eau se réchauffe, son pouvoir de dissolution du gaz carbonique
s'abaisse. Cela signifie qu'une partie du gaz carbonique qu'elle renferme sera
libérée et partira dans l'atmosphère, où elle réchauffera encore plus la
Terre.
On n'a pas découvert cela subitement en 1988. Les scientifiques connaissent
ce phénomène depuis des années, et j'ai moi-même écrit en 1979 un article
où je tirais le signal d'alarme. Naturellement, personne n'y a accordé
d'attention !...
Avec la vague de chaleur et la sécheresse de 1988, l'expression "effet de
serre" est devenue familière et les gens commencent à comprendre.
Cependant, les températures augmentent ou baissent de façon irrégulières :
ces prochaines années, la température sera plus basse qu'en 1988 même si la
tendance générale est à la hausse. (...)
Voyons les choses sous un autre angle :
Comment supprimer le gaz carbonique déjà présent dans l'atmosphère ?
La meilleure solution consiste à encourager la croissance des forêts.
Plus efficacement que toute autre forme de végétation, les arbres absorbent
du gaz carbonique et rejettent de l'oxygène.
Hélas, nous faisons exactement le contraire de ce qu'il faudrait.
Les forêts sont impitoyablement détruites, principalement dans les pays
tropicaux tels que le brésil.
Il est temps de mettre un frein à cela.
Tous les pays du monde sont concernés, et notre attitude actuelle est
suicidaire : la destruction des forêts amplifie le pourcentage de gaz carbonique
et diminue celui de l'oxygène si utile aux hommes.
Les risques sont de portée planétaire et aucune nation n'a le droit d'agir
égoïstement
Les solutions doivent, elles aussi, être planétaires... »
Comment ici ne pas rappeller les propos - non moins édifiants et
historiques (!) - de Henri-Charles Geffroy dans sa fameuse "Campagne 75" (1975)
(Chaque année en effet, "La Vie Claire" diffusait gratuitement des
centaines de milliers de brochures - un million même pour la fameuse "Campagne 73"
consacrée au "protocole contre le cancer" du Dr. Gernez (voire notamment "Un
génocide invisible : le grand mensonge du Cancer..."
(Cf. "
http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/bcab56a8322a23c7# ")) - qui étaient chaque fois focalisées sur un thème
différent : "L'alimentation saine", "la pollution", "le cancer", "les centrales
atomiques",...)
En voici un bref extrait (l'intégralité de la brochure étant disponible
dans la pièce jointe) :
« Le carbone est l’élément chimique le plus abondant dans tous les végétaux
- c’est pourquoi on peut brûler des herbes sèches ou se chauffer au bois -
et la quasi-totalité du carbone des végétaux vient du gaz carbonique de
l’atmosphère. Il est fixé par la fonction chlorophyllienne, comme tous les
enfants l’apprennent à l’école : l’énergie nécessaire pour cette opération,
fournie par le soleil, est absolument gratuite. C’est elle que l’on récupère
quand on brûle du bois pour se chauffer, et on récolte, en outre, le meilleur
engrais minéral connu : la cendre de bois.
A CONDITION QUE L'HOMME LAISSE LA NATURE POURVOIR AU REBOISEMENT, VOIRE L'Y
AIDE...
La production d’énergie par combustion du charbon installe donc un
véritable cycle inépuisable de combustion-réduction, dont l’énergie solaire est le
seul moteur nécessaire, et qui peut fournir du bois-combustible jusqu’à la
fin des temps. Et l’on oublie souvent que deux à trois kilos de bois
fournissent la même énergie qu’un kilo de charbon.
Le véritable surgénérateur, ce n’est pas le réacteur nucléaire du même nom
: c’est le cycle bois-gaz carbonique. En marge de ce cycle idéal de
surgénération du combustible carbone, on récolterait indéfiniment des engrais
minéraux pour l’agriculture, les cendres de bois, et surtout une production
massive d’oxygène naissant, sous-produit de la synthèse chlorophyllienne dans la
nature, facteur de vigueur pour les êtres supérieurs, en particulier pour
l’homme, cet oxygène étant beaucoup plus actif que l’oxygène vieilli de
l’atmosphère des zones pauvres en forêts.
Et tout ceci gratuitement, grâce à l’énergie solaire, inépuisable,
inaliénable et non polluante. Il y aurait déjà, dans cette perspective fabuleuse, en
période d’impasse énergétique, de quoi faire rêver n’importe qui, sauf,
bien sûr, les marchands de centrales atomiques. ... »
Pour conclure cet article.... un petit tour encore dans un autre vieil
ouvrage d'Isaac Asimov, volumineux et imposant : "L'UNIVERS DE LA SCIENCE" !
(version française publiée en 1986 par "InterÉditions". Et en 1984 pour la
version originale sous le titre "Asimov's New Guide to Science") :
« Il suffit d'un petit changement de température pour terminer une
glaciation... On estime qu'une hausse de température moyenne annuelle de 3,5°C
suffirait à découvrir en quelques siècles les rochers du Groenland et de
l'Antarctique.
En effet, il se produit - si l'on ose dire - un "phénomène boule de neige"
(!) :
La glace reflète la lumière du soleil beaucoup mieux que le rocher ou le
sol nu : 90 %, alors que le sol nu en renvoie moins de 10 %.
Si la température augmente légèrement, assez pour faire reculer un peu la
glace, la réflexion des rayons solaires diminue.
La lumière du soleil est moins réfléchie, donc plus absorbée, augmentant
encore davantage la température et la vitesse du repli des glaces ! (...)
Le gaz carbonique absorbe assez fort l'infrarouge. Donc, quand il y a
beaucoup de gaz carbonique dans l'atmosphère, cela tend à empêcher la chaleur
accumulée par la terre pendant la journée de s'échapper pendant la nuit. La
chaleur s'accumule. (...)
A noter qu'une période d'activité volcanique supérieure à la moyenne
pourrait a elle seule augmenter la concentration en gaz carbonique de l'atmosphère
et déclencher un échauffement de la Terre (DANEEL : Imaginez que nous ayons
ces prochaines années une telle période d'activité volcanique "supérieure à
la moyenne", alors que, déjà, nous avons, par nos seules industries
pétro-chimiques, "appuyé sur le bouton rouge" - voir : "The Box", le si fascinant
film de Richard Kelly avec Cameron Diaz et James Marsden -, et enclenché le
processus d'échauffement irréversible !) (...)
Quelle que soit la cause des glaciations passées, il semble bien que les
hommes puissent désormais modifier le climat :
Le physicien américain Gilbert N. Plass pense que les glaciations sont
désormais impossibles, parce que les cheminées de notre civilisation produisent
une quantité considérable de gaz carbonique. Cent millions de cheminées, en
effet, déversent constamment du gaz carbonique dans l'atmosphère : en tout,
cela fait SIX MILLIARDS DE TONNES PAR AN, deux cent fois ce que produisent
les volcans !...
(Même une activité apparemment aussi innocente que le lancement de fusées
doit nous faire réfléchir : à elle seule, une grosse fusée peut injecter
quelque cent tonne de gaz d'émission dans l'atmosphère à des altitudes excédant
cent kilomètres. De telles quantités de gaz modifient très probablement les
propriétés de la haute atmosphère, augmentant ainsi le risque de perturber
le climat de manière imprévisible !... Dans les années soixante-dix, on a vu
apparaître des avions de ligne supersoniques qui traversent la stratosphère
à près de deux fois la vitesse du son. Leurs détracteurs dénoncent non
seulement le "bang" qu'ils provoquent quand ils franchissent le mur du son, mais
aussi les changement de climat que la pollution causée par leurs réacteurs
risque d'entraîner...)
(DANEEL : A propos de l'iimpact écologique de nos "si chers transports
aériens", voire notamment les articles que j'avais tout spécialement consacré à
leur sujet, et notamment les fameux "Chemtrails" :
- "
http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/3ac44042e9fe4362# "
- " http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1177 "...)
D'après Plass, cela a augmenté de 10% la quantité de gaz carbonique
présente dans l'atmosphère depuis 1900, et devrait aboutir à une augmentation
équivalente d'ici à l'an 2000. Cet accroissement de "l'effet de serre" devrait,
selon lui, élever la température moyenne de la Terre de 1,1% par siècle.
Effectivement, c'est bien le rythme d'augmentation de la température
pendant la première moitié du XXe siècle, selon les résultats dont nous disposons,
et qui concernent surtout l'Europe et l'Amérique du Nord.
Si le réchauffement continue au même rythme, les glaciers continentaux
pourraient bien disparaître en un siècle ou deux.
D'ailleurs, les recherches menées pendant "l'Année géophysique
internationale" semblent bien indiquer que les glaciers reculent un peu partout.
En 1959, l'un des grands glaciers de l'Himalaya avait reculé de 200 mètres
depuis 1935. D'autres avaient reculés de 300 ou même 600 mètres.
Les poissons adaptés aux eaux froides émigrent vers le nord, et les arbres
tropicaux avancent dans la même direction. Le niveau de la mer s'élève un
peu chaque année, comme on s'attend à ce qu'il le fasse si les glaciers
fondent. Il a déjà monté au point de menacer d'innondation le métro de New York
quand une tempête fait rage à marée haute. (Et pourtant, depuis les années
quarante, "grâce" à la quantité croissante de poussières et de «smog» présente
dans l'atmosphère qui empêchent la lumière du Soleil d'atteindre la Terre et
lui font en quelque sorte de l'ombre, cet accroissement de la température a
été sérieusement freiné, compensant quasiment de moitié l'augmentation
survenue entre 1880 et 1940 !) (...)
(DANEEL : Dans mon précédent article du 29/05/10 (Cf. «DANGER : Pandémie de
Climatosceptite ! (Suggestion de vaccins "anti-sceptiques" :oD))» ,
j'avais notamment écris : « Si il y a une quarantaine d'années, certains
scientifiques pensaient à un refroidissement, c'est parce qu'a l'époque, non
seulement on savait que le soleil entrerait fatalement dans son cycle de moindre
activité (ça fait plus d'un siècle que l'on étudie le soleil "intensivement"),
mais aussi parce qu'alors, le danger qui semblait le plus important n'était
pas encore le CO2, mais les CFC, qui non seulement avaient la particularité
de nous "bouffer la couche d'ozone" - très très grave ça aussi !!! -, mais
qui provoquaient un effet totalement opposé à celui du CO2 : "L'EFFET
PARASOL" ! Depuis, quelques données ont changées : le protocole de Montréal de
1987 ayant sérieusement freiné l'émission de ces gaz "refroidissants" tels les
chlorofluorocarbures et les hydro-chlorofluorocarbures... pendant que les
rejets de CO2, eux, n'ont cessé d'augmenter... »)
Le gaz carbonique introduit l'effet de serre :
Si l'atmosphère de gaz carbonique est peu dense et loin du soleil, et si
elle contient peu d'eau de toute façon, comme dans le cas de Mars, l'effet est
faible. Mais imaginons une planète comme la Terre, et aussi rapprochée du
Soleil. L'effet de serre va être considérable :
LA TEMPÉRATURE VA S'ÉLEVER, VAPORISANT DAVANTAGE LES OCÉANS. LA VAPEUR
D'EAU PRODUITE VA AUGMENTER L'EFFET DE SERRE, AINSI D'AILLEURS QUE LE GAZ
CARBONIQUE SUPPLÉMENTAIRE LIBÉRÉ PAR L'ÉCHAUFFEMENT DE L'ÉCORCE TERRESTRE.
FINALEMENT, LA PLANÈTE VA ÊTRE TORRIDE, TOUTE SON EAU VA SE TROUVER SOUS
FORME DE VAPEUR DANS UNE ATMOSPHÈRE ÉPAISSE ET CHARGÉE DE NUAGES MASQUANT
ÉTERNELLEMENT LA SURFACE, CETTE ATMOSPHÈRE ÉTANT FORMÉE ESSENTIELLEMENT DE GAZ
CARBONIQUE.
C'EST LE PORTRAIT DE VÉNUS, QUI A DÛ EFFECTIVEMENT SUBIR UN EFFET DE SERRE
DIVERGENT DE CE TYPE, DÉCLENCHÉ PAR LA CHALEUR SUPPLÉMENTAIRE REÇUE PAR
RAPPORT À LA TERRE..... »
*************
NEWS : La banquise arctique en pleine débâcle
(Le 31 mai 2010 par Valéry Laramée de Tannenberg)
« Le 19 mai dernier, la National Oceanic and Atmospheric Administration
(NOAA) estimait que 2010 était bien partie pour être l’année la plus chaude
jamais enregistrée.
L’agence américaine en charge des océans, du climat et de la météo
rappelait notamment que "la température moyenne combinée sur les surfaces terrestre
et océanique a été, en mars, la plus chaude jamais recensée avec 14,4°C,
soit 0,76°C au-dessus de la moyenne au XXe siècle".
En corollaire, la NOAA notait que la calotte glaciaire de l'Arctique ne
s’est étendue, cet hiver, que sur 14,7 millions de km2, contre près de 15,5
millions de km2, mesurés, en moyenne, durant les années 1979-2000. L’hiver n’a
donc pas été très froid. Et le printemps s’annonce des plus chauds.
Deux mois après le début de la débâcle, le retrait de la glace de mer
arctique est comparable à celui observé en 2007, année record.
Mais le rythme de fonte semble être bien plus rapide qu’il y a trois ans.
En septembre 2007, la glace de mer arctique ne s’étendait plus que sur 4,13
millions de km2 : la moitié de la surface observée dans les années 1950 et
1960...
(Cf. "
http://www.journaldelenvironnement.net/article/la-banquise-arctique-en-pleine-debacle,17506 ")
(A propos :
Dans un document de 64 pages publié le 24 Novembre 2009, vingt-quatre
climatologues font état d’un réchauffement pire que prévu et soulignent la
nécessité d’actions rapides et efficaces… Selon l’Institut de recherche sur les
impacts du climat de Potsdam (Allemagne), "la température moyenne de l’air
devrait se réchauffer entre + 2°C et + 7°C en 2100 par rapport à la période
pré-industrielle (1900)". « Une société mondiale "décarbonnée" - avec zéro
émissions de CO2 et d’autres gaz à effet serre durables – doit être atteinte
bien avant la fin du siècle », espèrent les climatologues.
Ce document est assorti d’un appel à agir. Entre 1990 et 2008, les
émissions de CO2 ont atteint une augmentation de 40 % ce qui fait que l’objectif de
leur réduction pour limiter le réchauffement global à + 2°C est encore plus
difficile à atteindre. ...
(A propos de certaines polémiques "sceptiques" : le fait que durant le
dernier quart de siècle les températures n'ont augmenté "QUE" (!) de 0,10° ne
signifie pas que cela continuera dans les prochaines années a augmenter au
même rythme. Au contraire, il est certain que la température va croître de
manière quasi "exponentielle", car dès que la barre fatidique des deux degrés de
trop sera franchie, ce sera l'effondrement du château de carte,
l'écroulement du jeu de domino... Le pergélisol ainsi que les fonds sous-marins
polaires vont libérer leurs tonnes de méthane, ce qui renforcera davantage encore
les gaz à effet de serre, et provoquera une réaction en chaîne irréversible
!!!
Et e, ce qui concerne le coup de la vapeur d'eau, il faut savoir que PLUS
d'évaporation ne signifie pas "effet parasol" mais bel et bien au contraire
renforcement de l'effet de serre ! (Eh oui, contrairement aux fables que nous
racontent nos "négateurs du réchauffement climatique anthropique", les
nuages chargés de vapeur d'eau RENFORCENT AUSSI L'EFFET DE SERRE !!!)
Quant au coup du "glaçon qui flotte", encore un argument fallacieux : Car
si l'exemple du glaçon est exact en ce qui concerne le glaçon dans le verre,
il ne s'applique pas aux très très très très nombreux glaciers terrestres
qui fondent partout sur la planète - de l'Arctique à l'Antarctique -, et
également tout le Groenland, car contrairement à la banquise, "l'inlandsis"
repose bel et bien sur un socle terrestre, et si ses glaces fondent complètement,
c'est pas du tout comme un glaçon qui fond dans un verre, ce sont des
millions de mètres cubes de neiges et de glaces accumulées sur des terres gelées
qui fondent et vont grossir les mers et les océans ; c'est donc bel et bien
une montée des eaux de 7 mètres qui sera provoqué !...
(7 mètres, rien qu'en ce qui concerne la fonte du Groenland, on ne parle
même pas du reste : les autres glaciers, ainsi que la dilatation des mers et
océans par l'augmentation de la chaleur globale !!!
Comme l'écrivait également Isaac Asimov dans son ouvrage de 1988
"FRONTIERS" :
« Si les calottes glaciaires fondaient complètement, l'eau ainsi formée se
déverserait dans les mers et le niveau s'élèverait d'une bonne soixantaine
de mètres. Les Pays-Bas, le Bangladesh et la Floride seraient totalement
immergés !... »)
-------------
LES CHIFFRES :
- 30 milliards de tonnes !
C'est le nombre de tonnes de dioxyde de carbone émises en moyenne, par an
!...
Et vous croyez vraiment que cela ne peut pas avoir une petite influence
?!?!?
(7 milliards de tonnes de carbone sont émises annuellement par la seule
combustion de carburants fossiles !!!)
- EN 100 ANS, NOUS AVONS DÉGAGÉ AUTANT DE CO2 QUE LA TERRE NE LE FAIT
NATURELLEMENT EN 20.000 ANS !
PRÉTENDRE QUE CE CONSTAT EST SANS CONSÉQUENCE SUR NOTRE CLIMAT... EST UN
"NON-SENS" !
- Rien qu’aux Etats-Unis, il s’est pourtant déjà dépensé DES CENTAINES DE
MILLIONS DE DOLLARS en campagnes de désinformation pour nier ce constat
!!!... (Au fait, combien nos si chers pétroliers ont dépensé pour stopper leur
fuite sous-marine qui date de plus d'un mois et demi et dont le pétrole se
répand par dizaines de millions de tonnes ???)
Aujourd'hui encore, l'économie mondiale a consommé l'équivalent de 22
millions de tonnes de pétrole et, par conséquent, nous aurons, durant ces mêmes
24 heures, collectivement relâché dans l'atmosphère 100 millions de tonnes de
gaz à effet de serre de plus...
(*) ("UNE PAGE D'HISTOIRE CLIMATOLOGIQUE" se trouve notamment en ligne sur :
- "
http://crefrance.ning.com/group/leclimatdanstoussestats/forum/topics/une-page-dhistoire "
- "
http://planetevivante.ning.com/group/leclimat/forum/topics/une-page-dhistoire "
- "
http://www.planete-attitude.fr/group/climateweek/forum/topics/une-page-dhistoire "
- " http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1558 "
- "
http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/f851f6907563dc16 " ...)</HTML>