"Changements climatiques"... LE DEBAT ! (1)
DaneelO...@aol.com
"Données") a écrit :
<< Maintenant, soyons pragmatiques....
Le changement climatique, tu le vois OU ? Et COMMENT ? Par QUELS SIGNES ?
Une chose entendue à la TV m'a fait hurler de rire (basés sur le GIEC) :
"les tornades actuelles sont dues à l'effet de serre et au réchauffement
climatique" (sic).
Une autre
:
"le réchauffement climatique entrainera la désertification de l'Afrique"
(re-sic)
SAUF QUE :
(1) les tornades sont dues à l'écart de température entre les tropiques et
les pôles.
Plus l'écart est grand et plus les tornades sont nombreuses et puissantes.
Renseigne toi, c'est comme cela.
Si le pôle augmente de 5 degrés, l'équateur n'augmente lui que d'une
fraction de degrés.
Si donc il y a réchauffement climatique, il devrait y avoir moins de
tornades et plus faibles...
Il y en a plus?
La température baisserait elle? Oh!
(2) les périodes ou la température a été plus chaude en Afrique
correspondent à des périodes de pluviosité PLUS IMPORTANTES.
Normalement il devrait y avoir moins de désertification.
Il y a moins de pluies?
Oh! La température baisserait elle?
On se gargarise "d'année la plus chaude depuis un siècle"!
La plus chaude depuis qu'on a des chiffres fiables a été 1874 en premier
puis 1947 en second.
En 1947 il y a eu en tout quasiment 5 mois de canicule.
A Paris la température est montée jusqu'à 38-40 degré plusieurs semaines.
En sens inverse, en 1984-1985, il y a eu -15 à Paris et des pointes à -30
en plaine à l'est de paris...
Et en 1962, le 15 février (j'(en ai un souvenir "cuisant" il faisait -15 à
Puteaux et au mont valérien.
L'homme oublie vite ces choses là et à tendance à penser que le climat se
"détraque": c'est ce qu'on disait en 1850, en 1900, en 1930, en 1960, etc...
Les chiffres sont têtus et tenaces, la réalité aussi.
Tu ferais, Daneel, un bon marxiste...
Lénine disait "si la science dit que le courant électrique va sur la
droite et la science dit qu'il va sur la gauche, la science a tort"...
Je vois déjà les conneries crasse que tu peux raconter sur la viande
par ailleurs !
En 1930, les marxistes parlaient de "science socialiste" et de "science
capitaliste".
Selon que le savant était marxiste ou non, la réaction chimique était
réputée agir d'une façon ou d'une autre.
Le réel est tenace....
La science russe pris du retard... et du s'incliner devant la "science
capitaliste"!
Il y a sur le climat des tas de preuves secondaire des erreurs du GIEC.
Il y a en sens inverse, des preuves ECRASANTES que la cause principale
(mais pas la seule) des variations du climat vient du soleil et de ses
cycles.
Dès le mois de Juin je savais et ceux qui connaissent le truc aussi que
cet hiver serait froid et neigeux dans l'hémisphère nord.
Des articles en on parlé, et dans des revues scientifiques.
Et cela, lié au soleil.
Là, il y a une chance sérieuse qu'il fasse plus froid dans les 10 à 15
années qui viennent.
Je te citerais les articles de "Nature" et du "Time" de 1971 qui
prévoyaient (les températures de la décennie 1960-1971 baissaient de manière
inquiétante) un futur "âge glaciaire" avant 2100 !
Les MEMES savants d'ailleurs qui disent l'inverse maintenant, de manière
tout aussi "sure" et "modélisable" qu'a l'époque !
De juteuses subventions suivent leurs déclarations et les gogos tels que
toi, Daneel, leur assurent un public crédule, ignare, naïf et stupide, disons
le!
Réfléchir vraiment n'est pas facile....
>>
(FIN DE LA CITATION ! ouf)
-------------
Réponse de Daneel, le "bon marxiste" qui raconte des conneries crasse
sur la viande (!)...
(Ah, juste un petit rappel à ce propos (Extrait d'un message intitulé
<< "nourriture mauvaise" (Pensées de Mister Hyde, serial killer !) >>) :
<< "Serial Killer" (surnommé aussi "Mister Hyde") est le surnom très
pertinent que j'ai donné à l'un de mes plus "acharnés" contradicteurs - eh oui
: "SEGUY....@AESN.fr" -, dont j'avais notamment fait allusion dans
l'article "A ceux qui veulent mourir végétarien !" (Cf. "http://fr.groups.yahoo.c
om/group/culturenet2013/message/1198") :
<<... Oui oui, le PAPE de la religion viandiste : ainsi qu'il me le
confirmait dans un courrier daté du 27/10/08 : "C'est GRACE A LA VIANDE que
nous sommes devenus des êtres humains... Moi je suis carnivore et j'assume.
J'aime, j'adore la VIANDE CRUE que je ne fais même pas hacher ! Je la déchire à
belles dents, bœuf, agneau, lapin et même poulet (mais c'est plus dur et
insipide) et je ne me plaint pas du régime... Ma nourriture préférée ? La
VIANDE, cuite, crue, en sauce, nature... MI-AM ! Et que dire de ce sang juteux
qui sort du rôti cuit au four ! Mais COMMENT peut on être végétarien ! Ce
petit être frêle et chétif Obligé à faire des prouesses culinaires pour à peu
prés obtenir son équilibre alimentaire... TOUS les végétariens que j'ai
connus sont vraiment à coté de leurs pompes et pas très équilibrés..." (sic)
(Entre-temps, ce cher "Serial-Killer" s'est remarquablement illustré
dans ses messages persistant notamment à nier la réalité du réchauffement
climatique (aujourd'hui encore - 14 avril 2009 - il récidive en mentionnant une
étude bidon << japonaise >> qui en est encore à tenter d'accuser le soleil
!), à prétendre - sérieusement lui - que les éoliennes pourraient gravement
ralentir la rotation terrestre (!), ou encore que je serais beaucoup moins
préoccupé par le sort des animaux que lui... Lui, qui, pourtant, appel "tous
les carnivores du monde à s'unir" (???)... et qui ose me psychanalyser
sauvagement lorsque j'ose m'indigner des corridas !....
(Pauvres viandards, les toxines de la viande les déconnectent vraiment
de toute réalité et de tout bon sens... C'est vraiment "infernal" !!!)) >>
Bref, cela étant dit... revenons-en à nos "moutons climatiques" :
Il est certain que si l'on ne se base que sur les conneries débitées
par les présentateurs télévisés, il y a de quoi rigoler (ou pleurer (!))
En tout cas, si les animateurs de la télévision sont tes seules
références scientifiques, je ne m'étonne pas que tu sois si ignare en climatologie.
Lis donc plus tôt les centaines de pages des rapports scientifiques du
GIEC !
Si cela est trop difficile pour toi - ce qui ne m'étonnerait pas à lire
ta prose depuis des mois (!) -, lis donc au moins mes articles, qui
"vulgarisent" au mieux toutes ces données... D'ailleurs, si tu consacrais autant de
temps à étudier mes articles que ceux des "négationnistes du réchauffement
climatique", il y a certainement un bout de temps que tu aurais cessé de
nous débiter ainsi toutes ces ânneries ineptes que les climato-sceptiques
professionnels - grassement rémunérés par l'industrie pétro-chimique (entre
autres !) - nous pondent régulièrement !
Et toi mon pauvre ami, tu tombes ALLÈGRE-MENT dans tous les panneaux :
- un coup y en a, mais beaucoup moins que ce qu'on dit...
- un coup y a pas de réchauffement climatique mais au contraire un
refroidissement...
- un coup y en a mais c'est la faute au rayonnement cosmique...
- un coup y en a mais c'est la faute au basculement de l'axe de rotation
terrestre...
- un coup y en a mais c'est la faute au soleil qui serait dans une phase
d'activité intense et réchauffe même toutes les autres planètes dont Mars...
- un coup y a pas de réchauffement ... parce que le soleil en fait est en
activité minima...
Et toi... ben tu colportes toutes ces incohérences ineptes et
irrationnelles !
Même quelque qui n'y connaît rien du tout en climatologie mais aurait
gardé un minimum de bon sens ne peut que se rendre compte que ceux qui nous
intoxiquent et nous racontent vraiment n'importe quoi... ce sont les
"climato-sceptiques" !!!
Oh oui... Les chiffres sont têtus et tenaces, la réalité aussi.
Réfléchir vraiment n'est pas facile....
Et de si juteuses "subventions" des industries du Pétrole, de la
Bagnole, de la Chimie et de la Bidoche remercient les déclarations bidons de tous
ces négationnistes qui influencent ainsi nombre de gogos tels que toi, mon
cher "Serial-Killer", - "Pape de la religion du viandisme" -, et leur
assurent ainsi un public crédule, ignare, naïf et stupide,... disons le !
Je te repose donc une fois encore ma question toi qui m'affirmais
encore y-a peu : << Désolé mais le fait que la planète Mars se réchauffe N'EST
PAS UN HOAX.
C'est un fait gênant qu'on a essayé de disqualifier mais qui est REEL.
>> (sic)
(Cf. ton message du 8/01/10 10:56:25...
Dont voici d'ailleurs l'intégral : << Désolé mais le fait que la
planète Mars se réchauffe N'EST PAS UN HOAX.
C'est un fait gênant qu'on a essayé de disqualifier mais qui est REEL.
Note bien, ce qui est une preuve ABSOLUE, que ceux qui nient le fait ne
citent AUCUN CHIFFRE.
C'est comme dans les textes que tu as balance sur culture2013 et autres.
Le correspondant parle lors du petit âge glaciaire d'un "réchauffement au
proche orient et en Afrique.
Déjà, c'est une impossibilité géoclimatique lié à la circulation des vents
(regarde la carte des anticyclones et dépressions courantes d'un coté et de
l'autre l'Afrique est l'une des zones les plus stables comme climat et ce
lié à la structure même de l'atmosphère).
Mais il se garde bien DE CITER AUCUNE ETUDE ET AUCUN CHIFFRE.
J'ai envoyé de mon coté des textes ou des études sont citées et des
chiffres aussi.....
Montrant que le réchauffement médiéval a été MONDIAL et le petit âge
glaciaire AUSSI.
Désolé mais les faits sont têtus et ne vont pas dans le sens de la
"vulgate"
Réchauffistes du GIEC.
Pour moi la cause est entendue.
Je critique ton attitude.
Tu CITES mais N'ETUDIE pas le sujet à mon contraire.
Tu cites bêtement comme un mouton et sans réfléchir.
Et plus c'est gros plus tu gobes.
Le sujet m'intéresse et j'ai entre autres une formation scientifique même
si elle est loin!
Dès que tu étudie la question, te penche sur les chiffres les p lus
indiscutables, plus on se convainc vite que le réchauffement climatique est du
pipeau.
Quand on aura eu encore deux hivers glacials et deux étés pourris....
On classera le réchauffement climatique aux grands mythes de l'histoire.
->>
ET MAINTENANT... LES QUESTIONS QUI DÉRANGENT (Eh oui, comme "LA VÉRITÉ"
! :oD) :
Le fait que la planète Mars se réchauffe N'EST PAS UN HOAX ?
C'est un fait gênant qu'on a essayé de disqualifier mais qui est REEL ?
Elle se réchauffe par rapport à quoi ?
Quelles preuves scientifiques ?
Quelles observations ?
Quels carotages de la "calotte glaciaire" du pôle ???
Explique moi donc par le menu comment on peut scientifiquement établir
que Mars serait en train de se réchauffer par rapport aux années, décennies
et siècles précédents..... et après tu m'expliqueras aussi comment on peut
observer un réchauffement des autres planètes !
(Ah, je te rappelle aussi que cela fait des années que notre brave
astre solaire en est à son "service minimum"....
Après m'avoir donc brillamment expliqué comment on observe un
réchauffement de la planète Mars et de tous le système solaire...
Tu m'expliqueras aussi comment il se fait que toute ces planètes là
augmenteraient en température.. alors que le soleil n'y est pour rien... et que
même la Terre elle-même - si j'en crois tes propres messages précédents !!! -
serait en train de refroidir ?)
Tu vois, moi, je le suis pragmatique !
Et "rationnel", et "ne basant mes conclusions que sur des faits et non
des théories bancales et foireuses" !!!!
Et c'est pour cela que tes théories "climato-sceptiques" ne me
paraissent pas plus sensées que celles des "théoriciens de la terre plate", et que
je suis exaspéré que tu puisses t'obstiner ainsi à raconter n'importe quoi
alors que je te parle de tout cela depuis des années déjà !!!!
Comme le dit aussi mon ami "Pierre" sur le "Climatoblog" d'Hervé Le
Treut :
<< Le "BoulepuanteGate" existe depuis qu'internet est présent dans de
nombreux foyers, et plus exactement depuis que le grand public a découvert le
dérèglement climatique, via le film d'al gore et les médias, qui s'y sont
intérressés dans la foulée.
Un petit nombre d'individus très actifs s'amuse depuis à lancer des
boules puantes sur chaque article traitant du climat (hormis certains textes
apparaissant sur des blogounets croyant qu'il y a une "pensée unique" qu'il
faudrait dynamiter).
Bien cachés derrière leurs petits écrans.
Ces boules puantes consistent en général en insultes, calomnies et
liens vers de petits blogounets ou vers des textes réalisés par des
non-spécialistes tels que par exemple le vieil homme jean de kervasdoué, le philosophe
luc ferry, le vendeur de téléachat laurent cabrol ou encore l'homme politique
claude allègre.
Il serait intéressant pour votre culture personnelle que vous vous
penchiez enfin sur ce problème du BoulepuanteGate, ainsi que, si vous en trouvez
le temps, sur le problème de la désinformation autrefois financée par de
grands groupes tels qu'Exxon ou General Motors pour maintenir le grand public
et les politiciens dans l'incertitude au sujet des émissions de gaz à effet
de serre, mais apparemment toujours d'actualité... >>
(Cf.
"http://blogs.lexpress.fr/le-climatoblog/2010/02/ce-quil-faut-savoir-sur-le-gie.php")
Tu veux des chiffres vraiment ?
Tiens, je te rappelle ceux que je donnais dans mon dernier article que
tu critiquais sans évidemment l'avoir lu (comme pour tous les travaux des
scientifiques du Giec d'ailleurs !) (Cf.
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/8b9dc97f6755d6dc") :
<< (...) Toujours dans le blog "Terre Vivante", le fameux "Pages
Benjamin" me rétorquait (à propos d'un diagramme que l'on peut voir ici :
"http://planetevivante.ning.com/group/leclimat/forum/topics/le-giec") : << R.
Daneel Olivaw a dit : "Cela dit, on constate quand-même dans ce tableau, que pour
quasiment TOUS LES MOIS (sauf le mois de mai), la superficie globale de la
banquise arctique a baissé entre 2003 et 2009 !... Eh oui.... Diagramme très
parlant en effet ! :oD".... Savez-vous lire les tableaux, Daneel Olivaw...
En fin 2009, la banquise est redevenue, pour tous les mois, sauf pour le
mois de Mai, là où elle en était en fin 2002... Alors que l'on m'explique où
est l'erreur dont vous faîtes état.. que l'on m'explique pourquoi il est
clamé, haut et fort, que la banquise continue à fondre... alors qu'elle se
reconstitue... Je suis bête et je suis idiot et je voudrais comprendre.... cette
anomalie qui fait que la banquise reprend des formes et ne fond plus...>>
Ma réponse :
Ben si que je sais lire un tableau... et peut-être mieux que vous si
j'en juge votre affirmation.
Car même si l'on ne se focalise QUE sur l'année 2002 et l'année 2009
(mais de toute façon, cette méthode de scruter ainsi un détail au microscope
isolé de son contexte - et pour ça, les manipulateurs "climato-sceptiques"
sont très forts (à l'image de ces théoriciens de la terre plate dont je
parlais dans mon précédent message) - fait perdre de vue la réalité de l'ensemble
! C'est un peu comme "le poteau électrique en lisière de forêt qui cache
justement la forêt" ! :oD...), on constate quoi en fait : certes une très
légère baisse de superficie pour les mois de février, avril, août et décembre...
mais une nette diminution de superficie pour les mois de janvier, mars,
juillet, septembre et octobre !
9 mois sur 12 de baisse de superficie de la banquise pour les seules
années 2002 à 2009, alors que l'on sait que le soleil est à SON MINIMUM
D'ACTIVITÉ... c'est quand-même pas rien !
L'anomalie, c'est que, justement, vu que la Terre a reçu ces années-là
un rayonnement solaire d'un MINIMA absolu.... on aurait donc dû avoir une
augmentation de la banquise pour les 12 mois d'affilés.... alors que là, à
part une infime augmentation en juin et novembre, on a seulement UN SEUL mois,
celui de mai, qui se distingue !
La voilà l'anomalie !!!
Et il ne faut pas non plus oublier ce que je disais juste avant :
Un tel tableau statistique, qui ne répertorie que les années 2002 à
2009, m'évoque furieusement le même genre de tableau statistique que nous
assènent les laboratoires vaccinalistes pour nous "démontrer" que les vaccins
auraient fait régresser les épidémies. Or, si on analyse toutes les années qui
précèdent - et qui elles ne sont pas répertoriées sur les fameuses
"statistiques analysées" -... on se rend compte que les dites épidémies étaient déjà
en nette régression AVANT l'arrivée des fameux vaccins.... lesquels
justement ont au contraire freiné la courbe descendante... et parfois même l'ont
inversé ! (...)
Qu'en était-il de l'évolution de cette superficie de la banquise
arctique les années précédentes ?... Entre 1900 et 2002 par exemple ?
Il ne faut pas oublier un fait très important : le réchauffement
climatique a commencé il y a déjà quelques décennies (le grand-Père de mon épouse,
Henri-Charles Geffroy, en parlait déjà dans ses publications de... 1975 !),
et par contre, depuis le début des années 2000, tous les astronomes et
astrophysiciens ont observé une très nette diminution de l'activité solaire....
En clair, nous devrions être quasiment entré dans une ère
"glaciaire"... mais notre planète n'a pourtant jamais été aussi chaude !... Où est
l'erreur ?
Vous en voulez-une autre d' "anomalie" ?
Un fait : << En 2008, pour la première fois depuis que l'on dispose de
données, les passages du Nord-Ouest et du Nord-Est de l'océan Arctique se
sont retrouvés simultanément libres de glace ! >>...
D'autres "anomalies" encore ?
Le "Goddard Institute for Space Studies" de la NASA emploie entre
autres des scientifiques chargés de rassembler les données d'un réseau global de
surveillance du climat regroupant près de 800 stations. Ce réseau permet la
mesure des changements de température moyenne de la Terre avec des données
remontant à plus d'un siècle, jusqu'à l'année 1880...
Et voilà "l'anomalie" :
- Depuis 1970, la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,8°C.
Sur cette période, l'augmentation de température de chaque décennie s'est
avérée plus important que celle de la décennie qui l'a précédé !... (Aux
Philippines, une étude menée par l'Institut International de Recherche sur le Riz
a notée que de 1979 à 2003, la température avait augmenté d'environ 0,75 °C
!)
Les météorologistes notent que les 22 années les plus chaudes
enregistrées sont toutes postérieures à 1980 !...
Les 6 plus chaudes jamais enregistrées sont regroupées dans les huit
dernières années (Note : l'étude datant de 2005, il s'agit donc des années
1997 à 2005)...
Pour trois de ces années - 2002, 2003 et 2005 -, les principales
régions productrices de céréales au monde ont vu leurs cultures se dessécher sur
pied du fait de ces températures exceptionnellement élevées !...
Les températures record atteintes en 2002 et la sécheresse associée, se
sont traduites par une réduction des moissons en Indes, aux États-Unis, au
Canada... produisant une chute de production de 90 millions de tonnes....
La vague de chaleur exceptionnelle qui s'est abattue sur l'Europe en
2003 s'est elle aussi soldée par une réduction de 90 millions de tonnes de la
production céréalière....
Quant à la chaleur et la sécheresse intenses qui ont frappé le "Corn
Belt" des États-Unis en 2005, ils ont contribué à une perte qui s'est élevé à
34 millions de tonnes au niveau mondial !....
Encore d'autres "anomalies" ?
La vague de chaleur dévastatrice de 2003 qui a fait exploser les
records de températures à travers toute l'Europe a laissé derrière elle 49.000
victimes dans huit pays. L'Italie a elle seule a perdu 18.000 personnes... et
près de 15.000 ont péri en France.
En 1995, 700 habitants de Chicago ont péri des suites d'une vague de
chaleur.
En mai 2002, au cours d'une vague de chaleur qui s'est abattue sur
l'Inde avec des températures atteignant les 50°, plus de 1.000 personnes sont
mortes dans le seul État d'Andhra Pradesh...
Sacrées anomalies ça ... non ?!
Quelques-une encore :
En 2002, une étude a été conduite par deux scientifiques de l'Institut
de Recherche Arctique et Alpine de l'Université du Colorado. Ils avaient
alors conclu que la fonte des grands glaciers de la côte ouest de l'Alaska et
du nord du Canada s'accélèrait : des données antérieures avaient indiquées
que cette fonte contribuait à l'accroissement du niveau des mers de 0,14
millimètre par an.... mais les nouvelles données recueillies dans les années 90
faisaient état d'une augmentation du niveau des mers de 0,32 millimètre ;
plus de deux fois plus rapide...
Cette étude a été corroborée par une analyse de l'USGS (Relevé Gé
ologique des États-Unis), qui conclut à la diminution des glaciers dans onze des
chaînes de montagnes de l'Alaska !
Un précédent rapport de l'USGS avait déjà révélé que le nombre des
glaciers du Parc National des Glaciers des États-Unis était passé de 150 en
1850... à moins d'une cinquantaine de nos jours !
Une autre équipe de recherche de l'USGS a fait appel à des données
satellites pour mesurer le changement de la couverture de glace au niveau
mondial. Ces scientifiques ont fait part d'une accélération de la fonte des
glaciers dans plusieurs régions montagneuses, dont les Andes en Amérique du Sud,
les Alpes suisses, et les Pyrénées françaises et espagnoles...
Eh oui... en voilà des sacrées anomalies... Et tout cela, ce sont des
faits indéniables !!!
La fonte des glaciers prend de l'ampleur à travers toutes les Andes. Le
glaciologue Lonnie Thompson de l'Université d'État de l'Ohio indique que le
glacier de Qori Kalis, situé sur la face ouest de la calotte glaciaire du
Quelccaya dans les Andes péruviennes, s'est résorbé trois fois plus vite
entre 1998 et 2000 que de 1995 à 1998...
En Equateur, le glacier de l'Antisana, qui procure la moitié de l'eau
de Quito, a reculé de 100 mètres entre 1994 et 2002...
En 2004, l'Union Internationale des Associations d'Alpinisme rapporte,
elle, que le glacier qui se terminait au camp de base d'où Edmond Hillary et
Tenzing Norgay se sont lançés dans leur ascension historique de l'Everest
en 1953, a reculé d'environ 5 kilomètres !
(Le géologue Jeffrey Kargel, spécialisé dans l'étude de l'Himalaya ne
s'en montre pas surpris : "Cela correspond à la tendance générale au Népal,
en Inde, au Bhoutan et, dans une moindre mesure, au Tibet"...)
Les scientifiques de l'Université de Zurich rapportent de leur côté que
les glaciers suisses ont diminué de 1% entre 1973 et 1985... contre 18%
entre 1985 et 2000 !
Une autre étude menée en 2004 par une équipe regroupant plus d'une
cinquantaine de scientifiques américains et chinois, s'est portée sur la mesure
de la fonte accélérée des glaciers de l'ouest de la Chine. Cette étude
indique que le volume des 46.298 glaciers de la Chine s'est réduit de 5,5% au
cours des 24 dernières années. Par ailleurs, elle montre que la fonte des
glaciers dans cette région, comme dans la majorité des autres régions du monde,
s'est très nettement accélérée depuis 1990 !...
Dans un rapport de novembre 2004 mené par "l' Arctic Climate Impact
Assessment", groupe international regroupant 300 scientifiques, la conclusion
était que dans les régions entourant l'Arctique, incluant l'Alaska, l'ouest
du Canada et l'est de la Russie, les températures hivernales avaient déjà
augmenté de 3 à 4 degrés au cours de cinquante années précédentes !
Et je pourrais encore en citer des pages et des pages de ce genre "
d'anomalies" !!!
------------
Il y aurait encore tant et tant à dire - et redire - sur les assertions
quasiment toutes fallacieuses et mensongères des "négationnistes du
Réchauffement climatique"... voilà juste pour clore ce message, un article édifiant
qui résume à lui seul la technique de manipulation des consciences si
chères à ces climato-sceptiques :
<< "Science poubelle" : le titre de la dernière chronique de George
Monbiot, spécialiste de l’environnement du quotidien britannique The Guardian,
ne fait pas de quartier : son sujet principal, le botaniste David Bellamy,
qui ne cache pas son scepticisme sur l’origine humaine du réchauffement
climatique, n’en sort pas indemne. Ce n’est pas la première fois que les deux
hommes croisent le fer. Mais la charge n’a jamais été aussi rude. La rixe
trouve son origine dans une lettre de David Bellamy publiée le 16 avril dans
l’hebdomadaire New Scientist. M. Bellamy y soutenait que, contrairement à ce
qui est généralement affirmé, la grande majorité des glaciers du globe ne sont
pas en train de fondre de façon accélérée, mais qu’ils sont en phase de
croissance. Il énumérait une série de sites en Norvège, en Patagonie, en
Nouvelle-Zélande , où la glace s’accumule et où la température semble baisser. "En
fait, écrivait-il, si vous prenez en considération toutes les preuves que
les ’kyotoistes’ mentionnent rarement, 555 des 625 glaciers observés par le
service mondial d’observation des glaciers de Zurich ont grossi depuis les
années 1980.
Cette affirmation, aussitôt reprise par les sceptiques du
réchauffement, a turlupiné George Monbiot.
Et si David Bellamy, cofondateur de la Conservation Foundation, qui
s’est donné pour raison la "promotion d’action environnementale positive",
avait raison ?
Il a donc enquêté sur cette affirmation iconoclaste.
En s’adressant tout d’abord à l’institut zurichois. La réponse est
sans appel : "C’est n’importe quoi."
Quant à Wilfried Haeberli, directeur du Service mondial d’observation
des glaciers, il préfère s’abstenir de toute polémique et se concentre sur
les données : "Elles sont complètement claires, affirme-t-il. En dépit de
variations interannuelles, les bilans sont négatifs. La perte d’épaisseur de la
glace cumulée depuis 1980 équivaut, en hauteur d’eau, à 8 mètres."
Mais ces glaciers qui grossissent, cités par David Bellamy ?
M. Haeberli note qu’il s’agit essentiellement d’exceptions. Le "Pie
XI", au Chili, a certes beaucoup avancé ces dernières années, mais, dans le
même temps, un glacier adjacent a beaucoup reculé, comme si le flux de glace
entre les deux suivait désormais un nouveau régime. Le "Franz-Joseph", qui,
en Nouvelle-Zélande, avance de 4 mètres par jour ? "Cette avance fait suite à
un très fort recul" , constate Wilfried Haeberli. C’est aussi le cas en
Norvège. "En ces matières, il faut considérer l’échelle du siècle, dit-il. Et,
depuis le XIXe, le recul est net." !
Les zones où les glaciers avancent sont intégrées aux bilans de masse
effectués par les services zurichois, qui se fondent sur 50 glaciers et 9
régions. Wilfried Hae- berli ne cache pas son inquiétude. "La fonte s’accélère,
assure-t-il.
En 2003, les glaciers des Alpes ont perdu de 5 % à 10 % de leur volume.
Ce qui doit nous soucier, c’est le futur, pas le passé."
Mais revenons à l’enquête de George Monbiot.
Il a insisté auprès de David Bellamy pour connaître ses sources.
Celui-ci l’a orienté vers www.iceagenow.com, le site d’un ancien architecte,
Robert W. Felix, qui promeut ses propres ouvrages, où il avance des thèses
hétérodoxes. Le réchauffement des océans serait dû à l’activité volcanique
sous-marine. Lui aussi parle du centre de Zurich, évoquant la poussée de 55 et non
555 , des 625 glaciers observés par les Suisses.
La source de ces données ? La dernière livraison de 21st Century
Science and Technology, un magazine fondé par Lyndon LaRouche. Cet homme politique
américain d’extrême droite, éternel candidat à l’élection présidentielle,
fut condamné en 1989 à quinze ans de prison pour escroquerie et fraude
fiscale. Sa publication est farouchement pronucléaire, elle évoque aussi le
"combat contre l’empirisme" du "mouvement des jeunes LaRouche" et met en doute la
réalité du changement climatique. Mais, sur le site de LaRouche, George
Monbiot ne retrouve pas la référence aux 555 glaciers de M. Bellamy.
Qu’importe, sur Internet, une trace (55 %) est vite retrouvée, et George Monbiot se
lance vite sur celle de Fred Singer, un sceptique du changement climatique,
qui cite lui-même une source autorisée, mais vague : "Un article publié dans
Science en 1989." Vérifications faites, Science n’a publié aucun article
consacré aux glaciers, leurs avancées ou leur recul, cette année-là. La quête du
chiffre mystérieux aboutit donc à un cul-de-sac... >>
(Cf. "http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=669")
Et ne manquez pas celui-là :
- http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2928
(Là aussi, il est très instructif ce dossier.... il nous révèle la réalité
de l'un des "scientifiques de référence" de Allègre et Courtillot !
Extrait : "Fred Singer est depuis de nombreuses années l’une des
figures centrales des réseaux lobbyistes au service des industries polluantes. Il
a joué un rôle constant dans les campagnes de désinformations financées par
les cigarettiers américains pour retarder l’adoption de lois anti-tabac, en
remettant en causes les résultats des études médicales établissant un lien
entre tabagisme passif et cancer...")
Eh oui...
C'est déjà ce que j'écrivais en 2007 dans mon fameux dossier "Effet de
serre = Chimère notoire ?" : "http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm"
-------------
Quelques chiffres à retenir :
- EN 100 ANS, NOUS AVONS DÉGAGÉ AUTANT DE CO2 QUE LA TERRE NE LE FAIT
NATURELLEMENT EN 20.000 ANS !
PRÉTENDRE QUE CE CONSTAT EST SANS CONSÉQUENCE SUR NOTRE CLIMAT... EST
UN "NON-SENS" !!!
- En 2004,Sir David King, faisait état de "nouvelles" recherches très
révélatrices, confirmant la relation entre le taux de dioxyde de carbone
(CO2) dans l'atmosphère et la température au cours des 740.000 dernières
années...
Les scientifiques anglais ont analysé des carottes de glace prélevées
dans l'Antarctique jusqu'à des profondeurs de trois kilomètres et montré que
les concentrations de CO2 dans l'atmosphère s'étaient maintenues entre 200
parties par million (ppm) durant les périodes glaciaires et 270 ppm dans les
périodes interglaciaires. Cette oscillation entre périodes glaciaires et
interglaciaire s'est produite de nombreuses fois et la concentration de CO2 est
toujours resté dans cet intervalle.
Au début de la révolution industrielle, la concentration de CO2 dans
l'atmosphère était approximativement de 270 ppm.
Les 370 ppm enregistrés en 2004 se situent très au-delà de tous les
niveaux enregistrés non seulement au cours des 740.000 années qui ont précédé,
mais il faut remonter vraisemblablement 55 derniers millions d'années en
arrière pour trouver quelque chose de comparable !
A cette époque, la Terre était une planète tropicale.
Il n'y avait pas de calottes polaires, et le niveau des mers était 80
mètres plus élevé qu'il ne l'est de nos jours !....
-------------
Voici également ce que j'écrivais sur
"http://evolutionnaire.free.fr/conferencedecopenhague.php"
Félicitations Félicien pour votre article. (...) Un seul détail,
important, quand tu dis que les sceptiques auraient raison quand ils parlent des
"changements climatiques" au moyen-âge... Ben non, même sur ce point là ils
se fourvoient totalement !
(Je parle là de nos pauvres amis qui se font embobiner par la
propagande négationniste lancée à grand coups de pétro-dollars... pas de ces
"sceptiques professionnels" qui, pour plaire à l'industrie de Pétrole, de la chimie
et de la Bidoche, seraient même capables de faire croire que Napoléon
lui-même n'est qu'un mythe ne reposant que sur de l'intox !!!...)
Bref, je disais donc que même en ce qui concerne les changements
climatiques du passé, il faut comprendre que cela était toujours "LOCAL".... et ne
concernait tout au plus qu'un territoire donné... mais jamais toute la
planète entière comme c'est le cas aujourd'hui.
LE RÉCHAUFFEMENT GLOBAL DE LA PLANÈTE EST MALHEUREUSEMENT UNE
RÉALITÉ... CONTRAIREMENT AU PRÉTENDU RÉCHAUFFEMENT DU SYSTÈME SOLAIRE QUI LUI EST DE
L'INTOX... IL N'Y A AUCUN RÉCHAUFFEMENT CONSTATABLE DES AUTRES PLANÈTES DE
NOTRE SYSTÈME SOLAIRE...
MAIS L'ON CONSTATE CEPENDANT QUE DEPUIS DES ANNÉES, ALORS QUE LA PLANÈTE
ELLE A CONNU LES PLUS CHAUDES ANNÉES DE SON HISTOIRE, LE SOLEIL EST À SON
ACTIVITÉ MINIMA !!!
(Y-a-t'il besoin d'expliquer ce qui risque de se passer quand notre
étoile retrouvera vraiment une phase d'activité plus chaude, alors que nos
activités industrielles transforme davantage, chaque jour qui passe, notre
planète en véritable "four solaire" ?)....
En clair... vu l'activité solaire qui est à son "service minimum"
depuis déjà quelques années, et plus encore en cette année 2010 où il est à son
plus grand minimum possible - pas une seule tâche solaire lors des toutes
dernières observations !!! -... nous devrions connaître une "période
glaciaire"...
Or, mis à part effectivement une légère tendance à la baisse du
réchauffement planétaire - et donc un peu de neige par-ci par là et une banquise qui
fond un peu moins que prévu (!) - nous ne sommes de toute évidence pas dans
une telle période !
Malgré les fallacieux diagnostics de quelques "charlatan" qui
prétendent que notre planète n'a pas de fièvre alors que le thermomètre est sur le
point d'exploser : notre planète souffre bel et bien de "réchauffement
climatique"... et lorsque l'activité solaire va reprendre du service : on risque
fort de tous griller sans plus de formalités !....
(Concernant notre fameuse banquise (dont les schémas japonais - quand
on sait les lire ! - montrent au contraire une diminution nette pour presque
tous les mois de l'année.. alors que, vu la faible activité solaire depuis
plusieurs années l'on est sensé être dans un nouvel "petit âge glaciaire"
(!)), faudrait peut-être pas que ce genre d'images figées et de chiffres
alignés occultent la réalité des faits : le permafrost - ou pergélisol -, ce sol
"éternellement gelé" du grand Nord.... fond !... Les Inuits s'en rendent bien
compte eux.... et les ours blancs faméliques aussi, qui ne peuvent plus se
nourrir comme il faudrait parce que les hivers sont de plus en plus corts et
de moins en moins froids.... et qu'ils ont donc de moins en moins de
banquise a arpenter, devant maintenant apprendre... "à nager" !!! Et on veut nous
faire croire que "Tout va très bien Madame la Marquise" ?....
Et puis... il ne faut pas non plus ignorer ce que je disais notamment
dans mon article de mai 2009 "Réchauffement climatique... la bataille du
grand nord a commencé !" (cf.
http://fr.groups.yahoo.com/group/Encyclopedie_non_conformiste/message/257)...
Extrait : << En ce qui concerne la polémique << scientifique >> (!) du
réchauffement climatique, j'ai déjà apporté des articles quasi exhaustifs
pour permettre de ne plus se laisser constamment intoxiquer par les prétendues
démonstrations de "spécialistes incontestés" qui tentent constamment de
semer le trouble et d'embrouiller les consciences (*)... Mais au-delà de cette
polémique... il y a un autre aspect du problème encore très occulté (et pour
cause : on frise ici ce que l'hypocrisie capitaliste a de plus sournois,
pervers et nauséabond) : "Quel peut être l'effet du réchauffement climatique ?
Avec la fonte de la banquise, les gens commencent à être intéressés par
l'ouverture de passages pour les bateaux. Entre le Japon, la Chine et
l'Europe, cela raccourcit de 20 à 30 % le temps de transit de passer par ces
régions-là. Le coût de transport sera plus faible. Côté sibérien, les routes
devraient s'ouvrir vite. Moins du côté canadien, à cause de la dérive de la
banquise. Le grand « Silence Blanc » n'en a plus pour très longtemps ! Le
rythme du réchauffement climatique semblerait en effet plus rapide que celui
projeté par l'ONU : Des îles jusqu'alors inconnues émergent pour la plus grande
joie des géographes, au large du Svalbard en Norvège, mais aussi du
Groenland et du Canada... Cette zone polaire où la fonte des glaces devrait libérer
bientôt d'importantes voies maritimes et permettre aussi l'exploitation des
ressources naturelles, est convoitée par les États-Unis, le Canada, le
Danemark et la Norvège. (...) Au-delà de toutes les spéculations quant à
l'existence de gisements de pétrole qui pourraient représenter le quart des réserves
mondiales, l'intérêt pour les futures routes maritimes du Pôle Nord semble
être le nerf de la « guerre» ....." >>
-------------
Bon, revenons-en à nos zététiciens de la controverse climatique, aussi
persuadés que les théoriciens de la terre plate d'avoir raison contre tous.
Dans mon article daté du 18/12/09 "Pour quelques dollars... euh :
degrés de plus !", j'expliquais déjà : Inutile je crois de vous dire que j'ai
reçu énormément de courriels - d'amis ou non (!) - tentant de me démontrer que
je me "fourvoyais lamentablement" en défendant la thèse du "Réchauffement
Climatique" - "RC" pour les intimes -, et me suggérant alors quantité de sites
et d'articles sensés le démontrer !...
J'ai pris le temps de tout lire et de relire... et aussi d'y réfléchir
(eh oui, dès fois, ça m'arrive ! :oD).
Je comptais aussi - au début - répondre systématiquement à chaque
argument... mais la tâche s'avère vraiment trop herculéenne !
Les "Sceptiques" professionnels grassement rémunérés par les industries
du Pétrole, de la Chimie et de la Bidoche nous noyant littéralement - c'est
le cas de le dire ;o) - sous des tonnes d'arguments et de prétendues
informations tendancieuses et souvent fallacieuses !!!
("Informations" qui n'ont pour unique but que ne nous faire perdre un
temps précieux et une énergie non moins précieuse.... pour nous épuiser dans
des polémiques interminables et nous empêcher ainsi de prendre véritablement
conscience du problème, et donc d'agir vraiment dans le bon sens !...)
Et ceux là font de nouvelles "victimes" chaque jour qui passe : des
personnes certes sincères et honnêtes, mais qui, face à toute cette salve de
"messages sceptiques" sont troublées et égarées, et se lancent alors à leur
tour dans la propagande bénévole... propageant donc, en toute bonne
conscience, ce genre de "contamination mentale" qui était voulu dès le départ par nos
sceptiques professionnels !!!
Aux États-Unis, les plus importants d'entre eux ont été très largement
subventionnés par les compagnies pétrolières qui y trouvaient un intérêt
évident. La plus grosse d'entre elles, Exxon, continue à leur verser des
millions de dollars. Cela leur a permis de s'organiser en lobbies extrêmement
influents, et de trouver, aujourd'hui encore, un relais disproportionné dans les
médias ! (...) »
Rien qu’aux Etats-Unis, il s’est dépensé 350 millions de dollars en
campagnes pour nier le rechauffement !...
EH OUI... IL Y A D' "ASTRONOMIQUES" INTÉRÊTS FINANCIERS EN JEU !!!
Vous ne le saviez pas ?
L'industrie pétrolière est certainement la plus subventionnée au
monde... et par qui... par les contribuables !
.... Qui subventionnent ainsi la désinformation outrancière qui va les
mener droit vers l'abîme !!!
Voici par exemple ce que l'on pouvait lire dans l'ouvrage de Lester
R.Brown "Le Plan B" (éditions Calmann-Lévy, nov. 2007) :
« Alors que nous traversons une période de préoccupation croissante du
public face à l'impact des carburants fossiles sur le dérèglement
climatique, l'industrie mondiale de ce type d'énergie est toujours subventionnée par
les contribuables à hauteur de 210 milliards de dollars par an !
(Ces subventions datent d'une époque où le développement de l'industrie du
gaz et du pétrole était perçu comme une des clés du progrès économique...
Une fois ces subventions établies, des lobbies se sont constitués pour éviter
leur suppression, que ces subventions soient ou non justifiées)...
Aux États-unis, les lobbies des industries du gaz et du pétrole comptent
probablement parmi les plus puissants à Washington. Entre 1990 et 2004, 181
millions de dollars ont été dépensés en contribution de campagnes pour
protéger des déductions fiscales valant des milliards !
Une étude publiée en 2001 par "Redefining Progress" montrait que les
contribuables américains finançaient l'utilisation de l'automobile à hauteur de
2,5 milliards de dollars, soit près de 2.000 dollars par contribuable !... »
(ON COMPREND QUE TOUS LES BÉNÉFICIAIRES DE CETTE POULE AUX OEUFS D'OR
SE DÉMÈNENT TANT POUR NIER LA RÉALITÉ DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE... DONT LA
RECONNAISSANCE OFFICIELLE SIGNERAIT LA MORT DE CE SI JUTEUX BIZNESS QUE CES
"POURRIS CORROMPUS JUSQU'À LA MOELLE" NE SE GÈNENT PAS POUR EN ACCUSER AL
GORE ET LES PRINCIPALES ORGANISATIONS ÉCOLOGISTES !!!)
Comme je l'écrivais notamment dans ce message du 18 décembre 2009 : «
Il faut aussi bien noter que, mis à part quelques malheureuses personnes qui
se font en fait tout simplement abuser et manipuler, la plupart de ces
personnes négationnistes sont en réalité : des "fausses sceptiques" !!! Elles
savent pertinemment la vérité, elles, mais ne sont que des bonimenteuses
caractérisées qui ont "vendus leur âme au diable" : grassement rémunérées par les
industries du pétrole, de la chimie et de la bidoche... juste pour semer
consciemment - et démoniaquement (!) - le doute et la confusion mentale dans
les consciences !... Certaines ont même poussé le machiavélisme à s'engager
ces dernières années dans des mouvements écologistes... pour encore mieux
manipuler les consciences, et, tout en se faisant passer pour des "amoureux de
la Terre", semer le doute, le trouble et enfin la zizanie entre les
véritables militants les plus sincères et motivés... et pouvoir alors déclarer
triomphalement aux "survivants du massacre" (!) que même les écologistes
dénoncent le prétendu mensonge du réchauffement climatique !!! ....»
Et comme je le disais encore dans mon "vieil" article d'octobre 2007
"Quand le soleil nous tape sur le système, les esprits s'échauffent" :
« ... Et nous voilà donc revenu exactement au même argument “intox”
que nous dénoncions déjà dans notre précédente Lettre :
Et quel est l’argument choc (le seul en fait que certains
pseudo-scientifiques nous sortent de leur besace) ?
Que : “les autres planètes du système solaire se réchauffent
également” !
Ce n’est là qu’un canular (un “Hoax” !), mais il est tenace...
Telle la rumeur, cette Mystification s’amplifie et devient l’argument massue
de la prétendue “non responsabilité industrielle dans le réchauffement
planétaire” !
“C’est la faute au soleil”. Voilà la version moderne - prétendue
adulte (!) - de l’infantile réplique : “c’est pas moi, c’est lui” ! (...) Le
pire, c’est que malgré sa totale ineptie scientifique, il est cependant
présenté sous son égide !... Et c’est ainsi que plein de braves gens pourtant
sincères, honnêtes et réellement désireux de “bien faire”, tombent dans le
panneau, y croient, et s’empressent à leur tour de l'assener dans leurs propres
revues... Amenant encore ainsi de nouvelles personnes à y croire et à le
répéter et l’écrire et l’affirmer péremptoirement... »
Faire en sorte que le citoyen lambda ne sache plus quoi penser... c’est
exactement à cela que travaille le fameux “lobby des sceptiques” que
dénonçait justement le remarquable n° 881 de “Courrier International” - 20
septembre 2007 -, dans son dossier intitulé “Le réchauffement climatique
n’existe pas” !... C'EST LA FAMEUSE "MACHINE À NIER" DES INDUSTRIES PÉTROLIÈRES,
DONT LE BUT EST CLAIREMENT ET NETTEMENT DE SEMER LE DOUTE SUR LES CONSÉQUENCES
RÉELLES DE L'UTILISATION DU PÉTROLE À OUTRANCE !!!
Souvenez-vous pour le tabac, pour l’amiante, pour le vaccin
“anti-hépatite”, pour le sang contaminé, pour les hormones de croissance, etc. Pendant
des années, parfois des décennies, les industries concernées avaient
également semé le doute constamment, niant obstinément, apportant sans cesse de
frauduleuses “informations” pour tenter de discréditer et faire taire ceux
qui oeuvraient souvent “corps et âme” pour dénoncer ces véritables “ATTENTATS
À LA VIE” !... (Ces “Sceptiques professionnels”, s’ils étaient aussi
payés pour cela, seraient capables de remettre également en cause l’existence de
Napoléon 1er - voire même de Gandhi !!!)
-------------
- Rappel des faits "HISTORIQUES" (si ce n'est carrément "hystériques") :
Après avoir tenté de nous embrouiller avec du baratin scientiste pour
tenter de nous démontrer que le réchauffement planétaire n'était surtout pas
lié aux pollutions industrielles (du pétrole, de la bagnole, du transport
aérien, de la chimie et de la bidoche)... mais plutôt "au basculement radiatif
de l'axe de rotation terrestre" (!)... (dans la même veine, on a essayé
aussi de nous "bourrer le mou" en incriminant, toujours avec un splendide
baratin scientiste, "les changements du champ magnétique terrestre" (ben
voyons))...
Y en a maintenant qui prennent le relais en tentant cette fois de nous
démontrer avec le même genre de baratin scientiste que le réchauffement
planétaire n'est surtout pas lié aux activités humaines polluantes (voir liste
ci-dessus), mais plutôt à : "La rotation du Système Solaire dans la Voie
Lactée" !... Whaou !... A quand la faute de galaxies ennemies qui seront
accusées à leur tour d'être la cause de ces millions et millions de tonnes de
pesticides et de gaz à effet de serre que nous relâchons si ALLÈGREment sur notre
pauvre planète à l'agonie ???
En tout cas, après avoir tenté de nous faire croire ces dernières
années que la terre se réchauffait à cause d'un soleil dont l'activité était
"plus intense que jamais" (eh oui, paraît même que toutes les autres planètes de
notre système solaire étaient même en train de bouillir elles aussi !)...
les mêmes "climato-sceptiques", sans la moindre honte, tentent maintenant de
nous faire croire, au choix :
- que la planète ne se réchauffe pas parce que l'on sait maintenant que le
soleil est à son minimum d'activité le plus phénoménal que l'on ai vu depuis
longtemps (!) ;
- que la planète se réchauffe parce que le soleil étant à son minimum
d'activité, il repousse moins bien les rayons cosmiques, qui eux, sont finalement
responsables de l'effet de serre !...
Et vous vous rendez pas compte de qui se fout vraiment de notre gueule
là ?
Comme l'écrivait si pertinemment un internaute que j'ai découvert "en
surfant au hasard" : « L’actualité du sommet de Copenhague me fournit une
belle occasion de reprendre le thème de mon dernier billet, la dénégation. En
effet, ceux qui remettent en question le réchauffement planétaire, notamment
des blogueurs de tendance « néoconservatrice » et autres négateurs de la
gravité des atteintes à l’environnement, alternent curieusement deux
affirmations contradictoires :
- Tantôt, le réchauffement ne serait pas lié aux activités humaines, ...
- et tantôt, il n’y aurait pas de réchauffement !
Je ne sais pas si réchauffement il y a, et si oui, quelle y est
vraiment la part des activités humaines. (...) Surtout, je suis obligé de constater
chez les sceptiques du réchauffement, quand ils ne se contentent pas de
voir dans les rares neiges de l’hiver la preuve que le réchauffement est un
mythe, quelque chose qui ressemble fort à une dénégation freudienne : « il n’y
a pas de réchauffement, d’ailleurs il est moins important qu’on l’a cru, et
il n’est pas lié à l’activité humaine ».
J’entends dire, ou je lis sur certains blogs, que l’écologie serait la
nouvelle idéologie à la mode et la plus dangereuse, la nouvelle
« religion » des masses, ou des élites, celle qui remplacerait le communisme, etc. Ceux
qui tiennent ces propos affirment dans un même élan que cette nouvelle
mystification, savamment orchestrée, aurait pour but véritable de détourner
l’attention du vrai danger que représenteraient, par exemple, l’offensive
islamique contre l’Occident et la capitulation des élites occidentales devant la
menace islamique....
Le paradoxe, c’est qu’en tenant un tel discours, ils essaient
eux-mêmes de nous faire croire que la plus grande menace serait l’écologie, et non
l’islam. Ce qu’ils nous disent, finalement, c’est que l’écologie est
l’idéologie la plus dangereuse, puisqu’elle sert à détourner l’attention de
l’idéologie la plus dangereuse qui n’est pas du tout l’écologie.
Bref, le vrai danger est ici, puisque le vrai danger est ailleurs.
Cherchez l’erreur. »
*************
Bref, encore et toujours, les seuls articles dignes d'intérêt à lire,
relire et faire lire au sujet de cette prétendue arnaque du
réchauffement climatique, ce sont ceux-là :
- "SCANDALE AU GIEC ?"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/c59633de
648015e3)
- "Pensée unique pour les scientifiques" ?
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/25f1f566
42679c53)
- "Quand le soleil nous tape sur le système !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/43ef8
59c25112618#)
- "Réchauffement planétaire : c'est la guerre... de l'information !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/bdf28dc2
887430e4#)
- "La bataille du Grand Nord a commencé !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a969e5de
5126a8c3#)
- "Pour quelques dollars... euh : degrés de plus !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a4170
2df01305d18#)
- "La vérité qui dérange... vraiment !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a0080
8ea86179e71#)
- "La taxe carbone engraisserait les mafias ???"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/8ef27824
85b41291#)
- "Pour quelques dollars... euh : degrés de plus !" :
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a41702df
01305d18#)...
Voir également mon édifiant et passionnant dossier sur le site de l'AGNVS
(unique en son genre :oD) :
-"http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm"
Et aussi :
- "CLIMAT et réchauffement... les sceptiques !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/838)
- "L'Effet de serre existe-t-il ? (1)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/964)
- "L'Effet de serre existe-t-il ? (2)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/966)
- "L'Effet de serre existe-t-il ? (3)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/968)
- "Réchauffement climatique... un mensonge ?"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1274)
- "Réchauffement climatique ; la bataille a commencé !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1326)
(Et : "Réchauffement climatique... la bataille du grand nord a commencé !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/Encyclopedie_non_conformiste/message/257))
- "Réchauffement climatique... soyez pas hystérique !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a969e5de
5126a8c3#)
- "Réchauffement planétaire... c'est la guerre !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/bdf28dc2
887430e4#)
(Et sur des sujets un peu différents, mais dont on remarque finalement
qu'ils lui sont liés :
- "La leçon de la montagne Pelée !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1125)
- "Pétrole, la fin de l'or noir ?"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/976)
- "Vive le DDT !!! ("Paludisme et écologie"...)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1182)
- "Nucléaire Apocalypse !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1271))...
Et encore :
- http://evolutionnaire.free.fr/conferencedecopenhague.php
- http://www.terra-economica.info/Stephane-Hallegatte-Le-Giec-est,8641
- http://www.terra-economica.info/Glaciers-de-l-Himalaya-pourquoi,8305.html
- http://www.ipcc.ch/french_page.htm
- http://www.manicore.com/
- http://www.rac-f.org/plan.php3...
Et encore :
- "http://terresacree.org/rechauffementnie.html"
- "http://terresacree.org/rechauf.htm"
(Extrait : << Août 2009 : La fonte de la banquise de l'océan arctique
s'accélère. En juillet dernier, la couche de glace a rétréci chaque jour
d'une surface moyenne équivalente à 2 fois et demi la Suisse ! Une telle
rapidité de fonte avait déjà été mesurée en 2006 et 2007....
Une hausse des concentrations de méthane - gaz à fort effet de serre -
au-dessus de l'Arctique, après une décennie de stabilité, ravive les
craintes d'un possible début de dégel des importants stocks de ce gaz contenus dans
le pergélisol - ou permafrost, le sous-sol gelé en permanence dans le Grand
Nord -, ont déclaré des spécialistes de l'environnement.
La concentration de méthane dans l'atmosphère a augmenté de 0,6% en
2008, selon les premières données transmises par une station Zeppelin sur une
île de l'Arctique. Un dégel du pergélisol risquerait de libérer dans
l'atmosphère d'importants volumes de gaz à effet de serre enfermés dans la terre et
d'accélérer le réchauffement de la planète...
Les preuves montrant que les gisements de méthane sous forme de
clathrates en Arctique sont en train de se déstabiliser se multiplient. Une récente
campagne océanographique a découvert pas moins de 250 suintements de
méthane dans cette région du globe. La menace d'une accélération brutale du
réchauffement climatique se précise donc ! ... >>
-------------
Message de l'Agnvs :
<< "Ce que nous allons entreprendre au cours des deux ou trois
prochaines années conditionnera notre futur !...
Nous vivons un moment clé.
Il faut instaurer une nouvelle éthique par laquelle chaque individu
réalisant la gravité de la menace commence à modifier ses habitudes et son
style de vie...." nous disait récemment le célèbre végétarien Rajendra Pachauri,
président du GIEC.
Voici par ailleurs ce que nous disait déjà en février de l’année 2000,
feu notre ami Jean Peneaud, président de "l'Association Agrobiologie
Aquitaine" :
"C'est prouvé, l'activité humaine entraîne des modifications
climatiques !...
Nous subissons les conséquences des erreurs, de l'égoïsme, et d'un faux
progrès qui ne sert pas les hommes...
Dans son livre « Le sol fait le climat » (édité par le Dr. Passebecq en
1970), Maxime Guillaume rappelle notamment l'historique de la formation des
déserts, toujours causés par le productivisme humain !..."
VOUS NE VOUS SOUVENEZ DONC PAS DE LA LEÇON DE LA MONTAGNE PELÉE ?
(Le Volcan qui dominait la ville de St-Pierre - 30.000 habitants -
menaçait depuis plusieurs mois déjà de les recouvrir de lave et de cendres....
Mais, alors que certaines personnes avaient tenté d'avertir les
citoyens des risques qu'ils encouraient - Les "anti-écolos" et autres
"négationnistes du réchauffement climatique" nomment ce genre de personnes des
"catastrophistes" (!) -, les "volcano-sceptiques" rivalisèrent d'arguments et de
démonstrations scientifiques très brillantes pour expliquer aux gens qu'ils ne
risquaient absolument rien.....
Le résultat fut qu'ils périrent TOUS, sans exception : les 30.000
habitants qui ne risquaient absolument rien !!!!!
(Le seul survivant de ce massacre fut.... celui que ceux qui venaient
de disparaîtrent avaient justement condamné à mort !))
Voir à ce propos mon l'édifiant article "Les saboteurs du climat face
au message de la montagne pelée" :
- "http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/3c
061eee5e2ea5c6#"...
ON EN EST LÀ AUJOURD'HUI !
MAIS LE DANGER NE CONCERNE PLUS SEULEMENT UNE PETITE ÎLE...
IL CONCERNE MAINTENANT TOUTE L'HUMANITÉ !
ET SI ÇA AMUSE CERTAINS DE JOUER À LA “ROULETTE RUSSE” (!), CE N'EST
PAS MON CAS !
Ce ne sont plus “seulement” quelques poignées d’êtres humains dont la
vie est en jeu...
C’est carrément tout l’humanité qui risque son futur à ce jeu morbide
de “Roulette Russe” du “SCEPTICISME CLIMATIQUE ! ... >>
(Cf. "Effet de serre : chimère notoire ?"
(http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm))
-------------
Face au véritable tsunami de désinformation organisée au plus haut
niveau pour tenter de convaincre les nouveaux "citoyens de Saint-Pierre" (qui
représentent aujourd'hui tous les citoyens de la Terre !!!), qu'il n'y a
toujours pas le moindre danger parce que tout ce prétendu réchauffement
planétaire n'est que du réchauffement solaire normal et que l'on peut continuer à
vaquer tranquillement à nos occupations polluantes sans se soucier de nos
dizaines de milliards de tonnes de dioxide de carbone émises chaque année et de
nos millions de tonnes de produits chimiques toxiques déchargées annuellement
dans la nature tandis que l'on détruit dans le même temps des millions
d'hectares de forêt (Voir à ce propos "Pourquoi je me révolte avec véhémence" :
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/2de51a66e
26c69ff#))...
... je crois utile de continuer plus que jamais à lire et faire lire tous
ces articles, à l'heure où les "climato-sceptiques" ne cessent de vouloir
"jeter un froid" sur le chaleureux enseignement de ceux qu'ils nomment avec un
mépris féroce digne de celui des inquisiteurs face à Giordano Bruno : "les
réchauffistes" !!!
LE TEMPS DES THÉORICIENS DE LA TERRE PLATE EST RÉVOLU ...
CELUI DES THÉORICIENS DE "LA TERRE FROIDE" (!) LE SERA AUSSI UN JOUR !
MEILLEURES PENSÉES À TOUTES ET TOUS....
A SUIVRE !
</HTML>