Climat... ben, c'est encore tres chaud ! :oD
DaneelO...@aol.com
lieu à Juliac en Gascogne.
Un mémoire signé de trois cent témoins oculaires sera alors envoyé à "
l'Académie Royale des Sciences"...
Qui sera scandalisée au sujet de ces "cervelles obscures qui peuvent croire
sérieusement que des masses de pierres tombent des cieux" !...
Et de nos jours, en 2010 ?...
Il existe quantité de "mémoires" et de "témoins" du réchauffement
climatique (et de la pollution outrancière de la Terre)....
Et il y a toujours le même genre de "sceptiques" pour se scandaliser de ces
"écologistes aux cervelles obscures qui peuvent croire sérieusement que les
activités humaines industrielles puissent modifier la biosphère" !
POUR TOUS CEUX ET CELLES QUI PRÉFÈRENT S'INSTRUIRE ET ÉVOLUER PLUTÔT
QUE DE PERDRE VAINEMENT LEUR TEMPS ET LEUR ÉNERGIE À VOULOIR CROIRE À
DES CHIMÈRES DANGEREUSES POUR NOTRE AVENIR COMMUN ET À DÉFENDRE
OBSTINÉMENT L'INDÉFENDABLE...
LE TEMPS DES THÉORICIENS DE LA TERRE PLATE EST RÉVOLU
...
CELUI DES THÉORICIENS DE "LA TERRE FROIDE" (!) LE SERA AUSSI UN JOUR !
-------------
Un correspondant "climato-sceptique" a de toute évidence pris un malin
plaisir à me communiquer cet article d'Agoravox où l'on apprend que notre
célèbre végétarien Rajendra Pachauri, Président du GIEC, devenu la cible a
détruire par tous les moyens possibles de tous les "négationnistes climatiques"
de la planète.... était menacé de procès !
Outre cet article consternant, je me suis aussi intéressé aux
commentaires, et j'ai une fois encore pas été déçu par l'argumentaire si affligeants
de nos si pitoyables "zététiciens du climat" :
<< Quand je lis un tel amas d'inepties - genre "la Terre en fait se
refroidit" et "Mars se réchauffe" (???) (Cherchez l'erreur) -, je ne m'étonne
pas que les "climato-sceptiques" (qui sont en fait de véritables "
négationnistes de la réalité du réchauffement climatique") aient ainsi réussi à mettre
Rajendra Pachauri et le Giec en procès... Tout n'est que médisances,
intox... et malveillance !
Les "Ennemis de la Terre", qui gagnent des fortunes en polluant nos
terres, notre air et notre eau ont mis là le paquet pour se débarrasser de tous
ces "empêcheurs de polluer en rond" qui s'obstinent à proclamer des vérités
qui les dérangent dans leur bizness si criminel !!!
Le réchauffement climatique est malheureusement bel et bien une
réalité.....
Contrairement au prétendu réchauffement des autres planètes de notre
système solaire !!!
Voir notamment : "http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm"...
(Cf.
"http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/rajendra-pachauri-et-le-giec-vises-70694")
(Et comme le clame aussi Michel Tarrier dans son récent message "La
peau de l'ours (L'écologie de pacotille n'arrêtera pas le massacre)" :
<< « Dans un monde qui marche sur la tête, vous pouvez être arrêté pour
révéler un crime. »
Jun Hoshikawa (Greenpeace, Japon)...
L’exemple le plus effarant de l’exploitation politique du souci
écologique fut le pataquès de Copenhague, matraques à la rescousse. (...)
Le GIEC commence à se fissurer, ça sent les embrouilles, les luttes
intestines et la débandade. Les victimes bovinisées par le télé-formatage vont
finir par croire que tout cela est une farce et le père Allègre, profitant
d’un long hiver froid et pluvieux qui fait que les idiots doutent du
réchauffement, s’esclaffe sur tous les plateaux avec son énième best-seller
négationniste que s’arrachent les déçus du symptôme titaniquesque (c’est facile de
se moquer…).
Est-ce parce que le péril climatique est exploité à hue et à dia qu’il faut
finir par le nier ?
Les climato-sceptiques se reproduisent à grande échelle et on finira par y
arriver. Je n'en suis pas loin.
Merci les charlatans !.... >>
-------------
Sur le blog "TERRE VIVANTE" dont je conseille la visite.... un certain
"Pages Benjamin" qui se disait "ingénieur météorologue très écouté et très
connu en Belgique" (mais dont je n'ai pourtant pas trouvé la moindre page le
concernant sur "Google"... et qui s'est même permis de nous lâcher des
insultes et des menaces avant de "claquer la porte" et de supprimer toutes ses
interventions qui ne manquaient pourtant pas de sel - et de poivre ! -)..., me
rétorquait notamment : "...car, non satisfait d'insulter vos opposants,
vous vous dressez au-dessus d'eux avec vos articles... que vous rédigez en
véritable scientiste et en toute méconnaissance de la réalité scientifique à
moins que vous ne soyez chercheur et que vous ayez besoin de subsides pour
votre laboratoire... alors là je comprendrais mieux que vous adoubiez le GIEC...
Mais bref... laissons donc là vos insultes gratuites..." (SIC)
Chacun pourra constater sur le site (Cf.
"http://planetevivante.ning.com/group/leclimat") ce qu'il en est réellement...
Et lire également ma réponse à cette assertion pour le moins
"gratuitement insultante" (Qui a dit déjà que la plupart du temps on ne voyait chez
autrui que le reflet de soi-même ? :oD) :
<< ?????????????
Mes insultes gratuites ?
Qui insulte qui ici ?
Mes informations ne vous agressaient nullement... ne vous concernant
pas !
(N'avez-vous donc pas remarqué qu'elles n'étaient qu'une reprise - très
partielle - d'un article écrit antérieurement alors que je n'avais pas
encore lu une seule de vos interventions... que je qualifiais d'ailleurs avec
ces termes "brio" et "intelligence" (des insultes pour vous ça ?)
Alors bon, que je qualifie les "climato-sceptiques" professionnels de
"négationnistes, menteurs et manipulateurs", c'est une chose (mais c'est
parce que c'est la stricte vérité : et d'ailleurs, les quelques arguments
résumés que je donnais dans mon précédent message le démontraient très
nettement)... Mais en aucun moment je vous ai accusé vous d'être l'un de ces
climato-sceptiques professionnels grassement rémunérés par l'industrie pétro-chimique
- et carnée ! - pour tromper tant les citoyens lambda que les malheureux
scientifiques égarés dont la climatologie n'est pas le point fort, et qui se
laissent ainsi fourvoyer par de "pseudo-preuves" qui sont en fait aussi
bidonnées que les fameuses statistiques que les laboratoires vaccinalistes
utilisent pour faire croire que les vaccins ont fait régresser les épidémies !!!
(En seriez-vous donc un pour vous sentir ainsi visé personnellement ?)
(A ce que je sache, personne ici ne crie aux "insultes" quand j'accuse
également les vaccinalistes professionnels d'être des menteurs et de
manipulateurs... Et à part les vendeurs de vaccins eux-mêmes, personne ne m'a
insulté ainsi, et aussi ignoblement calomnié comme vous le faites au affirmant
que mes articles seraient "rédigés en véritable scientiste et en toute
méconnaissance de la réalité scientifique" !!!)
Là franchement, en ajoutant comme autre éventualité que je serais "un
chercheur ayant besoin de subsides pour mon laboratoire", vous y allez très
fort dans l'agressivité et la violence verbale cher inconnu : qui êtes-vous
donc d'ailleurs ?
Avez-vous une asso ? Un blog ? un site internet ? Des articles publiés
que l'on pourrait lire sur le net ?
(Un "chercheur" peut-être avec son propre labo a subsider ? :oD)
(ÉVIDEMMENT, PAS LA MOINDRE RÉPONSE À CES QUESTIONS... LE CÉLÈBRE
MÉTÉOROLOGUE CONNU ET RESPECTÉ DE TOUTE LA BELGIQUE EST TOTALEMENT INCONNU MÊME
POUR LE NET !)
(En ce qui me concerne, ce n'est pas un secret : Je suis écologiste
militant depuis près d'une vingtaine d'années - et toujours aussi dynamique et
passionné que lors de mes 20 ans), et le rédacteur en chef de "La Lettre de
l'AGNVS"... dont voici le site : "agnvswebmestre.free.fr" !
(Et là, un site ami :
"http://www.alliance-pour-la-sante.com/la-lettre-de-lagnvs-du-7-decembre-2009.html" :oD)...
Vos accusations si agressives m'évoquent furieusement une anecdote
historique des plus édifiantes :
Savez-vous qui disait cela : "Tous les scientifiques plaidant en faveur
de cette théorie sur la Terre sont des charlatans, des démons et des
affabulateurs qui IGNORENT LES ÉVIDENCES !"...
Ben non... ce sont pas là des propos de "climato-sceptiques" à
l'encontre de tous les scientifiques plaidant en faveur du Réchauffement Climatique !
Ces qualificatifs étaient imprimés il n'y a pas si longtemps par ces
brillants théoriciens de "La Terre Plate", dans un tract de la société "Flat
Earth".
En effet, comme on pouvait par exemple le lire dans "Les égarements de
la science" (Ed. Time-Life, 1992) :
<< Pour Charles et Marjory Johnson, animateurs du mouvement, tous les
scientifiques plaidant en faveur de la rotondité de la Terre (que celle-ci
soit creuse, convexe ou concave !) sont : "des charlatans, des démons et des
affabulateurs" (sic). Ce couple de Lancaster, en Californie, les accuse même
par surcroît "D'IGNORER LES ÉVIDENCES" ! (re-sic)" (...) Dans "Des hauts et
des bas", chapitre de cet excellent ouvrage des éditions Time-Life, on y
voit d'ailleurs la photographie de la fameuse "carte du monde" centré sur le
pôle Nord et bordé par les glaces de l'Antartique, et l'une des photographies
du canal d'Old Bedford Level en Angleterre, prises en 1904 par la riche lady
Elizabeth Anne Mould Blount, qui affirmait dans un article enflammé que ces
photographies << prouvaient indéniablement la non-globularité de la Terre
>> !... (EH OUI, DÉJÀ DES PHOTOS ! :oD) (...)
Vers le milieu du siècle précédent, un Anglais nommé Samuel Birley
Rowbotham se livre à une expérience qui doit, dans son esprit, prouver
définitivement cette vérité : l'oeil collé à un télescope fixé à l'arrière d'un
bateau, il suit le cours rectiligne sur 10 kilomètres du canal d'Old Bedford
Level, entre les ponts d'Old Bedford et de Welney. À aucun moment,
proclame-t-il, il n'a perdu de vue la moindre partie du pont d'Old Bedford, alors que si
la Terre avait été ronde, quelque sept pieds de sa base auraient dû
disparaître sous l'horizon...
Cette expérience va faire du canal d'Old Bedford Level un pélérinage
consacré des partisans de la Terre plate, et rallier à Rowbotham un clan
d'adeptes qui affronteront courageusement ce qu'ils appellent le "verbiage" des
scientifiques : << d'autres avant nous n'ont-ils pas été brûlés au nom de la
vérité >>, se répètent-ils volontiers.
Suivant le titre d'une brochure éditée en 1849 par leur guide spirituel
: "l'Astronomie zététique, description de plusieurs expériences prouvant
que la mer est parfaitement plane et que la Terre n'est pas un globe", ils se
baptisent << ZÉTÉTICIENS >> ! (Tiens donc... cela ne vous rappelle-t-il rien
?... Nos fameux "Climato-sceptiques" se se revendiquent-ils pas eux aussi
"zététiciens" ?... Trop fort ! :oD)...
Evidemment, comme beaucoup de "sceptiques engagés", Rowbotham, chef des
zététiciens, est très habile à faire concorder ses résultats avec le dogme,
même en dehors de ses expériences... Il pratique à un haut degré l'art
d'esquiver les pièges que lui tendent les scientifiques orthodoxes : si un
contradicteur le pousse un peu trop dans ses retranchements au cours d'une
réunion, il répond poliment que la question a pris trop de temps dans sa
formulation et donne la parole a un autre intervenant. En fait, il est si cauteleux
et calme qu'on raconte qu'il avait fallu retenir un de ses contradicteurs de
le rosser à coups de canne. (...) L'un des partisans les plus fanatiques de
Rowbotham, est un certain John Hampden, qui est à ce point convaincu que, en
1870, il offre 500 livres à quiconque lui prouvera que la Terre est ronde !
À court d'argent, et voyant là un moyen facile d'améliorer ses finances, le
naturaliste évolutionniste Alfred Russel Wallace relève rapidement le gant.
Le 5 mars 1870, les deux adversaires se rencontrent pour trancher le
différend sur le lieu des exploits de Rowbotham, l'Old Bedford Level Canal. Le
témoin de Wallace est un chirurgien local, également astronome, et Hampden
a choisi un partisan de la Terre plate. Wallace installe un disque témoin à
4 mètres au-dessus du niveau de l'eau à mi-chemin entre les ponts de Welney
et d'Old Bedford. Deux autres sont placés à la même hauteur à chacun des
ponts. Selon lui, en visant le témoin central à partir de l'un des deux
autres, celui du pont opposé devra paraître plus bas de 1,50 mètre environ si la
Terre est ronde. Dans le cas contraire, les trois points seront parfaitement
alignés.
L'expérience faite, il apparaît clairement que la ligne horizontale
indiquée par le réticule du télescope placé à 4 mètres du niveau de l'eau sur
le pont de Welney passe déjà au-dessus du témoin intermédiaire, et plus
encore au-dessus du témoin du pont d'Old Bedford, à dix kilomètres de là.
Ce que Wallace interprète évidemment à juste titre comme une preuve que
la surface du sol s'est incurvée avec l'éloignement, et donc que la Terre
est ronde... MAIS, NIANT L'ÉVIDENCE... HAMPDEN AFFIRME QU'IL N'Y A LÀ QU'UN
EFFET DE PERSPECTIVE, ET QUE LES RÉSULTATS PROUVENT, AU CONTRAIRE, QUE LA
TERRE EST BIEN PLATE !!!
Bien entendu, les deux témoins ne sont pas non plus d'accord sur
l'interprétation de l'expérience, et il faut faire appel à un tiers.
Celui-ci ayant finalement fait accorder la somme du pari à Wallace,
Hampden crie à l'injustice. Rowbotham lui-même ne lui manifeste aucune
compassion, et lui reproche amèrement de s'être mis à la merci d'un "rusé
scientifique".
Acariâtre et obstiné, Hampden importunera Wallace jusqu'à la fin de ses
jours, réclamant le remboursement de ses 500 livres à celui qu'il traite de
voleur et de "satané menteur" dans des lettres injurieuses envoyées aux
journaux ou au domicile du naturaliste. (...)
De 1900 à 1904, une riche lady, Elisabeth Anne Mould Blount, fait
éditer une revue dédiée à la cause, publiant des articles enflammés et des photos
"prouvant indéniablement la non-globularité de la Terre". Ces prises de
vues et quelques autres éléments suffisent à conforter la foi de quelques
survivants du mouvement, tels les Johnson (vous savez, ceux qui traitaient encore
récemment de "charlatans, démons et affabulateurs" tous ceux qui plaidaient
en faveur de la rotondité de la Terre). Bien qu'ils habitent dans le
voisinage de la base Edwards, principal site d'atterissage des navettes spatiales
de la NASA, ils ne sont nullement impressionnés par les photos et les
données numériques prises de l'espace.
Le programme spatial dans sa totalité n'est, d'ailleurs, pour ces
croyants en une Terre plate qu'un attrape-nigauds élaboré par un gouvernement
hypocrite au service de la globularité. Quant à l'excursion de Neil Armstrong
sur la lune en 1969, ce n'était qu'une mise en scène des plus holywoodiennes
pour impressionner les imbéciles ! S'ils admettent que l'abondance des
prises de vues montrant une Terre ronde rend leur mission plus difficile, ils
sont aussi certains que les zététiciens d'autrefois d'avoir raison contre tous
!... >>
(Instructive cette anecdote n'est-ce pas ?...
On peut en retrouver le texte intégral dans mon vieil article "Dérives
(4) (De la Terre plate à la terre creuse...)"
(cf. "http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1121"))
-------------
Bon, revenons-en à nos zététiciens de la controverse climatique, aussi
persuadés que les théoriciens de la terre plate d'avoir raison contre tous.
Dans mon article daté du 18/12/09 "Pour quelques dollars... euh :
degres de plus !" (Cf. "http://groups.google.fr/group/destination2013?hl=fr"),
j'expliquais déjà : << Inutile je crois de vous dire que j'ai reçu énormément
de courriels - d'amis ou non (!) - tentant de me démontrer que je me
"fourvoyais lamentablement" en défendant la thèse du "Réchauffement Climatique" -
"RC" pour les intimes -, et me suggérant alors quantité de sites et
d'articles sensés le démontrer !... J'ai pris le temps de tout lire et de relire...
et aussi d'y réfléchir (eh oui, dès fois, ça m'arrive ! :oD).
Je comptais aussi - au début - répondre systématiquement à chaque
argument... mais la tâche s'avère vraiment trop herculéenne !
Les "Sceptiques" professionnels grassement rémunérés par les industries
du Pétrole, de la Chimie et de la Bidoche (*) nous noyant littéralement -
c'est le cas de le dire ;o) - sous des tonnes d'arguments et de prétendues
informations tendancieuses et souvent fallacieuses !!!
("Informations" qui n'ont pour unique but que ne nous faire perdre un
temps précieux et une énergie non moins précieuse.... pour nous épuiser dans
des polémiques interminables et nous empêcher ainsi de prendre véritablement
conscience du problème, et donc d'agir vraiment dans le bon sens !...)
Et ceux là font de nouvelles "victimes" chaque jour qui passe : des
personnes certes sincères et honnêtes, mais qui, face à toute cette salve de
"messages sceptiques" sont troublées et égarées, et se lancent alors à leur
tour dans la propagande bénévole... propageant donc, en toute bonne
conscience, ce genre de "contamination mentale" qui était voulu dès le départ par nos
sceptiques professionnels !!!
Aux États-Unis, les plus importants d'entre eux ont été très largement
subventionnés par les compagnies pétrolières qui y trouvaient un intérêt
évident. La plus grosse d'entre elles, Exxon, continue à leur verser des
millions de dollars.
Cela leur a permis de s'organiser en lobbies extrêmement influents, et
de trouver, aujourd'hui encore, un relais disproportionné dans les médias
!...
(Exemple édifiant : "Le carbone c'est la vie !"...
Eh oui, c'est le slogan d'un spot publicitaire américain en faveur du
CO2 et produit par le plus important des lobbies américains "sceptique" : le
Competitive Entreprise Institute". Arguant que le CO2 est à la base de la
photosynthèse et donc de la vie, et que sa production est le fruit d'un
développement économique qui a amélioré considérablement le quotidien de la
population... (Il s'agit évidemment là d'un plaidoyer - fallacieux et éminemment
cynique - en faveur de la principale molécule responsable du réchauffement
climatique !...)
Comme je l'écrivais notamment dans ce message du 18 décembre 2009 : <<
Il faut aussi bien noter que, mis à part quelques malheureuses personnes qui
se font en fait tout simplement abuser et manipuler, la plupart de ces
personnes négationnistes sont en réalité : des "fausses sceptiques" !!! Elles
savent pertinemment la vérité, elles, mais ne sont que des bonimenteuses
caractérisées qui ont "vendus leur âme au diable" : grassement rémunérées par
les industries du pétrole, de la chimie et de la bidoche... juste pour semer
consciemment - et démoniaquement (!) - le doute et la confusion mentale dans
les consciences !... Certaines ont même poussé le machiavélisme à s'engager
ces dernières années dans des mouvements écologistes... pour encore mieux
manipuler les consciences, et, tout en se faisant passer pour des "amoureux de
la Terre", semer le doute, le trouble et enfin la zizanie entre les
véritables militants les plus sincères et motivés... et pouvoir alors déclarer
triomphalement aux "survivants du massacre" (!) que même les écologistes
dénoncent le prétendu mensonge du réchauffement climatique !!! ....>>
Et comme je le disais encore dans mon "vieil" article d'octobre 2007 "
Quand le soleil nous tape sur le système, les esprits s'échauffent"
(Cf.
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/43ef859c25112618#") :
« ... Et nous voilà donc revenu exactement au même argument “intox”
que nous dénoncions déjà dans notre précédente Lettre :
Et quel est l’argument choc (le seul en fait que certains
pseudo-scientifiques nous sortent de leur besace) ?
Que : “les autres planètes du système solaire se réchauffent également
” !
Ce n’est là qu’un canular (un “Hoax” !), mais il est tenace...
Telle la rumeur, cette Mystification s’amplifie et devient l’argument
massue de la prétendue “non responsabilité industrielle dans le
réchauffement planétaire” !
“C’est la faute au soleil”. Voilà la version moderne - prétendue
adulte (!) - de l’infantile réplique : “c’est pas moi, c’est lui” ! (...)
Le pire, c’est que malgré sa totale ineptie scientifique, il est
cependant présenté sous son égide !... Et c’est ainsi que plein de braves gens
pourtant sincères, honnêtes et réellement désireux de “bien faire”, tombent
dans le panneau, y croient, et s’empressent à leur tour de l'assener dans
leurs propres revues... Amenant encore ainsi de nouvelles personnes à y croire
et à le répéter et l’écrire et l’affirmer péremptoirement... »
Et ce virus négationniste des plus affligeants commence même à
affecter les personnes les plus sincères et passionnées par l'écologie et la
protection de l'humanité. Ainsi, j'ai de plus en plus de gens qui m'écrivent afin
de me féliciter pour mon esprit "percutant" en ce qui concerne le "mythe des
vaccins"... mais pour me reprocher exactement le contraire à propos du
prétendu "mythe du réchauffement climatique" !
Et plusieurs fois, comme s'ils étaient tous sous le même "charme
ensorceleur", ils m'ont tous assénés ce même genre d'arguments :
- "CE QUI EST DIT PARTOUT, PAR TOUS ET TOUJOURS… A TOUTES LES CHANCES
D’ÊTRE FAUX !" (Dixit Paul VALERY)...
- "Tout ce qui fait CONSENSUS est forcément erroné" !
Alors ça voyez-vous mes amis... c'est bien le genre de citations bidons
qui m'énerve au plus haut point !
Ah bon.. tout ce qui fait consensus est faux ?
A part quelques "égarés", il est dit partout, par tous et toujours que
la terre n'est pas plate et n'est pas au centre de l'univers...
Vous croyez aussi que cela a toutes les chances d'être faux ? :oD ... >>
Récemment, un ami m'envoyait un message assénant une fois encore "le
marteau des sceptiques" (!) (où l'auteur prétendait s'attaquer aux travaux du
GIEC en prétendant affirmer que des "réchauffements climatiques" il y en
avait eu depuis l'origine même de la terre...), me disant en commentaire "Une
analyse intéressante, mais non radicale du changement climatique. Bonne
lecture !"
Aaaaaargh.....
Que de milliers de pages de lectures à n'en plus finir.
Même moi, malgré ma capacité de lecture phénoménale, pouvant ingurgiter
en quelques heures un gros ouvrage de plusieurs centaines de pages - et
m'en souvenir longtemps ! -, je suis pourtant littéralement "surbooké" face à
tous ces articles qui nous arrivent par centaines sur le net presque chaque
jour pour tenter de démolir les travaux de ces milliers de scientifiques qui
y travaillent assidûment depuis de nombreuses années...
Mais comment peuvent donc faire les gens "normaux" pour s'y retrouver
et y comprendre quelque chose ????
Je répondais donc à mon ami :
Merci pour l'article...
Mais on a encore là du "rabâchage de climato-sceptique" auquel le Giec
a déjà répondu depuis des années !
NON, les changements climatiques du passé n'ont rien à voir avec
l'actuel Réchauffement Climatique !
Autrefois, les variations de climat étaient toujours localisées sur tel
ou tel continent...
Aujourd'hui, le réchauffement est global... et concerne TOUTE LA
PLANÈTE !
C'est à cause de tels arguments négationnistes que le sommet de
Copenhague va encore foirer et ne pas servir à grand chose, comme tous les sommets
précédents : à cause de tous ceux qui s'obstinent à nous faire croire que
"la montagne Pelée" ne va pas nous tomber sur la gueule !!!
Tu devrais vraiment relire mes précédents articles en profondeur cher
ami (Voir liste en fin de message)
Par exemple, ce que je disais là dans mon message du 8 décembre 2009,
intitulé "Scandale au GIEC ? ..." :
<< Ces “anomalies climatiques”, probablement liées à l’activité
solaire et volcanique, ont connu des évolutions plus régionales que globales :
- Quand l’Europe a connu un net réchauffement entre 950 et 1250,
d’autres régions du monde affichaient une évolution climatique analogue à ce
qu’on connaît quand le Pacifique connaît un épisode La Niña, à savoir un
refroidissement des eaux de surface au centre et à l’est de cet océan.
- Pendant que l’Europe se réchauffait, le centre du continent Eurasien,
le nord-ouest du continent nord-américain et certaines régions de
l’Atlantique Sud connaissaient un refroidissement marqué.
- De la même manière, entre 1400 et 1700, quand l’Europe était
recouverte d’une chape de froid, certaines régions du Moyen-Orient, une partie de
l’Afrique et des Etats-Unis affichaient un réchauffement équivalent à ce
qu’on connaît aujourd’hui. (...)
Ces constats montrent également que ces changements à caractère
régionaux sont forts différents de ce qui se passe de nos jours, où le
réchauffement s’étend sur la majeure partie de la Terre !
L’optimum médiéval tellement mis en avant par les "climato-sceptiques"
ne concerne qu’une partie de l’hémisphère nord, avec un maximum vers le
Groenland. Le petit âge glaciaire est inconnu dans l’hémisphère sud. Dans les 2
cas, il s’agit de bascule climatique réchauffant une partie du globe au
détriment d’une autre. Au contraire, le réchauffement en cours intéresse
l’ensemble du globe !... >>
-------------
ANOMALIES CLIMATIQUES ?
Toujours dans le blog "Terre Vivante", le fameux "Pages Benjamin" me
rétorquait (à propos d'un diagramme que l'on peut voir ici :
"http://planetevivante.ning.com/group/leclimat/forum/topics/le-giec") :
<< R. Daneel Olivaw a dit : "Cela dit, on constate quand-même dans ce
tableau, que pour quasiment TOUS LES MOIS (sauf le mois de mai), la superficie
globale de la banquise arctique a baissé entre 2003 et 2009 !... Eh oui....
Diagramme très parlant en effet ! :oD".... Savez-vous lire les tableaux,
Daneel Olivaw... En fin 2009, la banquise est redevenue, pour tous les mois, sauf
pour le mois de Mai, là où elle en était en fin 2002... Alors que l'on
m'explique où est l'erreur dont vous faîtes état.. que l'on m'explique pourquoi
il est clamé, haut et fort, que la banquise continue à fondre... alors
qu'elle se reconstitue... Je suis bête et je suis idiot et je voudrais
comprendre.... cette anomalie qui fait que la banquise reprend des formes et ne fond
plus...>>
Ma réponse :
Ben si que je sais lire un tableau... et peut-être mieux que vous si j'en
juge votre affirmation.
Car même si l'on ne se focalise QUE sur l'année 2002 et l'année 2009 (mais
de toute façon, cette méthode de scruter ainsi un détail au microscope isolé
de son contexte - et pour ça, les manipulateurs "climato-sceptiques" sont
très forts (à l'image de ces théoriciens de la terre plate dont je parlais
dans mon précédent message) - fait perdre de vue la réalité de l'ensemble !
C'est un peu comme "le poteau électrique en lisière de forêt qui cache
justement la forêt" ! :oD...), on constate quoi en fait : certes une très légère
baisse de superficie pour les mois de février, avril, août et décembre... mais
une nette diminution de superficie pour les mois de janvier, mars, juillet,
septembre et octobre !
9 mois sur 12 de baisse de superficie de la banquise pour les seules années
2002 à 2009, alors que l'on sait que le soleil est à SON MINIMUM
D'ACTIVITÉ... c'est quand-même pas rien !
L'anomalie, c'est que, justement, vu que la Terre a reçu ces années-là un
rayonnement solaire d'un MINIMA absolu.... on aurait donc dû avoir une
augmentation de la banquise pour les 12 mois d'affilés.... alors que là, à part
une infime augmentation en juin et novembre, on a seulement UN SEUL mois,
celui de mai, qui se distingue !
Là voilà l'anomalie !!!
Et il ne faut pas non plus oublier ce que je disais juste avant :
Un tel tableau statistique, qui ne répertorie que les années 2002 à 2009,
m'évoque furieusement le même genre de tableau statistique que nous assènent
les laboratoires vaccinalistes pour nous "démontrer" que les vaccins
auraient fait régresser les épidémies. Or, si on analyse toutes les années qui
précèdent - et qui elles ne sont pas répertoriées sur les fameuses "statistiques
analysées" -... on se rend compte que les dites épidémies étaient déjà en
nette régression AVANT l'arrivée des fameux vaccins.... lesquels justement
ont au contraire freiné la courbe descendante... et parfois même l'ont inversé
! (...)
Qu'en était-il de l'évolution de cette superficie de la banquise arctique
les années précédentes ?... Entre 1900 et 2002 par exemple ?
Il ne faut pas oublier un fait très important : le réchauffement climatique
a commencé il y a déjà quelques décennies (le grand-Père de mon épouse,
Henri-Charles Geffroy, en parlait déjà dans ses publications de... 1975 !), et
par contre, depuis le début des années 2000, tous les astronomes et
astrophysiciens ont observé une très nette diminution de l'activité solaire....
En clair, nous devrions être quasiment entré dans une ère "glaciaire"...
mais notre planète n'a pourtant jamais été aussi chaude !... Où est l'erreur ?
Vous en voulez-une autre d' "anomalie" ?
Un fait : << En 2008, pour la première fois depuis que l'on dispose de
données, les passages du Nord-Ouest et du Nord-Est de l'océan Arctique se sont
retrouvés simultanément libres de glace ! >>...
D'autres "anomalies" encore ?
Le "Goddard Institute for Space Studies" de la NASA emploie entre autres
des scientifiques chargés de rassembler les données d'un réseau global de
surveillance du climat regroupant près de 800 stations. Ce réseau permet la
mesure des changements de température moyenne de la Terre avec des données
remontant à plus d'un siècle, jusqu'à l'année 1880...
Et voilà "l'anomalie" :
- Depuis 1970, la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,8°C. Sur
cette période, l'augmentation de température de chaque décennie s'est avérée
plus important que celle de la décennie qui l'a précédé !... (Aux
Philippines, une étude menée par l'Institut International de Recherche sur le Riz a
notée que de 1979 à 2003, la température avait augmenté d'environ 0,75 °C !)
Les météorologistes notent que les 22 années les plus chaudes enregistrées
sont toutes postérieures à 1980 !...
Les 6 plus chaudes jamais enregistrées sont regroupées dans les huit
dernières années (Note : l'étude datant de 2005, il s'agit donc des années 1997 à
2005)...
Pour trois de ces années - 2002, 2003 et 2005 -, les principales régions
productrices de céréales au monde ont vu leurs cultures se dessécher sur pied
du fait de ces températures exceptionnellement élevées !...
Les températures record atteintes en 2002 et la sécheresse associée, se
sont traduites par une réduction des moissons en Indes, aux États-Unis, au
Canada... produisant une chute de production de 90 millions de tonnes....
La vague de chaleur exceptionnelle qui s'est abattue sur l'Europe en 2003
s'est elle aussi soldée par une réduction de 90 millions de tonnes de la
production céréalière....
Quant à la chaleur et la sécheresse intenses qui ont frappé le "Corn Belt"
des États-Unis en 2005, ils ont contribué à une perte qui s'est élevé à 34
millions de tonnes au niveau mondial !....
Encore d'autres "anomalies" ?
La vague de chaleur dévastatrice de 2003 qui a fait exploser les records de
températures à travers toute l'Europe a laissé derrière elle 49.000
victimes dans huit pays. L'Italie a elle seule a perdu 18.000 personnes... et près
de 15.000 ont péri en France.
En 1995, 700 habitants de Chicago ont péri des suites d'une vague de
chaleur.
En mai 2002, au cours d'une vague de chaleur qui s'est abattue sur l'Inde
avec des températures atteignant les 50°, plus de 1.000 personnes sont mortes
dans le seul État d'Andhra Pradesh...
Sacrées anomalies ça ... non ?!
Quelques-une encore :
En 2002, une étude a été conduite par deux scientifiques de l'Institut de
Recherche Arctique et Alpine de l'Université du Colorado. Ils avaient alors
conclu que la fonte des grands glaciers de la côte ouest de l'Alaska et du
nord du Canada s'accélèrait : des données antérieures avaient indiquées que
cette fonte contribuait à l'accroissement du niveau des mers de 0,14
millimètre par an.... mais les nouvelles données recueillies dans les années 90
faisaient état d'une augmentation du niveau des mers de 0,32 millimètre ; plus de
deux fois plus rapide...
Cette étude a été corroborée par une analyse de l'USGS (Relevé Géologique
des États-Unis), qui conclut à la diminution des glaciers dans onze des
chaînes de montagnes de l'Alaska !
Un précédent rapport de l'USGS avait déjà révélé que le nombre des glaciers
du Parc National des Glaciers des États-Unis était passé de 150 en 1850...
à moins d'une cinquantaine de nos jours !
Une autre équipe de recherche de l'USGS a fait appel à des données
satellites pour mesurer le changement de la couverture de glace au niveau mondial.
Ces scientifiques ont fait part d'une accélération de la fonte des glaciers
dans plusieurs régions montagneuses, dont les Andes en Amérique du Sud, les
Alpes suisses, et les Pyrénées françaises et espagnoles...
Eh oui... en voilà des sacrées anomalies... Et tout cela, ce sont des faits
indéniables !!!
La fonte des glaciers prend de l'ampleur à travers toutes les Andes. Le
glaciologue Lonnie Thompson de l'Université d'État de l'Ohio indique que le
glacier de Qori Kalis, situé sur la face ouest de la calotte glaciaire du
Quelccaya dans les Andes péruviennes, s'est résorbé trois fois plus vite entre
1998 et 2000 que de 1995 à 1998...
En Equateur, le glacier de l'Antisana, qui procure la moitié de l'eau de
Quito, a reculé de 100 mètres entre 1994 et 2002...
En 2004, l'Union Internationale des Associations d'Alpinisme rapporte,
elle, que le glacier qui se terminait au camp de base d'où Edmond Hillary et
Tenzing Norgay se sont lançés dans leur ascension historique de l'Everest en
1953, a reculé d'environ 5 kilomètres !
(Le géologue Jeffrey Kargel, spécialisé dans l'étude de l'Himalaya ne s'en
montre pas surpris : "Cela correspond à la tendance générale au Népal, en
Inde, au Bhoutan et, dans une moindre mesure, au Tibet"...)
Les scientifiques de l'Université de Zurich rapportent de leur côté que les
glaciers suisses ont diminué de 1% entre 1973 et 1985... contre 18% entre
1985 et 2000 !
Une autre étude menée en 2004 par une équipe regroupant plus d'une
cinquantaine de scientifiques américains et chinois, s'est portée sur la mesure de
la fonte accélérée des glaciers de l'ouest de la Chine. Cette étude indique
que le volume des 46.298 glaciers de la Chine s'est réduit de 5,5% au cours
des 24 dernières années. Par ailleurs, elle montre que la fonte des glaciers
dans cette région, comme dans la majorité des autres régions du monde, s'est
très nettement accélérée depuis 1990 !...
Dans un rapport de novembre 2004 mené par "l' Arctic Climate Impact
Assessment", groupe international regroupant 300 scientifiques, la conclusion était
que dans les régions entourant l'Arctique, incluant l'Alaska, l'ouest du
Canada et l'est de la Russie, les températures hivernales avaient déjà
augmenté de 3 à 4 degrés au cours de cinquante années précédentes !
Et je pourrais encore en citer des pages et des pages de ce genre "
d'anomalies" !!!
------------
Il y aurait encore tant et tant à dire - et redire - sur les assertions
quasiment toutes fallacieuses et mensongères des "négationnistes du
Réchauffement climatique"... voilà juste pour clore ce message, un article édifiant
qui résume à lui seul la technique de manipulation des consciences si
chères à ces climato-sceptiques :
<< "Science poubelle" : le titre de la dernière chronique de George
Monbiot, spécialiste de l’environnement du quotidien britannique The Guardian,
ne fait pas de quartier : son sujet principal, le botaniste David Bellamy,
qui ne cache pas son scepticisme sur l’origine humaine du réchauffement
climatique, n’en sort pas indemne. Ce n’est pas la première fois que les deux
hommes croisent le fer. Mais la charge n’a jamais été aussi rude. La rixe
trouve son origine dans une lettre de David Bellamy publiée le 16 avril dans
l’hebdomadaire New Scientist. M. Bellamy y soutenait que, contrairement à ce
qui est généralement affirmé, la grande majorité des glaciers du globe ne sont
pas en train de fondre de façon accélérée, mais qu’ils sont en phase de
croissance. Il énumérait une série de sites en Norvège, en Patagonie, en
Nouvelle-Zélande , où la glace s’accumule et où la température semble baisser. "En
fait, écrivait-il, si vous prenez en considération toutes les preuves que
les ’kyotoistes’ mentionnent rarement, 555 des 625 glaciers observés par le
service mondial d’observation des glaciers de Zurich ont grossi depuis les
années 1980.
Cette affirmation, aussitôt reprise par les sceptiques du
réchauffement, a turlupiné George Monbiot.
Et si David Bellamy, cofondateur de la Conservation Foundation, qui
s’est donné pour raison la "promotion d’action environnementale positive",
avait raison ?
Il a donc enquêté sur cette affirmation iconoclaste.
En s’adressant tout d’abord à l’institut zurichois. La réponse est
sans appel : "C’est n’importe quoi."
Quant à Wilfried Haeberli, directeur du Service mondial d’observation
des glaciers, il préfère s’abstenir de toute polémique et se concentre sur
les données : "Elles sont complètement claires, affirme-t-il. En dépit de
variations interannuelles, les bilans sont négatifs. La perte d’épaisseur de la
glace cumulée depuis 1980 équivaut, en hauteur d’eau, à 8 mètres."
Mais ces glaciers qui grossissent, cités par David Bellamy ?
M. Haeberli note qu’il s’agit essentiellement d’exceptions. Le "Pie
XI", au Chili, a certes beaucoup avancé ces dernières années, mais, dans le
même temps, un glacier adjacent a beaucoup reculé, comme si le flux de glace
entre les deux suivait désormais un nouveau régime. Le "Franz-Joseph", qui,
en Nouvelle-Zélande, avance de 4 mètres par jour ? "Cette avance fait suite à
un très fort recul" , constate Wilfried Haeberli. C’est aussi le cas en
Norvège. "En ces matières, il faut considérer l’échelle du siècle, dit-il. Et,
depuis le XIXe, le recul est net." !
Les zones où les glaciers avancent sont intégrées aux bilans de masse
effectués par les services zurichois, qui se fondent sur 50 glaciers et 9
régions. Wilfried Hae- berli ne cache pas son inquiétude. "La fonte s’accélère,
assure-t-il.
En 2003, les glaciers des Alpes ont perdu de 5 % à 10 % de leur volume.
Ce qui doit nous soucier, c’est le futur, pas le passé."
Mais revenons à l’enquête de George Monbiot.
Il a insisté auprès de David Bellamy pour connaître ses sources.
Celui-ci l’a orienté vers www.iceagenow.com, le site d’un ancien architecte,
Robert W. Felix, qui promeut ses propres ouvrages, où il avance des thèses
hétérodoxes. Le réchauffement des océans serait dû à l’activité volcanique
sous-marine. Lui aussi parle du centre de Zurich, évoquant la poussée de 55 et non
555 , des 625 glaciers observés par les Suisses.
La source de ces données ? La dernière livraison de 21st Century
Science and Technology, un magazine fondé par Lyndon LaRouche. Cet homme politique
américain d’extrême droite, éternel candidat à l’élection présidentielle,
fut condamné en 1989 à quinze ans de prison pour escroquerie et fraude
fiscale. Sa publication est farouchement pronucléaire, elle évoque aussi le
"combat contre l’empirisme" du "mouvement des jeunes LaRouche" et met en doute la
réalité du changement climatique. Mais, sur le site de LaRouche, George
Monbiot ne retrouve pas la référence aux 555 glaciers de M. Bellamy.
Qu’importe, sur Internet, une trace (55 %) est vite retrouvée, et George Monbiot se
lance vite sur celle de Fred Singer, un sceptique du changement climatique,
qui cite lui-même une source autorisée, mais vague : "Un article publié dans
Science en 1989." Vérifications faites, Science n’a publié aucun article
consacré aux glaciers, leurs avancées ou leur recul, cette année-là. La quête du
chiffre mystérieux aboutit donc à un cul-de-sac... >>
(Cf. "http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=669")
Et ne manquez pas celui-là :
- http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2928
(Là aussi, il est très instructif ce dossier.... il nous révèle la réalité
de l'un des "scientifiques de référence" de Allègre et Courtillot !
Extrait : "Fred Singer est depuis de nombreuses années l’une des figures
centrales des réseaux lobbyistes au service des industries polluantes. Il a
joué un rôle constant dans les campagnes de désinformations financées par les
cigarettiers américains pour retarder l’adoption de lois anti-tabac, en
remettant en causes les résultats des études médicales établissant un lien entre
tabagisme passif et cancer...)
Eh oui...
C'est déjà ce que j'écrivais en 2007 dans mon fameux dossier "Effet de
serre = Chimère notoire ?" : "http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm"
-------------
Voici également ce que j'écrivais sur
"http://evolutionnaire.free.fr/conferencedecopenhague.php"
Félicitations Félicicien pour votre article. (...) Un seul détail,
important, quand tu dis que les sceptiques auraient raison quand ils parlent des
"changements climatiques" au moyen-âge... Ben non, même sur ce point là ils se
fourvoient totalement !
(Je parle là de nos pauvres amis qui se font embobiner par la propagande
négationniste lancée à grand coups de pétro-dollars... pas de ces "sceptiques
professionnels" qui, pour plaire à l'industrie de Pétrole, de la chimie et
de la Bidoche, seraient même capables de faire croire que Napoléon lui-même
n'est qu'un mythe ne reposant que sur de l'intox !!!...)
Bref, je disais donc que même en ce qui concerne les changements
climatiques du passé, il faut comprendre que cela était toujours "LOCAL".... et ne
concernait tout au plus qu'un territoire donné... mais jamais toute la planète
entière comme c'est le cas aujourd'hui.
LE RÉCHAUFFEMENT GLOBAL DE LA PLANÈTE EST MALHEUREUSEMENT UNE RÉALITÉ...
CONTRAIREMENT AU PRÉTENDU RÉCHAUFFEMENT DU SYSTÈME SOLAIRE QUI LUI EST DE
L'INTOX... IL N'Y A AUCUN RÉCHAUFFEMENT CONSTATABLE DES AUTRES PLANÈTES DE NOTRE
SYSTÈME SOLAIRE...
MAIS L'ON CONSTATE CEPENDANT QUE DEPUIS DES ANNÉES, ALORS QUE LA PLANÈTE
ELLE A CONNU LES PLUS CHAUDES ANNÉES DE SON HISTOIRE, LE SOLEIL EST À SON
ACTIVITÉ MINIMA !!!
(Y-a-t'il besoin d'expliquer ce qui risque de se passer quand notre étoile
retrouvera vraiment une phase d'activité plus chaude, alors que nos
activités industrielles transforme davantage, chaque jour qui passe, notre planète
en véritable "four solaire" ?)....
En clair... vu l'activité solaire qui est à son "service minimum" depuis
déjà quelques années, et plus encore en cette année 2010 où il est à son plus
grand minimum possible - pas une seule tâche solaire lors des toutes d
ernières observations !!! -... nous devrions connaître une "période glaciaire"...
Or, mis à part effectivement une légère tendance à la baisse du
réchauffement planétaire - et donc un peu de neige par-ci par là et une banquise qui
fond un peu moins que prévu (!) - nous ne sommes de toute évidence pas dans
une telle période !
Malgré les fallacieux diagnostics de quelques "charlatan" qui prétendent
que notre planète n'a pas de fièvre alors que le thermomètre est sur le point
d'exploser : notre planète souffre bel et bien de "réchauffement
climatique"... et lorsque l'activité solaire va reprendre du service : on risque fort
de tous griller sans plus de formalités !....
(Concernant notre fameuse banquise (dont les schémas japonais - quand on
sait les lire ! - montrent au contraire une diminution nette pour presque tous
les mois de l'année.. alors que, vu la faible activité solaire depuis
plusieurs années l'on est sensé être dans un nouvel "petit âge glaciaire" (!)),
faudrait peut-être pas que ce genre d'images figées et de chiffres alignés
occultent la réalité des faits : le permafrost - ou pergélisol -, ce sol
"éternellement gelé" du grand Nord.... fond !... Les Inuits s'en rendent bien
compte eux.... et les ours blancs faméliques aussi, qui ne peuvent plus se
nourrir comme il faudrait parce que les hivers sont de plus en plus corts et de
moins en moins froids.... et qu'ils ont donc de moins en moins de banquise a
arpenter, devant maintenant apprendre... "à nager" !!! Et on veut nous
faire croire que "Tout va très bien Madame la Marquise" ?....
Et puis... il ne faut pas non plus ignorer ce que je disais notamment dans
mon article de mai 2009 "Réchauffement climatique... la bataille du grand
nord a commencé !" (cf.
http://fr.groups.yahoo.com/group/Encyclopedie_non_conformiste/message/257)...
Extrait : << En ce qui concerne la polémique << scientifique >> (!) du
réchauffement climatique, j'ai déjà apporté des articles quasi exhaustifs pour
permettre de ne plus se laisser constamment intoxiquer par les prétendues d
émonstrations de "spécialistes incontestés" qui tentent constamment de semer
le trouble et d'embrouiller les consciences (*)... Mais au-delà de cette
polémique... il y a un autre aspect du problème encore très occulté (et pour
cause : on frise ici ce que l'hypocrisie capitaliste a de plus sournois,
pervers et nauséabond) : "Quel peut être l'effet du réchauffement climatique ?
Avec la fonte de la banquise, les gens commencent à être intéressés par
l'ouverture de passages pour les bateaux. Entre le Japon, la Chine et l'Europe,
cela raccourcit de 20 à 30 % le temps de transit de passer par ces régions-là.
Le coût de transport sera plus faible. Côté sibérien, les routes devraient
s'ouvrir vite. Moins du côté canadien, à cause de la dérive de la banquise.
Le grand « Silence Blanc » n'en a plus pour très longtemps ! Le rythme du
réchauffement climatique semblerait en effet plus rapide que celui projeté par
l'ONU : Des îles jusqu'alors inconnues émergent pour la plus grande joie des
géographes, au large du Svalbard en Norvège, mais aussi du Groenland et du
Canada... Cette zone polaire où la fonte des glaces devrait libérer bientôt
d'importantes voies maritimes et permettre aussi l'exploitation des
ressources naturelles, est convoitée par les États-Unis, le Canada, le Danemark et
la Norvège. (...) Au-delà de toutes les spéculations quant à l'existence de
gisements de pétrole qui pourraient représenter le quart des réserves
mondiales, l'intérêt pour les futures routes maritimes du Pôle Nord semble être le
nerf de la « guerre» ....." >>
-------------
Dans un autre forum (là :
"http://blog.charentelibre.com/journal/index.php?post/2010/01/11/4651-royal-lecologie-nest-pas-une-punition"), je discourais
aussi sur le sujet, face à toute une tripotée "d'anti-écolo viandards" :
<< 30 milliards de tonnes !
C'est le nombre de tonnes de dioxide de carbone émises en moyenne, par
an !...
(7 milliards de tonnes de carbone sont émises annuellement par
la seule combustion de carburants fossiles !!!)
Et vous croyez vraiment que cela ne peut pas avoir une petite influence
?!?!?
A propos du Réchauffement Climatique, je constate avec plaisir que vous
faite partie des "NÉGATIONNISTES"... je ne m'étonne donc plus de votre
haine envers << mon monde >> ; le vôtre est de toute évidence celui du
mensonge, des chimères et du délire.... le mien, celui des faits et de
la réalité tangible et concrète !
Rappel des faits "HISTORIQUES" :
Après avoir tenté de nous embrouiller avec du baratin scientiste pour
tenter de nous démontrer que le réchauffement planétaire n'était
surtout pas lié aux pollutions industrielles (du pétrole, de la
bagnole, du transport aérien, de la chimie et de la bidoche)... mais
plutôt "au basculement radiatif de l'axe de rotation terrestre" (!)...
(dans la même veine, on a essayé aussi de nous "bourrer le mou" en
incriminant, toujours avec un splendide baratin scientiste, "les
changements du champ magnétique terrestre" (ben voyons))...
Y en a maintenant qui prennent le relais en tentant cette fois de nous
démontrer avec le même genre de baratin scientiste que le réchauffement
planétaire n'est surtout pas lié aux activités humaines polluantes
(voir liste ci-dessus), mais plutôt à :
"La rotation du Système Solaire dans la Voie Lactée" !...
Whaou !... A quand la faute de galaxies ennemies qui seront accusées à
leur tour d'être la cause de ces millions et millions de tonnes de
pesticides et de gaz à effet de serre que nous relâchons si ALLÈGREment
sur notre pauvre planète à l'agonie ???
En tout cas, après avoir tenté de nous faire croire ces dernières
années que la terre se réchauffait à cause d'un soleil dont l'activité
était "plus intense que jamais" (eh oui, paraît même que toutes les
autres planètes de notre système solaire étaient même en train de
bouillir elles aussi !)... les mêmes "climato-sceptiques", sans la
moindre honte, tentent maintenant de nous faire croire, au choix : que
la planète ne se réchauffe pas parce que l'on sait maintenant que le
soleil est à son minimum d'activité le plus phénoménal que l'on ai vu
depuis longtemps (!) ; que la planète se réchauffe parce que le soleil
étant à son minimum d'activité, il repousse moins bien les rayons
cosmiques, qui eux, sont finalement responsables de l'effet de serre
!...
Et vous vous rendez pas compte de qui se fout vraiment de notre
gueule là ?
>>
-------------
« Faire en sorte que le citoyen lambda ne sache plus quoi penser...
c’est exactement à cela que travaille le fameux “lobby des sceptiques” que
dénonçait justement le remarquable n° 881 de “Courrier International” - 20
septembre 2007 -, dans son dossier intitulé “Le réchauffement climatique
n’existe pas” !... C'EST LA FAMEUSE "MACHINE À NIER" DES INDUSTRIES PÉTROLIÈRES,
DONT LE BUT EST CLAIREMENT ET NETTEMENT DE SEMER LE DOUTE SUR LES
CONSÉQUENCES RÉELLES DE L'UTILISATION DU PÉTROLE À OUTRANCE !!!
Souvenez-vous pour le tabac, pour l’amiante, pour le vaccin
“anti-hépatite”, pour le sang contaminé, pour les hormones de croissance, etc.
Pendant des années, parfois des décennies, les industries concernées
avaient également semé le doute constamment, niant obstinément, apportant sans
cesse de frauduleuses “informations” pour tenter de discréditer et faire
taire ceux qui oeuvraient souvent “corps et âme” pour dénoncer ces
véritables “ATTENTATS À LA VIE” !... (Ces “Sceptiques professionnels”, s’ils éta
ient aussi payés pour cela, seraient capables de remettre également en cause
l’existence de Napoléon 1er - voire même de Gandhi !!!)
SOUVENEZ-VOUS DONC DE CETTE LEÇON DE LA MONTAGNE PELÉE :
10.000 morts, non pas causés par le volcan, mais bel et bien par la
désinformation médiatique et les combines politiciennes de l’époque !!!
(Non non répétaient-ils alors à la population : il n'y a aucun risque,
tout est naturel, la lave s'écoulera normalement, n'ayez crainte...
- A noter que pourtant tous les animaux eux s'étaient enfuis (ils
lisaient pas les articles de ces "volcano-sceptiques", eux !!! :oD)... -
Et évidemment, les bonnes paroles doucereuses pour endormir la
conscience des gens ne servant à rien face à la colère de la Nature...
Tous ceux qui étaient "en sécurité" furent ensevelis, - TOUS !!! - sous
des mètres de cendres et de lave....)
ON EN EST LÀ AUJOURD'HUI ! MAIS LE DANGER NE CONCERNE PLUS SEULEMENT
UNE PETITE ÎLE...
IL CONCERNE MAINTENANT TOUTE L'HUMANITÉ !
ET SI ÇA AMUSE CERTAINS DE JOUER À LA “ROULETTE RUSSE” (!), CE N'EST
PAS MON CAS !...
Ce ne sont plus “seulement” de quelques poignées d’êtres humains dont
la vie est en jeu aujourd’hui...
C’est carrément toute l’humanité qui risque son futur à ce maléfique
jeu de “Roulette Russe du SCEPTICISME CLIMATIQUE” !....
*************
(*) BONUS :
LE NÉGATIONNISME CLIMATIQUE... UN CAS PSYCHANALYTIQUE ?
Comme l'écrivait si pertinemment un internaute que j'ai découvert "en
surfant au hasard" :
<< L’actualité du sommet de Copenhague me fournit une belle occasion de
reprendre le thème de mon dernier billet, la dénégation.
En effet, ceux qui remettent en question le réchauffement planétaire,
notamment des blogueurs de tendance « néoconservatrice » et autres négateurs de
la gravité des atteintes à l’environnement, alternent curieusement deux
affirmations contradictoires :
- Tantôt, le réchauffement ne serait pas lié aux activités humaines, ...
- et tantôt, il n’y aurait pas de réchauffement !
Je ne sais pas si réchauffement il y a, et si oui, quelle y est vraiment la
part des activités humaines.
Je sais seulement que l’importance de limiter les émissions de gaz à effet
de serre et les mesures pour lutter contre le changement climatique
reviennent comme un leitmotiv dans les études réalisées par des organismes
internationaux comme l’Union européenne, la Banque mondiale et l’OCDE, y compris
dans des documents à usage interne.
Surtout, je suis obligé de constater chez les sceptiques du réchauffement,
quand ils ne se contentent pas de voir dans les rares neiges de l’hiver la
preuve que le réchauffement est un mythe, quelque chose qui ressemble fort à
une dénégation freudienne : « il n’y a pas de réchauffement, d’ailleurs il
est moins important qu’on l’a cru, et il n’est pas lié à l’activité
humaine ».
J’entends dire, ou je lis sur certains blogs, que l’écologie serait la
nouvelle idéologie à la mode et la plus dangereuse, la nouvelle « religion »
des masses, ou des élites, celle qui remplacerait le communisme, etc. Ceux qui
tiennent ces propos affirment dans un même élan que cette nouvelle
mystification, savamment orchestrée, aurait pour but véritable de détourner
l’attention du vrai danger que représenteraient, par exemple, l’offensive islamique
contre l’Occident et la capitulation des élites occidentales devant la
menace islamique.... Le paradoxe, c’est qu’en tenant un tel discours, ils
essaient eux-mêmes de nous faire croire que la plus grande menace serait
l’écologie, et non l’islam. Ce qu’ils nous disent, finalement, c’est que l’écologie
est l’idéologie la plus dangereuse, puisqu’elle sert à détourner
l’attention de l’idéologie la plus dangereuse qui n’est pas du tout l’écologie.
Bref, le vrai danger est ici, puisque le vrai danger est ailleurs.
Cherchez l’erreur.
-------------
LES "ASTRONOMIQUES" INTÉRÊTS FINANCIERS EN JEU !!!
Vous ne le saviez pas ?
L'industrie pétrolière est certainement la plus subventionnée au
monde... et par qui... par les contribuables !
Qui subventionnent ainsi la désinformation outrancière qui va les mener
droit vers l'abîme !!!
Voici par exemple ce que l'on pouvait lire dans l'ouvrage de Lester R.
Brown "Le Plan B" (éditions Calmann-Lévy, nov. 2007) :
<< Alors que nous traversons une période de préoccupation croissante du
public face à l'impact des carburants fossiles sur le dérèglement
climatique, l'industrie mondiale de ce type d'énergie est toujours
subventionnée par les contribuables à hauteur de 210 milliards de
dollars par an !
(Ces subventions datent d'une époque où le développement de l'industrie
du gaz et du pétrole était perçu comme une des clés du progrès
économique... Une fois ces subventions établies, des lobbies se sont
constitués pour éviter leur suppression, que ces subventions soient ou
non justifiées)...
Aux États-unis, les lobbies des industries du gaz et du pétrole
comptent probablement parmi les plus puissants à Washington.
Entre 1990 et 2004, 181 millions de dollars ont été dépensés en
contribution de campagnes pour protéger des déductions fiscales valant
des milliards !
Une étude publiée en 2001 par "Redefining Progress" montrait que
les contribuables américains finançaient l'utilisation de l'automobile
à hauteur de 2,5 milliards de dollars, soit près de 2.000 dollars par
contribuable !... >>
(ON COMPREND QUE TOUS LES BÉNÉFICIAIRES DE CETTE POULE AUX OEUFS D'OR
SE DÉMÈNENT TANT POUR NIER LA RÉALITÉ DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE...
DONT LA RECONNAISSANCE OFFICIELLE SIGNERAIT LA MORT DE CE SI JUTEUX
BIZNESS QUE CES "POURRIS CORROMPUS JUSQU'À LA MOELLE" NE SE GÈNENT PAS
POUR EN ACCUSER AL GORE ET LES PRINCIPALES ORGANISATIONS ÉCOLOGISTES
!!!)
Quelques chiffres à retenir :
- En 2004,Sir David King, faisait état de "nouvelles" recherches très
révélatrices, confirmant la relation entre le taux de dioxyde de
carbone (CO2) dans l'atmosphère et la température au cours des 740.000
dernières années...
Les scientifiques anglais ont analysé des carottes de glace prélevées
dans l'Antarctique jusqu'à des profondeurs de trois kilomètres et
montré que les concentrations de CO2 dans l'atmosphère s'étaient
maintenues entre 200 parties par million (ppm) durant les périodes
glaciaires et 270 ppm dans les périodes interglaciaires. Cette
oscillation entre périodes glaciaires et interglaciaire s'est produite
de nombreuses fois et la concentration de CO2 est toujours resté dans
cet intervalle.
Au début de la révolution industrielle, la concentration de CO2 dans
l'atmosphère était approximativement de 270 ppm.
Les 370 ppm enregistrés en 2004 se situent très au-delà de tous les
niveaux enregistrés non seulement au cours des 740.000 années qui ont
précédé, mais il faut remonter vraisemblablement 55 derniers millions
d'années en arrière pour trouver quelque chose de comparable !
A cette époque, la Terre était une planète tropicale. Il n'y avait pas
de calottes polaires, et le niveau des mers était 80 mètres plus élevé
qu'il ne l'est de nos jours !....
(Cf. "http://www.planete-attitude.fr/forum/topics/allegre-a-tout-faux")
-------------
Bref, encore et toujours, les seuls articles dignes d'intérêt à lire,
relire et faire lire au sujet de cette prétendue arnaque du
réchauffement climatique, ce sont ceux-là :
- "SCANDALE AU GIEC ?"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/c59633de
648015e3)
- "Pensée unique pour les scientifiques" ?
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/25f1f566
42679c53)
- "Quand le soleil nous tape sur le système !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/43ef8
59c25112618#)
- "Réchauffement planétaire : c'est la guerre... de l'information !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/bdf28dc2
887430e4#)
- "La bataille du Grand Nord a commencé !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a969e5de
5126a8c3#)
- "Pour quelques dollars... euh : degrés de plus !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a4170
2df01305d18#)
- "La vérité qui dérange... vraiment !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a0080
8ea86179e71#)
- "La taxe carbone engraisserait les mafias ???"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/8ef27824
85b41291#)
- "Pour quelques dollars... euh : degrés de plus !" :
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a41702df
01305d18#)...
Voir également mon édifiant et passionnant dossier sur le site de l'AGNVS
(unique en son genre :oD) :
-"http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm"
Et aussi :
- "CLIMAT et réchauffement... les sceptiques !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/838)
- "L'Effet de serre existe-t-il ? (1)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/964)
- "L'Effet de serre existe-t-il ? (2)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/966)
- "L'Effet de serre existe-t-il ? (3)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/968)
- "Réchauffement climatique... un mensonge ?"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1274)
- "Réchauffement climatique ; la bataille a commencé !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1326)
(Et : "Réchauffement climatique... la bataille du grand nord a commencé !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/Encyclopedie_non_conformiste/message/257))
- "Réchauffement climatique... soyez pas hystérique !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a969e5de
5126a8c3#)
- "Réchauffement planétaire... c'est la guerre !"
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/bdf28dc2
887430e4#)
(Et sur des sujets un peu différents, mais dont on remarque finalement
qu'ils lui sont liés :
- "La leçon de la montagne Pelée !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1125)
- "Pétrole, la fin de l'or noir ?"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/976)
- "Vive le DDT !!! ("Paludisme et écologie"...)"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1182)
- "Nucléaire Apocalypse !"
(http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/1271))...
Et encore :
- http://evolutionnaire.free.fr/conferencedecopenhague.php
- http://www.terra-economica.info/Stephane-Hallegatte-Le-Giec-est,8641
- http://www.terra-economica.info/Glaciers-de-l-Himalaya-pourquoi,8305.html
- http://www.ipcc.ch/french_page.htm
- http://www.manicore.com/
- http://www.rac-f.org/plan.php3...
MEILLEURES PENSÉES À TOUTES ET TOUS....
A SUIVRE !
</HTML>