Chimere Effet de serre ? (ou : quand le soleil nous tape sur le systeme ! :oD)

1 vue
Accéder directement au premier message non lu

DaneelO...@aol.com

non lue,
8 janv. 2010, 15:20:0908/01/2010
à culture...@yahoogroupes.fr,destina...@googlegroups.com,don...@yahoogroups.co.in,pas-...@yahoogroupes.fr
<< "Ce que nous allons entreprendre au cours des deux ou trois
prochaines années conditionnera notre futur !...
Nous vivons un moment clé.
Il faut instaurer une nouvelle éthique par laquelle chaque individu
réalisant la gravité de la menace commence à modifier ses habitudes et son
style de vie...." nous disait récemment le célèbre végétarien Rajendra Pachauri,
président du GIEC.

Voici par ailleurs ce que nous disait déjà en février de l’année 2000,
feu notre ami Jean Peneaud, président de "l'Association Agrobiologie
Aquitaine" :
"C'est prouvé, l'activité humaine entraîne des modifications
climatiques !...
Nous subissons les conséquences des erreurs, de l'égoïsme, et d'un faux
progrès qui ne sert pas les hommes...
Dans son livre « Le sol fait le climat » (édité par le Dr. Passebecq en
1970), Maxime Guillaume rappelle notamment l'historique de la formation des
déserts, toujours causés par le productivisme humain !..."

VOUS NE VOUS SOUVENEZ DONC PAS DE LA LEÇON DE LA MONTAGNE PELÉE ?
(Le Volcan qui dominait la ville de St-Pierre - 30.000 habitants -
menaçait depuis plusieurs mois déjà de les recouvrir de lave et de cendres....
Mais, alors que certaines personnes avaient tenté d'avertir les
citoyens des risques qu'ils encouraient - Les "anti-écolos" et autres
"négationnistes du réchauffement climatique" nomment ce genre de personnes des
"catastrophistes" (!) -, les "volcano-sceptiques" rivalisèrent d'arguments et de
démonstrations scientifiques très brillantes pour expliquer aux gens qu'ils ne
risquaient absolument rien.....
Le résultat fut qu'ils périrent TOUS, sans exception : les 30.000
habitants qui ne risquaient absolument rien !!!!!
(Le seul survivant de ce massacre fut.... celui que ceux qui venaient
de disparaîtrent avaient justement condamné à mort !))
Voir à ce propos mon précédent article "Les saboteurs du climat face au
message de la montagne pelée" :
-
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/3c061eee5e2ea5c6#"...

ON EN EST LÀ AUJOURD'HUI !
MAIS LE DANGER NE CONCERNE PLUS SEULEMENT UNE PETITE ÎLE...
IL CONCERNE MAINTENANT TOUTE L'HUMANITÉ !

ET SI ÇA AMUSE CERTAINS DE JOUER À LA “ROULETTE RUSSE” (!), CE N'EST
PAS MON CAS !

Ce ne sont plus “seulement” quelques poignées d’êtres humains dont la
vie est en jeu...
C’est carrément tout l’humanité qui risque son futur à ce jeu morbide
de “Roulette Russe” du “SCEPTICISME CLIMATIQUE

(Cf. "Effet de serre : chimère notoire ?"
(http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm)) ... >>

-------------

Face au véritable tsunami de désinformation organisée au plus haut
niveau pour tenter de convaincre les nouveaux "citoyens de Saint-Pierre" (qui
représentent aujourd'hui tous les citoyens de la Terre !!!), qu'il n'y a
toujours pas le moindre danger parce que tout ce prétendu réchauffement
planétaire n'est que du réchauffement solaire normal et que l'on peut continuer à
vaquer tranquillement à nos occupations polluantes sans se soucier de nos
dizaines de milliards de tonnes de dioxide de carbone émises chaque année et de
nos millions de tonnes de produits chimiques toxiques déchargées annuellement
dans la nature tandis que l'on détruit dans le même temps des millions
d'hectares de forêt (Voir à ce propos "Pourquoi je me révolte avec véhémence" :
(http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/2de51a66e
26c69ff#))...
... je crois utile de rediffuser cette série d'articles que j'avais déjà
rédigé il y a près de trois ans, dès les premiers mois de 2007... mais qui
s'avère encore d'une actualité des plus brûlantes dans ce mois de janvier
enneigé, où les "climato-sceptiques" ne cessent de vouloir "jeter un froid" sur
le chaleureux enseignement de ceux qu'ils nomment avec un mépris féroce digne
de celui des inquisiteurs face à Giordano Bruno : "les réchauffistes" !!!


*************

L'Effet de serre existe-t-il ? (1)
Message n°964 de CULTURE NET 2013 (1er mars 2008)

EXTRAIT DE "LA LETTRE DE L'AGNVS" D'OCTOBRE 2007
(TITRE ORIGINAL : "Quand le soleil nous tape sur le système... les
esprit s'échauffent !")

A la première page de notre "Supplément spécial" consacré à l'influence
mondiale majeure de notre choix alimentaire individuel... nous avions
notamment insisté sur le "caractère bien réel et actuel du réchauffement de la
planète" !...
Et pourquoi ? Parce que c'est avec consternation que nous avons lu dans
"Lectures Françaises" de mai-juin 2007 (numéro spécial consacré à "L'effet
de serre et la révolution écologique"), que non seulement les recherches
fastidieuses menées avec tant de persévérance par les meilleurs scientifiques
internationaux sur le réchauffement de la planète, ne seraient "que du vent"
(à propos de ces scientifiques, voir plus bas qui ils sont réellement)...
mais qu'en plus les messages alarmistes de gens de valeur comme Nicolas Hulot,
Al Gore, Yann Arthus Bertrand ou Nicolas Vanier... ne serviraient qu'à un
vaste complot « visant à détruire le catholicisme et préparer le règne de
l'Antéchrist » ! (sic)

Affirmations péremptoires d'autant plus affligeantes que ce fameux
"Antéchrist" qui tend à détruire dans les consciences les vraies valeurs
chrétiennes fondamentales - qui se traduisent principalement par un respect de la
vie sous toutes ses formes -, se manifeste depuis déjà des années...
Juste quelques mots à son sujet, que nous diffusions déjà dans "La
Lettre de l'AGNVS" d'octobre 2004 :
« .... Il y a d'autres moyens d'évaluer les effets de l'alimentation
sur l'homme. Il faut pour cela faire porter les expériences sur des êtres
humains si nous désirons connaître les effets de certaines habitudes
alimentaires. On en trouve un exemple remarquable dans le compte rendu des observations
anatomiques et pathologiques recueillies au cours d'autopsies réalisées sur
des Okinawas (...) Le plus surprenant fut de découvrir que les cas de
changements régressifs dégénérescents étaient rares. Même si la plupart de ces
individus avaient depuis longtemps dépassé la jeunesse, ils n'étaient pas
séniles, mais bien conservés malgré la soixantaine avancée (...) Ces résultats
sont en contraste frappant avec les autopsies pratiquées sur les Européens ou
les Américains. Chez ces derniers, les maladies de dégénérescence du coeur,
des artères et du rein sont très fréquentes ! (...)
Comme nous l'enseignait déjà Jésus Christ ("l'Agnus" (!)) il y a plus
de 2000 ans (cf : "Vivre en Harmonie avec l'Univers" (traduction de
l'évangile essénien, éditions Vivez Soleil)) : "Ne tuez pas et ne mangez jamais la
chair de vos innocentes victimes sinon vous deviendrez les esclaves de Satan.
Ce chemin est celui de la souffrance qui conduit à la mort (...) Je vous le
dis en vérité, c'est le même feu qui détruit vos corps, semblable au feu de
la malice qui ravage vos pensées et corrompt vos esprits !" ...
Eh oui, comme nous l'avait déjà rappelé Jésus Christ il y a plus de
2000 ans : Dieu est celui "qui sonde les coeurs et les reins"... et manger ce
que nous "offre" le cartel de la viande nous conduit irrémédiablement vers la
souffrance...
... Et l'esclavage de Satan : l'industrie pharmaco-chimique, véritable
Antéchrist de notre société ultra-moderne et hautement technologique !!!
"ON RECONNAÎT L'ARBRE À SES FRUITS !"... »

Mais après cette parenthèse sur "la véritable nature de l'Antéchrist et
de la destruction de la conscience christique", revenons-en au débat qui
nous préoccupe ici :
ET SI ON NOUS MENTAIT ?
ET SI "L'EFFET DE SERRE" C'ÉTAIT DE L'INTOX ?
ET SI EN FAIT C'EST SEULEMENT À CAUSE DU SOLEIL QUE LA TERRE SE
RÉCHAUFFE...
ET PAS À CAUSE DE LA POLLUTION DES GAZ "A EFFET DE SERRE" ?

Et quel est l'argument choc (le seul en fait que certains
pseudo-scientifiques nous sortent de leur besace) ?
Que : "les autres planètes du système solaire se réchauffent également"
(re-sic)...

Ce n'est là qu'un canular (un "Hoax" !), mais il est tenace...
Telle la rumeur, cette Mystification s'amplifie et devient l'argument
massue de la prétendue "non responsabilité industrielle dans le réchauffement
planétaire" !
Le pire, c'est que malgré sa totale ineptie scientifique, il est
cependant présenté sous son égide !...

Et c'est ainsi que plein de braves gens pourtant sincères, honnêtes et
réellement désireux de "bien faire", tombent dans le panneau, y croient, et
s'empressent à leur tour de l'asséner dans leurs propres revues...
Amenant encore ainsi de nouvelles personnes à y croire et à le répéter
et l'écrire et l'affirmer péremptoirement...

Pour sa part, l'AGNVS regrette amèrement que ses amis de "Lectures
Françaises" se laissent eux aussi entraîner dans ce genre nouveau d'INTOX
"anti-écologique" !... A croire vraiment qu'ils n'ont jamais lu les ouvrages de
Henri-Charles Geffroy, sans même parler de tous ces autres ouvrages
"écologistes" dont il a vanté les mérites tout au long des années de parution du
journal "La Vie Claire" (si cher à Henry Coston, le fondateur de leur revue, et
ami fidèle d´Henri-Charles Geffroy), dont notamment l'ouvrage magistral du
grand Günther Schwab : " LA DANSE AVEC LE DIABLE " !!! ...

Voici ce que l'on pouvait déjà lire dans "Lectures Françaises" de
février 2007 (n°598) : « "L'Actualité rurale" commente l'organisation mondiale de
l'agriculture, condamne l'utopie du libéralisme économique, les dérives
spéculatives, et fait l'éloge de l'agriculture paysanne et de la sobriété. Il
remet en cause le "protocole de Kyoto", sur les gaz à effet de serre, qui
requiert des pays participants des investissements énormes et ruineux pour des
résultats négligeables ; alors que pour ouvrir le débat honnêtement, il ne
faut pas occulter qu'un certain nombre de chercheurs soutiennent qu'il est
plus que probable que le réchauffement ne doit pas être attribué à l'activité
humaine, mais qu'il serait plutôt le résultat d'une activité solaire plus
intense !...
Bref, un mensuel pour mieux comprendre les enjeux de l'agriculture, si
l'on veut que la ruralité ne devienne pas un musée du souvenir... »

Les autres planètes de notre système solaire se réchaufferaient ?
Mais enfin, comment pourrait-on donc le savoir, alors que la seule et
unique planète sur laquelle nous avons envoyé, tout récemment, un appareil
capable de prendre quelques mesures scientifiques relativement conséquentes,
c'est Mars.
Comment comparer d'aussi "insignifiantes" études sur les modifications
climatiques de cette planète sur le long terme, alors que pour la terre, les
modèles s'appuient sur des milliers de "carotages" permettant de retracer
l'évolution du climat de la Terre sur des milliers d'années ?...
Et que dire des autres planètes, sur lesquelles nous n'avons RIEN
envoyé, et pour lesquelles nous ne devons nous contenter que d'observations
"télescopiques", dont les mesures scientifiques relativement précises ne datent
elles aussi que de quelques années seulement ?

Citons ici un bref extrait du dossier que notre collaborateur "R.
Daneel Olivaw" avait déjà transmis le 15 mars 2007 au forum "Culture Net 2013",
où il répondait notamment aux assertions précédemment citées (cf : "Pour
ouvrir le débat honnêtement, il ne faut pas occulter qu'un certain nombre de
chercheurs soutiennent qu'il est plus que probable que le réchauffement ne doit
pas être attribué à l'activité humaine, mais qu'il serait plutôt le
résultat d'une activité solaire plus intense !..." ) :
<< Pour "ouvrir le débat honnêtement" ???
Bon, soyons déjà bien clairs : il ne s'agit pas ici de défendre "le
libéralisme économique" et "les dérives spéculatives", ou de dénigrer
"l'agriculture paysanne et la sobriété"... Ce sont là des positions éminemment
respectables des auteurs de "L'Actualité Rurale" - et de "Lectures Françaises" -
et qui se doivent d'être défendues avec énergie et passion...
Mais ce qui est déplorable dans cette affaire... c'est cette "négation"
obstinée des conséquences de l'activité humaine sur le réchauffement de la
planète : il faudrait donc reconnaître - "pour ouvrir le débat honnêtement"
- que c'est une activité solaire plus intense qui est à l'origine du
réchauffement de la planète ?...
Eh ben... ouvrons donc honnêtement ce débat... et réfléchissons
attentivement aux éléments dont nous disposons pour étudier cette hypothèse du
"réchauffement solaire".
Et pour commencer... allons faire un tour à la source de la propagation
de cette hypothèse qui (comme "l'hypothèse vaccinaliste" ou encore
"l'hypothèse viandiste" (!)) se pare des attributs de la SCIENCE... - posant certes
de vraies questions -, mais en se gardant bien d'en adopter le véritable
"esprit scientifique", c'est à dire l'esprit critique et la remise en question
par la confrontation des arguments... et surtout des faits !!!

(NDLR : s'ensuit alors le long exposé d'un article du site "Prison
Planet" prétendant démontrer que toutes les planètes du système solaire sont en
réchauffement, y compris même "Triton" un malheureux satellite parmi les 8
connus de Neptune... Ce qui permet alors à l'auteur de cet "édifiant" article
(!) de lancer cette interrogation astronomique fondamentale : "Les gaz
d'échappement de nos voitures ont-ils réussi à quitter l'atmosphère terrestre et
à se glisser dans un trou noir jusqu'à Triton ?" (sic)...
Et ce long dossier rempli d'assertions - pour le moins erronées et
fallacieuses - affirmant démontrer le réchauffement de toutes les planètes de
notre système solaire de conclure ainsi : "La religion organisée du
réchauffement global et ses conséquences désastreuses pour notre liberté de parole,
notre liberté de mouvement et notre droit de demeurer à l'extérieur du
système, doit être questionnée sur la base fondamentale que le phénomène est dans
tout le système solaire et qu'il est principalement provoqué par l'évolution
naturelle du soleil et non par les activités humaines !..." (Re-sic))

Whaou... après une telle plaidoirie pour la "Liberté de Penser" face à
ce vaste complot mondialiste et de ses militants "écolo-terroristes" (qui
est notamment le thème essentiel du récent thriller écologique de Jean
Christophe Rufin : "Parfum d´Adam" !!!), comment ne pas succomber aveuglément à ce
si éblouissant appel du coeur, et foncer tête baissée dans ce nouveau mythe
du "soleil responsable du réchauffement planétaire" ???...

Et Michel de Poncins de critiquer avec encore plus de virulence : «
"Les scientifiques au chevet de la planète" ou "Le cri d'alarme sans précédent
des scientifiques", ce ne sont que deux échantillons des clameurs
journalistiques sur le prétendu réchauffement climatique. (...) Le réchauffement
climatique est une chimère notoire et c'est l'occasion de montrer comment la
construction des chimères conduit au pouvoir mondialiste en voie
d'établissement, c'est-à-dire au totalitarisme ! (...)
Les adorateurs de la secte du réchauffement climatique ont décidément
toujours bien du souci à se faire ! Un savant russe, chef du laboratoire
d'études spatiales d'un observatoire de ce pays, vient de déclarer : "le
réchauffement global est dû à un niveau particulièrement élevé et à l'essor
prolongé, pendant pratiquement la totalité du siècle dernier, de l'intensité de
l'énergie diffusée par le soleil" (Re-re-sic) (...) ».

Quelle ironie que de lire cette entrée en matière de Michel de Poncins,
fustigeant les "clameurs journalistiques sur le prétendu réchauffement
climatique "... alors que, contrairement à ce qu'il avance ici... ce sont ces
"clameurs journalistiques" qui durant tant et tant d'années se sont employées
à nier la réalité du réchauffement climatique, constatée non pas par des
"guignols" ou des "adorateurs sectaires", mais par des scientifiques intègres
et passionnés, de tous les milieux et de tous les coins du monde... sans
attachement politique, religieux, philosophique... ou industriel !

Et c'est exactement l'inverse que dénonçait Al Gore dans son film "Une
vérité qui dérange" :
- "100% des publications scientifiques ne remettent pas en cause le rôle de
l'activité humaine dans le réchauffement.
- 50% des articles à destination du grand public remettent en cause cette
origine..."
Quid de ces "clameurs journalistiques sur le prétendu réchauffement
climatique" ?

A propos de ces fameux scientifiques, voici brièvement ce que l'on peut
lire sur l'excellent site de l'Ingénieur Jean-Marc Jancovici
(www.manicore.com) :
« L'un des arguments les plus souvent employés par les "contestataires"
du fait que l'homme est devenu un agent climatique,... est que les
"scientifiques" sont embarqués dans un vaste complot fomenté par des écologistes qui
leur font dire n'importe quoi.
Cela suppose, pour être cohérent, que ces "scientifiques" sont tous des
écologistes sincères, mentant effrontément parce que leur coeur aveugle
leur raison. Or, en espérant que je ne vexerai aucun d'entre eux, il faut le
dire haut et fort : les "scientifiques" ne sont malheureusement pas plus
écologistes que le reste de la population, et même plutôt moins.
A peu près tous ceux que je connais roulent en voiture, prennent
l'avion (très nettement plus que la moyenne des Français, or l'avion est ce que
l'on fait de pire en matière de transport), mangent de la viande à tous les
repas (rappelons que l'agriculture est la première source d'émission en
France, notamment à cause du fait que nous mangeons beaucoup de viande), habitent
de grandes maisons chauffées au gaz ou au fioul, disposent d'un parc
électroménager au-dessus de la moyenne, etc. (...)
Je ne sais s'il faut le déplorer, mais une chose est sûre : l'argument
qui voudrait que les "scientifiques" aient leur bon sens aveuglé par leur
idéologie ne correspond absolument pas à un quelconque début de réalité.
La curiosité a toujours été une motivation bien plus puissante chez les
chercheurs que le salut de l'humanité !
Et, à ma connaissance, Greenpeace ou le WWF n'ont jamais donné un
kopeck au CEA ou à la NASA (qui possèdent tous les deux des laboratoires notoires
sur le sujet) pour financer leurs recherches.

Il faudra que ceux qui refusent d'accepter les conclusions que nous
pouvons tirer des connaissances que nous avons sur notre avenir climatique
trouvent autre chose comme argument : celui-là est une pure chimère, comme du
reste bien d'autres arguments avancés par les "contestataires". (...)

L'un des termes les plus fréquents dans le débat sur l'effet de serre
est "les scientifiques".
Qu'ils soient invoqués pour appeler à la prudence, ou pour justifier la
contestation des dangers à venir, il n'y a qu'un seul et même terme : "les
scientifiques". Le profane s'imaginera peut-être qu'il s'agit d'une
catégorie homogène et peu nombreuse, et que tout "scientifique" possède
nécessairement un avis autorisé sur l'évolution climatique. Rien ne saurait être plus
inexact ! (...)
Il y a énormément de disciplines qui concourent à nous faire comprendre
comment fonctionne notre planète, et dont les résultats sont exploités dans
le dossier du changement climatique. (...) Les "scientifiques", cela fait
du monde !...
Voici ce que donne un début d'inventaire (liste non exhaustive) si l'on
essaie de savoir qui fait partie des "scientifiques" : astronomes,
astrophysiciens, aérologues, océanographes, biogéochimistes, hydrologues,
météorologues, biologistes, agronomes, glaciologues, géologues, physiciens des
particules et spécialistes des faibles radioactivités et de l'analyse isotopique,
dendrochronologues,...
J'ai sûrement oublié beaucoup de monde... Mais j'espère avoir convaincu
le lecteur que de se permettre de contester "les scientifiques" en matière
de changement de climat, cela équivaut à avoir un avis pertinent sur toutes
les disciplines mentionnées ci-dessus.
Ce n'est assurément pas le cas de tous ceux qui critiquent !... »


Mais voyons plutôt ce qu'il en est de ce prétendu impact "si évident"
(!) du rayonnement solaire sur le réchauffement climatique.
Et comme c'est ici un argument "astronomique" qui est principalement
invoqué comme étant la clef de voûte de toutes ces élucubrations
"anti-écologiques" (que "c'est le soleil la cause de tout"), c'est notamment l'avis de
Thierry DUHAGON un vrai passionné du ciel :
« Je bosse actuellement dans le cadre du "Pôle Culturel Scientifique
Midi Pyrénées Astronomie" sur ces questions (...)
Quand je lis : "La Terre se réchauffe parce que le soleil produit plus
de lumière qu'à n'importe quel moment dans les 1000 dernières années, selon
la nouvelle recherche"... il y a de quoi rester sur le c... !!!
Quand aujourd'hui, certains remettent en cause ce qui apparaît comme un
quasi consensus... je m'inquiète de leur motivation réelle... et des
conséquences à moins de 50 ans... pour notre Terre et la génération à venir !
Même s'il arrive à Claude Allègre de confondre "météorologie" avec
"climatologie" il serait plus prudent de lire en détail le rapport du GIEC !
L'histoire climatique de la Terre a toujours connu des hauts et des
bas, toujours.... mais jamais dans ces proportions-là et jamais sur une période
de temps aussi courte ! La courbe du CO2 colle aux fesses de celle de la
température moyenne depuis les origines... et l'activité humaine a produit 400
fois plus de CO2 en 50 ans que notre planète l'aurait fait en 1000 ans...
Et cela, notre belle étoile n'y est pour rien !!! »... >>


-------------


L'Effet de serre existe-t-il ? (2)
Message n°966 de CULTURE NET 2013 (2 mars 2008)


EXTRAIT DE "LA LETTRE DE L'AGNVS" DE DÉCEMBRE 2007
(TITRE ORIGINAL : "Quandle soleil nous tape sur le système... les esprits
s'échauffent !")

ET SI ON NOUS MENTAIT ?
ET SI "L'EFFET DE SERRE" C'ÉTAIT DE L'INTOX ?
ET SI EN FAIT C'EST SEULEMENT À CAUSE DU SOLEIL QUE LA TERRE SE RÉCHAUFFE...
ET PAS À CAUSE DE LA POLLUTION DES GAZ "A EFFET DE SERRE" ?

C'étaient là les questions auxquelles nous avions commencé à répondre
dans notre précédente Lettre de l'Agnvs d'octobre 2007, évoquant notamment
l'argument résumé ici dans ces propos de "Lectures Françaises" de février 2007
(n°598) (citant un article de "L'Actualité rurale") :
«... Pour ouvrir le débat honnêtement, il ne faut pas occulter qu'un
certain nombre de chercheurs soutiennent qu'il est plus que probable que le
réchauffement ne doit pas être attribué à l'activité humaine, mais qu'il
serait plutôt le résultat d'une activité solaire plus intense !... »

Nul doute que cet argument - cf : "c'est la faute au soleil" - ait pour
origine l'article de Ria Novosti publié notamment dans "Les 4 Vérités
Hebdo" du 16 février 2007 - et circulant depuis abondamment sur le Net -, qui
déclarait en gros titre "Le soleil responsable du réchauffement climatique"
!...
Extrait : « "Les hommes ne sont pas en mesure d'influer d'une manière
tant soit peu substantielle sur le réchauffement climatique global..." estime
Khabiboullo Abdoussamatov, chef du Laboratoire d'études spatiales de
l'Observatoire principal de l'Académie des sciences russe de Poulkovo.
"C'est pourquoi l'application du protocole de Kyoto n'est pas
nécessaire actuellement et doit être reporté d'au moins une centaine d'années : une
baisse de la température globale de la Terre interviendra même si les pays
industriellement développés (dont la Russie évidemment ! (NDLR)) ne limitent
pas leurs rejets de gaz à effet de serre (...) C'est le soleil qui est
responsable du réchauffement climatique global" !... » (sic)

Nous verrons plus loin que cette assertion est totalement mensongère.
Notre soleil n'a jamais eu "d'activité plus intense" contrairement à ce
que prétend notre "chef du Laboratoire d'études spatiales de l'Observatoire
principal de l'Académie des sciences" !
Et non seulement il n'a jamais eu "d'activité plus intense" permettant
d'expliquer le phénoménal "réchauffement de la planète" observé de plus en
plus précisément depuis des années, mais il ne peut non plus en aucun cas
être accusé de ce réchauffement : le Soleil a exactement la même activité
depuis que l'on est capable d'analyser ses impacts passés !...

Certes, il a depuis toujours des cycles d'activité variables : un de 11
ans, un autre d'une centaine d'années, et d'autres plus ou moins espacés !
Mais tout cela est parfaitement connu des astronomes et
astrophysiciens, et évidemment des scientifiques du GIEC.
Ce qu'il est important de savoir, c'est que l'on a accès à des mesures
précises de la valeur de la constante solaire pendant à peu près la même
période. Or, cette dernière a été CONSTANTE alors que la Terre, elle,
continuait de se réchauffer !...
(A NOTER PAR AILLEURS, QUE NOTRE SOLEIL EST MÊME PLUTÔT DANS SA PHASE
D'ACTIVITÉ MINIMA !!!)

-------------

QUAND LA POLITIQUE... INFLUENCE "LA SCIENCE" !

Mais alors... pourquoi un mensonge si osé de ce "savant" (qui n'est
malheureusement pas le seul à affirmer ce genre d'ineptie) ?
Comme l'écrivait notre ami de "La France en Action" Christian Meynard
(responsable du site "http://croa33.club.fr") :
« J'ai pour ma part l'intime conviction que l'on ne peut pas faire
confiance aux Russes, surtout en ce qui concerne ce qui est autorisé sur leurs
médias. A l'Est, les régimes passent mais restent coercitifs et menteurs. Le
système actuellement en place en Russie est carrément mafieux.
Le territoire regorge d'énormes richesses énergétiques dont
l'oligarchie russe se partage la rente. Que nombre de serviteurs, dont ce Khabiboullo
Abdoussamatov, protègent cette rente et soient prêts pour cela à "nous faire
prendre des vessies pour des lanternes", quoi de plus normal ? »...

Et n'ignorons pas non plus ce que révélait "Courrier International"
dans son numéro 881 du 20 septembre 2007 :
« Un lobby conservateur longtemps financé par la compagnie pétrolière
ExxonMobil offre 10.000 dollars à des scientifiques pour rédiger des articles
critiquant le rapport du GIEC ! »

Franchement, comment peut-on prendre ces prétendus "scientifiques" au
sérieux, quand on sait par ailleurs comment, dans le passé, ce même genre d' "
Hommes de Science" (soumis aux politiques, aux industriels et à leurs
financiers) ont su si odieusement truquer leurs recherches et manipuler leurs
résultats, pour étouffer aux yeux des consommateurs les dangers réels - mais
niés obstinément pendant des décennies - de l'amiante - DONT LE PRINCIPAL
BONIMENTEUR FUT D'AILLEURS LE TRISTEMENT CÉLÈBRE ALLÈGRE !!! -, des vaccins, des
pesticides, de la viande, du tabac, etc. ?!...

Dans nos précédents dossiers consacrés aux "Pollutions sournoises",
nous écrivions par exemple :
« Depuis des années, une étude - tenue secrète - avait déjà démontré
les liens de cause à effet entre l'autisme (qui a été multiplié par 15 aux
Etats-Unis depuis 1991) et la vaccination : le Centre de Contrôle des Maladies
(CDC) avait alors demandé à l'Académie de Médecine de mener une nouvelle
étude afin de blanchir le Thimérosal ("ethyle de mercure" souvent présent dans
les vaccins), et de minimiser ses risques, ordonnant aux chercheurs
"d'éliminer" les liens avec l'autisme.
Les compagnies pharmaceutiques ont également bénéficié de l'aide
d'influents hommes politiques à Washington : Le chef de la majorité au Sénat par
exemple, Bill Frist, a ainsi reçu 873.000 dollars de l'industrie
pharmaceutique afin de protéger les fabricants de vaccins dans le cadre des 4.200 procès
intentés par des parents d'enfants handicapés (En 2002, Frist fit voter ce
que l´on appelle le "Eli Lilly Protection Act" - Eli Lilly est l´inventeur
du Thimérosal -. En récompense, la compagnie pharmaceutique contribua à sa
campagne électorale pour 10.000 dollars et acheta 5.000 exemplaires de son
livre sur le bioterrorisme !)... » (Cf : "la Lettre de l´'AGNVS" d'avril 2007)

Et dans la précédente "Lettre de l'AGNVS" de février 2007, on pouvait
lire également (dans la première partie de ce dossier sur "Les pollutions
sournoises " : « Savez-vous qu'il y a des pesticides dans la rosée du matin sur
les fleurs ?
Savez-vous qu'il y en a dans l'eau de pluie, à Paris, Rennes,
Marseille, Lyon, Bordeaux ?
Savez-vous qu'il y en a dans les sources, dans les nappes les plus
profondes, dans les sols, dans les pommes, dans le pain ?
Savez-vous qu'il y en a dans le sang des nouveau-nés, dans le lait des
mères, dans la graisse de nos corps ?
Savez-vous qu'il y en a même dans l'air intérieur des maisons ?...
Les pesticides sont partout, et leurs molécules s'attaquent directement
à la vie des humains et de tous les êtres vivants !...

Jusqu'alors, les responsables de ce désastre sans précédent pouvaient
dormir tranquillement. Nul ne les connaissait.
Mais grâce au livre "Pesticides : Révélations sur un scandale français"
(paru chez Fayard le 1er mars 2007), ce n'est plus le cas !
Ses deux auteurs, Fabrice Nicolino et François Veillerette, révèlent un
système né après 1945, grâce auquel l'industrie des pesticides a pris le
pouvoir, tous les pouvoirs. Ce livre donne des noms, tous les noms. Il explore
une à une les méthodes du lobby et dénonce :
- les congrès "scientifiques" TRUQUÉS !!! (...)

Et déjà, dans notre "Lettre de l'AGNVS" d'août 2002, nous faisions
l'écho des grandes difficultés rencontrées par notre vieil ami le Dr.
Jean-Pierre Maschi pour publier son ouvrage, essuyant ainsi le refus de près d'une
trentaine de grands éditeurs !
Pourquoi cette tentative de censure ?
Car dans cet ouvrage, comme avec celui que nous évoquions plus haut sur
les pesticides "Révélations sur un scandale français", le Docteur Maschi
n'hésite pas à mettre en cause, directement et nommément, une centaine de
personnalités médicales et politiques : 11 Ministres de la Santé, des
Conseillers de l'Ordre des Médecins, des Conseillers d'État, des Professeurs de
Médecine, des hommes politiques...

Extrait : « Un parallèle était fait avec la pollution chimique, dont
les conséquences néfastes étaient maintenant reconnues par la communauté
scientifique. Mais il avait fallu attendre plus de cinquante ans pour que
l'ensemble des scientifiques acceptent cette idée. La pollution chimique mettait en
cause des puissances industrielles considérables qui, durant des décennies,
avaient trouvé des scientifiques PRÊTS À NIER les effets désastreux de
cette pollution et à influencer les hommes politiques.
La pollution électromagnétique mettait, elle aussi, en cause des
puissances industrielles importantes dont les matériels étaient les principales
sources de ces radiations non ionisantes.
Il fallait donc s'attendre à ce qu'elles fassent tout pour empêcher la
reconnaissance officielle de cette nouvelle forme de pollution.

Ces grandes sociétés devaient déjà être assurées de trouver un appui
auprès de scientifiques pour nier son existence !...
En France, l´Académie de Médecine et le Ministère de la Santé Publique
avaient, dès 1968, indiqué leur position dans cette affaire : refuser cette
idée !... »

En bref : IL FALLAIT NIER !!!
Et cette collusion entre "la politique" et "la science" n'est pas
nouvelle ; il y a plus de 100 ans par exemple, à l'aube du XXème siècle, quand le
danger ne concernait pas encore notre planète toute entière - et donc toute
l'Humanité (!) - mais "seulement" une petite île, celle de St-Pierre, c'est
toute sa population de 30.000 âmes qui fut entièrement anéantie... non pas
à cause d'une "éruption imprévisible" du volcan, mais du même genre de
rapport "politico- scientifique" tentant déjà d'égarer les esprits !

A SUIVRE...

</HTML>

Répondre à tous
Répondre à l'auteur
Transférer
0 nouveau message