Alter Wein in neuen Schläuchen
Stefan Weiland
Gerhard Waterkamp hat ein neues Outfit erhalten. Ausserdem wurde von den
Herausgebern eine neue Einleitung hinzugefügt:
<http://www.freedom.de/rasputin/page20.htm>
Den groben Fehler, nachdem Gerhard Waterkamps Grossvater 1979 Mitglied
der Scientology Kirche wird, haben die Herausgeber jedoch nicht
korrigiert.
Zitat
"Unbeeindruckt steigerte er [Gerhard Waterkamps Grossvater] seinen
stillen Widerstand gegen den Nationalsozialismus, indem er jüdischen
Familien offen half. Als jüdische Mitbürger aus seiner Nachbarschaft
zusammengetrieben und in Züge gepfercht wurden, gab er ihnen zu essen.
Wieder wurde er eingesperrt. Wiederum hatte er es nur seinen Freunden zu
verdanken, daß er die Nazi-Zeit überlebte.
1979 wird er Mitglied der Scientology Kirche. Er heiratet 1985 ein
Mitglied der Scientology Kirche. 1988 bekommt das Paar sein erstes Kind,
ein Mädchen, das drei Jahre später eine Schwester bekommt."
Gruß
Stefan
Robert Schulze Lutum
"Stefan Weiland" <stefan...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:ae8jam$l80$01$3...@news.t-online.com...
> Die mit "Aus der Unterdrückung in die Freiheit" betitelte Webseite über
> Gerhard Waterkamp hat ein neues Outfit erhalten. Ausserdem wurde von den
> Herausgebern eine neue Einleitung hinzugefügt:
> <http://www.freedom.de/rasputin/page20.htm>
Vielen Dank für diesen Link.
Wen es nicht erschüttert, dass so etrwas in Deutschland passieren kann, den
lassen auch wohl Progrome kalt.
RSL
Tilman Hausherr
<stefan...@gmx.de> wrote in <ae8jam$l80$01$3...@news.t-online.com>:
Wobei die Frage unbeantwortet bleibt, was mit der kleinen Schwester
geschehen ist - vor einigen Tagen sprach er ausdrücklich nur von einer
Tochter, und zwar von der Beschreibung her ist es Katharina.
Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.HTM
Sarah Waterkamp und Gerhard Waterkamp haben jedoch keine.
Vielleicht sind die beiden gar keine scientologen :-)
Tilman
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
Fotos aus Leipzig: http://home.snafu.de/tilman/leipzig2002/
Carsten Kreft
> Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
> http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
> http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.HTM
>
Habe mir diese Seiten angeschaut.
Zum Kotzen, die absolute Gleichschaltung.
Sc. hat einen Homepage-Creator, bei dem man die Wahl hat zwischen "Sc. ist
super" "Sc. ist Spitze" oder "Sc. ist super spitze"
Spätestens beim Betrachten dieses monotonen Lobes-Gesabbers weiß ich, was
ich von Sc. zu halten habe.
Alles vorgesagt und nachgeplappert.
Mir ist schlecht.
-
Napoleon hat Waterloo verloren.
Hätte er die Stasi gehabt, wir wüssten es bis heute noch nicht.
Wäre er Scientologe gewesen, hätte er behauptet, gewonnen zu haben und würde
danach beim Thema Waterloo nur noch über das damalige Wetter schwafeln.
Tilman Hausherr
<carste...@web.de> wrote in <ae9ght$ndl$02$1...@news.t-online.com>:
>
>> Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
>> http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
>> http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.HTM
>>
>
>
>Habe mir diese Seiten angeschaut.
>Zum Kotzen, die absolute Gleichschaltung.
>Sc. hat einen Homepage-Creator, bei dem man die Wahl hat zwischen "Sc. ist
>super" "Sc. ist Spitze" oder "Sc. ist super spitze"
>
>Spätestens beim Betrachten dieses monotonen Lobes-Gesabbers weiß ich, was
>ich von Sc. zu halten habe.
>Alles vorgesagt und nachgeplappert.
>
>Mir ist schlecht.
Das Projekt wurde im März 1998 gestartet und dient dazu, Suchmaschinen
zu spammen (was allerdings nicht funktioniert, weil die Suchmaschinen
natürlich informiert wurden). Es gibt etwa 15000 von diesen
"individuellen" webseiten.
(Wodurch man auch erkennt, daß die Zahl von "8 Millionen scientologen"
erfunden ist)
Thomas Gandow
Tilman Hausherr wrote:
Eben.
Natürlich steht auf dieser Webseite die Wahrheit.
Also ist es sein Großvater, der Scientologe wurde.
Und die zwei Töchter des Großvaters, die 1988 und 1992 geboren
wurden, müssen demnach Gerhard Waterkamps Mutter und seine Tante
sein.
Da Gerhard Waterkamps Mutter aber somit gleichzeitig die
Großmutter von Gerhard Waterkamps Tochter Katharina Waterkamp
ist, kann Gerhard Waterkamp nicht sein eigener Großvater sein...
Eine Aufgabe für ein Recherchebüro oder einen Hotelbeobachter?
Wohl kaum. Ohne die Annahme einer größeren Doppelkurve in der
Zeitspur ist dieses Problem wohl nicht zu lösen.
TG
---------------------------------------------------------
http://www.leipzig-award.org/deutsch/navi_2002.html
-----------------------------------------------------------
Alles, wovon Scientology nicht möchte, daß Sie es wissen, finden
Sie bei http://www.xenu.net oder bei: http://www.xenu.de -
Deutsche Abteilung und http://www.xenu.ch - Schweizer Abteilung
Ingo
> Natürlich steht auf dieser Webseite die Wahrheit.
> Also ist es sein Großvater, der Scientologe wurde.
>
> Und die zwei Töchter des Großvaters, die 1988 und 1992 geboren
> wurden, müssen demnach Gerhard Waterkamps Mutter und seine Tante
> sein.
>
> Da Gerhard Waterkamps Mutter aber somit gleichzeitig die
> Großmutter von Gerhard Waterkamps Tochter Katharina Waterkamp
> ist, kann Gerhard Waterkamp nicht sein eigener Großvater sein...
>
> Eine Aufgabe für ein Recherchebüro oder einen Hotelbeobachter?
>
> Wohl kaum. Ohne die Annahme einer größeren Doppelkurve in der
> Zeitspur ist dieses Problem wohl nicht zu lösen.
>
> TG
Wenn Sie das Privatleben von Scientologen in der Öffentlichkeit diskutieren,
erschaffen Sie jenen ein Recht auf Gegenschlag. Als Oldtimer gehe ich davon
aus, dass Sie das wissen.
Auf Wiedersehen.
-
"Denn mir ist nicht bekannt, daß die SO jemals als Organisation in Deutschland
verurteilt wäre." Tilman Hausherr, 12.Juni 2002
-----------------------------------------------------
Besser informiert mit: www.menschenrechtsbuero.de
-----------------------------------------------------
Carsten Kreft
diskutieren,
> erschaffen Sie jenen ein Recht auf Gegenschlag. Als Oldtimer gehe ich
davon
> aus, dass Sie das wissen.
Ach, Herr Lehmann, wenn jemand seine Familiengeschichte im Netz
veröffentlicht, dann sollte er sich nicht beschweren, wenn Fehler in dieser
Geschichte eben dort auch diskutiert werden.
Tilman Hausherr
<kon...@menschenrechtsbuero.de> wrote in
<3D087C79...@menschenrechtsbuero.de>:
Nanu, Herr Lehmann - Urlaubsflieger verpaßt? Was ist los, sind Sie durch
einen Registrar abgefangen worden der kurz vor 2 noch seine stats
ausbessern wollte?
>Wenn Sie das Privatleben von Scientologen in der Öffentlichkeit diskutieren,
Er ist doch selbst mit dieser abstrusen Geschichte an die Öffentlichkeit
gegangen: http://www.freedom.de/rasputin/page20.htm
Und er schämt sich nicht, seine eigenen Kinder dafür zu verwenden.
>erschaffen Sie jenen ein Recht auf Gegenschlag.
Das erschafft man sich bei jeder Kritik. Doch dieses Recht ist nicht
unbegrenzt. Zwar muss derjenige, der sich in der Öffentlichkeit negativ
über andere äußert, seinerseits eine angemessene Erwiderung hinnehmen.
Der "Gegenschlag" muss indes noch als adäquate Reaktion auf die
vorausgegangene Äußerung angesehen werden können.
Aber Gerhard Waterkamp schert sich eh nicht um Recht und Gesetz. Bei
"Sharky" alias Gerhard Waterkamp handelt es sich um jemand, von dessem
account andauernd Straftaten verübt werden (Beleidigung / Verleumdung),
leider aus dem sicheren Land USA wo er für die deutsche Strafverfolgung
nicht erreichbar ist. Skurrilerweise beschuldigt ausgerechnet dieser
Serientäter hier rechtsschaffene Leute, selbst Straftaten verübt zu
haben. Eine Unverschämtheit, aber Teil der Hubbard-Technologie. Zum
Glück weiss das jeder und so gehen diese Beschuldigungen natürlich ins
Leere.
>"Denn mir ist nicht bekannt, daß die SO jemals als Organisation in Deutschland
>verurteilt wäre." Tilman Hausherr, 12.Juni 2002
Weil nur Personen, nicht Organisationen strafrechtlich belangt werden
können. Und Personen wurden verurteilt.
sharky
"Thomas Gandow" <gan...@dialogzentrum.de> wrote in message
news:3D08640E...@dialogzentrum.de...
Was glaubst Du eigentlich mit solchen dummen Blödeleien erreichen zu können?
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Du innige Kontakte zur Stasi
unterhalten hast. Es gibt da einfach zu viele Auffälligkeiten, mit den
Methoden der Stasi und vielen deiner heutigen Verhaltensweisen. Und
ausserdem reichlich viel ungeklärtes.
Du verleihst "Menschenrechtspreise" an Scientologygegner, der erste
Preisträger hat sich nach vorläufigen Verlusten von mehr als $10 Mio von
Euch getrennt. Die Öffentlichkeit hat schon ein Recht über ein paar Dinge
aufgeklärt zu werden.
1. Warum hast Du dein Studium in der DDR gewechselt?
2. Wie und auf welchen Wegen bist Du über die Mauer gekommen?
3. Warum streitest Du Deine Mitgliedschaft bei der Liga gegen den
Imperialismus ab, wenn Du es gleichzeitig im "Dialog" zugegeben hast?
4. Was war in dem Archiv, daß Haack Dir vermacht hat?
5. Warum vermacht Haack ausgerechnet Dir dieses Archiv?
6. Welche Verbindungen hattest Du zur Stasi.
Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen, wenn Du
die Fragen offen und wahrheitsgemäß beantwortest. Aber versuche nicht wieder
zu Lügen wie bei der Mitgliedschaft in der Liga gegen den Imperialismus. Das
geht ins Auge.
sharky
"Carsten Kreft" <carste...@web.de> wrote in message
news:aea58d$al2$02$1...@news.t-online.com...
Ingo Lehmann hat sich nicht beschwert, er hat auf Konsequenzen
hingewiesen.:-))
sharky
>
> > Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
> > http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
> > http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.HTM
> >
>
>
> Habe mir diese Seiten angeschaut.
> Zum Kotzen, die absolute Gleichschaltung.
Das muss in Deiner Bude ja furchtbar stinken.
> Sc. hat einen Homepage-Creator, bei dem man die Wahl hat zwischen "Sc. ist
> super" "Sc. ist Spitze" oder "Sc. ist super spitze"
Wobei es in Wirklichkeit Super, Super, Super Spitze ist.
>
> Spätestens beim Betrachten dieses monotonen Lobes-Gesabbers weiß ich, was
> ich von Sc. zu halten habe.
Umgekehrt, spätestens beim Lesen Deines Geifers, wenn woanders positive
Dinge über Scientology geschrieben sind, weiß man, was man von Dir halten
muß.
> Alles vorgesagt und nachgeplappert.
Wer ist Dein Vorsager?
>
> Mir ist schlecht.
An Deiner Stelle würde ich mich auch so fühlen.
sharky
"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
news:tichguo3v24thqvab...@4ax.com...
> On Thu, 13 Jun 2002 13:05:32 +0200, Ingo
> <kon...@menschenrechtsbuero.de> wrote in
> <3D087C79...@menschenrechtsbuero.de>:
>
>
> Nanu, Herr Lehmann - Urlaubsflieger verpaßt? Was ist los, sind Sie durch
> einen Registrar abgefangen worden der kurz vor 2 noch seine stats
> ausbessern wollte?
>
>
> >Wenn Sie das Privatleben von Scientologen in der Öffentlichkeit
diskutieren,
>
> Er ist doch selbst mit dieser abstrusen Geschichte an die Öffentlichkeit
> gegangen: http://www.freedom.de/rasputin/page20.htm
>
> Und er schämt sich nicht, seine eigenen Kinder dafür zu verwenden.
>
> >erschaffen Sie jenen ein Recht auf Gegenschlag.
>
> Das erschafft man sich bei jeder Kritik. Doch dieses Recht ist nicht
> unbegrenzt. Zwar muss derjenige, der sich in der Öffentlichkeit negativ
> über andere äußert, seinerseits eine angemessene Erwiderung hinnehmen.
> Der "Gegenschlag" muss indes noch als adäquate Reaktion auf die
> vorausgegangene Äußerung angesehen werden können.
>
> Aber Gerhard Waterkamp schert sich eh nicht um Recht und Gesetz.
Belege?
> Bei
> "Sharky" alias Gerhard Waterkamp handelt es sich um jemand,
Belege?
> von dessem
> account andauernd Straftaten verübt werden (Beleidigung / Verleumdung),
Belege?
> leider aus dem sicheren Land USA wo er für die deutsche Strafverfolgung
> nicht erreichbar ist.
Welche Straftatbestände liegen Deiner Meinung nach vor, die in den USA nicht
verfolgt werden können?
> Skurrilerweise beschuldigt ausgerechnet dieser
> Serientäter hier rechtsschaffene Leute, selbst Straftaten verübt zu
> haben.
Belege?
> Eine Unverschämtheit, aber Teil der Hubbard-Technologie. Zum
> Glück weiss das jeder und so gehen diese Beschuldigungen natürlich ins
> Leere.
Zumindest die Staatsanwaltschaft in Hamburg ermittelt. Wer weiß, wo noch
alles ermittelt wird?
Du bist Dir im klaren, daß Deine Behauptungen hier den Tatbestand der
Verleumdung erfüllen, vielleicht wird ja schon gegen Dich ermittelt.
Tilman Hausherr
in <yY2O8.8$zB....@typhoon1.we.ipsvc.net>:
>"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
>news:tichguo3v24thqvab...@4ax.com...
>> On Thu, 13 Jun 2002 13:05:32 +0200, Ingo
>> <kon...@menschenrechtsbuero.de> wrote in
>> <3D087C79...@menschenrechtsbuero.de>:
>>
>>
>> Nanu, Herr Lehmann - Urlaubsflieger verpaßt? Was ist los, sind Sie durch
>> einen Registrar abgefangen worden der kurz vor 2 noch seine stats
>> ausbessern wollte?
>>
>>
>> >Wenn Sie das Privatleben von Scientologen in der Öffentlichkeit
>diskutieren,
>>
>> Er ist doch selbst mit dieser abstrusen Geschichte an die Öffentlichkeit
>> gegangen: http://www.freedom.de/rasputin/page20.htm
>>
>> Und er schämt sich nicht, seine eigenen Kinder dafür zu verwenden.
>>
>> >erschaffen Sie jenen ein Recht auf Gegenschlag.
>>
>> Das erschafft man sich bei jeder Kritik. Doch dieses Recht ist nicht
>> unbegrenzt. Zwar muss derjenige, der sich in der Öffentlichkeit negativ
>> über andere äußert, seinerseits eine angemessene Erwiderung hinnehmen.
>> Der "Gegenschlag" muss indes noch als adäquate Reaktion auf die
>> vorausgegangene Äußerung angesehen werden können.
>>
>> Aber Gerhard Waterkamp schert sich eh nicht um Recht und Gesetz.
>
>Belege?
Deine Postings.
>> Bei
>> "Sharky" alias Gerhard Waterkamp handelt es sich um jemand,
>
>Belege?
Hast Du vergessen wer Du bist?
>> von dessem
>> account andauernd Straftaten verübt werden (Beleidigung / Verleumdung),
>
>Belege?
Deine Postings.
>> leider aus dem sicheren Land USA wo er für die deutsche Strafverfolgung
>> nicht erreichbar ist.
>
>Welche Straftatbestände liegen Deiner Meinung nach vor, die in den USA nicht
>verfolgt werden können?
Beleidigung / Verleumdung.
>> Skurrilerweise beschuldigt ausgerechnet dieser
>> Serientäter hier rechtsschaffene Leute, selbst Straftaten verübt zu
>> haben.
>
>Belege?
Deine Postings.
sharky
Das ist doch absurd. Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du
ein Verleumder bist.
>
> >> Bei
> >> "Sharky" alias Gerhard Waterkamp handelt es sich um jemand,
> >
> >Belege?
>
> Hast Du vergessen wer Du bist?
Belege, sind gefragt, keine dummes Gefasel.
>
> >> von dessem
> >> account andauernd Straftaten verübt werden (Beleidigung / Verleumdung),
> >
> >Belege?
>
> Deine Postings.
Das ist absurd. Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein
Verleumder bist.
>
> >> leider aus dem sicheren Land USA wo er für die deutsche Strafverfolgung
> >> nicht erreichbar ist.
> >
> >Welche Straftatbestände liegen Deiner Meinung nach vor, die in den USA
nicht
> >verfolgt werden können?
>
> Beleidigung / Verleumdung.
Belege für diese angeblichen Beleidigungen und Verleumdungen und wie diese
Straftatbestände darstellen?
Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist.
>
> >> Skurrilerweise beschuldigt ausgerechnet dieser
> >> Serientäter hier rechtsschaffene Leute, selbst Straftaten verübt zu
> >> haben.
> >
> >Belege?
>
> Deine Postings.
Das ist absurd. Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein
Verleumder bist.
Carsten Kreft
Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen Jehovas"-Laberer
und andere Weltanschauungs - Extremisten durch rationale Diskussion zu
überzeugen.
Es funktioniert nicht.
Erst recht, wenn sie zum umgehen einer Diskussion auf Sachebene erzogen
sind.
Siehe auch meine Reaktion auf sharky, in der wir immer weniger sachlich und
immer mehr persönlich verletzend posten.
Siehe auch die Reaktion auf meine Bitte, einen Beweis für die Sc. Theorien
und die geradezu unglaublichen OT Fähighkeiten zu bringen.
Es gibt sie wohl nicht. Und wer das Gegenteil behauptet:
Möge dieser operierende Thetan doch seinen Körper verlassen (keine Sorge,
die biologische Entität kümmert sich solange um den Körper) und hier posten,
welches Getränk gerade links neben meinem Bildschirm steht.
Viel Spass, "gutes Gelingen"
(Und hört endlich mit den Fullquotes auf!)
Andrea
<til...@berlin.snafu.de> wrote:
he, Gerd, da musst Du wohl noch was korrigieren:
>http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.HTM
"..... I’m 10 years old....."
http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/success.htm
" When I was 11 I came to LA with my family..."
Viele Grüße
Andrea
Tilman Hausherr
<ibjhgu0ctk3gv8sg8...@4ax.com>:
Ja Gerd... mach mal "false data stripping".
Stefan Weiland
> > >> von dessem
> > >> account andauernd Straftaten verübt werden (Beleidigung /
> > >Verleumdung),
> > >
> > >Belege?
> >
> > Deine Postings.
>
> Das ist absurd. Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du
> ein Verleumder bist.
Von Belegen wimmelt es hier nur so. Zeugen gibt es auch genug. Du
benimmst Dich wie jemand, den man auf frischer Tat ertappt hat, der die
Tatwaffe noch in der Hand hält, der überall Fingerabdrücke hinterlassen
hat, dessen Tat von mehreren Videokameras aufgezeichnet und von einem
ganzen Fussballstadion an Zeugen beobachtet wurde - aber dennoch sagt
er: "Das beweist doch alles nichts."
Deine Straftaten sind dokumentiert, sie sind für jeden Internetbenutzer
abrufbar. Da muss nichts mehr belegt werden, weil die Beweise auf der
Hand liegen. Du machst Dich nur lächerlich, wenn Du das leugnest.
Thomas Gandow
sharky (Gerhard Waterkamp) wrote:
> Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Du innige Kontakte zur Stasi
> unterhalten hast.
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein
Verleumder bist." stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und
genau dies trifft auf ihn zu.
> Es gibt da einfach zu viele Auffälligkeiten, mit den
> Methoden der Stasi und vielen deiner heutigen Verhaltensweisen.
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein
Verleumder bist." stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und
genau dies trifft auf ihn zu.
> Und
> ausserdem reichlich viel ungeklärtes.
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist."
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
> 1. Warum hast Du dein Studium in der DDR gewechselt?
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist."
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
> 2. Wie und auf welchen Wegen bist Du über die Mauer gekommen?
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist."
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
> 3. Warum streitest Du Deine Mitgliedschaft bei der Liga gegen den
> Imperialismus ab, wenn Du es gleichzeitig im "Dialog" zugegeben hast?
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein
Verleumder bist." -
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
> 4. Was war in dem Archiv, daß Haack Dir vermacht hat?
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist."
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
> 5. Warum vermacht Haack ausgerechnet Dir dieses Archiv?
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist."
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
> 6. Welche Verbindungen hattest Du zur Stasi.
"Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen, daß Du ein Verleumder bist."
stammt ebenfalls von Gerhard Waterkamp, und genau dies trifft auf ihn zu.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 13.06.02:
> Zumindest die Staatsanwaltschaft in Hamburg ermittelt. Wer weiß, wo
> noch alles ermittelt wird?
In Braunschweig wird auch ermittelt, in Magdeburg auch. Soweit ich weiß,
wird selbst in Marburg und Saarbrücken ermittelt.
In Westrhauderfehn wird derzeit nicht ermittelt, in Kating auch nicht.
Abgründe!
Viele Gruesse!
Helmut
"Hehe, Beschimpfungen sind kein Ersatz für fehlende Argumente." (Gerhard Waterkamp 17.12.2001)
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 13.06.02:
> Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Du innige Kontakte zur
> Stasi unterhalten hast. Es gibt da einfach zu viele
> Auffälligkeiten, mit den Methoden der Stasi und vielen deiner
> heutigen Verhaltensweisen. Und ausserdem reichlich viel
> ungeklärtes.
Sag mal: woher kennst Du die Methoden der Stasi?
Wenn Du brav Hubbards Lehren befolgst, dann berichtest Du doch nur über
etwas, was Du selbst ausprobiert hast.
Albert Kuster
> Ach hör doch auf, Tilmann. Du verschwendest
Das habe ich mich auch schon gefragt, ob es überhaupt sinnvoll sei, auf
diese Postings zu antworten. Dass die verschiedenen Autoren, die unter
dem Pseudonym "sharky" Automatismen verbreiten, lernresistent sind, ist
nicht mal das Problem: Die Frage, ob man diese Brühe unwidersprochen im
Netz stehen lassen darf ist aktueller. Aber allmählich bin ich der
Meinung, Nichtbeachten sei vernünftiger. "Sharkys" et al demontieren
sich selber.
> Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen
> Jehovas"-Laberer und andere Weltanschauungs - Extremisten durch
> rationale Diskussion zu überzeugen.
>
> Es funktioniert nicht.
>
> Erst recht, wenn sie zum umgehen einer Diskussion auf Sachebene
> erzogen sind.
> Siehe auch meine Reaktion auf sharky, in der wir immer weniger
> isachlich undmmer mehr persönlich verletzend posten.
> Siehe auch die Reaktion auf meine Bitte, einen Beweis für die Sc.
> Theorien und die geradezu unglaublichen OT Fähighkeiten zu bringen.
>
> Es gibt sie wohl nicht. Und wer das Gegenteil behauptet:
>
> Möge dieser operierende Thetan doch seinen Körper verlassen (keine
> Sorge,die biologische Entität kümmert sich solange um den Körper) und
> hier posten,welches Getränk gerade links neben meinem Bildschirm
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 13.06.02:
> Das ist doch absurd. Wenn Du keine Belege bringst ist es beweisen,
> daß Du ein Verleumder bist.
Immerhin - Du machst Fortschritte.
Wenn Du jetzt diesen (eigentlich selbstverständlichen) Maßstab auch an
die Behauptungen anlegst, die von Dir und Deinen Zuarbeitern kommen,
dann hast Du sehr viel dazugelernt (oder wohl eher wieder aus Deinem
Gedächtnis hervorgekramt).
Nimm Dir einfach Tilman als Vorbild: er kann seine Behauptungen belegen.
Sharky
> Ach hör doch auf, Tilmann. Du verschwendest
> Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen
Jehovas"-Laberer
> und andere Weltanschauungs - Extremisten durch rationale Diskussion zu
> überzeugen.
>
Erst mal, wirfst Du alles in einen Topf, dann beleidigst Du pauschal.
Das erscheint mir nicht sehr rational und obendrein könnte manch einer das
gar als unverschämt und flegelhaft empfinden.
Paßt aber ins Bild Deiner Beiträge:
"Habe mir diese Seiten angeschaut.
Zum Kotzen, die absolute Gleichschaltung."
> Es funktioniert nicht.
Gut beobachtet. Mich wundert das übrigens gar nicht.
Es steht zu befürchten, daß die meisten Leute, die von Dir mit Dieser
"Rationalität" angesprochen werden, Dich für ein kleinkariertes Arschloch
halten, und das die Ursache für Deine Schwierigkeiten ist.
Ich würde so etwas natürlich niemals tun.
Aber denk mal drüber nach.
Sharky
>
>
> sharky (Gerhard Waterkamp) wrote:
>
>
> > Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Du innige Kontakte zur Stasi
> > unterhalten hast.
>
Und? Hast Du Kontakte zur Stasi unterhalten? bist Du von der Stasi
angestiftet worden Theologie zu studieren? haben sie Dich dann als IM für
den Westen entwickelt und Dir eine Leiter and die Mauer gestellt?
Du kannst da Klarheit in die Angelegenheit bringen, indem Du klare Aussagen
dazu machst.
Aber sei versichert, die werden überprüft.
Und wenn Du dann schon mal dabei bist, es wäre angezeigt, wenn Du die
Vorgänge im September 1988 aufklären würdest.
Also??
Carsten Kreft
> > Ach hör doch auf, Tilmann. Du verschwendest
> > Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen
> Jehovas"-Laberer
> > und andere Weltanschauungs - Extremisten durch rationale Diskussion zu
> > überzeugen.
> >
>
> Erst mal, wirfst Du alles in einen Topf, dann beleidigst Du pauschal.
Ich werfe nix in einen Topf, ich halte die o.g. Gruppierungen für Vertreter
exremer Weltanschauungen.
Dies ist sicherlich weit weniger beleidigend, als das, was man z.B. den NPD
Skins eigentlich vorhalten müßte.
> Das erscheint mir nicht sehr rational und obendrein könnte manch einer das
> gar als unverschämt und flegelhaft empfinden.
>
> Paßt aber ins Bild Deiner Beiträge:
> "Habe mir diese Seiten angeschaut.
> Zum Kotzen, die absolute Gleichschaltung."
Wenn X-tausend Mitglieder einer - sagen wir ruhig mal neutral
"Weltanschauung" - gleichartige, monoton lautende, inhaltlich identische
Websites veröffentlichen, wobei auch 10jährige für propagandistische Zwecke
benutzt werden, dann ist das Gleichschaltung.
Und das ich sowas in der Tat "Zum Kotzen" finde ist real.
> > Es funktioniert nicht.
>
> Gut beobachtet. Mich wundert das übrigens gar nicht.
>
> Es steht zu befürchten, daß die meisten Leute, die von Dir mit Dieser
> "Rationalität" angesprochen werden, Dich für ein kleinkariertes Arschloch
> halten, und das die Ursache für Deine Schwierigkeiten ist.
Sprich mal einen MLPDler auf die Millionen in Gulags verschleppte an, oder
Skins auf die KZs.
Sind wir uns einig, das diese Dinge passiert sind? - Ich denke mal: Ja. -
Und du wirst die abstrusesten Ausreden, Verschwörungstheorien
und Verdrehungen als Antwort erhalten.
Sag einem MLPDler, dass Stalin gemordet hat, und er wird dich mit
Beleidigungen überhäufen.
> Ich würde so etwas natürlich niemals tun.
>
> Aber denk mal drüber nach.
Ich akzeptiere Deine Weltanschauung, glaub doch, an was Du willst.
Aber ich akzeptiere definitiv nicht, wie Sc. diese Weltanschauung
verbreitet, wie Sc. sie auslebt.
Frag mal eine Pastor nach einem NT. Er wird es Dir schenken.
Frag mal Sc. nach relevanten Unterlagen, z.B. den Inhalten von OT3 Kursen.
Du wirst ein Angebot bekommen für div. Kurse.
Jeder Christ/Moslem/Hindu/Atheist wird Dir bereitwillig Auskunft geben, was
die grundlegenden Ziele, Praktiken, usw. sind, woran er glaubt.
Aber frag mal die SO direkt nach Xenu, nach OTs oder so etwas:
Das ist alles geheim, gefährlich und muss geschützt werden.
Es wird dem Interessierten nicht direkt unterbreitet, da dieser es als total
unglaubhaft und B-Movie SciFi bezeichnen würde.
Peter Widmer
>>> Ach hör doch auf, Tilmann. Du verschwendest Ich hab schon oft
>>> versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen Jehovas"-Laberer und
>>> andere Weltanschauungs - Extremisten durch rationale Diskussion
>>> zu überzeugen.
>>>
>>
>> Erst mal, wirfst Du alles in einen Topf, dann beleidigst Du
>> pauschal.
>
>
> Ich werfe nix in einen Topf, ich halte die o.g. Gruppierungen für
> Vertreter exremer Weltanschauungen. Dies ist sicherlich weit weniger
> beleidigend, als das, was man z.B. den NPD Skins eigentlich vorhalten
> müßte.
>
>
>> Das erscheint mir nicht sehr rational und obendrein könnte manch
>> einer das gar als unverschämt und flegelhaft empfinden.
>>
>> Paßt aber ins Bild Deiner Beiträge:
Siehste, so wird verdreht :-) Er will nur ablenken. Du versuchst
rational zu bleiben, selbst zu denken und selbst beurteilen, und der
Schreibautomat des Scieno-Zombies reagiert prompt, ohne zu wissen
worüber er sich auslässt. Das Grundprinzip ist, das Sharky will gar
nicht diskutieren und erst recht nicht informieren, nur hetzen und Hass
verbreiten.
Und dass nicht du alle in einen Topf wirfst, sondern die Kultheinis sich
selbst alle in den gleichen Topf setzen um dann beleidigt zu reagieren,
wenn jemand auf diese Tatsache hinweist, das hat hier wohl jeder
wirklich auf rationaler Ebene beurteilende Leser längst bemerkt :-)
Peter
PS wie auch du bemerkst, da die Sharkys gar nicht diskutieren wollen,
erübrigt sich jedes Eintreten auf sie. Don't feed the trolls.
--
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch>
3802 Waldegg <http://www.pewid.ch>
Mike
<Schweizer Käse gelöscht>
Junge bei Dir müssen schon Spinnweben ansetzen, nicht nur auf Deiner
Schweizer Alm sondern bei Dir persönlich - Du hängst den ganzen Tag am PC
und drückst immerzu die Enter-Taste; die Taste, die immer wieder die
selben, monotonen Textbausteine sendet - lass´ Dir mal was anderes
einfallen, Du langweilst mich mit Deinem Schweizer-Käse!
Mike
P.S.
Es bleibt spannend - bleiben Sie dran´!!
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 13.06.02:
>> sharky (Gerhard Waterkamp) wrote:
>>> Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Du innige Kontakte zur
>>> Stasi unterhalten hast.
> Und? Hast Du Kontakte zur Stasi unterhalten? bist Du von der Stasi
> angestiftet worden Theologie zu studieren? haben sie Dich dann als
> IM für den Westen entwickelt und Dir eine Leiter and die Mauer
> gestellt?
> Du kannst da Klarheit in die Angelegenheit bringen, indem Du klare
> Aussagen dazu machst.
Warum soll Thomas auf Deine haltlosen Anschuldigungen und
Verdächtigungen reagieren?
Du wirfst nur mit Dreck herum in der Hoffnung, daß etwas hängenbleibt.
Tatsächlich zeigst Du aber nur, daß Deine vielen Jahre bei Scientology
nur dazu geführt haben, daß Du wie ein kleiner Bub herumpöbelst.
la palma
Robert Schulze Lutum wrote:
> "Vielen Dank für diesen Link.
> Wen es nicht erschüttert, dass so etrwas in Deutschland passieren kann, den
> lassen auch wohl Progrome kalt.
>
> RSL
gutgläubiger.
dabei drückt diese extreme gutgläubigkeit nur
aus was man in viele psychologischen abhängigkeits-
scenarien beobachten kann. selbst bei
vergewaltigungsopfern kann man gelgentlich noch
schuldbewusstsein und eine unglaubliche
gutlgläubigkeit feststellen.
XSL: du bist nicht allein.
viele grüsse
Sharky
>
> > > Ach hör doch auf, Tilmann. Du verschwendest
> > > Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen
> > Jehovas"-Laberer
> > > und andere Weltanschauungs - Extremisten durch rationale Diskussion zu
> > > überzeugen.
> > >
> >
> > Erst mal, wirfst Du alles in einen Topf, dann beleidigst Du pauschal.
>
> Ich werfe nix in einen Topf,
doch haste doch oben getan. Streite doch nicht das offensichtliche ab, sonst
muß man ja noch denken, daß Du der Extremist bist.
> ich halte die o.g. Gruppierungen für Vertreter
> exremer Weltanschauungen.
Das ist doch irrellevant, wen Du für was hälst. Du schmeisst verschiedene
Dinge in einen Topf, die nix miteinander zu tun haben. Das ist sehr dumm.
> Dies ist sicherlich weit weniger beleidigend, als das, was man z.B. den
NPD
> Skins eigentlich vorhalten müßte.
Heißt das eine Deiner Meinung nach kleinere Beleidigung ist OK? Was für ein
Unfug!
>
> > Das erscheint mir nicht sehr rational und obendrein könnte manch einer
das
> > gar als unverschämt und flegelhaft empfinden.
> >
> > Paßt aber ins Bild Deiner Beiträge:
>
> > "Habe mir diese Seiten angeschaut.
> > Zum Kotzen, die absolute Gleichschaltung."
>
> Wenn X-tausend Mitglieder einer - sagen wir ruhig mal neutral
> "Weltanschauung" - gleichartige, monoton lautende, inhaltlich identische
> Websites veröffentlichen, wobei auch 10jährige für propagandistische
Zwecke
> benutzt werden, dann ist das Gleichschaltung.
> Und das ich sowas in der Tat "Zum Kotzen" finde ist real.
Der desolaten Zustand Deiner Eingeweide tut hier wirklich nichts zur Sache
Denn das hat aber wirklich nix mit "Rational" zu tun.
>
> > > Es funktioniert nicht.
> >
> > Gut beobachtet. Mich wundert das übrigens gar nicht.
> >
> > Es steht zu befürchten, daß die meisten Leute, die von Dir mit Dieser
> > "Rationalität" angesprochen werden, Dich für ein kleinkariertes
Arschloch
> > halten, und das die Ursache für Deine Schwierigkeiten ist.
>
> Sprich mal einen MLPDler auf die Millionen in Gulags verschleppte an, oder
> Skins auf die KZs.
> Sind wir uns einig, das diese Dinge passiert sind? - Ich denke mal: Ja. -
> Und du wirst die abstrusesten Ausreden, Verschwörungstheorien
> und Verdrehungen als Antwort erhalten.
> Sag einem MLPDler, dass Stalin gemordet hat, und er wird dich mit
> Beleidigungen überhäufen.
Was hat das mit den Zeugen Jehowas zu tun?
>
> > Ich würde so etwas natürlich niemals tun.
> >
> > Aber denk mal drüber nach.
>
> Ich akzeptiere Deine Weltanschauung, glaub doch, an was Du willst.
> Aber ich akzeptiere definitiv nicht, wie Sc. diese Weltanschauung
> verbreitet, wie Sc. sie auslebt.
Was meinst Du damit?
> Frag mal eine Pastor nach einem NT. Er wird es Dir schenken.
> Frag mal Sc. nach relevanten Unterlagen, z.B. den Inhalten von OT3 Kursen.
> Du wirst ein Angebot bekommen für div. Kurse.
Geh mal zum Vatikan und frage nach Zugang zur geheimen Bibliothek. :-))
Stefan Weiland
> > Frag mal eine Pastor nach einem NT. Er wird es Dir schenken.
> > Frag mal Sc. nach relevanten Unterlagen, z.B. den Inhalten von OT3
> > Kursen. Du wirst ein Angebot bekommen für div. Kurse.
>
> Geh mal zum Vatikan und frage nach Zugang zur geheimen Bibliothek.
Geh mal zu George Bush und frage ihn nach den geheimen
Verteidigungsplänen der USA.
Thomas Gandow
Goebbels-Nachahmer und Geheimrat Gerhard Waterkamp alias "Sharky"
wrote:
>
> Geh mal zum Vatikan und frage nach Zugang zur geheimen Bibliothek. :-))
>
LOL. Vorsicht.
Da drin befindet sich was unerwartetes:
http://www.zapatopi.net/blackhelicopters.html
Deshalb vorher unbedingt die Ratschläge auf http://www.zapatopi.net/afdb.html befolgen.
Sharky
>
>
> Goebbels-Nachahmer und Geheimrat --------alias "Sharky"
> wrote:
>
>
> >
> > Geh mal zum Vatikan und frage nach Zugang zur geheimen Bibliothek. :-))
> >
>
>
> LOL. Vorsicht.
>
>
> Da drin befindet sich was unerwartetes:
Du verhinderter Komiker beantworte mal die wichtigen Fragen.
Du verleihst "Menschenrechtspreise" an Scientologygegner, der erste
Preisträger hat sich nach vorläufigen Verlusten von mehr als $10 Mio von
Euch getrennt. Die Öffentlichkeit hat schon ein Recht über ein paar Dinge
aufgeklärt zu werden.
1. Warum hast Du dein Studium in der DDR gewechselt?
2. Wie und auf welchen Wegen bist Du über die Mauer gekommen?
3. Warum streitest Du Deine Mitgliedschaft bei der Liga gegen den
Imperialismus ab, wenn Du es gleichzeitig im "Dialog" zugegeben hast?
4. Was war in dem Archiv, daß Haack Dir vermacht hat?
5. Warum vermacht Haack ausgerechnet Dir dieses Archiv?
6. Welche Verbindungen hattest Du zur Stasi.
Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen, wenn Du
Carsten Kreft
> > > > Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen
> > > Jehovas"-Laberer
> > > > und andere Weltanschauungs - Extremisten durch rationale Diskussion
zu
> > > > überzeugen.
> > > >
> > >
> > > Erst mal, wirfst Du alles in einen Topf, dann beleidigst Du pauschal.
> >
> > Ich werfe nix in einen Topf,
>
> doch haste doch oben getan. Streite doch nicht das offensichtliche ab,
sonst
> muß man ja noch denken, daß Du der Extremist bist.
Sagte ich: MLPD=NPD=ZugenJehovas? - No, njet, nein!
> > ich halte die o.g. Gruppierungen für Vertreter
> > exremer Weltanschauungen.
Ah, hier ist die Erklärung, was meiner Meinung nach diese Gruppierungen
gemeinsam haben.
> Das ist doch irrellevant, wen Du für was hälst. Du schmeisst verschiedene
> Dinge in einen Topf, die nix miteinander zu tun haben. Das ist sehr dumm.
Schön, Du findest also nicht, dass diese Gruppierungen Vertreter extremer
Weltanschauungen sind. ("nix miteinander zu tun")
Findest Du jetzt, dass
a)die NPD,
b) die MLPD oder
c) die Z.J.
nicht extrem sind???
> > Dies ist sicherlich weit weniger beleidigend, als das, was man z.B. den
> NPD
> > Skins eigentlich vorhalten müßte.
>
> Heißt das eine Deiner Meinung nach kleinere Beleidigung ist OK? Was für
ein
> Unfug!
Es ist aus Sicht eines Skinheads sicherlich beleidigend, ihn als Extremisten
zu bezeichnen.
Beleidigung ist relativ.
Was für den einen eine Tatsache darstellt, wirkt auf den Betroffenen
vielleich schon beleidigend.
Eine "kleine Beleidigung" ist nicht OK - eine Tatsachenfeststellung, die
beleidigend wirkt, muss hingegen m.E. hingenommen werden.
Ist wohl so auch juristisch abgeklärt. Sonst würde die Tagesschau (die die
NPD als rechtsextreme Partei bezeichnet) wohl von der NPD angezeigt werden.
> > Sprich mal einen MLPDler auf die Millionen in Gulags verschleppte an,
oder
> > Skins auf die KZs.
> > Sind wir uns einig, das diese Dinge passiert sind? - Ich denke mal:
Ja. -
> > Und du wirst die abstrusesten Ausreden, Verschwörungstheorien
> > und Verdrehungen als Antwort erhalten.
> > Sag einem MLPDler, dass Stalin gemordet hat, und er wird dich mit
> > Beleidigungen überhäufen.
>
> Was hat das mit den Zeugen Jehowas zu tun?
Dass Extremisten rationalen Argumenten nicht zugänglich sind, dass
Extremisten auf ihnen nicht "passende" Tatsachen ausweichend, agressiv oder
absurd reagieren.
Sprich mal ein Z.J. auf die diversen prophezeiten Weltuntergangstermine an.
Beweise der Unrichtigkeit der Z.J. Theorien, trotzdem laufen immer noch
zehntausende zu denen hin.
> > Ich akzeptiere Deine Weltanschauung, glaub doch, an was Du willst.
> > Aber ich akzeptiere definitiv nicht, wie Sc. diese Weltanschauung
> > verbreitet, wie Sc. sie auslebt.
>
> Was meinst Du damit?
An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.
> > Frag mal eine Pastor nach einem NT. Er wird es Dir schenken.
> > Frag mal Sc. nach relevanten Unterlagen, z.B. den Inhalten von OT3
Kursen.
> > Du wirst ein Angebot bekommen für div. Kurse.
>
> Geh mal zum Vatikan und frage nach Zugang zur geheimen Bibliothek. :-))
Was ich persönlich nicht für in Ordnung halte, wenn es denn gleich ganze
Evangelien umfassen würde. Aber das ganze Werk, auf dem der komplette
christliche Glaube beruht, ist frei verfügbar, kostenlos und veröffentlicht.
Die Geheimarchive des Vatikan sollen demgegenüber vor allem Dokumente über
das (Fehl-)verhalten der Kirche selbst enthalten.
Peter Widmer
>>>>>Ich hab schon oft versucht, MLPD-Leute, NPD-Skins, "Zeugen
>>>>>Jehovas"-Laberer und andere Weltanschauungs - Extremisten
>>>>>durch rationale Diskussion zu überzeugen.
>>>>>
>>>>
>>>>Erst mal, wirfst Du alles in einen Topf, dann beleidigst Du pauschal.
>>>>
>>>Ich werfe nix in einen Topf,
>>
>>doch haste doch oben getan. Streite doch nicht das offensichtliche ab,
>>sonst muß man ja noch denken, daß Du der Extremist bist.
>
> Sagte ich: MLPD=NPD=ZugenJehovas? - No, njet, nein!
>
Diskussion sinnlos! Das Problem ist doch wirklich, dass sich alle diese
Kultis selber im gleichen Sumpfloch versammeln :-)
Die Gemeinsamkeiten haben andere übrigens längst erkannt:
"Totalitäre Systeme sind einander meist ähnlich. Diktaturen wie der
deutsche Nationalsozialismus beruhen im Kern auf denselben Prinzipien
wie der religiöse Fanatismus der Inquisition oder der okkulte
Faschismus der Scientology-Bewegung: auf Faszination, Bevormundung und
Manipulation der Massen sowie auf Unterdrückung und Ausschaltung der
Opposition durch eine alleinherrschende Elite.
Unterschiede gibt es freilich bei der Wahl der Motive, mit denen der
totale Machtanspruch gerechtfertigt werden soll. Im Nationalsozialismus,
dessen theosophische Wurzeln in der okkulten, germanozentrischen
Mythologie der Arier lagen, sollten die Menschen durch ein diffuses
Gemisch aus Brauchtum, Technik und Rassenwahn mobilisiert werden, um im
Zuge eines imperialistischen Krieges Deutschland zur dominanten Nation
zu machen: der von zeitgenössischen Philosophen, Wissenschaftlern und
Künstlern immer wieder beschriebenen Nation der "Herrenrasse".
Die Weltanschauung von Scientology-Gründer L. Ron Hubbard hingegen
umgeht völkische Motive dieser Art und erhebt stattdessen "geklärte
Wesen" und "Operierende Thetanen", also scientologisch manipulierte
Menschen, in den Stand einer überlegenen Spezies."
<...>
Wurzeln von Scientology, Teil 1
<http://www.pewid.ch/SCI/wurzeln1.html>
Sharky
Ich denke, daß man zum Beispiel die Zeugen Jehowas nicht mit der NPD in
einen Topf werfen kann. So etwas zeugt von großer Ignoranz und noch größerem
Unverstand
>
> > > Dies ist sicherlich weit weniger beleidigend, als das, was man z.B.
den
> > NPD
> > > Skins eigentlich vorhalten müßte.
> >
> > Heißt das eine Deiner Meinung nach kleinere Beleidigung ist OK? Was für
> ein
> > Unfug!
>
> Es ist aus Sicht eines Skinheads sicherlich beleidigend, ihn als
Extremisten
> zu bezeichnen.
> Beleidigung ist relativ.
> Was für den einen eine Tatsache darstellt, wirkt auf den Betroffenen
> vielleich schon beleidigend.
> Eine "kleine Beleidigung" ist nicht OK - eine Tatsachenfeststellung, die
> beleidigend wirkt, muss hingegen m.E. hingenommen werden.
Das ist ein Paradox. Eine Beleidigung enthählt immer das Element der
Unwahrheit.
> Ist wohl so auch juristisch abgeklärt. Sonst würde die Tagesschau (die die
> NPD als rechtsextreme Partei bezeichnet) wohl von der NPD angezeigt
werden.
>
> > > Sprich mal einen MLPDler auf die Millionen in Gulags verschleppte an,
> oder
> > > Skins auf die KZs.
> > > Sind wir uns einig, das diese Dinge passiert sind? - Ich denke mal:
> Ja. -
> > > Und du wirst die abstrusesten Ausreden, Verschwörungstheorien
> > > und Verdrehungen als Antwort erhalten.
> > > Sag einem MLPDler, dass Stalin gemordet hat, und er wird dich mit
> > > Beleidigungen überhäufen.
> >
> > Was hat das mit den Zeugen Jehowas zu tun?
>
> Dass Extremisten rationalen Argumenten nicht zugänglich sind, dass
> Extremisten auf ihnen nicht "passende" Tatsachen ausweichend, agressiv
oder
> absurd reagieren.
Da schmeist Du wieder alles in einen Topf. Fange eine Diskussion mit einem
katholischen Pastor über die Verwandlung von Wein in Blut und Brot in den
Leib Christi, dann kannst ihn auch zu Extremisten stempeln.
Nur weil Leute sich nicht mit deinen Ideen und Anschauungen indentifizieren,
sind es nicht gleich "Extremisten"
> Sprich mal ein Z.J. auf die diversen prophezeiten Weltuntergangstermine
an.
> Beweise der Unrichtigkeit der Z.J. Theorien, trotzdem laufen immer noch
> zehntausende zu denen hin.
Spiel Dracula und habe ein wenig Blut am Sonntag und betätige Dich als
Kannibale, und auch da gehen Leute hin, immer weniger zwar aber ein paar tun
es immer noch.
Du hast eine bornierte und egozentrische Weltsicht, Du solltest erwachsen
werden und erkennen, daß es viele Gesichtspunkte gibt. Ich kenne viele
Zeugen Jehovas. Ich bewundere deren Einsatz für die Gemeinschaft und sehe
wie sie leben. Es sind sehr moralische und freundliche Menschen. Ich teile
deren Auffassung in Glaubensfragen nicht, aber ich schätze Zeugen Jehowa's
als Mitbürger sehr. Ich habe tausendmal lieber Zeugen Jehowas als Nachbarn
und werde von denen besucht, als von dümmlich egonzentrischen Besserwissern,
die glauben andere Menschen pauschal aufgrund deren Glaubens abstempeln zu
können.
>
> > > Ich akzeptiere Deine Weltanschauung, glaub doch, an was Du willst.
> > > Aber ich akzeptiere definitiv nicht, wie Sc. diese Weltanschauung
> > > verbreitet, wie Sc. sie auslebt.
> >
> > Was meinst Du damit?
>
> An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.
Sehr richtig.
>
> > > Frag mal eine Pastor nach einem NT. Er wird es Dir schenken.
> > > Frag mal Sc. nach relevanten Unterlagen, z.B. den Inhalten von OT3
> Kursen.
> > > Du wirst ein Angebot bekommen für div. Kurse.
> >
> > Geh mal zum Vatikan und frage nach Zugang zur geheimen Bibliothek. :-))
>
> Was ich persönlich nicht für in Ordnung halte, wenn es denn gleich ganze
> Evangelien umfassen würde. Aber das ganze Werk, auf dem der komplette
> christliche Glaube beruht, ist frei verfügbar, kostenlos und
veröffentlicht.
> Die Geheimarchive des Vatikan sollen demgegenüber vor allem Dokumente über
> das (Fehl-)verhalten der Kirche selbst enthalten.
>
Quatsch. Die Bibel, die Du zu lesen bekommst ist ein zensiertes und
ausgewähltes Werk.
Während 99.99 % der Materialien in Scientology frei erhältlich sind und
aktive verfügbar gemacht werden, unterschlägt der Vatikan mindestens ein
Drittel der Schriften.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
> Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen,
> wenn Du die Fragen offen und wahrheitsgemäß beantwortest.
Sei ein Vorbild:
Wann, wo und von wem ist die "Tonstufen"-Skala wissenschaftlich
validiert worden?
Welchen Zweck hat die Tonstufen-Skala?
Warum bestätigt die US-Navy nicht Hubbards Behauptungen über seine
Dienstzeit?
Wie ist das noch mit den umgebauten DC9?
Wieso gab es damals Flugzeuge dieses Typs, obwohl die Firma nur im 20.
Jahrhundert in den USA Flugzeuge in größerer Menge gebaut hat? Wieso
ausgerechnet der Typ DC9? Der war Ende des 20. Jahrhunderts kein weit
verbreiteter Typ.
Wo wurden anno dunnemals die von Hubbard erwähnten
"umgebauten DC9" hergestellt? Wieso war es ausgerechnet dieser Typ?
Tilman Hausherr
wrote in <3D0B718C...@quicknet.ch>:
>"Totalitäre Systeme sind einander meist ähnlich.
Siehe in dem Kontext auch:
"Fanatiker - Ein Vergleich zwischen scientology und dem Sovietischen
Kommunismus" (in englisch)
http://home.snafu.de/tilman/j/fanatics.html
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
Fotos aus Leipzig: http://home.snafu.de/tilman/leipzig2002/
Carsten Kreft
hineinstecken.
Du lieferst immer wieder in deinen Äusserungen Punkte, wo Du etwas
missverstehst.
Dies passiert mir in meinem Leben ausserhalb dieser Gruppe nicht.
Zuerst dachte ich, ich würde misverständlich schreiben, und korrigierte.
In dieser Massivität ist mir das aber mittlerweile zu auffällig.
Punkte, die Du nicht diskutieren willst, zitierst Du nicht.
Zu den anderen Punkten äusserst Du Dich so, dass Du angreifbar bist; so,
dass man Dich angreifen, richtigstellen will.
Und nach ein/zwei Runden sind wir völlig OT.
In den von TH und anderen LRH Zitaten wird dieser Weg des Umgangs mit Kritik
vorgeschlagen.
Ich glaube, dass Dein Handeln daurch gelenkt wird.
Erlaube mir einen letzten Fragenkatalog, bevor ich im Sinne der NG (und zum
Wohle des Blutdrucks) vorschlage, unsere Standpunkte als
1.unvereinbar und
2. unverrückbar
bezeichne.
1. Wenn Du im Supermarkt einkaufst, Dich mit Nachbarn unterhältst (Dich also
in der Welt befindest, in einem völlig realem Umfeld): Glaubst Du auch dann
an das Ereignis 2? Kannst Du dies unter dem Eindruck der Realität des
persönlichen Umfelds glauben? (Ich finde es z.B. einfach, über die Größe des
Universums bzw. über die Erde als Kugel auf einem Orbit um die Sonne
nachzudenken. Wenn ich allerdings dieses Wissen mit dem erfahrbaren Wissen
des pers. Umfelds vergleiche, so muss ich Ersteres als unfassbar,
unbegreiflich, latent unwahr bezeichnen)
2. Es gibt bei Sc. wohl Stufen. Hast Du eine dieser Stufen erreicht? (OT,
wie auch immer?)
3. Hast Du neben subjektiv wahrnehmbaren Fortschritten auch objektive
(überprüfbare?) Fortschritte, Verbesserungen an Dir feststellen können?
4. Kannst Du die entstandenen Kosten beziffern und diese in Realtion zum
Erfolg setzen?
Peter Widmer
> Hallo, Gerhard,
>
> Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
>
>
>>Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen,
>>wenn Du die Fragen offen und wahrheitsgemäß beantwortest.
>
>
> Sei ein Vorbild:
>
> Wann, wo und von wem ist die "Tonstufen"-Skala wissenschaftlich
> validiert worden?
>
> Welchen Zweck hat die Tonstufen-Skala?
>
> Warum bestätigt die US-Navy nicht Hubbards Behauptungen über seine
> Dienstzeit?
>
> Wie ist das noch mit den umgebauten DC9?
> Wieso gab es damals Flugzeuge dieses Typs, obwohl die Firma nur im 20.
> Jahrhundert in den USA Flugzeuge in größerer Menge gebaut hat? Wieso
> ausgerechnet der Typ DC9? Der war Ende des 20. Jahrhunderts kein weit
> verbreiteter Typ.
>
> Wo wurden anno dunnemals die von Hubbard erwähnten
> "umgebauten DC9" hergestellt? Wieso war es ausgerechnet dieser Typ?
>
Deine konkreten Fragen sind nicht mal sein Problem, sondern dass er
unbewiesene Behauptungen aufgreift und dann meint, dazu Fragen stellen
zu dürfen. Aber Nichts bleibt Nichts, und wie kindische Fragen zu Nichts
zu werten sind zeigt ja der Scieno-Zombie selbst :-) Die ganze Rhetorik
dient allein der Polemik, Diffamierung und Verleumdung, also genau, was
er der anderen Seite vorzuwerfen versucht.
Peter
Sharky
> "Sharky", ich werde meine Zeit nicht weiter in diese Diskussion
> hineinstecken.
>
> Du lieferst immer wieder in deinen Äusserungen Punkte, wo Du etwas
> missverstehst.
> Dies passiert mir in meinem Leben ausserhalb dieser Gruppe nicht.
Das kann ich nicht beurteilen, aber hier langst Du halt sehr daneben.
Und das habe ich Dir nachgewiesen.
>
> Zuerst dachte ich, ich würde misverständlich schreiben, und korrigierte.
> In dieser Massivität ist mir das aber mittlerweile zu auffällig.
>
> Punkte, die Du nicht diskutieren willst, zitierst Du nicht.
>
> Zu den anderen Punkten äusserst Du Dich so, dass Du angreifbar bist; so,
> dass man Dich angreifen, richtigstellen will.
> Und nach ein/zwei Runden sind wir völlig OT.
Das liegt ja an Dir, ob Du Off Topic diskutierst. Diese ganze Post von Dir
ist doch Off Topic.
Ich habe Dir in der Sache sehr deutliche Vorhaltungen gemacht, was Deine
pauschalen Vorwürfe angeht. Dieser Sachdiskussion weichst Du aus und
jammerst.
>
> In den von TH und anderen LRH Zitaten wird dieser Weg des Umgangs mit
Kritik
> vorgeschlagen.
> Ich glaube, dass Dein Handeln daurch gelenkt wird.
Du solltest mitbekommen haben, daß ich in Glaubensfragen sehr tolerant bin.
Daher kannst Du glauben, was Du willst.
Wenn Du aber glaubst Du kannst hier auftauchen und Minderheitsreligionen
pauschal verunglimpfen und mit der NPD in einen Topf werfen zu können, dann
bekommst Du von mir Deinen bornierten Kopf gewaschen, auch wenn Du hinterher
noch so viel jammerst.
>
> Erlaube mir einen letzten Fragenkatalog, bevor ich im Sinne der NG (und
zum
> Wohle des Blutdrucks) vorschlage, unsere Standpunkte als
> 1.unvereinbar und
> 2. unverrückbar
> bezeichne.
Aus Deinen Posts finde ich, daß Du gar nicht informiert genug bist um aus
meiner Sicht Deinem Standpunkt viel Gewicht beizumessen.
Deine oberflächliche und pauschale, mitunter beleidigende Diskussion über
Minderheitsreligionen, demonstrierte das sehr deutlich.
Wenn Du deinen Standpunkt für unverrückbar hälst, dann nehme ich das zur
Kenntnis. Das ist bei Extremisten oft so.
>
> 1. Wenn Du im Supermarkt einkaufst, Dich mit Nachbarn unterhältst (Dich
also
> in der Welt befindest, in einem völlig realem Umfeld): Glaubst Du auch
dann
> an das Ereignis 2? Kannst Du dies unter dem Eindruck der Realität des
> persönlichen Umfelds glauben? (Ich finde es z.B. einfach, über die Größe
des
> Universums bzw. über die Erde als Kugel auf einem Orbit um die Sonne
> nachzudenken. Wenn ich allerdings dieses Wissen mit dem erfahrbaren Wissen
> des pers. Umfelds vergleiche, so muss ich Ersteres als unfassbar,
> unbegreiflich, latent unwahr bezeichnen)
Ich glaube and das, was ich sehen kann, das was Ergebnisse bringt und das
Gute im Menschen. Im Supermarkt und auch sonst wo.
>
> 2. Es gibt bei Sc. wohl Stufen. Hast Du eine dieser Stufen erreicht? (OT,
> wie auch immer?)
Ja und Ja
>
> 3. Hast Du neben subjektiv wahrnehmbaren Fortschritten auch objektive
> (überprüfbare?) Fortschritte, Verbesserungen an Dir feststellen können?
Ja
>
> 4. Kannst Du die entstandenen Kosten beziffern und diese in Realtion zum
> Erfolg setzen?
>
Ja
Alles im Detail nachzulesen in "Staatsfeind Sientology" von Thomas Kruchem
ISBN: 3733802276
viel Spaß beim Lesen.
Tilman Hausherr
in <IsLO8.42061$nZ3.11695@rwcrnsc53>:
>Alles im Detail nachzulesen in "Staatsfeind Sientology" von Thomas Kruchem
>
>ISBN: 3733802276
Dort ist ein Interview mit Gerhard Waterkamp, in dem er behauptet,
telepathische Kräfte zu besitzen.
Carsten Kreft
Deine Reaktion auf den letzten Beitrag ist eine bodenlose Frechheit.
In einem Fall gebe ich Dir hiermit recht: Man muss nicht immer gleich
Medikamente nehmen.
Manchmal hilft auch ein neuer Filtereintrag, um den Blutdruck dauerhaft zu
senken.
Peter Widmer
Carsten Kreft schrieb:
> Sharky, das wars.
>
> Deine Reaktion auf den letzten Beitrag ist eine bodenlose Frechheit.
>
<...>
Hat aber auch seine guten Seiten :-) So kannst du dir das Lesen von 'Was
ist Scientology' ersparen, und das Sharky trägt hier mehr zur Aufklärung
über Scientology bei als ihm und Scientology lieb ist...
Sharky
> Sharky, das wars.
>
> Deine Reaktion auf den letzten Beitrag ist eine bodenlose Frechheit.
Du hast ein Recht auf deine eigene Meinung.
So wie ich auch. Für mich sind bornierte und dumme pauschale Beleidigungen
gegen Minderheitsreligionen, wie Du sie ausgestossen hast eine Frechhheit.
>
> In einem Fall gebe ich Dir hiermit recht: Man muss nicht immer gleich
> Medikamente nehmen.
Das ist gut, daß wir da übereinstimmen.
> Manchmal hilft auch ein neuer Filtereintrag, um den Blutdruck dauerhaft zu
> senken.
Manchmal hilft es auch irrationale und pauschale Vorurteile zu überdenken.
Viel Glück bei der Denkpause!
Sharky
"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
news:o71ngusc6lb0c6tqf...@4ax.com...
> On Sat, 15 Jun 2002 18:12:56 GMT, "Sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <IsLO8.42061$nZ3.11695@rwcrnsc53>:
>
> >Alles im Detail nachzulesen in "Staatsfeind Sientology" von Thomas
Kruchem
> >
> >ISBN: 3733802276
>
> Dort ist ein Interview mit Gerhard Waterkamp, in dem er behauptet,
> telepathische Kräfte zu besitzen.
Und vieles andere mehr, als Lektüre, um die Standpunkte beider Seiten zu
verstehen, sehr zu empfehlen. Sogar Tilman hat es gelesen.
Gandow dagegen nicht, was ihn aber nicht daran hindert bei Amazon.de eine
Rezension zu schreiben.:-))
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
> Quatsch. Die Bibel, die Du zu lesen bekommst ist ein zensiertes und
> ausgewähltes Werk.
Welche Bibel? Römisch-katholisch, ev.-lutherisch, mennonitisch, ...?
> Während 99.99 % der Materialien in Scientology frei erhältlich sind
Frei erhältlich?
Ok - wenn Du mit "Materialien" die derzeit propagierten Bücher meinst,
dann mag das stimmen. Aber auch Bibeln sind frei erhältlich.
> und aktive verfügbar gemacht werden, unterschlägt der Vatikan
> mindestens ein Drittel der Schriften.
Welche Schriften, die z.B. in der ev.-lutherischen Kirche wichtig sind,
werden vom Vatikan unterschlagen?
Du hast mal wieder eine bemerkenswerte Theorie entwickelt. Absurd zwar,
aber das wird Dich nicht hindern, sie mehrfach zu wiederholen.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
>> In den von TH und anderen LRH Zitaten wird dieser Weg des Umgangs mit
>> Kritik vorgeschlagen. Ich glaube, dass Dein Handeln daurch gelenkt
>> wird.
> Du solltest mitbekommen haben, daß ich in Glaubensfragen sehr
> tolerant bin. Daher kannst Du glauben, was Du willst.
Vor allem glaubst Du, was Du willst - und wenn es noch so absurd ist.
> Ich glaube and das, was ich sehen kann, das was Ergebnisse bringt
> und das Gute im Menschen. Im Supermarkt und auch sonst wo.
Also glaubst Du nicht, daß vor einigen Jahren umgebaute DC9 Leichen in
Hawaii abgelegt haben.
>> 4. Kannst Du die entstandenen Kosten beziffern und diese in
>> Relation zum Erfolg setzen?
>>
> Ja
> Alles im Detail nachzulesen in "Staatsfeind Sientology" von Thomas
> Kruchem
Kruchem hat also niedergeschrieben, welchen Erfolg Du gehabt hast, zu
welchen Kosten?
Auf welcher Seite finde ich diese Angaben?
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
> Für mich sind bornierte und dumme pauschale
> Beleidigungen gegen Minderheitsreligionen, wie Du sie ausgestossen
> hast eine Frechhheit.
Welche Minderheitsreligionen (Mehrzahl) hat er denn ("borniert und
dumm") beleidigt, mit welchen Formulierungen?
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
>> Dort ist ein Interview mit Gerhard Waterkamp, in dem er behauptet,
>> telepathische Kräfte zu besitzen.
> Und vieles andere mehr, als Lektüre, um die Standpunkte beider
> Seiten zu verstehen, sehr zu empfehlen.
Wenn Du (wie Du dort behauptet hast) telepathische Kräfte hast: wieso
benutzt Du sie nicht?
Es sollte doch für Dich ein Leichtes sein, die vielen Kritiker und
Frager zu einem anderen Verhalten zu bringen.
Helmut Hullen
Du (tilman) meintest am 13.06.02:
> Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
> http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
> http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.H
> TM
Und die englische Seite wurde gerade eben bearbeitet - Zeichen und
Wunder.
Seltsam auch, daß sie auf der deutschen Seite ein anderes Lieblingszitat
angibt als auf der englischen.
Stefan Weiland
> Manchmal hilft es auch irrationale und pauschale Vorurteile zu
> überdenken.
Ja, da hast Du Recht. Warum hälst Du Dich nicht daran?
Peter Widmer
> Hallo, Tilman,
>
> Du (tilman) meintest am 13.06.02:
>
>
>>Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
>>http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
>>http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF.H
>>TM
>
>
> Und die englische Seite wurde gerade eben bearbeitet - Zeichen und
> Wunder.
> Seltsam auch, daß sie auf der deutschen Seite ein anderes Lieblingszitat
> angibt als auf der englischen.
Da kann 'sie' nichts dafür! Nahezu alles, ausser den Eigennamen und
einigen allgemeinen und biographischen Stichworten, wird durch das von
Scientology kontrollierte Programm automatisch generiert :-)
Wissenschafter, welche sich mit neuen religiösen Bewegungen befassen,
formulierten dies so:
"Das Internet wird von Zeugnissen für Scientology überschwemmt, alle
durch die Organisation vorbereitet und entworfen, um aufrichtig,
persönlich und echt zu wirken (siehe zB.
scientologist.myhomepage.org/petervictoriahayward). Die Wirkung ist
jedoch genau das Gegenteil der beabsichtigten. Die Zeugnisse klingen
unecht und gebrauchen ein extrem begrenztes Vokabular und weitgehend
mangelhafte Syntax. Sie könnten durch einen Computer produziert sein,
dem einige Dale Carnegie Bücher verfüttert wurden und der die Worte
"erstaunlich" und "wunderbar" zu oft verwendet. So lesen Sie
beispielsweise, wie uns David Tidman, der 18 Jahre Angestellter der
Scientology Organisation war und nun eine "Field Auditing Practice" hat,
über sich selbst und seine Erfolge in Scientology erzählt.
Die Zeugnisse sind oft ziemlich kurz und können in ihrer Gesamtheit
reproduziert werden, ihren Grad an (Un)Kenntnis des Lesens und
Schreibens bewahrend: "Hallo, mein Name ist Dr. George Springer und hier
ist ein wenig über mich selbst. Ich bin Arzt, nach 15 Jahren wurde ich
Erfinder und Unternehmer. Ich bin seit 1986 in Scientology und damit
wuchs die Gewandtheit und meine Erfindungen verbreiteten sich rund um
die ganze Welt... Bei meinem Erfolg in Scientology fällt es schwer, dies
nur in wenigen Worten auszudrücken. Insgesamt würde ich sagen, vieles
von dem was ich erreichte ein gewaltig gewachsenes Bewusstsein über das
Leben und Lebenshaltung ist sowie die Fähigkeit, das Leben zu gestalten
und zu erweitern". Weiteren Nachforschungen ergaben, dass "Dr."
Springer, der erfolgreiche Scientologe, ein Hochstapler ist, der nie
Arzt war und seine Erfindungen erwiesen sich als typische Schwindeleien
mit Verjüngungsprodukten.
Während Zeugnisse durch Wissenschaftler die religiöse Natur von
Scientology hervorheben, betonen persönlichen Darstellungen hier rein
säkularen Erfolg ohne jeden Hinweis auf Religion. Die meisten Zeugnisse
stammen von Publics, Angestellten und Franchisehaltern von Scientology,
welche klar und gewiss ihren materiellen Erfolg der Organisation
verdanken. Was uns beim Lesen der Internet Zeugnisse betroffen machen
sollte sind nicht die literarische Qualität oder finanziellen
Interessen, sondern der religiöse Inhalt. In diesen Zeugnissen wollen
von durch Scientology sorgfältig ausgesuchten Vertretern vermutlich
bekehren, insbesondere über ihren Glauben belehren und wir müssen uns
fragen, was dieser Glaube ist. Ist gibt ganz einfach in keiner dieser
Botschaften auch nur im entferntesten etwas Religiöses."
Peter Widmer
Er sagts doch: 'zu überdenken' :-) Eine leere Worthülse, womit soll ein
Scieno-Zombie denken, hirngewaschen und unfähig selbst zu denken und
eigenständig zu handeln und zu entscheiden, sondern nur noch als
Marionette für den Kult dienend?
Peter
Peter Widmer
> Hallo, Gerhard,
>
> Du (sharky818) meintest am 15.06.02:
>
>>Alles im Detail nachzulesen in "Staatsfeind Sientology" von Thomas
>>Kruchem
>
>
> Kruchem hat also niedergeschrieben, welchen Erfolg Du gehabt hast, zu
> welchen Kosten?
> Auf welcher Seite finde ich diese Angaben?
"Heißer Tip bekam ich gerade, für die Leute die das Kruchem Buch haben -
lest das Glossar!!! Was dort steht liest sich als hätte es scientology
selbst geschrieben. Ich hatte da bisher gar nicht reingeschaut." :-)
*****
Eine Pressemitteilung (3.3.1999) von Renate Hartwig
Scientology feiert PR-Operation und Experten gehen in die Knie!
Die Sektkorken knallten bei Scientology in Deutschland und in USA!
Das heute erscheinende Buch " Staatsfeind Scientology?" von Thomas
Kruchem wird bei Scientology als wichtigster PR Sieg der Neunziger Jahre
gefeiert!
Das im "Focus" Nr. 6 vom 8.2.1999 bereits vorab vorgestellte Buch bringt
der Verlag Koehler&Amelang heute auf den Markt - und die
Geheimdienstabteilung OSA bei Scientology macht bereits seit Wochen
intern von Hamburg bis München dafür Werbung!
Schon beim Inhaltsverzeichnis muß jeder, der die Scientology Strategien
kennt stutzig werden!
Bereitwillig hat die Kaderabteilung des scientologischen Geheimdienstes
von USA bis Deutschland einem in der Szene völlig unbekannten sowie in
der Thematik unbewanderten kleinen Hörfunk-Journalisten des SWR Rede und
Antwort gestanden und Druckerlaubnis erteilt. Keine Sensation - das ist
pure gelungene scientologische PR Strategie!
Fakt ist: Scientology hat noch nie eine Veröffentlichung zugelassen,
geschweige denn diese - wie hier praktiziert - euphorisch innerhalb der
Organisation gefeiert, wenn sie nicht davon profitiert! Jeder, der
Scientology und deren Geheimdienst kennt, weiß, mit welchen Mitteln
Information üblicherweise verhindert wird! Redaktionen kennen die
Methoden, mit denen Sendungen und Artikel über die Scientology
Machenschaften gestoppt werden sollen!
Über den Helfer Kruchem ist es Scientology gelungen, die für sie so
wichtigen Image Polier - Desinformationen breit zu streuen.
Damit die Aussagen der Drahtzieher von Scientology aber die nötige
Öffentlichkeit haben, wurde ein besonderer Trick angewandt!
Man interviewte nicht nur die Kader-Scientologen des Geheimdienstes,
sondern auch deren Gegner! In der Öffentlichkeit als unverfänglich
dargestellt, ist damit eine perfide PR Strategie, eine typische
Scientology Operation gelungen.
Genau diejenigen "Experten" aus Staat, Kirche und Ex Scientologen, die
sich so gerne in den Medien als "superinformiert" darstellen, wurden als
Steigbügelhalter für diesen Trick ausgesucht.
Und sie ließen sich benutzen und konnten so ebenfalls vorgeführt und der
Lächerlichkeit preisgegeben werden! Damit ist auch öffentlich, wieviel
Wissen diese "Experten" tatsächlich über die Gefährlichkeit und die
Strategien von Scientology haben!
Ein doppelter Skandal, daß solche Personen mit Steuergeldern für ihren
Job als "aufklärende Experten" bezahlt werden! Sie haben bewiesen, daß
sie unfähig sind, eine solche strategische Vorgehensweise zu
durchschauen. Sie haben nicht hinterfragt und zugelassen, daß sogar ein
Innenminister wie Dr. Beckstein vorgeführt werden konnte! Diese
"Experten" sind mehr daran interessiert, daß ihr Name mal wieder genannt
wird, als an der Arbeit für die sie bezahlt werden!
Scientologen bewerben das Buch und es soll nach Informantenaussagen
bereits "stapelweise" intern verteilt worden sein! Ich kenne weltweit
kein einziges Aufklärungsbuch das von Scientology beworben und verteilt
wurde!
Daß der "freie Journalist" Thomas Kruchem auch noch für andere
scientologische Dienste bereit steht, bewies er ganz massiv in seinem
eigenen Sender SWR! Er wollte den wichtigen, den hervorragenden
Aufklärungs Film der Autoren Peter Reichelt & Ina Brockmann über das
Straflager der Scientology am 25.2.1999 mit dem Titel: " Verschwunden in
Happy Valley - die Besserungsanstalten der Scientologen", im SWR durch
persönliche Intervention verhindern!
Mit dem Material, um gegen die Autoren- Kollegen vorzugehen und sie
innerhalb des gemeinsamen Senders unglaubwürdig zu machen, wurde Kruchem
direkt von der Geheimdienstbasis der Scientology in Los Angeles beliefert!
Die Briefe mit den Faxkennungen aus dem Büro des Geheimdienstchefs Kurt
Weiland an den SWR Journalist Kruchem liegen uns vor. Unsere Informanten
erzählen von Feiern innerhalb der Scientology, und wie glücklich man mit
diesem "tollen Journalisten Kruchem " dort ist!
Kruchem schrieb Briefe, die an Raffinesse nicht überboten werden können.
Er präsentierte sich der Redaktion als "besorgter" Journalist, der den
Sender vor den Autoren Reichelt&Brockmann " warne" !
Außerdem stellte er sich als "Scientology Spezialist" dar!
Seine Vorgehensweisen zeigen, daß er allerdings zumindest in der
Ausführung der Scientology Strategien ein Fachmann ist. Wäre Kruchem der
Verhinderungsvorstoß im SWR gelungen, wäre ein ganz wichtiger
Aufklärungs-Beitrag über die Scientology Straflager verhindert worden!
Kruchem operierte im SWR mit einem Brief, den er direkt in das
Straflager der Scientology geschrieben hatte, an keine geringere als an
Wiebke Hansen - die ehemalige Hamburger Scientology Chefin - die wegen
"Vergehen" im Straflager einsitzt! Er behauptete Wiebke Hansen habe sich
bittend an ihn gewandt um den Beitrag über sie zu verhindern! Jeder
weiß, daß man aus dem Straflager der Scientology nicht einfach so Briefe
schreiben kann und darf! Dieser Brief war eine Waffe von Scientology in
die Hand des Journalisten Kruchem der sie auch prompt benutzte!
Die Scientology Hautpzentrale in USA wollte diesen Film im SWR
verhindern und spielte Kruchem das nötige Werkzeug in die Hand! Damit
ist bewiesen das hier ein Journalist sich instrumentalisieren ließ.
Und daß es ihm nun auch noch ganz im Sinne der Organisation gelungen
ist, bestimmte "Experten" einzuspannen, um der Scientology in ihren
Bemühungen zur Einführung amerikanischer Verhältnisse in Deutschland
behilflich zu sein!
Wie sagte der Scientology Führer: " wir zwingen sie alle in die Knie" !
Die hier aufgeführten Beispiele zeigen, daß sie gar nicht jeden zwingen
müssen!
Helmut Hullen
Du (pwidmer) meintest am 16.06.02:
>> Kruchem hat also niedergeschrieben, welchen Erfolg Du gehabt hast,
>> zu welchen Kosten?
>> Auf welcher Seite finde ich diese Angaben?
> "Heißer Tip bekam ich gerade, für die Leute die das Kruchem Buch
> haben - lest das Glossar!!! Was dort steht liest sich als hätte es
> scientology selbst geschrieben. Ich hatte da bisher gar nicht
> reingeschaut." :-)
> *****
> Eine Pressemitteilung (3.3.1999) von Renate Hartwig
> Scientology feiert PR-Operation und Experten gehen in die Knie!
[...]
> Wie sagte der Scientology Führer: " wir zwingen sie alle in die
> Knie" !
> Die hier aufgeführten Beispiele zeigen, daß sie gar nicht jeden
> zwingen müssen!
---------- Zitat Ende -------
Was 3 Jahre doch ausmachen können ...
Viele Gruesse!
Helmut
Katharinas Lieblingszitat: Versuchen Sie andere so zu behandeln, wie
Sie von ihnen behandelt werden moechten. L. Ron Hubbard
Helmut Hullen
Du (pwidmer) meintest am 16.06.02:
>>> Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
>>> http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
>>> http://scientologist.myhomepage.org/katharinawaterkamp-eng/MYSELF
>>> .HTM
>> Und die englische Seite wurde gerade eben bearbeitet - Zeichen und
>> Wunder.
>> Seltsam auch, daß sie auf der deutschen Seite ein anderes
>> Lieblingszitat angibt als auf der englischen.
> Da kann 'sie' nichts dafür! Nahezu alles, ausser den Eigennamen und
> einigen allgemeinen und biographischen Stichworten, wird durch das
> von Scientology kontrollierte Programm automatisch generiert :-)
Ich bin ja neugierig, wer mein Mail an sie beantwortet. Eliza
vielleicht?
Thomas Gandow
Peter Widmer wrote:
Man muß sich wirklich fragen, was der Renate Hartwig dann danach
2000/2001 zugestoßen ist.
TG
---------------------------------------------------------
http://www.leipzig-award.org/deutsch/navi_2002.html
-----------------------------------------------------------
Alles, wovon Scientology nicht möchte, daß Sie es wissen, finden
Sie bei http://www.xenu.net oder bei: http://www.xenu.de -
Deutsche Abteilung und http://www.xenu.ch - Schweizer Abteilung
Mike
gan...@dialogzentrum.de says...
> Man muß sich wirklich fragen, was der Renate Hartwig dann danach
> 2000/2001 zugestoßen ist.
> TG
Dann frage Dich doch mal.....und wie schaut Deine Antwort
danach aus?
Mike
Renate Hartwig
Mike <micp...@lycos.de> wrote in message news:<MPG.17767ae86...@News.CIS.DFN.DE>...
Hier meine Antwort, denn Du erwartest doch hoffentlich nicht das er
objektib was darauf antwortet also:
Mir ist nichts zugestossen, aber einiges aufgestossen, nachdem ich
einiges angestossen hatte und hier ein Urteil zum nachlesen
http://www.renatehartwig.de/artikel.shtml?id=0200028
RH
Helmut Hullen
Du (r.hartwig) meintest am 16.06.02:
> Mir ist nichts zugestossen, aber einiges aufgestossen, nachdem ich
> einiges angestossen hatte und hier ein Urteil zum nachlesen
> http://www.renatehartwig.de/artikel.shtml?id=0200028
Dort erwähnst Du:
------- Zitat ein ------
Dank der schriftlichen eidesstattlichen Aussage des RA Füllmich bei
Gericht, in der er auch Namen und Positionen der Personen aus der
offiziellen Sektenzene angab, die ebenfalls wie Caberta agierten,
------- Zitat aus ------
Wer gehört denn alles zur "offiziellen Sektenzene"?
Tilman Hausherr
wrote in <11068e21.02061...@posting.google.com>:
>Hier meine Antwort, denn Du erwartest doch hoffentlich nicht das er
>objektib was darauf antwortet also:
>Mir ist nichts zugestossen, aber einiges aufgestossen, nachdem ich
>einiges angestossen hatte und hier ein Urteil zum nachlesen
>
>http://www.renatehartwig.de/artikel.shtml?id=0200028
Dort auf
http://www.renatehartwig.de/se_data/_filebank/pdf/olg_fuellmich.pdf ist
kein *Urteil*, sondern lediglich ein *Beschluß* daß eine Beschwerde
bezgl. der Kosten zurückgewiesen wird. Mehr nicht. Man erfährt nicht
worum nun tatsächlich gestritten wurde.
Die folgenden auf dem o.a. Artikel erwähnten Urteile konnte ich nicht
zum Download finden:
LG Düsseldorf Aktenzeichen 12 0 410/ 98
OLG Düsseldorf Aktenzeichen 15 U 82/ 99
LG Hamburg Aktenzeichen 324 0 19/ 00
LG Düsseldorf Aktenzeichen 12 0 389/ 01 Q
Mit freundlichen Grüßen,
Tilman Hausherr
P.S.: Was macht Ihre Petition?
P.P.S: Wo ist die Studie über die Newsgroup?
P.P.P.S: Wo ist das mir versprochene Buch mit Widmung?
P.P.P.P.S: Wo ist die angekündigte TV Reportage?
P.P.P.P.P.S: Wo ist das versprochene Potthoff-Urteil?
P.P.P.P.P.P.S: Wo sind die angekündigten ausländischen Übersetzungen
Ihrer Bücher?
P.P.P.P.P.P.P.S: Wo ist die angekündigte Stellungnahme vom BND auf Ihre
"offizielle Anfrage"?
Tilman Hausherr
wrote in <3D0C0DAC...@quicknet.ch>:
>"Heißer Tip bekam ich gerade, für die Leute die das Kruchem Buch haben -
>lest das Glossar!!! Was dort steht liest sich als hätte es scientology
>selbst geschrieben. Ich hatte da bisher gar nicht reingeschaut." :-)
Stimmt... da ist z.B. das Wort "Sektenfilter" erwähnt ohne zu sagen daß
diese Bezeichnung ausschließlich von scientology verwendet wird. Auch
das Wort "Amtskirche" kommt vor bei dem Wort "Sektenbeauftragter".
Vielleicht hat ja Gerhard Waterkamp mitgeholfen?
>*****
>
>Eine Pressemitteilung (3.3.1999) von Renate Hartwig
>
>Scientology feiert PR-Operation und Experten gehen in die Knie!
>
>Die Sektkorken knallten bei Scientology in Deutschland und in USA!
Naja, sie übertrieb halt etwas.
Siehe mein Artikel von damals:
http://www.fortunecity.de/spielberg/johncarpenter/97/kruchem.htm#k9
Interessant, wie sich die Zeiten ändern. Damals schrieb Renate Hartwig
"Skandal" sowie "doppelter Skandal", und nannte die "Gefährlichkeit" von
scientology sowie "Straflager", heute ist sie ausgerechnet mit dem
scientologen auf "Sympathiekurs", der das Buch ja sozusagen mit
"angestossen" hat. Heute sind sich Renate Hartwig und Gerhard Waterkamp
einig daß es eine "Kritikersekte" gäbe (Konkrete Fakten zu diesem
"Sekte" konnten bisher beide nicht liefern, das Wort ist reine
Schmähkritik ohne Substanz), und beide greifen scientology-Kritiker und
scientology-Opfer an.
Meine Frage, ob Frau Hartwig einen juristischen Vergleich oder ein
geschäftliches Abkommen mit scientology abgeschlossen habe, bleibt
unbeantwortet; und völlig ins Lächerliche gleitet sie ab indem sie in
einem Thread über Thomas Kruchem mit einem Artikel über RA Füllmich
antwortet.
Tilman
Renate Hartwig
(..)
> Meine Frage, ob Frau Hartwig einen juristischen Vergleich oder ein
> geschäftliches Abkommen mit scientology abgeschlossen habe, bleibt
> unbeantwortet; und völlig ins Lächerliche gleitet sie ab indem sie in
> einem Thread über Thomas Kruchem mit einem Artikel über RA >Füllmich antwortet.
> Tilman
Lächerlich bist Du das mal erst vorweg. Lies den Streitwert bei
Füllmich und denk dran auch er hat großspurig getönt wie Du!
Deine Versuche über subtile Unterstellungen verpackt in Fragen mir
etwas anzuhängen scheitern und entblössen Dich immer mehr als das was
Du bist: Eben ein Mensch der jede Boshaftigkeit anwendet um andere zu
schädigen. DU weisst sehr genau das ich bereits Andrea diese
Hinterhältigkeit am12. 7. 2001 in dieser NG beantwortet habe. Meiner
Ansicht nach wiederholst Du diese versteckte Unterstellung mit einem
klarem Kalkül und der Hoffnung das jemand Deine Frage als Faktum
weiter verbreitet .
Dein Vorgehen erinnert mich an den Vortrag in einer IHK als ein
ehemaliger Stasi Oberst von den angewandten Methoden gezielter
Desinformation während seiner Dienstszeit in der DDR berichtete.
Hausherr es gilt auch heute:
Von der Scientology Organisation hat man von mir weder einen
juristischen Vergleich verlangt noch gab es und gibt es ein
geschäftliches Abkommen mit Scientology ! Und das sage ich hier zum
letzten Mal.
RH
Tilman Hausherr
wrote in <11068e21.02061...@posting.google.com>:
>Tilman Hausherr <til...@berlin.snafu.de> wrote in message news:<ndhpgu0bvpjj0vvjh...@4ax.com>...
>(..)
>
>> Meine Frage, ob Frau Hartwig einen juristischen Vergleich oder ein
>> geschäftliches Abkommen mit scientology abgeschlossen habe, bleibt
>> unbeantwortet; und völlig ins Lächerliche gleitet sie ab indem sie in
>> einem Thread über Thomas Kruchem mit einem Artikel über RA >Füllmich antwortet.
>> Tilman
>
>Lächerlich bist Du das mal erst vorweg. Lies den Streitwert bei
>Füllmich und denk dran auch er hat großspurig getönt wie Du!
Erstens habe ich nicht "großspurig getönt".
Zweitens habe ich ja mein Prozeß gegen Sie gewonnen ::)))
Drittens hat dies nichts zu tun mit dem Kruchem Buch. RA Fuellmich war
an diesem Buch nicht beteiligt.
>Deine Versuche über subtile Unterstellungen verpackt in Fragen mir
>etwas anzuhängen scheitern und entblössen Dich immer mehr als das was
>Du bist: Eben ein Mensch der jede Boshaftigkeit anwendet um andere zu
>schädigen. DU weisst sehr genau das ich bereits Andrea diese
>Hinterhältigkeit am12. 7. 2001 in dieser NG beantwortet habe.
Frau Hartwig, das war weder eine Hinterhältigkeit, noch haben Sie damals
Andrea die gleiche Frage wie meine beantwortet. Ihre Antwort damals war
vielmehr unklar.
>Meiner
>Ansicht nach wiederholst Du diese versteckte Unterstellung mit einem
>klarem Kalkül und der Hoffnung das jemand Deine Frage als Faktum
>weiter verbreitet .
Heisst das etwa, Sie werfen mir nun vor, ich würde die Methode
"Ich behaupte gar nichts, aber ich darf doch mal fragen!" anwenden?
Von wem kennen wir denn diese Methode?
Antwort:
Message-ID: <11068e21.01091...@posting.google.com>
>Dein Vorgehen erinnert mich an den Vortrag in einer IHK als ein
>ehemaliger Stasi Oberst von den angewandten Methoden gezielter
>Desinformation während seiner Dienstszeit in der DDR berichtete.
Vorsicht: Sommerglatteis!
Heißt das, daß diese "Erinnerung" dann auch auf
Message-ID: <11068e21.01091...@posting.google.com>
zutrifft?
>Hausherr es gilt auch heute:
Für Sie heißt es "Herr Hausherr".
>Von der Scientology Organisation hat man von mir weder einen
>juristischen Vergleich verlangt noch gab es und gibt es ein
>geschäftliches Abkommen mit Scientology ! Und das sage ich hier zum
>letzten Mal.
Das geht wieder an der Frage vorbei. Sie haben oben nur geschrieben, daß
kein juristischen Vergleich *verlangt* wurde, nicht aber, ob einer
abgeschlossen wurde!!!
Also nochmal:
Haben Sie einen juristischen Vergleich mit scientology abgeschlossen?
Und warum sind Sie auf den folgenden Absatz nicht eingegangen - fehlt
mal wieder der "Mut zur Auseinandersetzung"?
Interessant, wie sich die Zeiten ändern. Damals schrieb Renate Hartwig
http://www.fortunecity.de/spielberg/johncarpenter/97/kruchem.htm#k9
"Skandal" sowie "doppelter Skandal", und nannte die "Gefährlichkeit" von
scientology sowie "Straflager", heute ist sie ausgerechnet mit dem
scientologen auf "Sympathiekurs", der das Buch ja sozusagen mit
"angestossen" hat. Heute sind sich Renate Hartwig und Gerhard Waterkamp
einig daß es eine "Kritikersekte" gäbe (Konkrete Fakten zu diesem
"Sekte" konnten bisher beide nicht liefern, das Wort ist reine
Schmähkritik ohne Substanz), und beide greifen scientology-Kritiker und
scientology-Opfer an.
Frau Hartwig, warum greifen Sie scientology-Kritiker und
scientology-Opfer in der letzten Zeit so scharf an?
Frau Hartwig, stehen Sie zu den Aussagen, die sie damals gemacht haben
(Gefährlichkeit von scientology, Straflager) ?
Frau Hartwig, halten Sie scientology für gefährlich oder nicht?
Mit freundlichen Grüßen,
Tilman Hausherr
P.S.: Was macht Ihre Petition?
P.P.S: Wo ist die Studie über die Newsgroup?
P.P.P.S: Wo ist das mir versprochene Buch mit Widmung?
P.P.P.P.S: Wo ist die angekündigte TV Reportage?
P.P.P.P.P.S: Wo ist das versprochene Potthoff-Urteil?
P.P.P.P.P.P.S: Wo sind die angekündigten ausländischen Übersetzungen
Ihrer Bücher?
P.P.P.P.P.P.P.S: Wo ist die angekündigte Stellungnahme vom BND auf Ihre
"offizielle Anfrage"?
la palma
Renate Hartwig wrote:
>
>
> Hausherr es gilt auch heute:
>
> Von der Scientology Organisation hat man von mir weder einen
> juristischen Vergleich verlangt noch gab es und gibt es ein
> geschäftliches Abkommen mit Scientology ! Und das sage ich hier zum
> letzten Mal.
>
> RH
Sie werden sich noch oft wiederholen müssen,
da Ihnen niemand etwas glaubt und es trotz
wiederholung nicht wahr wurde - bisher.
viele grüsse !
la palma
sharky wrote:
> "Thomas Gandow" <gan...@dialogzentrum.de> wrote in message
> news:3D08640E...@dialogzentrum.de...
> >
> >
> > Tilman Hausherr wrote:
> >
> > > On Thu, 13 Jun 2002 00:52:05 +0200, Stefan Weiland
> > > <stefan...@gmx.de> wrote in <ae8jam$l80$01$3...@news.t-online.com>:
> > >
> > >
> > >>Die mit "Aus der Unterdrückung in die Freiheit" betitelte Webseite über
> > >>Gerhard Waterkamp hat ein neues Outfit erhalten. Ausserdem wurde von den
> > >>Herausgebern eine neue Einleitung hinzugefügt:
> > >><http://www.freedom.de/rasputin/page20.htm>
> > >>
> > >>Den groben Fehler, nachdem Gerhard Waterkamps Grossvater 1979 Mitglied
> > >>der Scientology Kirche wird, haben die Herausgeber jedoch nicht
> > >>korrigiert.
> > >>
> > >>Zitat
> > >>
> > >>"Unbeeindruckt steigerte er [Gerhard Waterkamps Grossvater] seinen
> > >>stillen Widerstand gegen den Nationalsozialismus, indem er jüdischen
> > >>Familien offen half. Als jüdische Mitbürger aus seiner Nachbarschaft
> > >>zusammengetrieben und in Züge gepfercht wurden, gab er ihnen zu essen.
> > >>Wieder wurde er eingesperrt. Wiederum hatte er es nur seinen Freunden zu
> > >>verdanken, daß er die Nazi-Zeit überlebte.
> > >>
> > >>1979 wird er Mitglied der Scientology Kirche. Er heiratet 1985 ein
> > >>Mitglied der Scientology Kirche. 1988 bekommt das Paar sein erstes Kind,
> > >>ein Mädchen, das drei Jahre später eine Schwester bekommt."
> > >>
> > >
> > > Wobei die Frage unbeantwortet bleibt, was mit der kleinen Schwester
> > > geschehen ist - vor einigen Tagen sprach er ausdrücklich nur von einer
> > > Tochter, und zwar von der Beschreibung her ist es Katharina.
> > >
> > > Übrigens, es gibt jetzt *zwei* Seiten von Katharina:
> > > http://www.our-home.org/katharinawaterkamp/myself.htm
da horror. poor child.
selbst tom cruise schickt seine kinder
auf keine CO$ - *schule*(hic). er wird wissen
warum. auch seine scheidung handelte
er nicht in seiner kirche, er wird wissen warum.
er wurd es aber nicht sagen, solange er drin
ist...
das kann
>
> Was glaubst Du eigentlich mit solchen dummen Blödeleien erreichen zu können?
>
wer seine kinder in scientologische schulen schickt
kann getrost ignoriert werden. DAS ist im Gegensatz
zu dessen gehechelter gerüchte brandaktuell.
>
> Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Du innige Kontakte zur Stasi
> unterhalten hast.
na und? blablabla ohne anhaltspunkte die irgendjmd
nachvollziehen kann.
> Es gibt da einfach zu viele Auffälligkeiten, mit den
> Methoden der Stasi und vielen deiner heutigen Verhaltensweisen. Und
> ausserdem reichlich viel ungeklärtes.
>
der ungeklärte teil kommt von dir
und besteht aus gehechelten
Dummheiten.
>
> Du verleihst "Menschenrechtspreise" an Scientologygegner, der erste
> Preisträger hat sich nach vorläufigen Verlusten von mehr als $10 Mio von
> Euch getrennt. Die Öffentlichkeit hat schon ein Recht über ein paar Dinge
> aufgeklärt zu werden.
>
wer spielt denn zZ deine Öffentlichkeit ??
was interessiert es selbige, was minton in seiner
Freizeit mit seinem geld macht?
>
>
>
> Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen, wenn Du
> die Fragen offen und wahrheitsgemäß beantwortest. Aber versuche nicht wieder
> zu Lügen wie bei der Mitgliedschaft in der Liga gegen den Imperialismus. Das
> geht ins Auge.
sharkies bitte ans telefon !
mein beileid
Sharky
> On 18 Jun 2002 03:03:43 -0700, r.ha...@t-online.de (Renate Hartwig)
> wrote in <11068e21.02061...@posting.google.com>:
>
> >Tilman Hausherr <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
news:<ndhpgu0bvpjj0vvjh...@4ax.com>...
> >(..)
> >
> >> Meine Frage, ob Frau Hartwig einen juristischen Vergleich oder ein
> >> geschäftliches Abkommen mit scientology abgeschlossen habe, bleibt
> >> unbeantwortet; und völlig ins Lächerliche gleitet sie ab indem sie in
> >> einem Thread über Thomas Kruchem mit einem Artikel über RA >Füllmich
antwortet.
> >> Tilman
> >
> >Lächerlich bist Du das mal erst vorweg. Lies den Streitwert bei
> >Füllmich und denk dran auch er hat großspurig getönt wie Du!
>
> Erstens habe ich nicht "großspurig getönt".
Doch, das kann ich uneingeschränkt bestätigen.
>
> Zweitens habe ich ja mein Prozeß gegen Sie gewonnen ::)))
>
> Drittens hat dies nichts zu tun mit dem Kruchem Buch. RA Fuellmich war
> an diesem Buch nicht beteiligt.
>
> >Deine Versuche über subtile Unterstellungen verpackt in Fragen mir
> >etwas anzuhängen scheitern und entblössen Dich immer mehr als das was
> >Du bist: Eben ein Mensch der jede Boshaftigkeit anwendet um andere zu
> >schädigen. DU weisst sehr genau das ich bereits Andrea diese
> >Hinterhältigkeit am12. 7. 2001 in dieser NG beantwortet habe.
>
> Frau Hartwig, das war weder eine Hinterhältigkeit, noch haben Sie damals
> Andrea die gleiche Frage wie meine beantwortet. Ihre Antwort damals war
> vielmehr unklar.
Heuchler, natürlich war das ein Hinterhältigkeit.
>
> >Meiner
> >Ansicht nach wiederholst Du diese versteckte Unterstellung mit einem
> >klarem Kalkül und der Hoffnung das jemand Deine Frage als Faktum
> >weiter verbreitet .
>
> Heisst das etwa, Sie werfen mir nun vor, ich würde die Methode
> "Ich behaupte gar nichts, aber ich darf doch mal fragen!" anwenden?
>
> Von wem kennen wir denn diese Methode?
>
> Antwort:
> Message-ID: <11068e21.01091...@posting.google.com>
>
> >Dein Vorgehen erinnert mich an den Vortrag in einer IHK als ein
> >ehemaliger Stasi Oberst von den angewandten Methoden gezielter
> >Desinformation während seiner Dienstszeit in der DDR berichtete.
>
> Vorsicht: Sommerglatteis!
>
> Heißt das, daß diese "Erinnerung" dann auch auf
> Message-ID: <11068e21.01091...@posting.google.com>
> zutrifft?
>
> >Hausherr es gilt auch heute:
>
> Für Sie heißt es "Herr Hausherr".
Den Herr muß man sich verdienen. Streng Dich mal an.
Tilman Hausherr
<3d0f...@news2.lightlink.com>:
>da horror. poor child.
>selbst tom cruise schickt seine kinder
>auf keine CO$ - *schule*(hic). er wird wissen
>warum.
Weil Nicole da auch noch ein Wörtchen mitzureden hat, und sie nicht
möchte daß ihre Kinder zu scientologisch kritiklosen Wesen werden. Sie
konnte schließlich anhand von Tom erleben, was scientology aus einem
Menschen macht.
Ich denke aber, einige scientologen wissen sehr wohl daß Delphi & co
keine richtige Erziehung ist und schicken ihre Kinder lieber auf eine
seriöse Schule damit sie später auch studieren können. Nur die, die
wollen daß ihre Kinder später in die Sea Org oder auf andere Weise beim
"Klären" des Planeten helfen, schicken ihre Kinder in diese
pseudo-Schulen.
Tilman
Tilman Hausherr
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 18.06.02:
>> Erstens habe ich nicht "großspurig getönt".
> Doch, das kann ich uneingeschränkt bestätigen.
Schön, daß Du Tilman da zustimmst.
>> Frau Hartwig, das war weder eine Hinterhältigkeit, noch haben Sie
>> damals Andrea die gleiche Frage wie meine beantwortet. Ihre
>> Antwort damals war vielmehr unklar.
> Heuchler, natürlich war das ein Hinterhältigkeit.
Klar - da kennst Du Dich aus. Du verpackst ja gern haltlose
Unterstellungen in Fragen.
Sharky
>
> Weil Nicole da auch noch ein Wörtchen mitzureden hat, und sie nicht
> möchte daß ihre Kinder zu scientologisch kritiklosen Wesen werden. Sie
> konnte schließlich anhand von Tom erleben, was scientology aus einem
> Menschen macht.
Belege für diese Behauptungen?
>
> Ich denke
Alter Aufschneider!
> aber, einige scientologen wissen sehr wohl daß Delphi & co
> keine richtige Erziehung ist und schicken ihre Kinder lieber auf eine
> seriöse Schule damit sie später auch studieren können. Nur die, die
> wollen daß ihre Kinder später in die Sea Org oder auf andere Weise beim
> "Klären" des Planeten helfen, schicken ihre Kinder in diese
> pseudo-Schulen.
>
Belege für diese Behauptungen.
la palma
Tilman Hausherr wrote:
>
>
> Weil Nicole da auch noch ein Wörtchen mitzureden hat, und sie nicht
> möchte daß ihre Kinder zu scientologisch kritiklosen Wesen werden. Sie
> konnte schließlich anhand von Tom erleben, was scientology aus einem
> Menschen macht.
>
gibts dazu noch links ?
>
> Ich denke aber, einige scientologen wissen sehr wohl daß Delphi & co
> keine richtige Erziehung ist
das sind dann wohl eher die unorthodoxen scientologen ?
gibt es das .... ?
> und schicken ihre Kinder lieber auf eine
> seriöse Schule damit sie später auch studieren können. Nur die, die
> wollen daß ihre Kinder später in die Sea Org oder auf andere Weise beim
> "Klären" des Planeten helfen, schicken ihre Kinder in diese
> pseudo-Schulen.
>
das ist dann wohl die
nicht-celebrity fraktion.....
second class.
>
> Tilman
>
> --
> Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
> til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
>
> Fotos aus Leipzig: http://home.snafu.de/tilman/leipzig2002/
...Out !
;-D
Tilman Hausherr
<3d0f...@news2.lightlink.com>:
>Tilman Hausherr wrote:
>> Weil Nicole da auch noch ein Wörtchen mitzureden hat, und sie nicht
>> möchte daß ihre Kinder zu scientologisch kritiklosen Wesen werden. Sie
>> konnte schließlich anhand von Tom erleben, was scientology aus einem
>> Menschen macht.
>
>gibts dazu noch links ?
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22Tom+Cruise%22+%22Nicole+Kidman%22+divorce+scientology
besonders
http://www.lermanet.com/cos/tom.htm
la palma
Sharky wrote:
> "Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
>
> Sie
> > konnte schließlich anhand von Tom erleben, was scientology aus einem
> > Menschen macht.
>
> Belege für diese Behauptungen?
>
warum schicken sie ihre kinder nicht auf die delfinschule ?
weils eigtl eine baumschule ist ! wenn selbst tom so einsichtig ist
seine kinder aus CoSS rauszuhalten. DANN kann es wohl nicht gerade
erste wahle sein. dabei kann sich der tom bestimmt alles leisten
und wenn die delfin oder baumschule nicht gut genug ist, dann
wird er sie woanders hinschicken.
>
> >
> > Ich denke
>
> Alter Aufschneider!
>
ist das dein bestes argument?
>
> > aber, einige scientologen wissen sehr wohl daß Delphi & co
> > keine richtige Erziehung ist und schicken ihre Kinder lieber auf eine
> > seriöse Schule damit sie später auch studieren können. Nur die, die
> > wollen daß ihre Kinder später in die Sea Org oder auf andere Weise beim
> > "Klären" des Planeten helfen, schicken ihre Kinder in diese
> > pseudo-Schulen.
> >
>
> Belege für diese Behauptungen.
das sagt dir doch jeder
in deinem haus. das wird nichtmal
von cosern bestritten. ist schliesslich
LRHs wort und Postulat nr. 1
sharky - Rondroid
schauerlich
la palma
Tilman Hausherr wrote:
> On Tue, 18 Jun 2002 22:37:51 +0200, la palma <nac...@gmx.de> wrote in
> <
> >
> >gibts dazu noch links ?
>
> http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22Tom+Cruise%22+%22Nicole+Kidman%22+divorce+scientology
>
> besonders
> http://www.lermanet.com/cos/tom.htm
>
> --
> Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
> til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
>
> Fotos aus Leipzig: http://home.snafu.de/tilman/leipzig2002/
DANKE !!!
%-)
Thomas Gandow
Renate Hartwig wrote:
> Tilman Hausherr <til...@berlin.snafu.de> wrote in message news:<ndhpgu0bvpjj0vvjh...@4ax.com>...
> (..)
>
>
>>Meine Frage, ob Frau Hartwig einen juristischen Vergleich oder ein
>>geschäftliches Abkommen mit scientology abgeschlossen habe, bleibt
>>unbeantwortet; und völlig ins Lächerliche gleitet sie ab indem sie in
>>einem Thread über Thomas Kruchem mit einem Artikel über RA >Füllmich antwortet.
>>Tilman
>>
>
> Du bist: Eben ein Mensch der jede Boshaftigkeit anwendet um andere zu
> schädigen. DU weisst sehr genau das ich bereits Andrea diese
> Hinterhältigkeit am12. 7. 2001 in dieser NG beantwortet habe. Meiner
> Ansicht nach wiederholst Du diese versteckte Unterstellung mit einem
> klarem Kalkül und der Hoffnung das jemand Deine Frage als Faktum
> weiter verbreitet .
> Hausherr es gilt auch heute:
>
> Von der Scientology Organisation hat man von mir weder einen
> juristischen Vergleich verlangt noch gab es und gibt es ein
> geschäftliches Abkommen mit Scientology ! Und das sage ich hier zum
> letzten Mal.
>
> RH
LOL.
"noch gab es und gibt es ein *geschäftliches* Abkommen"
Ist halt nur seelische Harmonie, mehr nicht.
u.a. Lügen als eine Form Wirklichkeit zu erschaffen (jedenfalls
dies zu versuchen)
Thomas Gandow
Sharky wrote:
Aua.
Sehr schwach.
Das waren wohl die Kameraden aus der vierten reihe im RPF.
Ob sie damit Widerstand gegen DM demonstrieren wollten?
Peinlich in jeder Beziehung (intern ebenso wie in der Normalwelt)
für Gerhard Waterkamp, dessen Name und Nick hier einfach so von
viertklassigen Hanseln benutzt wird.
TG
--
Sharky
> >>Für Sie heißt es "Herr Hausherr".
> >>
> >
> > Den Herr muß man sich verdienen. Streng Dich mal an.
> >
> >
> Aua.
Ja , Dummheit tut weh. Es wundert mich nur, daß Du nicht lauter schreist.
:=))
>
> Sehr schwach.
Ja das kommt jetzt:
>
> Das waren wohl die Kameraden aus der vierten reihe im RPF.
>
> Ob sie damit Widerstand gegen DM demonstrieren wollten?
>
> Peinlich in jeder Beziehung (intern ebenso wie in der Normalwelt)
> für ........., dessen Name und Nick hier einfach so von
> viertklassigen Hanseln benutzt wird.
>
>
> TG
>
NaNa, immer schön bei der Wahrheit bleiben. Die, die hier andere Namen
einsetzen sind überwiegend Du und Tilman.
Aber sag doch mal was vernünftiges:
Du verleihst "Menschenrechtspreise" an Scientologygegner, der erste
Preisträger hat sich nach vorläufigen Verlusten von mehr als $10 Mio von
Euch getrennt. Die Öffentlichkeit hat schon ein Recht über ein paar Dinge
aufgeklärt zu werden.
1. Warum hast Du dein Studium in der DDR gewechselt?
2. Wie und auf welchen Wegen bist Du über die Mauer gekommen?
3. Warum streitest Du Deine Mitgliedschaft bei der Liga gegen den
Imperialismus ab, wenn Du es gleichzeitig im "Dialog" zugegeben hast?
4. Was war in dem Archiv, daß Haack Dir vermacht hat?
5. Warum vermacht Haack ausgerechnet Dir dieses Archiv?
6. Welche Verbindungen hattest Du zur Stasi.
Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen, wenn Du
die Fragen offen und wahrheitsgemäß beantwortest. Aber versuche nicht wieder
zu Lügen wie bei der Mitgliedschaft in der Liga gegen den Imperialismus. Das
geht ins Auge.
Und was war am 4. September 1988 um ca. 10 Uhr 45.
Sharky
> >
> > Von der Scientology Organisation hat man von mir weder einen
> > juristischen Vergleich verlangt noch gab es und gibt es ein
> > geschäftliches Abkommen mit Scientology ! Und das sage ich hier zum
> > letzten Mal.
> >
> > RH
>
>
> LOL.
> "noch gab es und gibt es ein *geschäftliches* Abkommen"
>
> Ist halt nur seelische Harmonie, mehr nicht.
>
> u.a. Lügen als eine Form Wirklichkeit zu erschaffen (jedenfalls
> dies zu versuchen)
>
> TG
Bleib bei der Wahrheit, Lügen und Diffamierungen sind Dein Geschäftsbereich
www.alarmgermany.org/Gandow.htm
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 19.06.02:
> Bleib bei der Wahrheit, Lügen und Diffamierungen sind Dein
> Geschäftsbereich
> www.alarmgermany.org/Gandow.htm
Auf dieser von Dir verantworteten Webseite verbreiten Scientologen
offensichtliche Lügen und Verleumdungen.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 19.06.02:
>> Peinlich in jeder Beziehung (intern ebenso wie in der Normalwelt)
>> für ........., dessen Name und Nick hier einfach so von
>> viertklassigen Hanseln benutzt wird.
> NaNa, immer schön bei der Wahrheit bleiben. Die, die hier andere
> Namen einsetzen sind überwiegend Du und Tilman.
"überwiegend"?
Den Klez-Virus solltest Du nicht als Beispiel nehmen. Ansonsten bist es
einzig Du, der einige Zuarbeiter beschäftigt, die unter Deinem Namen
schreiben.
> Du kannst hier alle Diskussionen ein für allemal vom Tisch fegen,
> wenn Du die Fragen offen und wahrheitsgemäß beantwortest.
Sei ein Vorbild, beantworte die schon so oft gestellten Fragen:
Wann, wo und von wem ist die "Tonstufen"-Skala wissenschaftlich
validiert worden?
Welchen Zweck hat die Tonstufen-Skala?
Warum bestätigt die US-Navy nicht Hubbards Behauptungen über seine
Dienstzeit?
Wie ist das noch mit den umgebauten DC9?
Wieso gab es damals Flugzeuge dieses Typs, obwohl die Firma nur im 20.
Jahrhundert in den USA Flugzeuge in größerer Menge gebaut hat? Wieso
ausgerechnet der Typ DC9? Der war Ende des 20. Jahrhunderts kein weit
verbreiteter Typ.
Wo wurden anno dunnemals die von Hubbard erwähnten
"umgebauten DC9" hergestellt? Wieso war es ausgerechnet dieser Typ?
Renate Hartwig
Helmut Hullen DU behauptest hier es werden auf der Webseite von
www.alarmgermany.org/ Gandow.htm " offensichtliche Lügen" verbreitet
nenne sie !
RH
Helmut Hullen
Du (r.hartwig) meintest am 20.06.02:
>>> www.alarmgermany.org/Gandow.htm
>>
>> Auf dieser von Dir verantworteten Webseite verbreiten Scientologen
>> offensichtliche Lügen und Verleumdungen.
> Helmut Hullen DU behauptest hier es werden auf der Webseite von
> www.alarmgermany.org/ Gandow.htm " offensichtliche Lügen"
> verbreitet nenne sie !
Beginnen wir mit
http://www.alarmgermany.org/personen.htm
(auch wenn Du nicht nach dieser Seite gefragt hast). Da werden Caberta,
Rennebach und Gandow als Mitglieder einer ominösen "Kritikersekte"
genannt, obwohl die Existenz dieser seltsamen Sekte nirgendwo schlüssig
nachgewiesen wird.
Dann zur o.a. Seite:
--------- Zitat ein --------
Thomas Gandow hat sich mit seinem rücksichtslosen Einsatz gegen
Minderheiten in Deutschland den Ruf eines modernen ,Hexenjägers" und
Großinquisitors erworben.
Herr Gandow verfolgt offen verfassungswidrige Zielsetzungen durch die
angestrebte staatliche Einmischung in weltanschauliche Fragen.
Sein Stil in der der Auseinanderstzung mit Andersdenkenden ist von
Lügen, Diffamierungen und Verleumdungen gekennzeichnet.
Diese Methoden und seine Zielsetzungen sind besser verständlich, wenn
man den linksextremistischen Hintergrund von Herrn Gandow berücksichtig.
--------- Zitat aus --------
Satz 1 ("Thomas Gandow" ...) ist falsch - das ist eine pure unbewiesene
und unbeweisbare Behauptung, zudem eine Verleumdung. Die allermeisten
Bundesbürger dürften schon Thomas Gandow nicht kennen. Also werden sie
auch seinen Ruf (gleich welchen Inhalts) nicht kennen.
Satz 2 ("Herr Gandow" ...) ist falsch - die behauptete "angestrebte
staatliche Einmischung in weltanschauliche Fragen" wird nirgendwo
belegt, weil sie nun mal nicht belegt werden kann.
Satz 3 ("Sein Stil" ...) ist falsch - ausgerechnet "Mike" als Beleg zu
nennen ist mehr als lachhaft. "Mike" ist ein anonymer Feigling und
Stänkerer, der gegen die gleichen Leute stänkert, die auch von
Scientologen diffamiert werden.
Satz 4 ("Diese Methoden" ...) ist falsch - da die unterstellten
"Methoden und (...) Zielsetzungen" frei erfunden sind, ist der Rest der
Behauptung ebenfalls frei erfunden.
Du als sorgfältig recherchierende Gegnerin von Scientology hast das
natürlich sofort erkannt - eigentlich brauchst Du meine Mitteilungen
doch gar nicht.
Allerdings: was dort an Informationen über Rennebach (renate1.htm) und
Caberta (Cabertad.htm) mitgeteilt wird, ist erstaunlich neutral.
Erstaunlich, daß seit dem 7. Januar nichts dazugekommen ist.
Sharky
> X-No-Archive: Yes
>
> >> Peinlich in jeder Beziehung (intern ebenso wie in der Normalwelt)
> >> für ........., dessen Name und Nick hier einfach so von
> >> viertklassigen Hanseln benutzt wird.
>
> > Namen einsetzen sind überwiegend Du und Tilman.
>
> Den Klez-Virus solltest Du nicht als Beispiel nehmen. Ansonsten bist es
> einzig Du, der einige Zuarbeiter beschäftigt, die unter Deinem Namen
> schreiben.
Welche Zuarbeiter, unter welchem Namen.
Belege, Belege, Belege.
Sharky
"Renate Hartwig" <r.ha...@t-online.de> wrote in message
news:11068e21.02062...@posting.google.com...
Kann er nicht.
Mike
<8kpQ8.111896$6m5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>,
shar...@yahoo.com says...
Mike
Tilman Hausherr
in <8kpQ8.111896$6m5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>:
>Kann er nicht.
Hat er aber:
Mike
til...@berlin.snafu.de says...
Blödsinn...dummes Geschreibsel.
Mike
Sharky
Doch
Nein,
Ja
Aber ???
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 20.06.02:
>> Den Klez-Virus solltest Du nicht als Beispiel nehmen. Ansonsten
>> bist es einzig Du, der einige Zuarbeiter beschäftigt, die unter
>> Deinem Namen schreiben.
> Welche Zuarbeiter, unter welchem Namen.
Mehrere - sie unterscheiden sich vor allem in der Art der Rechtschreib-
und Grammatikfehler.
Namen? Alle behaupten, "sharky" zu heißen.
> Belege, Belege, Belege.
Ist Dir die Übersicht abhanden gekommen? Wirst Du gar nicht mehr
informiert, wenn einer Deiner Zuarbeiter sich hinter Deinem Namen
verbirgt?