Özils Großvater kam 1970 nach Deutschland
G.Paul
Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
weil er es gewagt hat, in der "neuen" Heimat anzukommen.
Krank.
Hans Bolte
> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>
> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?? Wegen Geld.
--
Hans
<www.hansbolte.net>
Bernd Schulz
> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?? Wegen Geld.
deutsches sprrraak, schwärrres sprrraak
Theseus Oblivion
> G.Paul schrieb:
>
>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>>
>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>
> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
Er ist kein Türke, er ist Deutscher - auch wenn dir bei dem Gedanken das
Augenlied flattert.
Gruß
--
Wer scih an Rhtcecrhseibflrehen afunghaet, vreheflt dsa Tmhea!
Rolf "the webmonkey" Bauer
>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>
> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?? Wegen Geld.
Und warum spielst du als Deutscher nicht in der Nationalmanschaft?
--
Worüber lacht Gott?
Über Planung!
Bernd Schulz
> Hans Bolte am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200:
>
>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>>
>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?? Wegen Geld.
>
> Und warum spielst du als Deutscher nicht in der Nationalmanschaft?
Wegen blöd.
Odin
> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>
> > G.Paul schrieb:
>
> >> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>
> >> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>
> > Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>
> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
Blödsinn, er ist Türke!
Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
Lars Bräsicke
> Blödsinn, er ist Türke!
> Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
Die Nazis halten sich für Unpaarhufer.
Wird wohl was dran sein.
LOL
Ein Artwechsel findet an Landesgrenzen hingegen nicht statt:
Aus einem türkischen Pferd wird in Deutschland ein deutsches Pferd.
Lars
Guy Gaz
Ja jetzt aber! Deutsche sind Pferde und Türken Esel?
Der Vergleich ist daneben.
Aber Du hast recht: er ist Türke mit deutscher Staatsangehörigkeit.
Deutschland ist ein Einwandderungsland - das haben selbst die Unioten
mittlerweile begriffen und zugegeben.
GG
--
»Das Leben ist zu kostbar, um es dem Schicksal zu
überlassen.«
(Deus X. Machina)
Theseus Oblivion
> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>>
>>> G.Paul schrieb:
>>
>>>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>>
>>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>>
>>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>>
>> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>
> Blödsinn, er ist Türke!
Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
> Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
Das stimmt, aber es geht hier nicht um Esel, sondern um Menschen, die Sache
spielt sich also innerhalb einer Spezies ab. Weiterhin ist die Frage
gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
Guy Gaz
> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>
>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>>>
>>>> G.Paul schrieb:
>>>
>>>>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>>>
>>>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>>>
>>>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>>>
>>> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>>
>> Blödsinn, er ist Türke!
>
> Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
Deutscher Staatsbürger na klar - frag ihn mal selbst, ob er Türke sei!
Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit türkischem
Migrationshintergrund oder ähnlich Verwirrendes! Er ist Türke mit
deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
Wenn ein Italiener|Österreicher|Pole|Serbe|Türke ... die deutsche
Staatsangehörigkeit annimmt, sich an die Gesetze hält und dabei seine
Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
Wenn Du einem Türken absprichst, er sei Türke, *nur* weil er einen
anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
>> Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
>> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>
> Das stimmt, aber es geht hier nicht um Esel, sondern um Menschen,
Richtig!
Theseus Oblivion
> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>
>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>
>>>>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>>>>
>>>> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>>>
>>> Blödsinn, er ist Türke!
>>
>> Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
>
> Deutscher Staatsbürger na klar - frag ihn mal selbst, ob er Türke sei!
Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein Türke den deiner Meinung nach
aus?
> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit türkischem
> Migrationshintergrund oder ähnlich Verwirrendes! Er ist Türke mit
> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
Er ist einfach nur Deutscher und nicht Türke. Was er dazu sagt, spielt eine
untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat. Wenn
er zwei Pässe hat, sieht die Sache anders aus.
> Wenn ein Italiener|Österreicher|Pole|Serbe|Türke ... die deutsche
> Staatsangehörigkeit annimmt, sich an die Gesetze hält und dabei seine
> Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
Warum sollte etwas dagegen zu sagen sein. Der Migrationshintergrund spielt
bei einem deutschen mit Migrationshintergrund genauso wenig eine Rolle wie
bei einem Deutschen ohne MH.
> Wenn Du einem Türken absprichst, er sei Türke, *nur* weil er einen
> anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
Nein, das ist dann lediglich eine wahre Aussage. Die Türkei definiert sich
genauso wie Deutschland nicht über die Gene ihrer Bürger, sondern über das
Staatskonstrukt dem eine Verfassung und ein geografisches Territorium
zugrunde liegt. Da werden keine Schädel vermessen, um festzustellen ob
jemand Türke ist.
Theseus Oblivion
> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>
>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>
>>>>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>>>>
>>>> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>>>
>>> Blödsinn, er ist Türke!
>>
>> Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
>
> Deutscher Staatsbürger na klar - frag ihn mal selbst, ob er Türke sei!
Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein Türke den deiner Meinung nach
aus?
> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit türkischem
> Migrationshintergrund oder ähnlich Verwirrendes! Er ist Türke mit
> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
Er ist einfach nur Deutscher und nicht Türke. Was er dazu sagt, spielt eine
untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat. Wenn
er zwei Pässe hat, sieht die Sache anders aus.
> Wenn ein Italiener|Österreicher|Pole|Serbe|Türke ... die deutsche
> Staatsangehörigkeit annimmt, sich an die Gesetze hält und dabei seine
> Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
Warum sollte etwas dagegen zu sagen sein. Das Einhalten von Gesetzen wird
von jedem Deutschen gleichermaßen gefordert, egal ob es sich dabei um einen
Deutschen mit oder ohne Migrationshintergrund handelt. Auch die
Konsequenzen sind für jeden Deutschen die gleichen. Deswegen sind
bezeichnet man dies als Rechtsstaat.
> Wenn Du einem Türken absprichst, er sei Türke, *nur* weil er einen
> anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
Nein, das ist dann lediglich eine wahre Aussage. Die Türkei definiert sich
genauso wie Deutschland nicht über die Gene ihrer Bürger, sondern über das
Staatskonstrukt dem eine Verfassung und ein geografisches Territorium
zugrunde liegt. Da werden keine Schädel vermessen, um festzustellen ob
jemand Türke ist.
Gruß
Matthias Kern
Theseus Oblivion <theseus....@gmx.net> wrote:
>
> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein Türke den deiner Meinung
> nach aus?
Was ist der Unterschied zwischen einem Sachsen und einem Türken?
Der Türke kann Deutsch und hat Arbeit.
--
Gedenken an Coventry: http://de.wikipedia.org/wiki/Coventry
ACHTUNG "SuPer_Plexer Trottel"
Hans-Schuhmacher-Str. 2, 13127 Berlin, 030/4758125
http://www.meinews.net/kann-t68704.html
Odin
> Am 09.10.2010 21:58, schrieb Odin:
>
>
>
> > On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
> >> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>
> >>> G.Paul schrieb:
>
> >>>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>
> >>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>
> >>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>
> >> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>
> > Blödsinn, er ist Türke!
> > Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
> > seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>
> Ja jetzt aber! Deutsche sind Pferde und Türken Esel?
Wenn er sich auf türkisch seine HIV- Alimentierung mit der Begründung
er sei Deutscher abholen will, dann ja!
> Der Vergleich ist daneben.
Ich nenne meinen Araber Wallach doch auch nicht Deutsches Vollblut!
>
> Aber Du hast recht: er ist Türke mit deutscher Staatsangehörigkeit.
Nicht einmal das genau, denn wenn er weiterhin noch auf seiner
türkischen besteht ist er nur ein Muselarschloch das wir uns nicht
antun sollten! Daß es auch anders geht beweisen ja gerade genügend
Türkinnen, die sich eben nicht mehr an ihre primitiven
Museltraditionen halten wollen....
> Deutschland ist ein Einwandderungsland - das haben selbst die Unioten
> mittlerweile begriffen und zugegeben.
Einwanderungsländer haben traditionelle Arbeitskräftebedarf von gut
ausgebildeten Menschen, nicht aber von antolischenn Ziegenhirten.
Deutschland hatte hingegen die letzten 20 Jahre Millionen Arbeitslose
mit zum Teil sehr guter Ausbildung... da ist doch die Ansicht wir
seien ein Einwanderungsland mit Arbeitskräftebedarf ein vor
fundamentaler Dummheit strotzender Blödsinn unserer unfähigen
Politäre!
Matthias Kern
Odin <manfre...@web.de> wrote:
>
> Wenn er sich auf türkisch seine HIV- Alimentierung mit der Begründung
> er sei Deutscher abholen will, dann ja!
>
Ächt, seine AIDS-Alimentierung?
ANDREAS GUMTOW
Dann ist der wohl besser integriert als die ganzen Ossis die ja erst
seit 1989 zu Deutschland gehören.
Davor waren die Ossis hier auch nur Ausländer!
Freundliche Grüße
Andreas Gumtow
--
*******************************************************************************************************************
"Ich bin für ein NPD-Verbot, weil intelligentes Leben und Nazis einfach
nicht zusammen passen!"
*******************************************************************************************************************
************* FILTERKELLER FÜR MERKBEFREITE **************
***************************************************************************************
de.soc.politik.misc]
!delete From "Siegfrid Breuer"
!delete From "Michael Laudahn eOpposition"
(Die Liste ist länger ... aber ihr müsst ja nicht alles wissen! )
***************************************************************************************
Odin
> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>
> > On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
> >> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>
> >>> G.Paul schrieb:
>
> >>>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>
> >>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>
> >>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>
> >> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>
> > Blödsinn, er ist Türke!
>
> Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
Blödsinn!
>
> > Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
> > seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>
> Das stimmt, aber es geht hier nicht um Esel, sondern um Menschen, die Sache
> spielt sich also innerhalb einer Spezies ab.
Das tut es zwischen Eseln und Pferden ja auch, immerhin bringen die
doch Mulis und Maultiere hervor! Esel und Eselin aber bringen
ausschließlich Esel hervor!
>Weiterhin ist die Frage
> gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
> einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
Auch das siehst du völlig falsch, denn die Türken um die es hier geht
bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
nicht!
ANDREAS GUMTOW
> Auch das siehst du völlig falsch, denn die Türken um die es hier geht
> bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
> nicht!
Wie sieht es denn mit deiner primitiven rechtsradikalen "Kultur" aus?
Die will in Deutschland erst recht keiner!
Die Wahlen auf Bundesebene geben mir Recht.
Siegfrid Breuer
wer er _wirklich_ ist, schrieb:
> Dann ist der wohl besser integriert als die ganzen Ossis die ja erst
> seit 1989 zu Deutschland gehören.
BOAH, bist Du doof! Du kannst nur einer sein!
> ************* FILTERKELLER DES MERKBEFREITEN ******************
> de.soc.politik.misc]
> !delete From "Siegfrid Breuer"
> !delete From "Michael Laudahn eOpposition"
> (Die Liste ist länger ... aber ihr müsst ja nicht alles wissen! )
> ***********************************************************************
Hey, jetzt hast Du's ja fast wieder auf den Punkt genau:
|Auszug aus meinem Killfile:
|[*]
|#Arschlöcher werden gelöscht
|!delete From "Siegfrid Breuer"
|!delete From "Sigfried Breuer"
|[Ottmar Ohlemacher in <18hxe2l0wa3ki$.ysebjuqg...@40tude.net>
|(_erstmalig_, dann in weiteren _3857_ Fällen]
_Weitere Kabinettstückchen_ unter www.hinterfotz.de
--
> Ja - ich hatte mal wieder am falschen PC die falsche Identität
> erwischt ;-)
[Ottmar Ohlemacher in <1w6du32yc7gd7$.1xzltfe0...@40tude.net>]
-> www.hinterfotz.de - Größter Usenet-Comedian ever! <-
Siegfrid Breuer
wer er _wirklich_ ist, schrieb:
> Die Wahlen auf Bundesebene geben mir Recht.
Du meinst, Du bist grad derselben Meinung, weil du das für
'effektvoll' hälst, Schwachkopp.
So, gleich musst Du unter Klarnamen ran! 30 Postings über aioe heute,
da kann nicht mehr viel kommen.
> ************* FILTERKELLER DES MERKBEFREITEN ******************
> de.soc.politik.misc]
> !delete From "Siegfrid Breuer"
> !delete From "Michael Laudahn eOpposition"
> (Die Liste ist länger ... aber ihr müsst ja nicht alles wissen! )
> ***********************************************************************
Hey, jetzt hast Du's ja fast wieder auf den Punkt genau:
|Auszug aus meinem Killfile:
|[*]
|#Arschlöcher werden gelöscht
|!delete From "Siegfrid Breuer"
Matthias Kern
po...@tipota.de (Siegfrid Breuer) wrote:
>
> BOAH, bist Du doof!
Sappralot, so sachlich, ist man garnicht gewöhnt von SS Breuerlein.
Theseus Oblivion
> On Sun, 10 Oct 2010 19:09:01 +0200
> Theseus Oblivion <theseus....@gmx.net> wrote:
>
>>
>> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein Türke den deiner Meinung
>> nach aus?
>
> Was ist der Unterschied zwischen einem Sachsen und einem Türken?
> Der Türke kann Deutsch und hat Arbeit.
Man kann hier Sachse mit "NPDler" oder "Rechter" ersetzen und man hätte
noch mehr Treffer.
Theseus Oblivion
> On 10 Okt., 13:31, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>
>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>>
>>>>> G.Paul schrieb:
>>
>>>>>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>>
>>>>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>>
>>>>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>>
>>>> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>>
>>> Blödsinn, er ist Türke!
>>
>> Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
>
> Blödsinn!
>
>>
>>> Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
>>> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>>
>> Das stimmt, aber es geht hier nicht um Esel, sondern um Menschen, die Sache
>> spielt sich also innerhalb einer Spezies ab.
>
> Das tut es zwischen Eseln und Pferden ja auch, immerhin bringen die
> doch Mulis und Maultiere hervor! Esel und Eselin aber bringen
> ausschließlich Esel hervor!
Das ist doch falsch, lieber Manfred.
Esel und Pferd gehören zu unterschiedlichen Spezies und das ist eine
Tatsache, die du schlicht nicht zurechtnazifizieren kannst - so sehr du es
dir auch wünschst.
>>Weiterhin ist die Frage
>> gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
>> einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
>
> Auch das siehst du völlig falsch, denn die Türken um die es hier geht
> bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
> nicht!
Es geht hier doch nicht um Menschen, die von irgendwo herkommen, sondern um
Menschen die hier her kommen, wie im Falle Özils, er kommt nämlich aus
Deutschland und nicht aus der Trükei.
GRuß
--
Wer sscih an Rhtcecrhseibflrehen afunghaet, vreheflt dsa Tmhea!
Odin
> Am Sun, 10 Oct 2010 10:19:48 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>
>
>
> > On 10 Okt., 13:31, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
> >> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>
> >>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
> >>>> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>
> >>>>> G.Paul schrieb:
>
> >>>>>> Özils Großvater kam lt. ZDF 1970 nach Deutschland
>
> >>>>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>
> >>>>> Warum spielt er denn als Türke nicht für die Türkei?
>
> >>>> Er ist kein Türke, er ist Deutscher -
>
> >>> Blödsinn, er ist Türke!
>
> >> Nein, er ist selbstverständlich Deutscher.
>
> > Blödsinn!
>
> >>> Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
> >>> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>
> >> Das stimmt, aber es geht hier nicht um Esel, sondern um Menschen, die Sache
> >> spielt sich also innerhalb einer Spezies ab.
>
> > Das tut es zwischen Eseln und Pferden ja auch, immerhin bringen die
> > doch Mulis und Maultiere hervor! Esel und Eselin aber bringen
> > ausschließlich Esel hervor!
>
> Das ist doch falsch, lieber Manfred.
Ganz sicher nicht, lieber Theseus, denn Esel und Pferd können
Nachwuchs zeugen. je nachdem ob der Vater Pferd oder Esel war, wir ein
Muli oder Maulesel daraus. Soll ich dir wirklich glauben du wußtest
das nicht???
>
> Esel und Pferd gehören zu unterschiedlichen Spezies und das ist eine
> Tatsache, die du schlicht nicht zurechtnazifizieren kannst - so sehr du es
> dir auch wünschst.
Man oh man.... DU hast aber einen riesigen Nachholbedarf an
Rassenkunde!
>
> >>Weiterhin ist die Frage
> >> gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
> >> einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
>
> > Auch das siehst du völlig falsch, denn die Türken um die es hier geht
> > bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
> > nicht!
>
> Es geht hier doch nicht um Menschen, die von irgendwo herkommen, sondern um
> Menschen die hier her kommen, wie im Falle Özils, er kommt nämlich aus
> Deutschland und nicht aus der Trükei.
Und gerade DAS ist doch genau das Problem! Sie kommen nämlich mit dem
archaischen Genmaterial aus der Türkei und nicht aus Dänemark, nicht
aus Schweden, nicht aus Norwegen, nicht aus den Niederlanden, nicht
aus der Schweiz usw..........
Du erkennst nun endlich den ausschlaggebenden Faktor der ethnischen
Herkunft? Oder willst du hier ernsthaft behaupten jene anderen von mir
genannten Länder als die Türkei hätten solch negative
Charaktereigenschaften zu verzeichnen wie die Türken und andere
Musels?
Na also!
MfG
Alexander Mair
Welch trefflich Folgerung, werter Donnerknabe!
Aber ein Pferd in der Nationalelf wäre Spiel mit Tieren,
was als undeutscheste der Untugenden zu geiseln ist.
Alldieweil es den Podolski auch nicht eben zum Mittelhessen
machen würde, meint Ihr nicht auchlich?
Und ich möchte auch vom Seitenaus einwerfen, dass ein Van Gaal auf
der Bank längst kein Edi van Halen auf der Bühne ist, obwohl
beides Kässköpf!
Alexs (volldeutsch seit 50 v Chr)
Alexander Mair
Also ein Araber? Das sollen ja auch eigentlich Pferde sein.
Alex
Frotz
Und aus dem eingedeutschen Pferd wird per EU-Verordnung eine
original italienische Feinkost-Pferdesalami.
Weshalb ich und auch Vegetarier einen EU-Beitritt von Pferden
beliebiger Ethnizität entschieden ablehne, da ich eine
Überschwemmung des Wurstmarkes mit Fremdfleisch befürchte.
Save our Markets keep Europe save and clean!
Frotz (ein deutsches Pseudonym!)
Theseus Oblivion
Esel und Pferd gehören unterschiedlichen Spezies an, das erklärt dir jeder
Biologe, der die Systematik kennt. Frage doch mal deine Klassenlehrerin in
der Seniorenschule.
>> Esel und Pferd gehören zu unterschiedlichen Spezies und das ist eine
>> Tatsache, die du schlicht nicht zurechtnazifizieren kannst - so sehr du es
>> dir auch wünschst.
>
> Man oh man.... DU hast aber einen riesigen Nachholbedarf an
> Rassenkunde!
Ist ja klar, dass du die seriöse Wissenschaft ablehnst - wie alles, was
dein Wahn-Konstrukt in's Wanken bringen könnte.
>>>>Weiterhin ist die Frage
>>>> gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
>>>> einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
>>
>>> Auch das siehst du völlig falsch, denn die Türken um die es hier geht
>>> bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
>>> nicht!
>>
>> Es geht hier doch nicht um Menschen, die von irgendwo herkommen, sondern um
>> Menschen die hier her kommen, wie im Falle Özils, er kommt nämlich aus
>> Deutschland und nicht aus der Trükei.
>
> Und gerade DAS ist doch genau das Problem!
Was? Dass sie aus Deutschland kommen?
> Sie kommen nämlich mit dem
> archaischen Genmaterial aus der Türkei
Ne, aus Deutschland - nix Türkei. Ein Mensch aus Deutschland kommt aus
Deutschland. So wie Özil, er kommt aus Deutschland - aus der Türkei kommen
lediglich siene Großeltern, die Türken waren.
> und nicht aus Dänemark, nicht
> aus Schweden, nicht aus Norwegen, nicht aus den Niederlanden, nicht
> aus der Schweiz usw..........
> Oder willst du hier ernsthaft behaupten jene anderen von mir
> genannten Länder als die Türkei hätten solch negative
> Charaktereigenschaften
Manfred, Länder können keine Charaktereigenschaften haben.
Gruß
--
Wer scih an Rhtcecrhseibflrehen afunghaet, vreheflt dsa Tmhea!
Guy Gaz
> Am Sun, 10 Oct 2010 13:40:40 +0200 schrieb Guy Gaz:
>
>> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>>
>>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> Er ist kein T�rke, er ist Deutscher -
>>>>
>>>> Bl�dsinn, er ist T�rke!
>>>
>>> Nein, er ist selbstverst�ndlich Deutscher.
>>
>> Deutscher Staatsb�rger na klar - frag ihn mal selbst, ob er T�rke sei!
>
> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein T�rke den deiner Meinung nach
> aus?
Warum stellst Du mir diese Frage? Es geht darum, dass es T�rken gibt,
welche sich auch nach der Annahme einer anderen *Staats*b�rgerschaft als
T�rke sehen/f�hlen/empfinden. Ersetze bitte 'T�rke' im vorherigen Satz
durch eine beliebige andere Nationalit�t!
>> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit t�rkischem
>> Migrationshintergrund oder �hnlich Verwirrendes! Er ist T�rke mit
>> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
>
> Er ist einfach nur Deutscher und nicht T�rke. Was er dazu sagt, spielt eine
> untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat.
Also bestimmst *Du* das? Du diskriminierst ihn also doch? Danke f�r die
offenen Worte!
Da wundert sich noch jemand, dass ich nach �ber drei�ig Jahren hier
keinen deutschen Ausweis haben will? Ein St�ck Papier soll mir mein
"Franzose-Sein" nehmen - nein danke!
Genau das ist der Unterschied zwischen Integration und Assimilation!
Wenn Du letzteres willst, in der naiven Annahme damit alles andere
ausblenden zu k�nnen, dann gib das auch bitte zu.
Ich finde es ziemlich erstaunlich, mit welcher �berzeugung einige
Deutsche hier �ber die Empfindungen von uns Ausl�ndern sprechen! Wenn Du
glaubst, ein deutscher Pass eliminiere alle Verbindungen zur Kultur des
Heimatlandes, liegst Du komplett falsch.
> Wenn er zwei P�sse hat, sieht die Sache anders aus.
Nach Deiner Vorrede d�rfte es so etwas ja gar nicht geben!
>> Wenn ein Italiener|�sterreicher|Pole|Serbe|T�rke ... die deutsche
>> Staatsangeh�rigkeit annimmt, sich an die Gesetze h�lt und dabei seine
>> Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
>
> Warum sollte etwas dagegen zu sagen sein. Das Einhalten von Gesetzen wird
> von jedem Deutschen gleicherma�en gefordert, egal ob es sich dabei um einen
> Deutschen mit oder ohne Migrationshintergrund handelt. Auch die
> Konsequenzen sind f�r jeden Deutschen die gleichen. Deswegen sind
> bezeichnet man dies als Rechtsstaat.
Eben. Lassen wir doch den Franzosen Franzose sein und wenn jemand
wirklich deutsch sein /will/, weil sie/er vielleicht hier geboren und
aufgewachsen ist und sich deutsch empfindet, dann sei sie/er eben
deutsch. Aber ein St�ck Papier kann mir nur eine *Staats*b�rgerschaft
bescheinigen - nicht mehr, nicht weniger! Das beinhaltet weder eine
Wertung der einen noch der anderen Natioanlit�t - was ist daran so
schwer zu begreifen?
>> Wenn Du einem T�rken absprichst, er sei T�rke, *nur* weil er einen
>> anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
>
> Nein, das ist dann lediglich eine wahre Aussage. Die T�rkei definiert sich
> genauso wie Deutschland nicht �ber die Gene ihrer B�rger, sondern �ber das
> Staatskonstrukt dem eine Verfassung und ein geografisches Territorium
> zugrunde liegt. Da werden keine Sch�del vermessen, um festzustellen ob
> jemand T�rke ist.
Es ist ziemlich sch�big von Dir, dass Du versuchst mich in eine
bestimmte politische Richtung zu dr�ngen, weil Dir meine Aussage nicht
pa�t! Wo schrieb ich etwas von Sch�delvermessuung o.�?
Du mu�t akzeptieren, dass es dazu andere Standtpunkte gibt, auch wenn
Dir das nicht gef�llt. Der Versuch mich in die N�he der Nazis zu stellen
ist jedenfalls billig und wird meiner Aussage nicht gerecht!
Zudem sprichst Du als Deutscher gerade so vom Thema, wie ein Eunuch vom
Geschlechtsverkehr!
GG
--
�Das Leben ist zu kostbar, um es dem Schicksal zu
�berlassen.�
(Deus X. Machina)
Guy Gaz
> On 10 Okt., 13:27, Guy Gaz<guy...@gmx.de> wrote:
>> Am 09.10.2010 21:58, schrieb Odin:
>>
>>
>>
>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>> Am Sat, 09 Oct 2010 10:52:50 +0200 schrieb Hans Bolte:
>>
>>>>> G.Paul schrieb:
>>
>>
>>>>>> Und das Enkerl erntet bei jedem Ballkontakt ein Pfeifkonzert
>>
>>
>>>> Er ist kein T�rke, er ist Deutscher -
>>
>>> Bl�dsinn, er ist T�rke!
>>> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>>
>
> Wenn er sich auf t�rkisch seine HIV- Alimentierung mit der Begr�ndung
> er sei Deutscher abholen will, dann ja!
Nun: als Staatsb�rger tr�gt er alle Pflichten und Rechte, da mu� man
sich entscheiden! Ich verstehe Deine emotionbale Position hierzu, aber
so kann man nicht politisch entscheiden.
>> Der Vergleich ist daneben.
>
> Ich nenne meinen Araber Wallach doch auch nicht Deutsches Vollblut!
Nein: aber Du hast den T�rken mit einem Esel verglichen und das war wohl
nicht als Metapher f�r einen flei�igen und ausdauernden Arbeiter gemeint.
>>
>> Aber Du hast recht: er ist T�rke mit deutscher Staatsangeh�rigkeit.
>
> Nicht einmal das genau, denn wenn er weiterhin noch auf seiner
> t�rkischen besteht ist er nur ein Muselarschloch das wir uns nicht
> antun sollten! Da� es auch anders geht beweisen ja gerade gen�gend
> T�rkinnen, die sich eben nicht mehr an ihre primitiven
> Museltraditionen halten wollen....
Du hast recht, dass dieses Problem existiert. Aber trotzdem ignorierst
Du immer die F�lle der gelungenen Integration. Man k�nnte nat�rlich
sagen, diese seien nicht erw�hnenswert, da sie den
gew�nschten/erwarteten Normalfall darstellen. Das w�re aber sehr stark
selektiv!
>> Deutschland ist ein Einwandderungsland - das haben selbst die Unioten
>> mittlerweile begriffen und zugegeben.
>
> Einwanderungsl�nder haben traditionelle Arbeitskr�ftebedarf von gut
> ausgebildeten Menschen, nicht aber von antolischenn Ziegenhirten.
> Deutschland hatte hingegen die letzten 20 Jahre Millionen Arbeitslose
> mit zum Teil sehr guter Ausbildung... da ist doch die Ansicht wir
> seien ein Einwanderungsland mit Arbeitskr�ftebedarf ein vor
> fundamentaler Dummheit strotzender Bl�dsinn unserer unf�higen
> Polit�re!
Wir sind wieder an diesem Punkt: Du willst die Ausl�nder f�r die
politischen Verfehlungen verantwortlich machen - das ist nicht fair.
Die Einwanderung mehrerer Jahrzehnte ist doch kein schlicht reversibler
Vorgang - damit mu� die Gesellschaft umgehen! Es w�re doch ein Anfang,
die Kritierien zur Einwanderung zu versch�rfen, machen andere L�nder
auch so.
Aber bitte nicht mit so einem bescheuerten "Test", den 90% der Deutschen
nicht bestehen w�rden!
BTW: ich w�rde mit Dir noch lieber diskutieren, wenn Du das Wort Musel
in diversen Kombinationen etwas weniger h�ufg schriebest. Aber das hoffe
ich wohl vergebens?
GG
--
�Das Leben ist zu kostbar, um es dem Schicksal zu
�berlassen.�
(Deus X. Machina)
Theseus Oblivion
> Am 10.10.2010 19:09, schrieb Theseus Oblivion:
>> Am Sun, 10 Oct 2010 13:40:40 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>
>>> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>>>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>>>
>>>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Warum spielt er denn als T�rke nicht f�r die T�rkei?
>>>>>>
>>>>>> Er ist kein T�rke, er ist Deutscher -
>>>>>
>>>>> Bl�dsinn, er ist T�rke!
>>>>
>>>> Nein, er ist selbstverst�ndlich Deutscher.
>>>
>>> Deutscher Staatsb�rger na klar - frag ihn mal selbst, ob er T�rke sei!
>>
>> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein T�rke den deiner Meinung nach
>> aus?
>
> Warum stellst Du mir diese Frage?
Ich stelle dir die Frage, weil sich aus deiner �usserung entnehmen l�sst,
dass ein f�r mich eindeutig Deutscher f�r dich ein T�rke ist und sich
daraus eine unbestreitbare Diskrepanz hinsichtlich der Definitionen ergibt.
Wenn f�r mich Jemand ein Deutscher ist und f�r dich dieselbe Person ein
T�rke, frage ich dich wodurch sich ein T�rke aus deiner Sicht objektiv
definiert?
> Es geht darum, dass es T�rken gibt,
> welche sich auch nach der Annahme einer anderen *Staats*b�rgerschaft als
> T�rke sehen/f�hlen/empfinden. Ersetze bitte 'T�rke' im vorherigen Satz
> durch eine beliebige andere Nationalit�t!
Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit "Deutscher"
beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
>>> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit t�rkischem
>>> Migrationshintergrund oder �hnlich Verwirrendes! Er ist T�rke mit
>>> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
>>
>> Er ist einfach nur Deutscher und nicht T�rke. Was er dazu sagt, spielt eine
>> untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat.
>
> Also bestimmst *Du* das? Du diskriminierst ihn also doch? Danke f�r die
> offenen Worte!
Nein, die Verfassung bestimmt das. Im �brigen deckt sich �zils objektiver
Status mit seinem subjektiven.
> Da wundert sich noch jemand, dass ich nach �ber drei�ig Jahren hier
> keinen deutschen Ausweis haben will? Ein St�ck Papier soll mir mein
> "Franzose-Sein" nehmen - nein danke!
Wodurch definierst du dich dann als Franzose oder andere als T�rken? Wenn
es nicht das "St�ck Papier ist", was dann? Wieso ist dir diese Frage so
unangenehm, wieso weichst du st�ndig aus?
> Genau das ist der Unterschied zwischen Integration und Assimilation!
> Wenn Du letzteres willst, in der naiven Annahme damit alles andere
> ausblenden zu k�nnen, dann gib das auch bitte zu.
Nein, das ist nicht der Unterschied. Assimilation ist, wenn ich kulturelle
Pr�gung und Herkungt abzustreifen versuche, mit dem Ziel mich nicht mehr zu
unterscheiden. Knackpunkt ist aber, dass sowohl die Herkunft der Vorfahren
als auch die kulturelle Pr�gung keine Kennzeichen f�r das Deutschsein oder
T�rkischsein sind.
> Ich finde es ziemlich erstaunlich, mit welcher �berzeugung einige
> Deutsche hier �ber die Empfindungen von uns Ausl�ndern sprechen! Wenn Du
> glaubst, ein deutscher Pass eliminiere alle Verbindungen zur Kultur des
> Heimatlandes, liegst Du komplett falsch.
Und ich finde es erstaunlich, wie einige Menschen es nicht schaffen die
Erkenntnish�rde vom defacto nicht mehr existenten Nationalstaat zum
heterogenen Gesellschaftsstaat zu nehmen.
> > Wenn er zwei P�sse hat, sieht die Sache anders aus.
>
> Nach Deiner Vorrede d�rfte es so etwas ja gar nicht geben!
>
>>> Wenn ein Italiener|�sterreicher|Pole|Serbe|T�rke ... die deutsche
>>> Staatsangeh�rigkeit annimmt, sich an die Gesetze h�lt und dabei seine
>>> Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
>>
>> Warum sollte etwas dagegen zu sagen sein. Das Einhalten von Gesetzen wird
>> von jedem Deutschen gleicherma�en gefordert, egal ob es sich dabei um einen
>> Deutschen mit oder ohne Migrationshintergrund handelt. Auch die
>> Konsequenzen sind f�r jeden Deutschen die gleichen. Deswegen sind
>> bezeichnet man dies als Rechtsstaat.
>
> Eben. Lassen wir doch den Franzosen Franzose sein und wenn jemand
> wirklich deutsch sein /will/, weil sie/er vielleicht hier geboren und
> aufgewachsen ist und sich deutsch empfindet, dann sei sie/er eben
> deutsch.
Worauf beruht denn dann diese eingebildete Zugeh�rigkeit? Auf genetischen
Merkmalen? Auf kulturellen Merkmalen?
> Aber ein St�ck Papier kann mir nur eine *Staats*b�rgerschaft
> bescheinigen - nicht mehr, nicht weniger!
Was gibt es denn ausserdem noch?
> Das beinhaltet weder eine
> Wertung der einen noch der anderen Natioanlit�t - was ist daran so
> schwer zu begreifen?
>>> Wenn Du einem T�rken absprichst, er sei T�rke, *nur* weil er einen
>>> anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
>>
>> Nein, das ist dann lediglich eine wahre Aussage. Die T�rkei definiert sich
>> genauso wie Deutschland nicht �ber die Gene ihrer B�rger, sondern �ber das
>> Staatskonstrukt dem eine Verfassung und ein geografisches Territorium
>> zugrunde liegt. Da werden keine Sch�del vermessen, um festzustellen ob
>> jemand T�rke ist.
>
> Es ist ziemlich sch�big von Dir, dass Du versuchst mich in eine
> bestimmte politische Richtung zu dr�ngen, weil Dir meine Aussage nicht
> pa�t! Wo schrieb ich etwas von Sch�delvermessuung o.�?
Ich kann nicht erkennen, dich in eine politische Richtung zu dr�ngen, das
machst alles du selbst. Sch�delvermessen war eine g�ngige Praxis in
Nationalstaaten um die Nationszugeh�rigkeit festzustellen - was nat�rlich
l�cherlich war.
> Du mu�t akzeptieren, dass es dazu andere Standtpunkte gibt, auch wenn
> Dir das nicht gef�llt.
Das mit den Standpunkten ist grunds�tzlich klar, aber du kannst doch nicht
verlangen, dass man sich deswegen aufh�rt dar�ber auszutauschen. Zudem geht
es hier um keine Meinung, sondern um einen Logikfehler, ein Hirngespinnst.
> Der Versuch mich in die N�he der Nazis zu stellen
> ist jedenfalls billig und wird meiner Aussage nicht gerecht!
Wenn du so ein Problem damit hast, erteile ich dir von mir aus die
Absolution. Kraft meines Amtes als Gro�inquisitor von DSPM (SCNR): Ich bin
�berzeugt, dass du kein Anh�nger der Nazi-Ideologie bist.
Zufrieden? Darf ich jetzt wieder die Sch�delvermessungswerkzeuge erw�hnen
ohne, dass du dir in die Hose machst? |-(
> Zudem sprichst Du als Deutscher gerade so vom Thema, wie ein Eunuch vom
> Geschlechtsverkehr!
Es gibt soetwas wie einen T�rken oder Deutschen genetisch (also national)
nicht. Das was hier von den Menschen gmeinhin als autochtoner "Deutscher"
bezeichnet wird, ist mindestens zur H�lfte slawisch, skandinavisch oder
fr�nkisch. Die Nation "Deutschland", oder die Nation "Frankreich" oder die
Nation "T�rkei" ist ein Hirngespinnst. Gerade die T�rkei besteht aus so
vielen Ethnien, dass es gerade wahnwizig ist hier von einer Nation zu
sprechen - auch wenn mir da Atat�rk aus staats-stabilisierenden und
strategischen Gr�nden widersprochen h�tte.
Der Nationalstaat ist eine Illusion. Diese Illusion wurde nur ben�tigt um
den abstrakten Staat f�r den P�bel unkompliziert zu begr�ndbar zu machen
(deswegen rekrutieren sich �brigens die meisten Nationalisten aus dem
P�bel).
Get over it.
Gru�
P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
auf ihn sein.
Ottmar Ohlemacher
> Am Wed, 13 Oct 2010 10:40:24 +0200 schrieb Guy Gaz:
>
>> Am 10.10.2010 19:09, schrieb Theseus Oblivion:
>>> Am Sun, 10 Oct 2010 13:40:40 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>>
>>>> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>>>>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>>>>
>>>>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Warum spielt er denn als T�rke nicht f�r die T�rkei?
>>>>>>>
>>>>>>> Er ist kein T�rke, er ist Deutscher -
>>>>>>
>>>>>> Bl�dsinn, er ist T�rke!
>>>>>
>>>>> Nein, er ist selbstverst�ndlich Deutscher.
>>>>
>>>> Deutscher Staatsb�rger na klar - frag ihn mal selbst, ob er T�rke sei!
>>>
>>> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein T�rke den deiner Meinung nach
>>> aus?
>>
>> Warum stellst Du mir diese Frage?
>
> Ich stelle dir die Frage, weil sich aus deiner �usserung entnehmen l�sst,
> dass ein f�r mich eindeutig Deutscher f�r dich ein T�rke ist und sich
> daraus eine unbestreitbare Diskrepanz hinsichtlich der Definitionen ergibt.
>
> Wenn f�r mich Jemand ein Deutscher ist und f�r dich dieselbe Person ein
> T�rke, frage ich dich wodurch sich ein T�rke aus deiner Sicht objektiv
> definiert?
Das wird Guy Gaz nicht beantworten k�nnen ....
>
>> Es geht darum, dass es T�rken gibt,
>> welche sich auch nach der Annahme einer anderen *Staats*b�rgerschaft als
>> T�rke sehen/f�hlen/empfinden.
Und dieses "sehen/f�hlen/empfinden" ist eine rein subjektive Angelegenheit,
der jede tats�chliche und objektivierbare Grundlage fehlt.
>
> Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit "Deutscher"
> beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
Wegen seinen nazionnalen Emotionen ....?
>
>>>> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit t�rkischem
>>>> Migrationshintergrund oder �hnlich Verwirrendes! Er ist T�rke mit
>>>> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
>>>
>>> Er ist einfach nur Deutscher und nicht T�rke. Was er dazu sagt, spielt eine
>>> untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat.
>>
>> Also bestimmst *Du* das? Du diskriminierst ihn also doch? Danke f�r die
>> offenen Worte!
>
N�, das ist keine Diuskriminierung, sondern nur die Benennung einer
Tats�chlichkeit.
> Nein, die Verfassung bestimmt das. Im �brigen deckt sich �zils objektiver
> Status mit seinem subjektiven.
>
>> Da wundert sich noch jemand, dass ich nach �ber drei�ig Jahren hier
>> keinen deutschen Ausweis haben will?
Das ist deine pers�nliche Kiste, ob du dieses Papier willst, und welche
Vor- oder auch Nachteile du dir davon versprichst. Ich stellte mir jetzt
vor, ich w�rde in ein anderes Land �bersiedeln, und h�tte die Wahl, dieses
Staatsangeh�rigkeit anzunehmen. Dann w�re f�r mich einfach nur die Frage,
welche Vor- und Nachteile sind damit verbunden, und wenn die Vorteile die
Nachteile �berwiegen, dann w�rde ich nicht eine Sekunde z�gern, und die
Staatsangeh�rigkeit wechseln. Warum sollte ich an der doitschen
Staatsangeh�rigkeit kleben bleiben?
>> Ein St�ck Papier soll mir mein
>> "Franzose-Sein" nehmen - nein danke!
Was ist das denn, dein "Franzosesein" - franz�sische Gene?
Du redest dir ein du bes��est irgendwelche pers�nlichen Eigenschaften, aus
denen du das inherente Merkmal des "Franzosesein" ableiten k�nntest - das
ist aber nur eine pers�nliche Einbildung von dir.
Kurz: Dein Franzosesein leitet sich im wesentlichen nur aus deiner
Einbildung ab. Defakto bist du zwar Franzose, aber nur wegen deiner
franz�sischen Staatsangeh�rigkeit. Sobald du die aufgibst bist du
_de_fakto_ kein Franzose mehr.
>
> Wodurch definierst du dich dann als Franzose oder andere als T�rken? Wenn
> es nicht das "St�ck Papier ist", was dann? Wieso ist dir diese Frage so
> unangenehm, wieso weichst du st�ndig aus?
>
>> Genau das ist der Unterschied zwischen Integration und Assimilation!
>> Wenn Du letzteres willst, in der naiven Annahme damit alles andere
>> ausblenden zu k�nnen, dann gib das auch bitte zu.
>
> Nein, das ist nicht der Unterschied. Assimilation ist, wenn ich kulturelle
> Pr�gung und Herkungt abzustreifen versuche, mit dem Ziel mich nicht mehr zu
> unterscheiden. Knackpunkt ist aber, dass sowohl die Herkunft der Vorfahren
> als auch die kulturelle Pr�gung keine Kennzeichen f�r das Deutschsein oder
> T�rkischsein sind.
So ist das.
Und das was die "Assimilation" angeht, die l�uft teilweise unbewu�t ab,
kann aber auch mit vollem Bewu�tsein angestrebt werden, um Reibungsverluste
und Angriffspunkte zu vermeiden.
>
>> Ich finde es ziemlich erstaunlich, mit welcher �berzeugung einige
>> Deutsche hier �ber die Empfindungen von uns Ausl�ndern sprechen! Wenn Du
>> glaubst, ein deutscher Pass eliminiere alle Verbindungen zur Kultur des
>> Heimatlandes, liegst Du komplett falsch.
"Verbindungen zur Kultur des Heimatlandes" - was muss man sich denn
darunter vorstellen, vor allem, was ist denn die "Kultur (d)eines
Heimatlandes"?
Soll das bedeuten, so lange wie ich an der Imbisbude Currywurst mit Pommes
bevorzuge ist mir mein metaphysisch-inherentes Doitschsein gewi�?
>
> Und ich finde es erstaunlich, wie einige Menschen es nicht schaffen die
> Erkenntnish�rde vom defacto nicht mehr existenten Nationalstaat zum
> heterogenen Gesellschaftsstaat zu nehmen.
>
>> > Wenn er zwei P�sse hat, sieht die Sache anders aus.
>>
>> Nach Deiner Vorrede d�rfte es so etwas ja gar nicht geben!
>>
>>>> Wenn ein Italiener|�sterreicher|Pole|Serbe|T�rke ... die deutsche
>>>> Staatsangeh�rigkeit annimmt, sich an die Gesetze h�lt und dabei seine
>>>> Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
>>>
>>> Warum sollte etwas dagegen zu sagen sein. Das Einhalten von Gesetzen wird
>>> von jedem Deutschen gleicherma�en gefordert, egal ob es sich dabei um einen
>>> Deutschen mit oder ohne Migrationshintergrund handelt. Auch die
>>> Konsequenzen sind f�r jeden Deutschen die gleichen. Deswegen sind
>>> bezeichnet man dies als Rechtsstaat.
>>
>> Eben. Lassen wir doch den Franzosen Franzose sein und wenn jemand
>> wirklich deutsch sein /will/, weil sie/er vielleicht hier geboren und
>> aufgewachsen ist und sich deutsch empfindet, dann sei sie/er eben
>> deutsch.
Was ist denn das f�r ein Bl�dsinn "deutsch" empfinden, "franz�sisch"
empfinden, "sonstwas" empfinden.
Was empfindest du denn so als "Franzose"? Hast du irgendwelche anderen
Empfindngen als ein "Nichtfranzose"?
>
> Worauf beruht denn dann diese eingebildete Zugeh�rigkeit? Auf genetischen
> Merkmalen? Auf kulturellen Merkmalen?
>
>> Aber ein St�ck Papier kann mir nur eine *Staats*b�rgerschaft
>> bescheinigen - nicht mehr, nicht weniger!
>
> Was gibt es denn ausserdem noch?
Genau. Wenn du das schon fragst, dann muss ich das nicht auch noch fragen
;-)
>
>> Das beinhaltet weder eine
>> Wertung der einen noch der anderen Natioanlit�t - was ist daran so
>> schwer zu begreifen?
>
>>>> Wenn Du einem T�rken absprichst, er sei T�rke, *nur* weil er einen
>>>> anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
>>>
>>> Nein, das ist dann lediglich eine wahre Aussage. Die T�rkei definiert sich
>>> genauso wie Deutschland nicht �ber die Gene ihrer B�rger, sondern �ber das
>>> Staatskonstrukt dem eine Verfassung und ein geografisches Territorium
>>> zugrunde liegt. Da werden keine Sch�del vermessen, um festzustellen ob
>>> jemand T�rke ist.
>>
>> Es ist ziemlich sch�big von Dir, dass Du versuchst mich in eine
>> bestimmte politische Richtung zu dr�ngen, weil Dir meine Aussage nicht
>> pa�t! Wo schrieb ich etwas von Sch�delvermessuung o.�?
>
> Ich kann nicht erkennen, dich in eine politische Richtung zu dr�ngen, das
> machst alles du selbst. Sch�delvermessen war eine g�ngige Praxis in
> Nationalstaaten um die Nationszugeh�rigkeit festzustellen - was nat�rlich
> l�cherlich war.
Tendenzen zu einer franz�sisch-nationalistisch-chauvinistischen Gesinnug
sind bei Gaz erkennbar...also sowas wie das Vorstadium zu einem
"franz�sischen" Nazi....
>
>> Du mu�t akzeptieren, dass es dazu andere Standtpunkte gibt, auch wenn
>> Dir das nicht gef�llt.
>
> Das mit den Standpunkten ist grunds�tzlich klar, aber du kannst doch nicht
> verlangen, dass man sich deswegen aufh�rt dar�ber auszutauschen. Zudem geht
> es hier um keine Meinung, sondern um einen Logikfehler, ein Hirngespinnst.
Das ist das gleiche Hirngespinst, an dem alle nationalerregten Idioten sich
erhitzen....
>
>> Der Versuch mich in die N�he der Nazis zu stellen
>> ist jedenfalls billig und wird meiner Aussage nicht gerecht!
>
> Wenn du so ein Problem damit hast, erteile ich dir von mir aus die
> Absolution. Kraft meines Amtes als Gro�inquisitor von DSPM (SCNR): Ich bin
> �berzeugt, dass du kein Anh�nger der Nazi-Ideologie bist.
<gr���hhl>
Na ja...so ein bischen vielleicht schon....
Ok - �hm ich hab bei Gaz ja auch nur das _Vorstadium_ zum Nazitum
diagnostiziert.
Aber _so_ f�ngt Nazitum an, n�mlich mit der Glorifizierung der "eigenen
Nation". Das ist der Anfangsgedanke, und daraus leitet sich der ganze
weitere Nazidreck ab....
>
> Zufrieden? Darf ich jetzt wieder die Sch�delvermessungswerkzeuge erw�hnen
> ohne, dass du dir in die Hose machst? |-(
>
>> Zudem sprichst Du als Deutscher gerade so vom Thema, wie ein Eunuch vom
>> Geschlechtsverkehr!
>
> Es gibt soetwas wie einen T�rken oder Deutschen genetisch (also national)
> nicht.
Nazionalgenetisch? <duck>
> Das was hier von den Menschen gmeinhin als autochtoner "Deutscher"
> bezeichnet wird, ist mindestens zur H�lfte slawisch, skandinavisch oder
> fr�nkisch.
Wir f�hren alle genetische Merkmale von den Menschen auf der ganzen Welt
mit uns, denn ansonsten w�re wir nicht eine Menschheit. Lediglich das
Mischungsverh�ltnis variiert von Mensch zu Mensch....
> Die Nation "Deutschland", oder die Nation "Frankreich" oder die
> Nation "T�rkei" ist ein Hirngespinnst. Gerade die T�rkei besteht aus so
> vielen Ethnien, dass es gerade wahnwizig ist hier von einer Nation zu
> sprechen - auch wenn mir da Atat�rk aus staats-stabilisierenden und
> strategischen Gr�nden widersprochen h�tte.
D'accord.
>
> Der Nationalstaat ist eine Illusion. Diese Illusion wurde nur ben�tigt um
> den abstrakten Staat f�r den P�bel unkompliziert zu begr�ndbar zu machen
> (deswegen rekrutieren sich �brigens die meisten Nationalisten aus dem
> P�bel).
Vor allem wurde der Nationalstaat ja mehr oder weniger als der pers�nliche
Besitz des Herrschers gesehen. Das war Land, und die X-l�nder also seine
Untergebenen, die waren sein Volk, was ihn zu ern�hren und ggf f�r ihn den
Kopf hinhalten m�ssen, wenn er sich mit dem Herrscher des Y-Landes angelegt
hatte.
Statt dass sich die Chefs von X und Y pers�nlich die K�ppe einhauen, wurden
die "kleinen Leute" aufeinandergehetzt, und das ganze nannte man dann
Krieg.
Und damit die Kleindeppen aus X und Y sich auch so richtig mit vollem
Engagement die K�ppe einhauen, deshalb mu�te man ihnen mit einer
Gehirnw�sche ein "Nationalbewu�tsein" einimpfen.
Eine Krankheit, an der heute noch Leute leiden.
>
> Get over it.
>
> Gru�
>
> P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
> auf ihn sein.
Hm...jetzt wirst du aber inkonsequent....
Man mag vielleicht eine Gegend, und dort vielleicht irgendwelche
Besonderheiten in der Gegend, meietwegen das Klima, die Landschaft, das
Bier oder vielleicht die �berwiegend aufgeschlossenen Menschen dort, aber
ein *ganzes* Land zu lieben? Das erscheint mir dann aber doch wieder etwas
fragw�rdig.
Gru�.
Siegfrid Breuer
_�ffentlich im Usenet_:
> Das wird Guy Gaz nicht beantworten k�nnen ....
Na, wieder ein bisschen vorauseilend hetzen?
Das primitive Naturell will geh�tschelt werden, nicht wahr?
>> Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit
>> "Deutscher" beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
>
> Wegen seinen nazionnalen Emotionen ....?
Er kann sicher selber nicht antworten und braucht einen
hochintelligenten Souffleur, richtig?
> Warum sollte ich an der doitschen Staatsangeh�rigkeit kleben bleiben?
Es w�rde Dir ja auch zweifellos keiner nachweinen.
Der durchschnittliche IQ k�nnte nur steigen.
> Was ist das denn, dein "Franzosesein" - franz�sische Gene?
Was w�re denn 'Arschlochsein'? Arschlochige Gene?
Ich frag jetzt nur, weil ich denke, da� du Dich da auskennst.
> Kurz: Dein Franzosesein leitet sich im wesentlichen nur aus deiner
> Einbildung ab. Defakto bist du zwar Franzose, aber nur wegen deiner
> franz�sischen Staatsangeh�rigkeit. Sobald du die aufgibst bist du
> _de_fakto_ kein Franzose mehr.
Nicht jeder verf�gt �ber eine so primitiv ausgepr�gte Pers�nlichkeit,
da� sie sich durch ein St�ck Papier in jede Nationalit�t transferieren
lie�e! Klar: Ne deutsche Null kann auch problemlos eine franz�sische
oder eine italienische Null sein. Aber Du darfst das nicht wieder
verallgemeinern; das kann bei Menschen, die weiter entwickelt sind,
als Du, durchaus komplizierter sein.
> "Verbindungen zur Kultur des Heimatlandes" - was muss man sich denn
> darunter vorstellen, vor allem, was ist denn die "Kultur (d)eines
> Heimatlandes"?
Das siehste in Griechenland z.B. daran, da� es dort in ganz normalen
griechischen D�rfern einzelne Anwesen mit rechteckigen pr�zise
gem�hten Rasenfl�chen und 2 Meter hohen schmiedeeisernen Z�unen gibt.
Da wohnen dann zweifellos deutsche Auswanderer.
> Soll das bedeuten, so lange wie ich an der Imbisbude Currywurst mit
> Pommes bevorzuge ist mir mein metaphysisch-inherentes Doitschsein
> gewi�?
Bedenke: Nicht jeder ist so einfach gestrickt wie Du!
Man kann es Dir wohl garnicht oft genug sagen!
> Was ist denn das f�r ein Bl�dsinn "deutsch" empfinden, "franz�sisch"
> empfinden, "sonstwas" empfinden.
OK, Du hast es da leichter, wenn Du au�er projiziertem Selbstha� sonst
keine Empfindungen kennst. Die funktionieren in jeder Nationalit�t.
> Was empfindest du denn so als "Franzose"? Hast du irgendwelche
> anderen Empfindngen als ein "Nichtfranzose"?
Irgendwas mu� bei denen anders sein, sonst st�nden sie nicht mit den
Treckern vorm Rathaus, wenn unsere Michels fr�hlich weiter pennen.
> Tendenzen zu einer franz�sisch-nationalistisch-chauvinistischen
> Gesinnug sind bei Gaz erkennbar...
Hattest Du nicht grad eben noch gewohnt dumpfbackig gefragt, was bei
Franzosen anders sein k�nnte? Und jetzt wei�t Du es pl�tzlich?
Gib zu: Du wolltest blo� wieder blubbern, was das Zeug h�lt, in der
Hoffnung, jemand k�nnte Dich ernst nehmen!
Du gibst ja nicht auf; das fasziniert mich immer wieder!
> also sowas wie das Vorstadium zu einem "franz�sischen" Nazi....
Wenn Du die Leut nur ordentlich faltest, dann passen die schon in Dein
Klischee, nicht wahr? - Aber wolltest Du nicht mal ernst genommen
werden?
> Das ist das gleiche Hirngespinst, an dem alle nationalerregten
> Idioten sich erhitzen....
Janun. Nicht alle k�nnen so primitiv sein wie Du; das kannste nicht
verlangen!
> <gr���hhl>
_Das_ geht immer, was, Herr Ohlemacher? ;-)))
> Ok - �hm ich hab bei Gaz ja auch nur das _Vorstadium_ zum Nazitum
> diagnostiziert.
Nun, intelligenter als Du ist er zweifellos!
> Aber _so_ f�ngt Nazitum an, n�mlich mit der Glorifizierung der
> "eigenen Nation".
Alles Nazis in den USA, oder? Kerl, Du bist so bekloppt wie Du lang
bist! Und wenn ich mir anschaue, wo bei Deinem Fahrrad der Sattel
steht, scheinst Du wohl ziemlich lang zu sein....
> Und damit die Kleindeppen aus X und Y sich auch so richtig mit vollem
> Engagement die K�ppe einhauen, deshalb mu�te man ihnen mit einer
> Gehirnw�sche ein "Nationalbewu�tsein" einimpfen.
>
> Eine Krankheit, an der heute noch Leute leiden.
Stimmt. Bei den Amis scheint das pr�chtig zu funktionieren.
> Man mag vielleicht eine Gegend, und dort vielleicht irgendwelche
> Besonderheiten in der Gegend, meietwegen das Klima, die Landschaft,
> das Bier oder vielleicht die �berwiegend aufgeschlossenen Menschen
> dort, aber ein *ganzes* Land zu lieben? Das erscheint mir dann aber
> doch wieder etwas fragw�rdig.
...und was _Dir_ in Deiner grenzenlosen Weisheit 'fragw�rdig'
erscheint, da sollten andere am besten erst garnicht dr�ber
nachdenken, stimmts?
--
>> Du bist schon ein toller Hecht.
> Ja.
> Ottmar
[Ottmar Ohlemacher in <tqiqo2t2a5f3vbv1c...@4ax.com>]
Breuer's Privatpfelger
> Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Ottmar Ohlemacher) schrieb
> _�ffentlich im Usenet_:
>
>> Das wird Guy Gaz nicht beantworten k�nnen ....
>
> Na, wieder ein bisschen vorauseilend hetzen?
N� - ich kenne Guy Gaz, und wei� daher was er kann und was nicht...
>
>>> Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit
>>> "Deutscher" beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
>>
>> Wegen seinen nazionnalen Emotionen ....?
>
> Er kann sicher selber nicht antworten und braucht einen
> hochintelligenten Souffleur, richtig?
Nazischweineh�ter Bl�dbreuer - geht dich das etwas an?
> Der durchschnittliche IQ k�nnte nur steigen.
Wenn du in die Kiste steigst aber kr�ftig!
>
>> Was ist das denn, dein "Franzosesein" - franz�sische Gene?
>
> Was w�re denn 'Arschlochsein'?
Warum fragst du das? Als Oberarschloch m�sstest du dich damit bestens
auskennen.
>
>> Kurz: Dein Franzosesein leitet sich im wesentlichen nur aus deiner
>> Einbildung ab. Defakto bist du zwar Franzose, aber nur wegen deiner
>> franz�sischen Staatsangeh�rigkeit. Sobald du die aufgibst bist du
>> _de_fakto_ kein Franzose mehr.
>
> Nicht jeder verf�gt �ber eine so primitiv ausgepr�gte Pers�nlichkeit,
> da� sie sich durch ein St�ck Papier in jede Nationalit�t transferieren
> lie�e!
Bl�dbreuer, woran, au�er deinem Personalausweis bzw deiner
Staatsangeh�rigkeit machst du Depp denn deine Nationalit�t fest?
> Klar: Ne deutsche Null kann auch problemlos eine franz�sische
> oder eine italienische Null sein.
Ich sehe, du analysierst dein Naturell perfekt.
>
>> "Verbindungen zur Kultur des Heimatlandes" - was muss man sich denn
>> darunter vorstellen, vor allem, was ist denn die "Kultur (d)eines
>> Heimatlandes"?
>
> Das siehste in Griechenland z.B. daran, da� es dort in ganz normalen
> griechischen D�rfern einzelne Anwesen mit rechteckigen pr�zise
> gem�hten Rasenfl�chen und 2 Meter hohen schmiedeeisernen Z�unen gibt.
> Da wohnen dann zweifellos deutsche Auswanderer.
Ach, weil alle Doitschen in Doitschland auch pr�zise gem�hte Rasenfl�chen
und 2 Meter hohe schmiedeeiserne Z�une haben?
Es hei�en ja nicht alle Menschen Bl�dbreuer, so wie du.
>
>> Soll das bedeuten, so lange wie ich an der Imbisbude Currywurst mit
>> Pommes bevorzuge ist mir mein metaphysisch-inherentes Doitschsein
>> gewi�?
>
> Bedenke: Nicht jeder ist so einfach gestrickt wie Du!
Ach du blubbernder Schwachkopf, du bist doch hier intelligenzm��ig der
allergr��te Versager. Du kannst doch am allerwenigsten erkl�ren, was denn
jetzt das "Deutschsein" - unabh�ngig von der Formalie Staatsangeh�rigkeit
ausmacht, du Bl�dkopp du d�mlicher.
Blubbern kannste - sonst nix.
>
>> Was ist denn das f�r ein Bl�dsinn "deutsch" empfinden, "franz�sisch"
>> empfinden, "sonstwas" empfinden.
>
> OK, Du hast es da leichter, wenn Du au�er projiziertem Selbstha� sonst
> keine Empfindungen kennst.
Ich habe keinen Selbsthass - ich hei�e doch nicht Bl�dbreuer.
> Die funktionieren in jeder Nationalit�t.
Wer jetzt? Biste wieder wirr, Wirrbreuer?
>
>> Was empfindest du denn so als "Franzose"? Hast du irgendwelche
>> anderen Empfindngen als ein "Nichtfranzose"?
>
> Irgendwas mu� bei denen anders sein, sonst st�nden sie nicht mit den
> Treckern vorm Rathaus, wenn unsere Michels fr�hlich weiter pennen.
Und was blubberst du da jetzt wieder f�r einen Unfug von Treckern,
Rath�usern und Michels....
Bl�dbreuer = kann nix erkl�ren und kann sich nicht pr�zise ausdr�cken, hat
aber immer Recht.....
>
>> Tendenzen zu einer franz�sisch-nationalistisch-chauvinistischen
>> Gesinnug sind bei Gaz erkennbar...
>
> Hattest Du nicht grad eben noch gewohnt dumpfbackig gefragt, was bei
> Franzosen anders sein k�nnte?
Ja und?
> Und jetzt wei�t Du es pl�tzlich?
N�, wieso?
> Gib zu: Du wolltest blo� wieder blubbern,
Ich hei�e doch nicht Bl�dbreuer.
Ein Nationalist oder auch ein Nazi kann sich selbst mit jeder x-beliebigen
Nation assoziieren.
Das er sich selbst assoziiert bedeutet aber noch lange nicht, dass es
irgend etwas Objektives g�be, was in mit einem Land verbinde. Es ist
lediglich seine pers�nliche Einbildung, die ihn zum Nazi oder zum
Nationalisten eines bestimmten Landes macht....
Aber das verstehst du nicht, deswegen hei�t du ja auch Bl�dbreuer,
Bl�dbreuer.
>
>> also sowas wie das Vorstadium zu einem "franz�sischen" Nazi....
>
> Wenn Du die Leut nur ordentlich faltest, dann passen die schon in Dein
> Klischee, nicht wahr?
Du bist sogar zu doof den Begriff Klischee zu verstehen, Bl�dbreuer.
Die Grundlage eines jeden Nationalisten (also der Vorstufe zum Nazi) ist,
dass er sich selbst zu einem bestimmten Land, einer bestimmten Nation
assoziiert.
Und damit hat derjenige, der sich selbst zu einem bestimmen Land assoziiert
bereits die Vorbedinung (=Vorstufe) zum Nazisein erreicht.
Das hei�t nicht, dass er bereits ein Nazi ist - dazu geh�rt noch ein
bischen mehr, aber die Grundlage zur Entwicklung dieser wahnhaften
Ideologie ist gelegt.
Jemand, der sich selbst mit keinem Land assoziiert kann niemals Nationalist
oder Nazi sein.
Aber das begreifst du alles nicht Bl�dbreuer....lass es dir bei Gelegenheit
mal von einem Deutschlehrer erkl�ren.
> Aber wolltest Du nicht mal ernst genommen
> werden?
Deine eigenen W�nsche? Und weil man dich hier f�r einen Depp h�lt haste die
jetzt negiert und machst jetzt einen auf oberkeewl...
>
>> Das ist das gleiche Hirngespinst, an dem alle nationalerregten
>> Idioten sich erhitzen....
>
> Janun. Nicht alle k�nnen so primitiv sein
Das w�re auch schlimm, wenn es so viele nationalserrege Idioten g�be.
Solche Idioten wie du sind ja auch zum Gl�ck sehr selten!
>
>
>> Aber _so_ f�ngt Nazitum an, n�mlich mit der Glorifizierung der
>> "eigenen Nation".
>
> Alles Nazis in den USA...
Bl�dbreuer, ich schrieb: So f�ngt Nazitum _an_.
Lass dir den Satz bei Gelegenheit mal von einem Deutschlehrer erkl�ren.
Jemand, der seine "eigene Nation" nicht glorifiziert, der wird ebenfalls
niemals ein Nazi werden.
Das bedeutet ebenfalls nat�rlich nicht, dass jedeand, der "seine" Nation
glorifiziert, bereits ein Nazi ist, sondern lediglich eine Vorbedinung zu
dieser Entwicklung erf�llt hat.
Aber auch das verstehst du als Bl�dbreuer wohl nicht....
>
>> Und damit die Kleindeppen aus X und Y sich auch so richtig mit vollem
>> Engagement die K�ppe einhauen, deshalb mu�te man ihnen mit einer
>> Gehirnw�sche ein "Nationalbewu�tsein" einimpfen.
>>
>> Eine Krankheit, an der heute noch Leute leiden.
>
> Stimmt. Bei den Amis scheint das pr�chtig zu funktionieren.
Ich glaube, dass die Amerikaner eine Berufsarmee haben, und dass die
amerikanischen Soldaten nicht aus Patriotismus oder einem �hnlichen
Schwachsinn in den Krieg ziehen, sondern weil sie daf�r bezahlt werden.
Also auch dieses Thema hast du Blindg�nger nicht verstanden, Bl�dbreuer.
>
>> Man mag vielleicht eine Gegend, und dort vielleicht irgendwelche
>> Besonderheiten in der Gegend, meietwegen das Klima, die Landschaft,
>> das Bier oder vielleicht die �berwiegend aufgeschlossenen Menschen
>> dort, aber ein *ganzes* Land zu lieben? Das erscheint mir dann aber
>> doch wieder etwas fragw�rdig.
>
> ...und was _Dir_ in Deiner grenzenlosen Weisheit 'fragw�rdig'
> erscheint, da sollten andere am besten erst garnicht dr�ber
> nachdenken, stimmts?
Ach Bl�dbreuer - wenn du wenigstens denken t�test, aber dann w�rest du hier
nicht der Bl�dbreuer.
Ein *ganzes* Land zu lieben, das bedeutet auch die Korruption des Landes zu
lieben, die Verbrecher des Landes zu lieben, die Verstopften Autobahnen des
Landes zu lieben, die Drogenh�ndler des Landes zu lieben, die Kloaken des
Landes zu lieben usw....
Vielleicht macht dir diese Beispiel klar, dass es Unfug im Quadrat ist,
wenn jemand behauptet, "er liebe sein Land".
Aber um das zu verstehen bist du sicher auch wieder zu bl�d, Bl�dbreuer....
...und wenn man Deutschland lieben wollte, dann m�sste man schlie�lich auch
solche Arschl�cher wie dich lieben, und da ziehe ich es dann doch eher vor,
Deutschland nicht zu lieben, sondern mich auf einzelne Teilaspekte dieses
Landes zu beziehen, anstatt das ganze Land inklusive seiner Kotzbrocken wie
deinereiner mit einzubeziehen.
Siegfrid Breuer
'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> N� - ich kenne Guy Gaz, und wei� daher was er kann und was nicht...
Ahso. Und weil ich das bei Dir so gut kann, glaubst Du jetzt, das bei
ihm auch zu k�nnen?
>> Er kann sicher selber nicht antworten und braucht einen
>> hochintelligenten Souffleur, richtig?
>
> Nazischweineh�ter Bl�dbreuer - geht dich das etwas an?
Plapperkopp Ottmar Ohlemacher - ging die laufende Diskussion denn
_Dich_ etwas an? - Schei�e, liegste schon wieder aufm Bauch, haha!
>> Nicht jeder verf�gt �ber eine so primitiv ausgepr�gte
>> Pers�nlichkeit, da� sie sich durch ein St�ck Papier in jede
>> Nationalit�t transferieren lie�e!
>
> Bl�dbreuer, woran, au�er deinem Personalausweis bzw deiner
> Staatsangeh�rigkeit machst du Depp denn deine Nationalit�t fest?
Ich stehe nationali�tsm��ig dem Guy eh n�her als Dir; der Gro�vater
meiner Mutter war n�mlich Franzose.
>> Klar: Ne deutsche Null kann auch problemlos eine franz�sische
>> oder eine italienische Null sein.
>
> Ich sehe, du analysierst dein Naturell perfekt.
Na, _Du_ wolltest doch unterschiedslos in jede beliebige Nation passen.
Jetzt hab ich Dir erkl�rt, warum das wohl auch so ist, und jetzt
f�ngste wieder das Projizieren an. So kann das nix werden mit Dir!
>> Das siehste in Griechenland z.B. daran, da� es dort in ganz
>> normalen griechischen D�rfern einzelne Anwesen mit rechteckigen
>> pr�zise gem�hten Rasenfl�chen und 2 Meter hohen schmiedeeisernen
>> Z�unen gibt. Da wohnen dann zweifellos deutsche Auswanderer.
>
> Ach, weil alle Doitschen in Doitschland auch pr�zise gem�hte
> Rasenfl�chen und 2 Meter hohe schmiedeeiserne Z�une haben?
Nein, weil in Griechenland _keiner_ pr�zise gem�hte rechteckige Rasen
und 2 Meter hohe Z�une hat! Au�er vieleicht, wo es freilaufende
Touristen gibt.
> Es hei�en ja nicht alle Menschen Bl�dbreuer, so wie du.
Das hilft Dir intelligenzm��ig aber auch nicht weiter, wenn Du mir
'effektvolle' Namen gibst, glaub mir.
>> Bedenke: Nicht jeder ist so einfach gestrickt wie Du!
>
> Ach du blubbernder Schwachkopf, du bist doch hier intelligenzm��ig
> der allergr��te Versager.
Sagt jemand, der es zu nix gebracht hat und keine Arbeit findet,
weil alle ihm schon von weitem ansehen, was f�r ein Arsch er ist?
> Blubbern kannste - sonst nix.
Projektion ist keine L�sung, Herr Ohlemacher!
>> OK, Du hast es da leichter, wenn Du au�er projiziertem Selbstha�
>> sonst keine Empfindungen kennst.
>
> Ich habe keinen Selbsthass -
Aber sicher nicht! <t�tschel>
Du hast ein gesund entwickeltes Selbstbewu�tsein aufgrund des
Bewu�tseins Deiner Leistungf�higkeit und bist rundum zufrieden
mit Deinem Dasein! Oooooooooooommmmmmmmmmm! <prust>
> ich hei�e doch nicht Bl�dbreuer.
Ich �brigens auch nicht ;-)))
>>> Was empfindest du denn so als "Franzose"? Hast du irgendwelche
>>> anderen Empfindngen als ein "Nichtfranzose"?
>>
>> Irgendwas mu� bei denen anders sein, sonst st�nden sie nicht mit
>> den Treckern vorm Rathaus, wenn unsere Michels fr�hlich weiter
>> pennen.
>
> Und was blubberst du da jetzt wieder f�r einen Unfug von Treckern,
> Rath�usern und Michels....
Ich h�tte mir denken m�ssen, da� Du zu bl�d bist, einen Zusammenhang
zu erkennen; vieleicht erkl�rt es Dir ja einer, der noch der Meinung
ist, bei Dir sei _nicht_ Hopfen und Malz verloren.
(Wenn es keiner tut, siehst Du �brigens - nach Deinem Ma�stab - da�
hier alle glauben, da� bei ir Hopfen und Malz verloren ist; is klar,
ne?)
> Bl�dbreuer = kann nix erkl�ren und kann sich nicht pr�zise
> ausdr�cken, hat aber immer Recht.....
Psst: Ich kann echt nix daf�r, wenn Du so granatenbl�d bist, da� Du
die einfachsten Sachen nicht kapierst!
>>> Tendenzen zu einer franz�sisch-nationalistisch-chauvinistischen
>>> Gesinnug sind bei Gaz erkennbar...
>>
>> Hattest Du nicht grad eben noch gewohnt dumpfbackig gefragt, was
>> bei Franzosen anders sein k�nnte?
>
> Ja und?
>
>> Und jetzt wei�t Du es pl�tzlich?
>
> N�, wieso?
Zwecklos..... <st�hn>
>> Gib zu: Du wolltest blo� wieder blubbern,
>
> Ich hei�e doch nicht Bl�dbreuer.
Ich auch nicht. Auch wenn Du es noch �fter blubberst. ;-)))
> Ein Nationalist oder auch ein Nazi kann sich selbst mit jeder
> x-beliebigen Nation assoziieren.
Und das ist eine Eigenschaft, die nur 'Nationalisten' und 'Nazis'
haben? Wie hast Du das herausgefunden? Oder wieder einfach nur daher
geblubbert?
> Das er sich selbst assoziiert bedeutet aber noch lange nicht, dass es
> irgend etwas Objektives g�be, was in mit einem Land verbinde. Es ist
> lediglich seine pers�nliche Einbildung, die ihn zum Nazi oder zum
> Nationalisten eines bestimmten Landes macht....
Der wird Dir unendlich dankbar sein, wenn er gleich endlich liest, wie
sich das mit seiner 'pers�nlichen Einbildung' verh�lt. Sicher war ihm
das noch garnicht klar gewesen.
> Aber das verstehst du nicht,
Nat�rlich nicht! Du bist ja schlie�lich soooooo viel intelligenter als
ich! Deswegen bin ich ja auch in einer gesicherten Lebenssituation,
w�hrend Du intellektueller Bankrotteur auf Kosten der Allgemeinheit
Deine dumme gro�e Klappe aufrei�t, stimmts?
> deswegen hei�t du ja auch Bl�dbreuer, Bl�dbreuer.
Hauptsache, Du findest Deine infantile Freude dran!
> Du bist sogar zu doof den Begriff Klischee zu verstehen, Bl�dbreuer.
Klar! Ich bin ganz allgemein viel d��fer als Du! Deswegen bin ich ja
auch in einer gesicherten Lebenssituation, w�hrend Du intellektueller
Bankrotteur auf Kosten der Allgemeinheit Deine dumme gro�e Klappe
aufrei�t, stimmts?
> Die Grundlage eines jeden Nationalisten (also der Vorstufe zum Nazi)
> ist, dass er sich selbst zu einem bestimmten Land, einer bestimmten
> Nation assoziiert.
>
> Und damit hat derjenige, der sich selbst zu einem bestimmen Land
> assoziiert bereits die Vorbedinung (=Vorstufe) zum Nazisein erreicht.
Na, die _Vorstufe_ hat er doch bereits erreicht, wenn er laufen lernt,
und langsam intelligenter wird als Du!
> Das hei�t nicht, dass er bereits ein Nazi ist - dazu geh�rt noch ein
> bischen mehr,
Klar. Aber bei der Einschulung d�rfte es sp�testens soweit sein!
> Jemand, der sich selbst mit keinem Land assoziiert kann niemals
> Nationalist oder Nazi sein.
Und wann willst Du das mal den Amerikanern verklickern, damit die mal
alle auf den richtigen Pfad finden?
> Aber das begreifst du alles nicht Bl�dbreuer....
Selbstverst�ndlich nicht!
>> Aber wolltest Du nicht mal ernst genommen
>> werden?
>
> Deine eigenen W�nsche?
Hab noch nicht dr�ber nachgedacht; war irgendwie nicht n�tig. ;)
> Und weil man dich hier f�r einen Depp h�lt
> haste die jetzt negiert und machst jetzt einen auf oberkeewl...
Ach, jetzt unterstellste mir wieder Deine Ambitionen!
So cool, wie Du glaubst zu sein, m�sstest Du doch dauernd Rauhreif auf
der M�tze haben, oder etwa nicht?
Gott sei Dank merkste ja nicht, was Du blo� f�r ein gro�m�uliger
Plapperkopp bist.
> Solche Idioten wie du sind ja auch zum Gl�ck sehr selten!
Siehste mal, was Du f�r ein Gl�ck hast, auf mich getroffen zu sein!
Sonst t�te Dich keiner vorf�hren und Du w�rdest garnicht gezeigt
kriegen, was Du f�r eine hohle Nu� bist!
>>> Aber _so_ f�ngt Nazitum an, n�mlich mit der Glorifizierung der
>>> "eigenen Nation".
>>
>> Alles Nazis in den USA...
>
> Bl�dbreuer, ich schrieb: So f�ngt Nazitum _an_.
Und? Die sind also auf dem besten Weg allesamt Nazis zu werden, die
Amis. - Wo bleibt Dein Aufschrei?
> Jemand, der seine "eigene Nation" nicht glorifiziert, der wird
> ebenfalls niemals ein Nazi werden.
Naja, wenn man aber dabei auch sonst so granatenbl�d sein mu�, wie Du,
dann wei� ich jetzt echt nicht, was besser w�re.
> Das bedeutet ebenfalls nat�rlich nicht, dass jedeand, der "seine"
> Nation glorifiziert, bereits ein Nazi ist, sondern lediglich eine
> Vorbedinung zu dieser Entwicklung erf�llt hat.
Und wo bleibt dein Aufschrei? Regst Dich hier �ber die paar Hanseln
von der NPD auf, und hinterm gro�en Teich wachsen Millionen und aber
Millionen von Nazis heran! Und das wird dort auch noch forciert, indem
man den Kindern von klein an Nationabewu�tsein beibringt!
> Aber auch das verstehst du als Bl�dbreuer wohl nicht....
Nein, nat�rlich nicht! Du bist und bleibst der Allerintelligenteste
hier!
> Ich glaube, dass die Amerikaner eine Berufsarmee haben, und dass die
> amerikanischen Soldaten nicht aus Patriotismus oder einem �hnlichen
> Schwachsinn in den Krieg ziehen, sondern weil sie daf�r bezahlt
> werden.
_ACH DU SCHEISSE!_ Meine Fresse, bist Du bekloppt!
Du hast also _absolut null Ahnung_ wie in USA die �bliche Pr�gung vom
Kindesalter aus abl�uft? Aber Du rei�t hier deine dumme Klappe auf,
als ob Du allwissend w�rst? Meine Fresse, musst Du was am Appel haben!
> Also auch dieses Thema hast du Blindg�nger nicht verstanden,
> Bl�dbreuer.
Sagmal, ist das zwangsl�ufig, wenn man _absolut nix_ in der Birne hat,
da� man sich dann f�r den totalen �berflieger h�lt?
>> ...und was _Dir_ in Deiner grenzenlosen Weisheit 'fragw�rdig'
>> erscheint, da sollten andere am besten erst garnicht dr�ber
>> nachdenken, stimmts?
>
> Ach Bl�dbreuer - wenn du wenigstens denken t�test, aber dann w�rest
> du hier nicht der Bl�dbreuer.
Also das, was Du offensichtlich f�r 'Denken' h�lst, das brauch ich
ganz bestimmt nicht!
> Ein *ganzes* Land zu lieben, das bedeutet auch die Korruption des
> Landes zu lieben, die Verbrecher des Landes zu lieben, die
> Verstopften Autobahnen des Landes zu lieben, die Drogenh�ndler des
> Landes zu lieben, die Kloaken des Landes zu lieben usw....
Du _hast_ schwer was am Appel! _Zweifellos!_
> Vielleicht macht dir diese Beispiel klar, dass es Unfug im Quadrat
> ist, wenn jemand behauptet, "er liebe sein Land".
Aus Deiner infantilen Sicht heraus ist das durchaus denkbar.
Aber wieso blo� kommst Du auf die abgehobene Idee, da� _alle_
intellektuell irgendwo in der Pubert�t h�ngengeblieben seien,
blo� weil das Dir passiert ist? _Das_ versteh ich nicht!
> Aber um das zu verstehen bist du sicher auch wieder zu bl�d,
> Bl�dbreuer....
Nat�rlich! Du bist und bleibst der Allerintelligenteste!
> ...und wenn man Deutschland lieben wollte, dann m�sste man
> schlie�lich auch solche Arschl�cher wie dich lieben, und da ziehe ich
> es dann doch eher vor, Deutschland nicht zu lieben, sondern mich auf
> einzelne Teilaspekte dieses Landes zu beziehen, anstatt das ganze
> Land inklusive seiner Kotzbrocken wie deinereiner mit einzubeziehen.
Du bist schon eine herrlich primitive Daseinform, ja. Finde ich aber
ganz toll von Dir, da� Du Dich als Studienobjekt hier zur Verf�gung
stellst; der 'verst�ndige Leser' wird es auch zu w�rdigen wissen!
|An den verst�ndigen Leser:
|Posting hat 11kB! Jetzt wird er entweder mittendrin mit einem coolen
|Spruch das Handtuch werfen, oder aber mindestens wieder das multiple
|replyen anfangen, weil er mental wieder kurz vorm Blackout steht!
--
> Ist es sehr schlimm, wenn man von gebildeten, zivilisierten Menschen
> nicht f�r voll genommen wird?
[sinniert Ohlemacher in <nsf266f4n4x2.9arlibv06lqf$.d...@40tude.net>]
-> www.hinterfotz.de - Gr��ter Usenet-Comedian ever! <-
Breuer's Privatpfelger
>> N� - ich kenne Guy Gaz, und wei� daher was er kann und was nicht...
>
> Ahso. Und weil ich das bei Dir so gut kann,
Breuer, du kannst ganix, du bist nur ein Bl�dschw�tzer.
Nicht umsonst hat dir ein Gymansiallehrer den Beinamen Bl�dbreuer gegeben.
Breuer's Privatpfelger
>> Bl�dbreuer, woran, au�er deinem Personalausweis bzw deiner
>> Staatsangeh�rigkeit machst du Depp denn deine Nationalit�t fest?
>
> Ich stehe nationali�tsm��ig dem Guy eh n�her als Dir; der Gro�vater
> meiner Mutter war n�mlich Franzose.
Bl�dbreuer, das ist mir ziemlich wurscht, wo du "nationalit�tsm��ig"
stehst, du bist und bleibst ein Volldepp, und das ist international.
Und wer der Gro�vater deiner mit dir gestraften Mutter gewesen ist, das
wei�t du Knalldepp doch nicht - du wei�t blo�, was sie dir erz�hlten...
Den Holocaust m�chtest du Volldepp immer mal wieder in Zweifel ziehen, aber
wir sollen dir den Gro�vater deiner Mutter glauben - gr����hl.
Aber egal wo der auch immer hergekommen sein mag, es ist nicht
unwahrscheinlich, dass es ein Vollidiot gewesen ist, denn irgendwo musst du
ja deine Beklopptheit her haben.
Breuer's Privatpfelger
>> Ach, weil alle Doitschen in Doitschland auch pr�zise gem�hte
>> Rasenfl�chen und 2 Meter hohe schmiedeeiserne Z�une haben?
>
> Nein, weil in Griechenland _keiner_ pr�zise gem�hte rechteckige Rasen
> und 2 Meter hohe Z�une hat! Au�er vieleicht, wo es freilaufende
> Touristen gibt.
Und weil in Griechenland keiner pr�zis gem�hte Rasen hat, deshalb m�ssen
die, die pr�zis gem�hte Rasen haben Deutsche sein? <gr�����hhhhhhllll>
Das ist wohl die Bl�dbreuerlogig? Mensch Deppi, du wirst ja immer
bekloppter!
Breuer's Privatpfelger
>> Es hei�en ja nicht alle Menschen Bl�dbreuer, so wie du.
>
> Das hilft Dir intelligenzm��ig aber auch nicht weiter,
Das hab ich nicht n�tig - ich bin dir Bl�dkopp �ber...du bist hier nur ein
bekloppter Stalker und ein Nazischweinehirte, der auf seine Nazischweinchen
aufpasst, der sich damit br�stet, wie egal es ihm doch sei, was andere �ber
ihn schreiben.
Und so nimmst du dann auch jede Beleidigung, die hier jemand gegen dich
schreibt als pers�nliche Auszeichnung entgegen, was du doch f�r ein Held
bist, dass man dich beleidigen kann, ohne dass dir das etwas aus macht.
Mein Held, ich bewundere dich! <gr������hhhhhlllll>
Breuer's Privatpfelger
>> Ach du blubbernder Schwachkopf, du bist doch hier intelligenzm��ig
>> der allergr��te Versager.
>
> Sagt jemand, der es zu nix gebracht hat
Du Vollspastiker hast keine Ahnung, zu was ich es gebracht hab...
> und keine Arbeit findet,
Woher willst du denn wissen, das ich Arbeit suche, du Bl�dkopp, du
damischer.....
Breuer's Privatpfelger
>> Ich habe keinen Selbsthass -
>
> Aber sicher nicht! <t�tschel>
>
> Du hast ein gesund entwickeltes Selbstbewu�tsein aufgrund des
> Bewu�tseins Deiner Leistungf�higkeit und bist rundum zufrieden
> mit Deinem Dasein! Oooooooooooommmmmmmmmmm! <prust>
Ach Bl�dbreuer, weder meine Leistungsf�higkeit, noch mein Selbstbewu�tsein
noch meine Zufriedenheit gehen einen Nazischweinehirten wie dich etwas an,
und h�tten im �brigen auch nix mit dem Thema "Selbsthass" zu tun, du
Quatschkopp, du d�mlicher.
Viel eher ist bei dir zu vermuten, dass du nicht mehr so richtig tickst,
bei deiner Affinit�t zu Nazis und bei der Mengen an Dreck, den du hier
verbreitest.
Breuer's Privatpfelger
>> ich hei�e doch nicht Bl�dbreuer.
>
> Ich �brigens auch nicht ;-)))
Aber nat�rlich hei�t du hier Bl�dbreuer. Seid dich der Gymnasiallehrer
Horst Leps Bl�dbreuer getauft hat, hei�t du hier Bl�dbreuer, Bl�dbreuer -
denn es beschreibt dein Naturell: Bl�d, aber sowas von....
Breuer's Privatpfelger
> Ich kann echt nix daf�r, wenn Du so granatenbl�d bist,
Wie immer sind deine Projektionen einfach genial. Du m�sstest jetzt nur
noch erkennen dass es Projektionen sind, dann w�rest du deiner
Selbsterkenntnis schon ein ganzes St�ck n�her gekommen, Bl�dbreuer.
Breuer's Privatpfelger
>>> Gib zu: Du wolltest blo� wieder blubbern,
>>
>> Ich hei�e doch nicht Bl�dbreuer.
>
> Ich auch nicht.
Nat�rlich hei�t du Bl�dbreuer, aber das hatten wir schon....
Breuer's Privatpfelger
>> Ein Nationalist oder auch ein Nazi kann sich selbst mit jeder
>> x-beliebigen Nation assoziieren.
>
> Und das ist eine Eigenschaft, die nur 'Nationalisten' und 'Nazis'
> haben?
N�, Bl�dbreuer. Aber woraus schlu�folgerst du jetzt, dass ich das gesagt
h�tte?
Breuer's Privatpfelger
>> Das er sich selbst assoziiert bedeutet aber noch lange nicht, dass es
>> irgend etwas Objektives g�be, was in mit einem Land verbinde. Es ist
>> lediglich seine pers�nliche Einbildung, die ihn zum Nazi oder zum
>> Nationalisten eines bestimmten Landes macht....
>
> Der wird Dir unendlich dankbar sein, wenn er gleich endlich liest, wie
> sich das mit seiner 'pers�nlichen Einbildung' verh�lt. Sicher war ihm
> das noch garnicht klar gewesen.
Bl�dbreuer, und was hat das jetzt damit zu tun, dass es nix objektives
gibt, was ein Individuum mit einer Nation assoziiert?
Oder Bl�dbreuer gibt es doch etwas *objektives* was ein Individuum mit
einer Nation assoziiert? Dann sprich doch mal, jetzt hast du Gelegenheit
deine Intelligenz zu zeigen, du Denkzwerg.
Breuer's Privatpfelger
>> Aber das verstehst du nicht,
>
> Nat�rlich nicht! Du bist ja schlie�lich soooooo viel intelligenter als
> ich!
Das ist bei einem Denkzwerg wie dir eine der leichtesten �bungen....liegt
in etwa bei dem �quivalent von Fingergymnasik.
Breuer's Privatpfelger
> Du bist schon eine herrlich primitive Daseinform, ja. Finde ich aber
> ganz toll von Dir, da� Du Dich als Studienobjekt hier zur Verf�gung
> stellst; der 'verst�ndige Leser' wird es auch zu w�rdigen wissen!
>
> |An den verst�ndigen Leser:
> |Posting hat 11kB! Jetzt wird er entweder mittendrin mit einem coolen
> |Spruch das Handtuch werfen, oder aber mindestens wieder das multiple
> |replyen anfangen, weil er mental wieder kurz vorm Blackout steht!
Denkzwerg, das multiple reply kommt deswegen, weil ich dich so vorf�hren
kann, ohne dass ich gezwungen bin, eine stundenlange Fingergymnasik zu
betreiben, denn ich bin ja schlie�lich nicht so bekloppt wie du - ich h�re
mit Fingergymnasik auf, wenn es reicht oder es zuviel wird.
Und noch etwas Denkzwerg, hier ist nicht derjenige der Gewinner, der am
ausdauernsten Unsinn auskippen kann....denn darin bist du unschlagbar, denn
so einen bekloppten Idioten wie dich gibt es nicht zweimal.
Breuer's Privatpfelger
>> Ach, weil alle Doitschen in Doitschland auch pr�zise gem�hte
>> Rasenfl�chen und 2 Meter hohe schmiedeeiserne Z�une haben?
>
> Nein, weil in Griechenland _keiner_ pr�zise gem�hte rechteckige Rasen
> und 2 Meter hohe Z�une hat! Au�er vieleicht, wo es freilaufende
> Touristen gibt.
Und weil in Griechenland keiner pr�zis gem�hte Rasen hat, deshalb m�ssen
die, die pr�zis gem�hte Rasen haben Deutsche sein? <gr�����hhhhhhllll>
Das ist wohl die Bl�dbreuerlogik? Mensch Deppi, du wirst ja immer
bekloppter!
Breuer's Privatpfelger
> Deswegen bin ich ja
> auch in einer gesicherten Lebenssituation,
Wenn du so weiter machst nicht mehr sehr lange...
Breuer's Privatpfelger
>> Das bedeutet ebenfalls nat�rlich nicht, dass jedeand, der "seine"
>> Nation glorifiziert, bereits ein Nazi ist, sondern lediglich eine
>> Vorbedinung zu dieser Entwicklung erf�llt hat.
>
> Und wo bleibt dein Aufschrei?
Ne Bl�dbreuer, du hast es wieder nicht kapiert. Bist halt der Bl�dbreuer.
> Regst Dich hier �ber die paar Hanseln
> von der NPD auf,
Ich rege mich nicht auf - ich trage nur meinen Teil dazu bei, dass es auch
in Zukunft nur ein paar Hansel bleiben und es nicht in eine Massenbewegung
ausartet.
> und hinterm gro�en Teich wachsen Millionen und aber
> Millionen von Nazis heran!
Ich glaube nicht, dass hinterm gro�en Teich aber Millionen von Nazis
heranwachsen. Wenn dem aber dennoch so w�re, dann h�tte ich hier keinen
Einflu� darauf, als weshalb sich damit auseinandersetzen?
Ganz davon abgesehen, wie der Nationalismus der Amis auch immer aussehen
mag, er d�rfte aufgrund der multikulturellen Gesinnung und struktur dieses
Landes niemals das Ma� an Menschenverachtung erreichten, welches die
NPD-Nazis heute schon anden Tag legen.
(...uns sicher kommt jetzt das Argument mit Guantanamo Bay, jedoch hier
zeichnet sich einzig und alleine die Bushadministration daf�r
verantwortlich, und hinzu kommt, dass diese Menschenverachtung nicht auf
rassistischen Einstellungen beruhen. Der Grundkodex Amerikas ist immer noch
Freiheit und Liberalit�t, sowie den Eintritt f�r Menschenrechte, und damit
unterscheidet sich Amerika grundlegend von dem, was im Nazitum vorherrscht.
Aber als Bl�dbreuer bist du auch hier wieder zu bl�d, das zu kapieren....
...und ja: Es gibt F�lle, in denen auch Amerika gegen die Menschenrechte
versto�en hat - das �ndert aber nix an dem Grundkodex, sondern sind
lediglich Verfehlungen des selben.
> Und das wird dort auch noch forciert, indem
> man den Kindern von klein an Nationabewu�tsein beibringt!
Erz�hle mal Breuer, wie man den Kindern dort "Nationalbewu�tsein"
beibringt. Du Denkzwerg kannst jetzt mal wieder richtig zeigen, was in dir
steckt.
Bin neugierig, was da von dir kommt, Denkzwerg Breuer.
Breuer's Privatpfelger
>> Aber auch das verstehst du als Bl�dbreuer wohl nicht....
>
> Nein, nat�rlich nicht! Du bist und bleibst der Allerintelligenteste
> hier!
Das wei� ich noch nicht einmal, aber intelligenter zu sein als du
Bl�dbreuer ist ein Kinderspiel mit dem �quivalent einer Finger�bung,
Bl�dbreuer.
Breuer's Privatpfelger
>> Ich glaube, dass die Amerikaner eine Berufsarmee haben, und dass die
>> amerikanischen Soldaten nicht aus Patriotismus oder einem �hnlichen
>> Schwachsinn in den Krieg ziehen, sondern weil sie daf�r bezahlt
>> werden.
>
> _ACH DU SCHEISSE!_ Meine Fresse, bist Du bekloppt!
> Du hast also _absolut null Ahnung_ wie in USA die �bliche Pr�gung vom
> Kindesalter aus abl�uft?
Bl�dbreuer, erz�hle doch mal mehr von der "�blichen Pr�gung" im Kindesalter
in der USA...
<gespannt wart>....
Breuer's Privatpfelger
>> Also auch dieses Thema hast du Blindg�nger nicht verstanden,
>> Bl�dbreuer.
>
> Sagmal, ist das zwangsl�ufig, wenn man _absolut nix_ in der Birne hat,
> da� man sich dann f�r den totalen �berflieger h�lt?
Tja Bl�dbreuer, wie kommt es nun, dass du dich trotz deiner erwiesenen
Bl�dheit f�r den totalen �berflieger h�ltst - erzahle mal, Bl�dbreuer!
Breuer's Privatpfelger
>> Ach Bl�dbreuer - wenn du wenigstens denken t�test, aber dann w�rest
>> du hier nicht der Bl�dbreuer.
>
> Also das, was Du offensichtlich f�r 'Denken' h�lst, das brauch ich
> ganz bestimmt nicht!
Um auch weiterhin ein Bl�dkopp zu sein brauchste ja auch nicht zu denken.
Das Ziel haste ja jetzt erreicht, und das macht dir hier auch so schnell
keiner streitig....
Breuer's Privatpfelger
>> Ein *ganzes* Land zu lieben, das bedeutet auch die Korruption des
>> Landes zu lieben, die Verbrecher des Landes zu lieben, die
>> Verstopften Autobahnen des Landes zu lieben, die Drogenh�ndler des
>> Landes zu lieben, die Kloaken des Landes zu lieben usw....
>
> Du _hast_ schwer was am Appel! _Zweifellos!_
Wieso denn Bl�dbreuer - du bist doch auch ein Teil dieses Landes. Ein
zimlich bl�der und unappetitlicher zwar, aber immerhin lebst du hier und
scheinst hier dein Geld zu machen, in dem du dich an spiels�chtigen
Menschen berecherst - �brigens auch keine sehr ehrbare Form des Gelderwerbs
- nur mal so nebenbei erw�hnt.
Ich h�tte nat�rlich �berhaupt nix dagegen, wenn man dich einfach aus
Deutschland herausdefinieren k�nnte - ein Arschloch weniger, aber leider
ist das mit unserer Verfassung nicht vereinbar....
Breuer's Privatpfelger
> Aber wieso blo� kommst Du auf die abgehobene Idee, da� _alle_
> intellektuell irgendwo in der Pubert�t h�ngengeblieben seien,
> blo� weil das Dir passiert ist?
Ph�nomenale Selbstprojektion Bl�dbreuer. Jetzt wei�t du, weshalb du von
einem Gymnasiallehrer den Beinamen Bl�dbreuer erhalten hast - es liegt an
deiner geistigen Pubert�t, oder ist es bei dir schon der flie�ende �bergang
von der geistigen Pubert�t zur Altersdemenz?
Siegfrid Breuer
11kB wieder gnadenlos auf der Schnauze liegen w�rdest! <prust>
Aber das glaubt Dir _jeder_ da� Du das nur aus taktischen Gr�nden
machst, wenn Du Dir 23 Br�ckelchen zusammenbrabbelst, hahaha!
[#1] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Du Vollspastiker hast keine Ahnung, zu was ich es gebracht hab...
|Also wenn Du es ganz genau wissen willst - ich bin Fahrlehrer
|(auch wenn ich den Beruf z.Z. nicht aus�be)
|[Ottmar Ohlemacher in <dn2lbu03e00qf3boe...@4ax.com>]
|
|Ach [.....], ich bin Radio- u. Fernsehtechniker, dazu noch Staatlich
|gepr�fer Technier der Informationselektronik (Gesamtnotenschnitt im
|Abschu�zeugnis 1,3) - (und hab noch ein paar Berufe mehr ...<g>) aber
|der der Taxischein in Berlin toppte im Schwierigkeitsgrad alle
|anderen vorher dagewesenen Pr�fungen.
|[Ottmar Ohlemacher in <2nch7ustnq5vv9f2k...@4ax.com>]
> Woher willst du denn wissen, das ich Arbeit suche, du Bl�dkopp, du
> damischer.....
Wei� das denn die ARGE, da� Du garnicht arbeiten _willst_?
Musst Du denn nicht jede Woche ne bestimmte Menge Bewerbungen
nachweisen? Oder legste immer ein K�rtchen mit www.hinterfotz.de bei?
Ab wann hattste denn aufgeh�rt zu suchen, am 9. Juli hattste doch noch
rumschwadroniert:
|Das ist �berhaupt *DIE IDEE*.
|
|Wenn ich nachweisen kann, dass ich durch Breuers Stalking einen
|bestimmten Job nicht bekomme, dann k�nnte ich Breuer wohl auch noch
|zivilrechtlich belangen.
|
|Und den J.P. �brigens auch!
|
|Also fangt schon mal an zu sparen.
|[Ottmar Ohlemacher in <fln20ul4kw6f$.1a95zpvl...@40tude.net>]
[#2] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Wie immer sind deine Projektionen einfach genial. Du m�sstest jetzt
> nur noch erkennen dass es Projektionen sind, dann w�rest du deiner
> Selbsterkenntnis schon ein ganzes St�ck n�her gekommen, Bl�dbreuer.
Du sollst das _umsetzen_, nicht _aufsagen!
Frag deinen Psychiater nochmal! <st�hn>
[#3] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Denkzwerg, das multiple reply kommt deswegen, weil ich dich so
> vorf�hren kann,
Und wieso bist Du wohl der Allereinzigste[sic], der das so sieht, und
der 'verst�ndige Leser' wundert sich, wie Deine Prostatabeschwerden
sich auf Deinen Kommunikationsstil auswirken k�nnen?
> - ich h�re mit Fingergymnasik auf, wenn es reicht
> oder es zuviel wird.
Und warum tust Du das nicht beim Pl�rren auch mal?
> Und noch etwas Denkzwerg, hier ist nicht derjenige der Gewinner,
> der am ausdauernsten Unsinn auskippen kann....
Stimmt, es deutet aber auch sonst nix drauf hin, da� Du 'gewinnen'
k�nntest. (Wobei eigentlich?)
> denn darin bist du unschlagbar, denn so einen bekloppten Idioten wie
> dich gibt es nicht zweimal.
Deine Ausgeglichenheit und Gelassenheit ist wieder ganz ph�nomenal!
[#4] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>> Deswegen bin ich ja
>> auch in einer gesicherten Lebenssituation,
>
> Wenn du so weiter machst nicht mehr sehr lange...
Du meinst 'Irgendwann erwischst Du mich; irgendwann...'?
Und mit was sollte ich Deiner Meinung nach nicht weitermachen?
Da� ich Dich hier vorf�hre, macht Dir garnix aus und �rgert Dich
kein bisschen, hattste gesagt.
[#5] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Bl�dbreuer, erz�hle doch mal mehr von der "�blichen Pr�gung" im
> Kindesalter in der USA...
Warum sollte ich wieder nutzlos ins Leere referieren, Herr Ohlemacher?
> <gespannt wart>....
|Einen besonders ausgepr�gten Patriotismus gibt es in den USA. So wird
|dort von Sch�lern gemeinsam in vielen Bundesstaaten der Treueschwur
|der USA (Pledge of Allegiance) aufgesagt, und viele H�user sind mit
|der Nationalflagge versehen.
|[http://de.wikipedia.org/wiki/Patriotismus]
Versuch doch einfach mal rauszubekommen, wie dort Kindererziehung vom
S�uglingsalter an funktioniert. Bist doch so ein gro�er Googler vor
dem Herrn!
[#6] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Breuer, du kannst ganix, du bist nur ein Bl�dschw�tzer.
Und Du bist - wie ich prophezeit hatte - wieder nicht ansatzweise in
der lage, ein 11kB-Posting mental zu verarbeiten und stotterst Dir
wieder einen ab, hahahahaha!!
[#7] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Und wer der Gro�vater deiner mit dir gestraften Mutter gewesen ist,
> das wei�t du Knalldepp doch nicht - du wei�t blo�, was sie dir
> erz�hlten...
Auch wenn es Dich wieder emotional ersch�ttern wird, Herr Ohlemacher,
aber im Allgemeinen ist Promiskuit�t keineswegs derart �blich, wie Du
es immer wieder als normal bezeichnest, weil Du es offensichtlich nur
_so_ gelernt hast. Hat man bei euch denn wirklich mit jedem Besuch
�ber Tisch und B�nke gev�gelt?
Du hast dann sicher auch sonst keine Werte vermittelt bekommen, oder?
Das erkl�rt nat�rlich Dein primitives Naturell ein wenig.
> Den Holocaust m�chtest du Volldepp immer mal wieder in Zweifel
> ziehen,
Ei, wo denn, Babbelkopp? Tr�umste Dir wieder einen zurecht?
[#8] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Und weil in Griechenland keiner pr�zis gem�hte Rasen hat, deshalb
> m�ssen die, die pr�zis gem�hte Rasen haben Deutsche sein?
M�ssen nicht, Plapperkopp, aber die Erfahrung zeigt es.
(Erfahrung ist das, was bei Dir nicht funktioniert im �brigen...)
> <gr�����hhhhhhllll>
_Das_ geht ja immer. Auch ganz ohne Hirn.
[#9] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>> Das hilft Dir intelligenzm��ig aber auch nicht weiter,
>
> Das hab ich nicht n�tig -
Ich wei�. Du hattest ja betont, da� Du mit Deinem bisschen Intellekt
ganz gl�cklich bist, und Dich keinesfalls weiter entwickeln willst.
Zumindest _diese_ Absicht scheinst Du ja seit dem Vorschulalter
erfolgreich umgesetzt zu haben.
> ich bin dir Bl�dkopp �ber...
Das ist ganz wichtig, da� Du Dir das weiter einredest!
Das f�rdert Deinen Bespa�ungsfaktor!
> nur ein bekloppter Stalker und ein Nazischweinehirte, der auf seine
> Nazischweinchen aufpasst,
Du hast immer noch nicht verstanden, da� ich lediglich dumme Menschen
anhand ihrer eigenen Dummheit vorf�hre?
> der sich damit br�stet, wie egal es ihm
> doch sei, was andere �ber ihn schreiben.
Den Unterschied zwischen 'Nichtbeachten' und 'Br�sten' lernste noch?
> Und so nimmst du dann auch jede Beleidigung, die hier jemand gegen
> dich schreibt
Hier hat mich noch nie jemand beleidigt. Es gibt welche, die das
_versuchen_, aber um mich beleidigen zu k�nnen, w�ren zumindest erst
mal eine gewisse Mindestintelligenz und halbwegs kultivierte
Umgangsformen notwendig, und dar�berhinaus m�sste ich so jemand auch
noch ernst nehmen.
> Mein Held, ich bewundere dich! <gr������hhhhhlllll>
Wenn Du nicht so intellektuell retardiert w�rst, k�nntest Du bestimmt
auch mehr aus Dir machen!
[#10] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Ach Bl�dbreuer, weder meine Leistungsf�higkeit, noch mein
> Selbstbewu�tsein noch meine Zufriedenheit gehen einen
> Nazischweinehirten wie dich etwas an,
Dann thematisiere das doch nicht dauernd! Oder merkste's garnicht?
> und h�tten im �brigen auch nix mit dem Thema "Selbsthass" zu tun,
Du hast den Zusammenhang noch garnicht erkannt?
Ei, das wird schwer, da ne Besserung zu erreichen.
> Viel eher ist bei dir zu vermuten, dass du nicht mehr so richtig
> tickst, bei deiner Affinit�t zu Nazis und bei der Mengen an Dreck,
> den du hier verbreitest.
Was soll denn daran verwerflich sein, wenn man den Dreck einer
hinterfotzigen Dreckschleuder ein wenig zur�ckwirft?
[#11] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Aber nat�rlich hei�t du hier Bl�dbreuer. Seid dich der
> Gymnasiallehrer Horst Leps Bl�dbreuer getauft hat, hei�t du hier
> Bl�dbreuer, Bl�dbreuer - denn es beschreibt dein Naturell: Bl�d, aber
> sowas von....
Ham wir im Kindergarten auch immer gern gemacht, Leuten, die uns
�rgerten, schlimme Namen gegeben!
Sch�n, da� Du dieses Zeremoniell auch im hohen Alter von fast f�nfzig
noch mit Inbrunst zelebrieren kannst!
[#12] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Nat�rlich hei�t du Bl�dbreuer, aber das hatten wir schon....
Ja, das hatten wird grad schon... <st�hn>
[#13] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Bl�dbreuer, und was hat das jetzt damit zu tun, dass es nix
> objektives gibt, was ein Individuum mit einer Nation assoziiert?
Alles, was _Dir_ nicht in Dein Vorstellungsverm�gen passt, das _gibt_
es auch nicht, klar.... <t�tschel>
> Dann sprich doch mal, jetzt hast du Gelegenheit deine Intelligenz zu
> zeigen, du Denkzwerg.
Ich halte es f�r wenig sinnvoll, in eine leere Tonne zu sprechen,
wenn Du verstehst, was ich meine.
Draufhauen, und zeigen, was f�r einen sch�nen Klang sie hat,
liegt mir mehr!
[#14] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>> Nat�rlich nicht! Du bist ja schlie�lich soooooo viel intelligenter
>> als ich!
>
> Das ist bei einem Denkzwerg wie dir eine der leichtesten
> �bungen....
<t�tschel> ;-))))
[#15] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> Ich rege mich nicht auf - ich trage nur meinen Teil dazu bei, dass es
> auch in Zukunft nur ein paar Hansel bleiben und es nicht in eine
> Massenbewegung ausartet.
Wir haben als Kinder auch immer gern Batman gespielt. Oder wars Zorro?
Das hat sich aber irgendwann gelegt und anderen Interessen Platz
gemacht. Sch�n f�r Dich, da� du diese Verhaltensweise bis ins hohe
Alter von fast f�nfzig bewahren konntest!
> Ich glaube nicht, dass hinterm gro�en Teich aber Millionen von Nazis
> heranwachsen.
Aber Du hattest doch grad erkl�rt, warum das so sei!
> Wenn dem aber dennoch so w�re, dann h�tte ich hier
> keinen Einflu� darauf, als weshalb sich damit auseinandersetzen?
Und mit der Einstellung, Dich mit nix auseinanderzusetzen, was Dir zu
l�stig ist, biste so gnadenlos doof geblieben?
Aber warum pl�rrste dann hier von 'Nazis' rum? Auf die hast Du doch
auch keinen Einflu�!
> Ganz davon abgesehen, wie der Nationalismus der Amis auch immer
> aussehen mag, er d�rfte aufgrund der multikulturellen Gesinnung und
> struktur dieses Landes niemals das Ma� an Menschenverachtung
> erreichten, welches die NPD-Nazis heute schon anden Tag legen.
Sie haben beweisenerma�en recht viel gelernt von unseren Altnazis.
> Der Grundkodex Amerikas ist immer noch Freiheit und Liberalit�t,
Aber sicher! <t�tschel>
> sowie den Eintritt f�r Menschenrechte,
Aber nur dort, wo es was zu holen gibt, oder?
> ...und ja: Es gibt F�lle, in denen auch Amerika gegen die
> Menschenrechte versto�en hat - das �ndert aber nix an dem Grundkodex,
> sondern sind lediglich Verfehlungen des selben.
<PRUUUUUUST> Du bist einfach Spitze, Schwachkopp!
> Erz�hle mal Breuer, wie man den Kindern dort "Nationalbewu�tsein"
> beibringt.
Finde es selbst raus, Plapperkopp!
> Bin neugierig, was da von dir kommt, Denkzwerg Breuer.
Du glaubst ernsthaft ich w�rde auf ein Neues versuchen, Dir
irgendwelches Wissen zusammenzutragen, was Du dann in Deiner
Tumbheit mal eben einfach so vom Tisch wischst?
Oder hoffste wieder, du k�nntest meine Zeit ein wenig binden?
Wie lang kenn ich Dich Spachtel jetzt? Naaaaa?
[#16] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>> Nein, nat�rlich nicht! Du bist und bleibst der
>> Allerintelligenteste hier!
>
> Das wei� ich noch nicht einmal,
Aber Du ziehst es selbstverst�ndlich in Betracht?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
[#17] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>> Sagmal, ist das zwangsl�ufig, wenn man _absolut nix_ in der Birne
>> hat, da� man sich dann f�r den totalen �berflieger h�lt?
>
> Tja Bl�dbreuer, wie kommt es nun, dass du dich trotz deiner
> erwiesenen Bl�dheit f�r den totalen �berflieger h�ltst
Um Dich vorzuf�hren, m�sste man nicht mal besonders was in der Birne
haben; das k�nnte jeder Grundsch�ler!
[#18] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> und scheinst hier dein Geld zu machen, in dem du dich an
> spiels�chtigen Menschen berecherst - �brigens auch keine sehr ehrbare
> Form des Gelderwerbs - nur mal so nebenbei erw�hnt.
Dein Neid sei Dir geg�nnt!
Aber der Allgemeinheit auf der Tasche liegen, ist 'ehrbar'?
[#19] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> ...oder ist es bei dir schon der flie�ende �bergang von der
> geistigen Pubert�t zur Altersdemenz?
Und es macht Dir garkeine Sorgen, da� man Dich sowohl mit dem Einen
als auch mit dem Anderen _immer noch_ problemlos vorf�hren k�nnte?
Guy Gaz
> Am Wed, 13 Oct 2010 10:40:24 +0200 schrieb Guy Gaz:
>
>> Am 10.10.2010 19:09, schrieb Theseus Oblivion:
>>> Am Sun, 10 Oct 2010 13:40:40 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>>
>>>> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>>>>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>>>>
>>>>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Warum spielt er denn als T�rke nicht f�r die T�rkei?
>>>>>>>
>>>>>>> Er ist kein T�rke, er ist Deutscher -
>>>>>>
>>>>>> Bl�dsinn, er ist T�rke!
>>>>>
>>>>> Nein, er ist selbstverst�ndlich Deutscher.
>>>>
>>>> Deutscher Staatsb�rger na klar - frag ihn mal selbst, ob er T�rke sei!
>>>
>>> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein T�rke den deiner Meinung nach
>>> aus?
>>
>> Warum stellst Du mir diese Frage?
>
> Ich stelle dir die Frage, weil sich aus deiner �usserung entnehmen l�sst,
> dass ein f�r mich eindeutig Deutscher f�r dich ein T�rke ist und sich
> daraus eine unbestreitbare Diskrepanz hinsichtlich der Definitionen ergibt.
>
> Wenn f�r mich Jemand ein Deutscher ist und f�r dich dieselbe Person ein
> T�rke, frage ich dich wodurch sich ein T�rke aus deiner Sicht objektiv
> definiert?
Objektiv wird das nichts - darin liegt doch das Problem, welches Du
bereits als erledigt abgeheftet hast.
>> Es geht darum, dass es T�rken gibt,
>> welche sich auch nach der Annahme einer anderen *Staats*b�rgerschaft als
>> T�rke sehen/f�hlen/empfinden. Ersetze bitte 'T�rke' im vorherigen Satz
>> durch eine beliebige andere Nationalit�t!
>
> Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit "Deutscher"
> beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
Tue ich nicht. Du sprichst einem deutschen Staatsb�rger ab, sich
weiterhin T�rke, Franzose, Russe etc. f�hlen zu d�rfen - so herum wird
ein Schuh daraus.
>>>> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit t�rkischem
>>>> Migrationshintergrund oder �hnlich Verwirrendes! Er ist T�rke mit
>>>> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
>>>
>>> Er ist einfach nur Deutscher und nicht T�rke. Was er dazu sagt, spielt eine
>>> untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat.
>>
>> Also bestimmst *Du* das? Du diskriminierst ihn also doch? Danke f�r die
>> offenen Worte!
>
> Nein, die Verfassung bestimmt das. Im �brigen deckt sich �zils objektiver
> Status mit seinem subjektiven.
Das wei� ich nicht, da ich mit ihm l�nger nicht gesprochen habe - wenn
dies so sein sollte, dann gilt das aber noch lange nicht f�r alle
deutschen Staatsb�rger!
>> Da wundert sich noch jemand, dass ich nach �ber drei�ig Jahren hier
>> keinen deutschen Ausweis haben will? Ein St�ck Papier soll mir mein
>> "Franzose-Sein" nehmen - nein danke!
>
> Wodurch definierst du dich dann als Franzose oder andere als T�rken? Wenn
> es nicht das "St�ck Papier ist", was dann?
Herkunft, Familie, Zusammengeh�rigkeit, Essen und Trinken, Landschaft,
Geruch, Heimatgef�hl obwohl man 20 Jahre oder mehr den Ort der Geburt
nicht sah, andere Aspekte der *gemeinsamen Kultur*, des Erlebten und
Empfundenen....
> Wieso ist dir diese Frage sounangenehm, wieso weichst du st�ndig aus?
Wo weiche ich aus?
>> Genau das ist der Unterschied zwischen Integration und Assimilation!
>> Wenn Du letzteres willst, in der naiven Annahme damit alles andere
>> ausblenden zu k�nnen, dann gib das auch bitte zu.
>
> Nein, das ist nicht der Unterschied. Assimilation ist, wenn ich kulturelle
> Pr�gung und Herkungt abzustreifen versuche, mit dem Ziel mich nicht mehr zu
> unterscheiden.
Eben. Was hast Du gegen einen deutschen Staatsb�rger, t�rkischer
Herkunft, der sich t�rkisch f�hlt und auch als T�rke bezeichnet? Diese
Diskussion ist nicht akademisch zu "gewinnen" - das kannst Du vergessen!
Selbst mit einem deutschen Pass bliebe ich Franzose - wie willst Du das
�ndern? Und vor allem: *warum* willst Du Menschen dieses St�ck der
eigenen Identit�t nehmen?
> Knackpunkt ist aber, dass sowohl die Herkunft der Vorfahren
> als auch die kulturelle Pr�gung keine Kennzeichen f�r das Deutschsein oder
> T�rkischsein sind.
Doch nat�rlich! Du sprichst von Staatsb�rgerschaft - das ist eine rein
rechtliche Definition! Ich rede von der Identit�t von Individuen und
deren Selbstverst�ndnis und Beziehung zur eigenen Herkunft. Das machst
Du mit einem amtlichen Papier nicht wett, es tut mir leid (nein:
eigentlich nicht)!
>> Ich finde es ziemlich erstaunlich, mit welcher �berzeugung einige
>> Deutsche hier �ber die Empfindungen von uns Ausl�ndern sprechen! Wenn Du
>> glaubst, ein deutscher Pass eliminiere alle Verbindungen zur Kultur des
>> Heimatlandes, liegst Du komplett falsch.
>
> Und ich finde es erstaunlich, wie einige Menschen es nicht schaffen die
> Erkenntnish�rde vom defacto nicht mehr existenten Nationalstaat zum
> heterogenen Gesellschaftsstaat zu nehmen.
Komm mal vom hohen Ross herunter, bitte!
Ich habe mit Nationalstaat nichts am Hut - dass Dir bei der Aussage,
jemand f�hle sich gut als Franzose, Spanier, Grieche oder T�rke (und ja:
man sei stolz auf diese Herkunft) nicht wohl ist, hat wohl andere Gr�nde!
>> > Wenn er zwei P�sse hat, sieht die Sache anders aus.
>>
>> Nach Deiner Vorrede d�rfte es so etwas ja gar nicht geben!
>>
>>>> Wenn ein Italiener|�sterreicher|Pole|Serbe|T�rke ... die deutsche
>>>> Staatsangeh�rigkeit annimmt, sich an die Gesetze h�lt und dabei seine
>>>> Kultur bewahrt, so ist das doch in Ordnung und als solches zu akzeptieren!
>>>
>>> Warum sollte etwas dagegen zu sagen sein. Das Einhalten von Gesetzen wird
>>> von jedem Deutschen gleicherma�en gefordert, egal ob es sich dabei um einen
>>> Deutschen mit oder ohne Migrationshintergrund handelt. Auch die
>>> Konsequenzen sind f�r jeden Deutschen die gleichen. Deswegen sind
>>> bezeichnet man dies als Rechtsstaat.
>>
>> Eben. Lassen wir doch den Franzosen Franzose sein und wenn jemand
>> wirklich deutsch sein /will/, weil sie/er vielleicht hier geboren und
>> aufgewachsen ist und sich deutsch empfindet, dann sei sie/er eben
>> deutsch.
>
> Worauf beruht denn dann diese eingebildete Zugeh�rigkeit?
S.o!
> Auf genetischen Merkmalen?
Quatsch mit Sacik und Sauce!
> Auf kulturellen Merkmalen?
Nat�rlich.
>> Aber ein St�ck Papier kann mir nur eine *Staats*b�rgerschaft
>> bescheinigen - nicht mehr, nicht weniger!
>
> Was gibt es denn ausserdem noch?
S.o. Wenn _Du_ Deutschsein auf einen Zufall bei Zeugung, Niederkunft und
amtlicher Anmeldung reduzierst, so ist das Deine Sache! Ich glaube
nicht, dass alle Deutschen so empfinden!
>> Das beinhaltet weder eine
>> Wertung der einen noch der anderen Natioanlit�t - was ist daran so
>> schwer zu begreifen?
>
>>>> Wenn Du einem T�rken absprichst, er sei T�rke, *nur* weil er einen
>>>> anderen Pass hat, betreibst Du ebenfalls Diskriminerung!
>>>
>>> Nein, das ist dann lediglich eine wahre Aussage. Die T�rkei definiert sich
>>> genauso wie Deutschland nicht �ber die Gene ihrer B�rger, sondern �ber das
>>> Staatskonstrukt dem eine Verfassung und ein geografisches Territorium
>>> zugrunde liegt. Da werden keine Sch�del vermessen, um festzustellen ob
>>> jemand T�rke ist.
>>
>> Es ist ziemlich sch�big von Dir, dass Du versuchst mich in eine
>> bestimmte politische Richtung zu dr�ngen, weil Dir meine Aussage nicht
>> pa�t! Wo schrieb ich etwas von Sch�delvermessuung o.�?
>
> Ich kann nicht erkennen, dich in eine politische Richtung zu dr�ngen, das
> machst alles du selbst.
Ja, klar!
> Sch�delvermessen war eine g�ngige Praxis in Nationalstaaten um die Nationszugeh�rigkeit
Was hat das mit meinen Aussagen zu tun? Das ist der Punkt.
> festzustellen - was nat�rlichl�cherlich war.
Nat�rlich ist so etwas Schwachsinn! Deshalb �rgert es mich, wenn Du
versuchst mich in die N�he solcher Wahnideen zu stellen. Meine Ablehnung
solcher Spinnereien ist ja auch nicht ganz unbekannt in dspm.
>> Du mu�t akzeptieren, dass es dazu andere Standtpunkte gibt, auch wenn
>> Dir das nicht gef�llt.
>
> Das mit den Standpunkten ist grunds�tzlich klar, aber du kannst doch nicht
> verlangen, dass man sich deswegen aufh�rt dar�ber auszutauschen.
Ich verweigere keinen Austausch - im Gegenteil, dazu ist ein Forum wie
dieses doch da! Auch bin ich weit davon entfernt, Dich �berzeugen zu
wollen, aber meine Auffassung zum Thema trage ich vor.
> Zudem geht es hier um keine Meinung, sondern um einen Logikfehler, ein Hirngespinnst.
Das stimmt! Das mu�t Du nur noch einsehen - *SCNR*!
>> Der Versuch mich in die N�he der Nazis zu stellen
>> ist jedenfalls billig und wird meiner Aussage nicht gerecht!
>
> Wenn du so ein Problem damit hast, erteile ich dir von mir aus die
> Absolution. Kraft meines Amtes als Gro�inquisitor von DSPM (SCNR): Ich bin
> �berzeugt, dass du kein Anh�nger der Nazi-Ideologie bist.
Warum nicht einfach ein 'das habe ich doch nicht gemeint!' - h�tte
gereicht.
> Zufrieden? Darf ich jetzt wieder die Sch�delvermessungswerkzeuge erw�hnen
> ohne, dass du dir in die Hose machst? |-(
Du darfst hier von mir aus alles - auch darauf warten, dass ich mir in
die Hose mache, allerdings wirst Du dabei von meinem Freund Godot
dreimal links �berholt werden.
>> Zudem sprichst Du als Deutscher gerade so vom Thema, wie ein Eunuch vom
>> Geschlechtsverkehr!
>
> Es gibt soetwas wie einen T�rken oder Deutschen genetisch (also national)
> nicht.
Du bringst doch Nation und Genetik ins Spiel - davon habe ich nie
gesprochen!
> Das was hier von den Menschen gmeinhin als autochtoner "Deutscher"
> bezeichnet wird, ist mindestens zur H�lfte slawisch, skandinavisch oder
> fr�nkisch. Die Nation "Deutschland", oder die Nation "Frankreich" oder die
> Nation "T�rkei" ist ein Hirngespinnst. Gerade die T�rkei besteht aus so
> vielen Ethnien, dass es gerade wahnwizig ist hier von einer Nation zu
> sprechen - auch wenn mir da Atat�rk aus staats-stabilisierenden und
> strategischen Gr�nden widersprochen h�tte.
> Der Nationalstaat ist eine Illusion.
Ich habe den Peter Glotz auch vor �ber zwanzig Jahren gelesen (geh�rt
vor allem) und heute wissen wir, wof�r das gut war!
> P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
> auf ihn sein.
Gut - das ist doch eine Basis auf die wir uns einigen k�nnen!
GG
--
�Das Leben ist zu kostbar, um es dem Schicksal zu
�berlassen.�
(Deus X. Machina)
Breuer's Privatpfelger
> Na, Du Schweren�ter, hatte ich Dich richtig eingesch�tz, da� Du mit
> 11kB wieder gnadenlos auf der Schnauze liegen w�rdest!
Sag mal du Depp, was hat das denn damit zu tun, dass ich keine Lust hab,
300 Zeilen Schwachsinn von dir an einem St�ck zu kommentieren?
Aus 300 Zeilen werden dann n�mlich 450, 600, 900 usw....
Nee, ne, Breuerspastiker, du must mit dem vorlieb nehmen, was ich f�r ich
�brig hab....
Guy Gaz
> Am Wed, 13 Oct 2010 23:59:38 +0200 schrieb Theseus Oblivion:
>
>> Am Wed, 13 Oct 2010 10:40:24 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>
>>> Am 10.10.2010 19:09, schrieb Theseus Oblivion:
>>>> Am Sun, 10 Oct 2010 13:40:40 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>>>
>>>>> Am 10.10.2010 13:31, schrieb Theseus Oblivion:
>>>>>> Am Sat, 9 Oct 2010 12:58:31 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>>>>>>
>>>>>>> On 9 Okt., 15:33, Theseus Oblivion<theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Warum spielt er denn als T�rke nicht f�r die T�rkei?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Er ist kein T�rke, er ist Deutscher -
>>>>>>>
>>>>>>> Bl�dsinn, er ist T�rke!
>>>>>>
>>>>>> Nein, er ist selbstverst�ndlich Deutscher.
>>>>>
>>>>> Deutscher Staatsb�rger na klar - frag ihn mal selbst, ob er T�rke sei!
>>>>
>>>> Durch welche Eigenschaften zeichnet sich ein T�rke den deiner Meinung nach
>>>> aus?
>>>
>>> Warum stellst Du mir diese Frage?
>>
>> Ich stelle dir die Frage, weil sich aus deiner �usserung entnehmen l�sst,
>> dass ein f�r mich eindeutig Deutscher f�r dich ein T�rke ist und sich
>> daraus eine unbestreitbare Diskrepanz hinsichtlich der Definitionen ergibt.
>>
>> Wenn f�r mich Jemand ein Deutscher ist und f�r dich dieselbe Person ein
>> T�rke, frage ich dich wodurch sich ein T�rke aus deiner Sicht objektiv
>> definiert?
>
Mhm! Stimmt: denn diese Frage ist nicht (objektiv) zu beantworten.
Versuch: Sascha kommt aus Kasachstan und hat einen deustchen Pass - sie
sagt sie sei Kasachin, ich finde das ok und belasse ihr das. Theseus und
andere belehren sie und teilen mit, sie habe nun Deutsche zu sein!
Klarer geworden?
>>> Es geht darum, dass es T�rken gibt,
>>> welche sich auch nach der Annahme einer anderen *Staats*b�rgerschaft als
>>> T�rke sehen/f�hlen/empfinden.
>
> Und dieses "sehen/f�hlen/empfinden" ist eine rein subjektive Angelegenheit,
> der jede tats�chliche und objektivierbare Grundlage fehlt.
Ja klar! Habe ich etwas anderes behauptet? Diese subjektive Basis ist
aber f�r einige Menschen elementar, �hnlich wie der Glaube an etwas
�berirdisches, was nicht objektiv zu beurteilen ist. Sind nicht
objektivierbare Dinge weniger wichtig? Sind wir hier auf einer Amtsstube?
>
>>
>> Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit "Deutscher"
>> beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
>
> Wegen seinen nazionnalen Emotionen ....?
Wessen?
>>
>>>>> Er wird Dir bestimmt nicht sagen er sei Deutscher mit t�rkischem
>>>>> Migrationshintergrund oder �hnlich Verwirrendes! Er ist T�rke mit
>>>>> deutschem Pass - was soll an dieser Formulierung verkehrt sein?
>>>>
>>>> Er ist einfach nur Deutscher und nicht T�rke. Was er dazu sagt, spielt eine
>>>> untergeordnete Rolle, weil er da keinen Interpretationsspielraum hat.
>>>
>>> Also bestimmst *Du* das? Du diskriminierst ihn also doch? Danke f�r die
>>> offenen Worte!
>>
> N�, das ist keine Diuskriminierung, sondern nur die Benennung einer
> Tats�chlichkeit.
Nein. Du kannst aus mir *tats�chlich* einen Passdeutschen, einen
deutschen Staatsb�rger machen, aber niemals einen Deutschen!
>> Nein, die Verfassung bestimmt das. Im �brigen deckt sich �zils objektiver
>> Status mit seinem subjektiven.
>>
>>> Da wundert sich noch jemand, dass ich nach �ber drei�ig Jahren hier
>>> keinen deutschen Ausweis haben will?
>
> Das ist deine pers�nliche Kiste,
Na sicher!
> ob du dieses Papier willst, und welche Vor- oder auch Nachteile du dir davon versprichst.
Ich sehe weder Vor- noch Nachteile, aber als EU-B�rger, der zudem noch
hier ufgewachsen ist, ist das auch leicht daher gequasselt - ist mir klar.
> Ich stellte mir jetzt vor, ich w�rde in ein anderes Land �bersiedeln, und h�tte die Wahl,
> dieses Staatsangeh�rigkeit anzunehmen. Dann w�re f�r mich einfach nur die Frage,
> welche Vor- und Nachteile sind damit verbunden, und wenn die Vorteile die
> Nachteile �berwiegen, dann w�rde ich nicht eine Sekunde z�gern, und die
> Staatsangeh�rigkeit wechseln.
Legimite Sichtweise, korrrekt und menschlich vollkommen normal und
nachvollziehbar!
> Warum sollte ich an der doitschen Staatsangeh�rigkeit kleben bleiben?
Deine Entscheidung. Jeder Mensch hat die M�glichkeit solche
Entscheidungen f�r sich zu treffen.
>>> Ein St�ck Papier soll mir mein
>>> "Franzose-Sein" nehmen - nein danke!
>
> Was ist das denn, dein "Franzosesein"
Vor allem Kultur und nat�rlich der Erfolg bei Frauen;-)
> - franz�sische Gene?
Ottmar, bitte! Dass ich diesem Schwachsinn nicht zuneige, wei�t Du auch!
Selbst wenn ich Dir manchmal auf die F��e trete, solltest Du das
unterscheiden k�nnen. Da Du die Frage trotzdem stelltest, trage ich die
Angelegenheit ins rote Buch ein!
> Du redest dir ein du bes��est irgendwelche pers�nlichen Eigenschaften, aus
> denen du das inherente Merkmal des "Franzosesein" ableiten k�nntest - das
> ist aber nur eine pers�nliche Einbildung von dir.
Die *Du* mir aber nicht nehmen kannst, denn sie ist Teil meiner
Identit�t, diese "Einbildung".
> Kurz: Dein Franzosesein leitet sich im wesentlichen nur aus deiner
> Einbildung ab. Defakto bist du zwar Franzose, aber nur wegen deiner
> franz�sischen Staatsangeh�rigkeit. Sobald du die aufgibst bist du
> _de_fakto_ kein Franzose mehr.
Wie bekommen wir denn diesen Knoten aus dem Kopf?
Wir hatten doch festgestellt, dass es sich beim Thema um ein _nicht
objektivierbares_ handelt, trotzdem versuchst Du einen Schlu� zu ziehen,
der dieses Kriterium als notwenndige Voraussetzung h�tte - also?
>> Wodurch definierst du dich dann als Franzose oder andere als T�rken?
Ja sag mal! Ich definere hier niemanden als etwas - ich schrieb, dass
ich das Selbstempfinden von Menschen nicht von deren Amtspapieren
abh�ngig mache. Verstanden? Oder soll ich die Holzp�ppchen aus der
Schublade holen?
>>> Genau das ist der Unterschied zwischen Integration und Assimilation!
>>> Wenn Du letzteres willst, in der naiven Annahme damit alles andere
>>> ausblenden zu k�nnen, dann gib das auch bitte zu.
>>
>> Nein, das ist nicht der Unterschied. Assimilation ist, wenn ich kulturelle
>> Pr�gung und Herkungt abzustreifen versuche, mit dem Ziel mich nicht mehr zu
>> unterscheiden. Knackpunkt ist aber, dass sowohl die Herkunft der Vorfahren
>> als auch die kulturelle Pr�gung keine Kennzeichen f�r das Deutschsein oder
>> T�rkischsein sind.
>
> So ist das.
Eben nicht. Ihr verwechselt andauernd Dinge, welche Ihr gerne faktisch
auf einenm St�ck Papier (ah daher kommt das!) h�ttet, damit es keinen
Spielraukm mehr gibt - das Thema scheint Euch aber arg zu �berfordern.
Nimm doch einfach hin, dass es Menschen gibt, die sich deutsch, t�rkisch
oder franz�sisch f�hlen - wem schadet das denn?
Stattdessen kommt ihr mir hier andauernd mit diesem "Nationalstaat ist
Mist" - das wei� ich selbst, kann man auch nachlesen!
> Und das was die "Assimilation" angeht, die l�uft teilweise unbewu�t ab,
> kann aber auch mit vollem Bewu�tsein angestrebt werden, um Reibungsverluste
> und Angriffspunkte zu vermeiden.
Du wei�t wovon Du hier schreibst? Ganz sicher?
>>> Ich finde es ziemlich erstaunlich, mit welcher �berzeugung einige
>>> Deutsche hier �ber die Empfindungen von uns Ausl�ndern sprechen! Wenn Du
>>> glaubst, ein deutscher Pass eliminiere alle Verbindungen zur Kultur des
>>> Heimatlandes, liegst Du komplett falsch.
>
> "Verbindungen zur Kultur des Heimatlandes" - was muss man sich denn
> darunter vorstellen, vor allem, was ist denn die "Kultur (d)eines
> Heimatlandes"?
Ganz vieles! Ja: sogar soviel, dass Ihr Deutschen davon nur tr�umen k�nnt!
> Soll das bedeuten, so lange wie ich an der Imbisbude Currywurst mit Pommes
> bevorzuge ist mir mein metaphysisch-inherentes Doitschsein gewi�?
War das jetzt ein Versuch witzig zuwerden?
>> P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>> auf ihn sein.
>
> Hm...jetzt wirst du aber inkonsequent....
> Man mag vielleicht eine Gegend, und dort vielleicht irgendwelche
> Besonderheiten in der Gegend, meietwegen das Klima, die Landschaft, das
> Bier oder vielleicht die �berwiegend aufgeschlossenen Menschen dort, aber
> ein *ganzes* Land zu lieben? Das erscheint mir dann aber doch wieder etwas
> fragw�rdig.
Wieso denn 'man'? Das mag *f�r Dich* gelten und das ist auch ok so -
versuche nicht f�r andere zu f�hlen und denken, das *kann* nicht klappen!
Breuer's Privatpfelger
>> Woher willst du denn wissen, das ich Arbeit suche, du Bl�dkopp, du
>> damischer.....
>
> Wei� das denn die ARGE, da� Du garnicht arbeiten _willst_?
Wer sagt dir Spastiker denn, dass ich nicht Arbeit wollte... und �berhaupt
geht dich Nazischweinehelfer das �berhaupt etwas an?
Breuer's Privatpfelger
>> Wie immer sind deine Projektionen einfach genial. Du m�sstest jetzt
>> nur noch erkennen dass es Projektionen sind, dann w�rest du deiner
>> Selbsterkenntnis schon ein ganzes St�ck n�her gekommen, Bl�dbreuer.
>
> Du sollst das _umsetzen_, nicht _aufsagen!
Bl�dbreuer, wie kommst du denn darauf - Du bist doch hier der Bekloppte,
das haben dir hier bereits 17 Leute unmi�verst�ndlich zu verstehen gegeben,
unter anderem auch Gymansiallehrer darunter ....
Guy Gaz
> Am 14 Oct 2010 03:15:00 +0200 schrieb Siegfrid Breuer:
>
>> Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Ottmar Ohlemacher) schrieb
>> _�ffentlich im Usenet_:
>>
>>> Das wird Guy Gaz nicht beantworten k�nnen ....
>>
>
> N� - ich kenne Guy Gaz,
N� das ist gelogen!
> und wei� daher was er kann und was nicht...
das folgerichtig auch!
Nach Deiner Spam-Attacke hier im Thread habe ich auch nicht mehr zu Dir
zu sagen: ich diskutiere gerne, aber das Niveau sollte schon knapp
_�ber_ dem von Eliza rangieren und nicht selbiges permanent unterbieten!
Ottmar Ohlemacher
>> Und dieses "sehen/f�hlen/empfinden" ist eine rein subjektive Angelegenheit,
>> der jede tats�chliche und objektivierbare Grundlage fehlt.
>
> Ja klar! Habe ich etwas anderes behauptet? Diese subjektive Basis ist
> aber f�r einige Menschen elementar,
und f�r andere Menschen v�llig bedeutungslos und irrelevant.
So, und wer sind jetzt die freieren und aufgekl�rteren Menschen?
Diejenigen, die sich an einer nicht existenten weil eingebildeten Identit�t
klammern, oder diejenigen, die erkannt haben, dass das mit der "nationalen
Identit�t" nur eine Luftnummer ist?
Gru�.
Jon J Panury
Theseus Oblivion <theseus....@gmx.net> schrieb:
>Am Wed, 13 Oct 2010 10:40:24 +0200 schrieb Guy Gaz:
>> Es geht darum, dass es T�rken gibt,
>> welche sich auch nach der Annahme einer anderen *Staats*b�rgerschaft als
>> T�rke sehen/f�hlen/empfinden. Ersetze bitte 'T�rke' im vorherigen Satz
>> durch eine beliebige andere Nationalit�t!
>
>Aber in diesem Fall ist die Zugeh�rigkeitsfrage eindeutig mit "Deutscher"
>beantwortet worden. Wieso sprichst du ihm das ab?
Ich denke, dass die Vokabel "Zugeh�rigkeit" hier etwas verunkl�rend
wirkt. Da stellen sich viele eben etwas vor, das durch den reinen
Passbesitz nicht gedeckt ist.
Es geht da um den Unterschied zwischen zB "deutsch sein" und
"Deutscher sein". Letzteres bedeutet nicht notwendig ersteres!
Um nun jede Unklarheit auszuschlie�en, sollte man statt letzterem
vielleicht besser sagen: "die deutsche Staatsb�rgerschaft haben".
[...]
>Nein, die Verfassung bestimmt das. Im �brigen deckt sich �zils objektiver
>Status mit seinem subjektiven.
Letzteres ist unerheblich. Er ist Deutscher qua Staatsb�rgerschaft.
Wie er "f�hlt", w�re ein v�llig anderes Thema.
>
>> Da wundert sich noch jemand, dass ich nach �ber drei�ig Jahren hier
>> keinen deutschen Ausweis haben will? Ein St�ck Papier soll mir mein
>> "Franzose-Sein" nehmen - nein danke!
>
>Wodurch definierst du dich dann als Franzose oder andere als T�rken? Wenn
>es nicht das "St�ck Papier ist", was dann? Wieso ist dir diese Frage so
>unangenehm, wieso weichst du st�ndig aus?
Wie schon gesagt, auch GG - wie fast alle - macht den Fehler, nicht
zwischen Staatsb�rgerschaft und, sagen wir "nationaler Zugeh�rigkeit"
zu unterscheiden.
Staatsb�rgerschaft ist ein rechtlicher, ein Verwaltungsstatus.
Nationale Zugeh�rigkeit - sehr viele Menschen bestehen darauf,
dergleichen zu empfinden, - mehr noch: dass jeder dergleichen
empfinden *m�sse*! - ist eine Seligkeit aus Tradition, Kult, und aus
dem, was gemeinhin f�r Geschichte gehalten wird (also eine
Geschichtsschreibungs-Tradition).
[...]
>Nein, das ist nicht der Unterschied. Assimilation ist, wenn ich kulturelle
>Pr�gung und Herkungt abzustreifen versuche, mit dem Ziel mich nicht mehr zu
>unterscheiden. Knackpunkt ist aber, dass sowohl die Herkunft der Vorfahren
>als auch die kulturelle Pr�gung keine Kennzeichen f�r das Deutschsein oder
>T�rkischsein sind.
Ich mache das anders:
Assimilation ist etwas, das der Fremde "leistet"; Integration ist
etwas, das die "Einheimischen" unternehmen.
Integrieren kann man nur un-assimiliertes Fremdes. Hat es sich
assimiliert, ist es ja nicht mehr fremd, also kein Objekt von
Integration.
Ich denke, Assimilation ist sowieso unvermeidbar, unausbleiblich.
Lediglich deren Tempo kann - in Grenzen - bewusst gesteuert werden.
F�r Integration gilt eigentlich das selbe.
Es ist ein Wechselspiel, ein �bergang, ein Prozess. �brigens ein
bilateraler: Jeder Assimilationsprozess ist eine Bewegung *beider*
Seiten - der sich Assimilierende ver�ndert auch das, dessen er sich
assimiliert, ein klein wenig.
[...]
>Und ich finde es erstaunlich, wie einige Menschen es nicht schaffen die
>Erkenntnish�rde vom defacto nicht mehr existenten Nationalstaat zum
>heterogenen Gesellschaftsstaat zu nehmen.
Das ist gar nicht erstaunlich. Da wird schlie�lich ein riesen Packen
Nationalschwurbel durch Generationen "vererbt"! Das abzuwerfen, sich
zu emanzipieren, ist eine nicht geringe Anstrengung. Das f�llt nicht
einfach so vom Himmel!
[...]
>> Eben. Lassen wir doch den Franzosen Franzose sein und wenn jemand
>> wirklich deutsch sein /will/, weil sie/er vielleicht hier geboren und
>> aufgewachsen ist und sich deutsch empfindet, dann sei sie/er eben
>> deutsch.
Wieder die typische Vermengung von Staatsangeh�rigkeit ("Franzose")
und nationaler Gemeinschafts-Schwurbelei ("deutsch sein").
[...]
>Der Nationalstaat ist eine Illusion.
Na ja... Sagen wir, er ist eine historische Phase, die - so erkennen
wir heute - auf sachlich nicht gest�tzten, sozusagen fantastischen,
Pr�missen beruht.
Die je *nationale* Wehrert�chtigungspropaganda, die die Herrschenden
dem P�bel angedeihen lie�en (und immer noch lassen) impliziert m.E.
nicht, dass die Herrschenden es "besser wussten" und rein aus
"gesch�ftlichen" Motiven den nationalen Sang und Klang veranstalten
lie�en.
> Diese Illusion wurde nur ben�tigt um
>den abstrakten Staat f�r den P�bel unkompliziert zu begr�ndbar zu machen
>(deswegen rekrutieren sich �brigens die meisten Nationalisten aus dem
>P�bel).
och, da sind auch andere Begr�ndungsmuster denkbar, die die Leute
ebenfalls nicht intellektuell �berforderten.
>
>Get over it.
>
>Gru�
>
>P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>auf ihn sein.
Schmarrn!
Guy Gaz
> Am Thu, 14 Oct 2010 17:01:22 +0200 schrieb Guy Gaz:
>
>>> Und dieses "sehen/f�hlen/empfinden" ist eine rein subjektive Angelegenheit,
>>> der jede tats�chliche und objektivierbare Grundlage fehlt.
>>
>> Ja klar! Habe ich etwas anderes behauptet? Diese subjektive Basis ist
>> aber f�r einige Menschen elementar,
>
> und f�r andere Menschen v�llig bedeutungslos und irrelevant.
Das belasse ich denen doch - umgekehrt scheint das nicht zu funktionieren!
> So, und wer sind jetzt die freieren und aufgekl�rteren Menschen?
Du denkst zu sehr in schwarz/weiss, Ottmar! Das mu� besser gehen!
> Diejenigen, die sich an einer nicht existenten weil eingebildeten Identit�t
> klammern, oder diejenigen, die erkannt haben, dass das mit der "nationalen
> Identit�t" nur eine Luftnummer ist?
Wieso kommst Du schon wieder mit Nation? Davon habe ich mich hier im
Thread *mehrfach* distanziert - was soll denn das? Der Beitrag zuvor war
Dir wohl zu textlastig, deshalb haste ja auch stark gek�rzt!
Vorschlag: es gibt mittlerweile Radio-Chats, oder wie das hei�t - da
kannste mit nem Headset einfach h�ren und quasseln ohne lesen und
schreiben zu m�ssen!
Guy Gaz
> Wie schon gesagt, auch GG - wie fast alle - macht den Fehler, nicht
> zwischen Staatsb�rgerschaft und, sagen wir "nationaler Zugeh�rigkeit"
> zu unterscheiden.
Deutlicher h�ttest Du in diesem Thread Deinen Offenbarungseid nicht
leisten k�nnen! Wenn Du nicht in der Lage bist, das von mir Geschriebene
zu antizipieren, dann frag gef�lligst nach und sabbel nicht so einen
Quatsch!
Es geht mir ein bi�chen auf die N�sse, wenn Leute einfach drauf los
schreiben, ohne zu kapieren was zuvor ge�u�ert wurde - und dabei noch so
eine arrogante Nummer daraus zu machen versuchen, wie Du gerade!
Hier scheinen einige wirklich mit mehr als einem Textabsatz total
�berfordert zu sein!
Odin
> >>> Blödsinn!
>
> >>>>> Wenn ein anatolischer Esel in Deutschland ankommt, dann wird hier aus
> >>>>> seinem Nachwuchs ja auch kein Pferd werden!
>
> >>>> Das stimmt, aber es geht hier nicht um Esel, sondern um Menschen, die Sache
> >>>> spielt sich also innerhalb einer Spezies ab.
>
> >>> Das tut es zwischen Eseln und Pferden ja auch, immerhin bringen die
> >>> doch Mulis und Maultiere hervor! Esel und Eselin aber bringen
> >>> ausschließlich Esel hervor!
>
> >> Das ist doch falsch, lieber Manfred.
>
> > Ganz sicher nicht, lieber Theseus, denn Esel und Pferd können
> > Nachwuchs zeugen. je nachdem ob der Vater Pferd oder Esel war, wir ein
> > Muli oder Maulesel daraus. Soll ich dir wirklich glauben du wußtest
> > das nicht???
>
> Esel und Pferd gehören unterschiedlichen Spezies an, das erklärt dir jeder
> Biologe, der die Systematik kennt. Frage doch mal deine Klassenlehrerin in
> der Seniorenschule.
Ich frage dich, denn du scheinst mit deiner Beantwortung meiner
Aussage ja wirklich zu glauben, daß Nachwuchs zwischen Eseln unn
Pferden unmöglich ist. Also bitte, Theseus, bestreitest du diese meine
Aussage?
>
> >> Esel und Pferd gehören zu unterschiedlichen Spezies und das ist eine
> >> Tatsache, die du schlicht nicht zurechtnazifizieren kannst - so sehr du es
> >> dir auch wünschst.
>
> > Man oh man.... DU hast aber einen riesigen Nachholbedarf an
> > Rassenkunde!
>
> Ist ja klar, dass du die seriöse Wissenschaft ablehnst - wie alles, was
> dein Wahn-Konstrukt in's Wanken bringen könnte.
Du hältst eine Muli oder ein Maultier für eine Wahnvorstellung??? Wo
zum Henker hattest du denn Biologieunterricht?
>
> >>>>Weiterhin ist die Frage
> >>>> gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
> >>>> einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
>
> >>> Auch das siehst du völlig falsch, denn die Türken um die es hier geht
> >>> bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
> >>> nicht!
>
> >> Es geht hier doch nicht um Menschen, die von irgendwo herkommen, sondern um
> >> Menschen die hier her kommen, wie im FalleÖzils, er kommt nämlich aus
> >> Deutschland und nicht aus der Trükei.
>
> > Und gerade DAS ist doch genau das Problem!
>
> Was? Dass sie aus Deutschland kommen?
Er kommt doch nicht aus Deutschland! Ist das denn so schwer zu
verstehen für dich!? Er ist hier geboren aber alle seine Gene kommen
aus der Türkei und deshalb ist und bleibt er Türke! Demnächst schlägt
hier womöglich noch ein anderer auf und behauptet allein vom
importierten Deutschen Essen in die Türkei zum Deutschen geworden zu
sein.
Ich habe dir doch Eingangs schon gesagt, das zwei importierte
türkische Esel doch keinen Deutschen Hannoveraner hervorbringen
können. Was bitteschön ist an dem einfachen Sachverhalt für dich nun
so schwer zu kapieren?
>
> > Sie kommen nämlich mit dem
> > archaischen Genmaterial aus der Türkei
> Ne, aus Deutschland - nix Türkei. Ein Mensch aus Deutschland kommt aus
> Deutschland. So wie Özil, er kommt aus Deutschland - aus der Türkei kommen
> lediglich siene Großeltern, die Türken waren.
Du bist offensichtlich lernbehindert.
> > und nicht aus Dänemark, nicht
> > aus Schweden, nicht aus Norwegen, nicht aus den Niederlanden, nicht
> > aus der Schweiz usw..........
> > Oder willst du hier ernsthaft behaupten jene anderen von mir
> > genannten Länder als die Türkei hätten solch negative
> > Charaktereigenschaften
>
> Manfred, Länder können keine Charaktereigenschaften haben.
Sie vergeben sie aber wegen der Jahrhundertelang gewachsenen Eigenart
ihrer Ureinwohner!
MfG
Siegfrid Breuer
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>> Na, Du Schweren�ter, hatte ich Dich richtig eingesch�tz, da� Du
>> mit 11kB wieder gnadenlos auf der Schnauze liegen w�rdest!
>
> Sag mal du Depp, was hat das denn damit zu tun, dass ich keine Lust
> hab, 300 Zeilen Schwachsinn von dir an einem St�ck zu kommentieren?
Und beim Guy Gaz hattste eben auch 'keine Lust' stimmts? HAHAHAHA!!!
> Aus 300 Zeilen werden dann n�mlich 450, 600, 900 usw....
Wenn Du damit �berfordert bist, warum willst Du dann nach wie vor mit
den gro�en Hunden pinkeln?
> Nee, ne, Breuerspastiker, du must mit dem vorlieb nehmen, was ich f�r
> ich �brig hab....
Klar. ich kenn doch schlie�lich Deine 'Leistungsf�higkeit'! <PRUST>
[#2] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>>> Woher willst du denn wissen, das ich Arbeit suche, du Bl�dkopp, du
>>> damischer.....
>>
>> Wei� das denn die ARGE, da� Du garnicht arbeiten _willst_?
>
> Wer sagt dir Spastiker denn, dass ich nicht Arbeit wollte...
Kannste Dich denn langsam mal entscheiden, in welches Licht Du Dich
r�cken m�chtest, Gro�er?
> �berhaupt geht dich Nazischweinehelfer das �berhaupt etwas an?
Aber klar geht mich das was an! Du willst mich doch verklagen, weil du
keine findest:
|Das ist �berhaupt *DIE IDEE*.
|
|Wenn ich nachweisen kann, dass ich durch Breuers Stalking einen
|bestimmten Job nicht bekomme, dann k�nnte ich Breuer wohl auch noch
|zivilrechtlich belangen.
|
|Und den J.P. �brigens auch!
|
|Also fangt schon mal an zu sparen.
|[Ottmar Ohlemacher in <fln20ul4kw6f$.1a95zpvl...@40tude.net>]
[#3] Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw.
der 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>>> Wie immer sind deine Projektionen einfach genial. Du m�sstest jetzt
>>> nur noch erkennen dass es Projektionen sind, dann w�rest du deiner
>>> Selbsterkenntnis schon ein ganzes St�ck n�her gekommen, Bl�dbreuer.
>>
>> Du sollst das _umsetzen_, nicht _aufsagen!
>
> Bl�dbreuer, wie kommst du denn darauf -
Na, das _sieht_ der 'verst�ndige Leser' doch, da� es sich da oben nur
eine Aussage handeln kann, die man _Dir_ gegen�ber machte, und die Du
jetzt nachplapperst, weil du sie f�r 'effektvoll' h�lst!
> Du bist doch hier der Bekloppte, das haben dir hier bereits 17 Leute
> unmi�verst�ndlich zu verstehen gegeben, unter anderem auch
> Gymansiallehrer darunter ....
Der Gymansiallehrer[sic] h�lt sich ja inzwischen wohlweislich zur�ck,
weil er nicht mehr vorgef�hrt werden will. So intelligent m�sstest
_Du_ erst mal werden!
--
> Im laufe der Dikussion wurde ich als Idiot beschimpft.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <817uctgr6bjddej8j...@4ax.com>]
Ottmar Ohlemacher
> Am 14.10.2010 03:53, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>> Am 14 Oct 2010 03:15:00 +0200 schrieb Siegfrid Breuer:
>>
>>> Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Ottmar Ohlemacher) schrieb
>>> _�ffentlich im Usenet_:
>>>
>>>> Das wird Guy Gaz nicht beantworten k�nnen ....
>>>
>>> Na, wieder ein bisschen vorauseilend hetzen?
>>
>> N� - ich kenne Guy Gaz,
>
> N� das ist gelogen!
>
>> und wei� daher was er kann und was nicht...
>
> das folgerichtig auch!
>
> Nach Deiner Spam-Attacke hier im Thread habe ich auch nicht mehr zu Dir
> zu sagen: ich diskutiere gerne, aber das Niveau sollte schon knapp
> _�ber_ dem von Eliza rangieren und nicht selbiges permanent unterbieten!
>
Ach Guy.... ich habe nichts pers�nliches gegen dich, aber dass du
manchmal...�hm ein wenig daneben bist (was hier in dieser Verr�cktengruppe
eh kaum auff�llt...) wurde dir auch schon von anderen Leuten best�tigt...
Und die Punkte, an denen du dich immer verrennst, und aus denen du dann
keinen Ausweg mehr wei�t und anf�ngst unsachlich zu werden, die hab ich
auch schon zur gen�ge kennengelernt :-/
Und wenn man dir das auf den Kopf zu sagt, oder wenn man das thematisiert,
dann biste erstmal f�r ein paar Wochen b�se....
Also lass uns einfach mal auf die Sache beschr�nkten, wir werden ohnehin
fr�h genug wieder an den Punkt kommen, an dem du irgendwelche Standpunkte
einnimmst, die einfach nicht zu halten sind....
Siegfrid Breuer
_�ffentlich im Usenet_:
> Ach Guy.... ich habe nichts pers�nliches gegen dich, aber dass du
> manchmal...�hm ein wenig daneben bist (was hier in dieser
> Verr�cktengruppe eh kaum auff�llt...) wurde dir auch schon von
> anderen Leuten best�tigt...
Komisch: Mit derselben Effizienz, mit der Du das bei anderen
vermeintlich zu bemerken pflegst, f�llt es Dir bei Dir selber
nicht auf!
> Also lass uns einfach mal auf die Sache beschr�nkten, wir werden
> ohnehin fr�h genug wieder an den Punkt kommen, an dem du irgendwelche
> Standpunkte einnimmst, die einfach nicht zu halten sind....
Wenn man Dich nicht kennen w�rde, k�nnte man glatt wieder meinen, Du
w�sstest, wovon Du redest!
Du legst da eine unb�ndige Energie rein, intelligent erscheinen zu
wollen, oder?
--
> Danke - es tut gut wenigstens von einigen verstanden zu werden -
> kommt man sich wenigstens nicht gar so bl�de vor <g>
[Ottmar Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg92...@4ax.com>]
Ottmar Ohlemacher
> Am 14.10.2010 17:14, schrieb Ottmar Ohlemacher:
>> Am Thu, 14 Oct 2010 17:01:22 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>
>>>> Und dieses "sehen/f�hlen/empfinden" ist eine rein subjektive Angelegenheit,
>>>> der jede tats�chliche und objektivierbare Grundlage fehlt.
>>>
>>> Ja klar! Habe ich etwas anderes behauptet? Diese subjektive Basis ist
>>> aber f�r einige Menschen elementar,
>>
>> und f�r andere Menschen v�llig bedeutungslos und irrelevant.
>
> Das belasse ich denen doch - umgekehrt scheint das nicht zu funktionieren!
Du wolltest ausdr�cken, dass du die Leute nicht bekehren wolltest. Das ist
ja in Ordnung. Das ist ja mit der Religion auch nicht anders. Ich versuch
auch keinen Gl�ubigen davon zu �berzeugen, dass es keinen Gott gibt - nur,
wenn wir sachlich Diskutieren, dann muss klar sein, dass "nationales
Bewustsein" als auch der "Glaube an einen Gott" rein methaphysische
Angelegenheiten sind, also letztlich eine Art Religion sind, die mit der
Realit�t nichts zu tun haben. So lange die Leute diese Religionen zu ihrem
"Privatvergn�gen" aus�ben ist das deren Sache.
Wenn aber diese Religionen dazu verwendet werden, den Lebensraum zu
vergiften, dann muss man sich gegen sie wehren. Ich habe weder etwas gegen
einen Christen, einen Moslem oder einen Nationalit�tsgl�ubigen, so lange er
mit seinem Glauben die Umwelt nicht vergiftet - ich denke mir lediglich
mein Teil....
Wenn aber der Glaube so weit geht, das andere Menschen, die diesen Glauben
nicht teilen in ihrem Leben beeintr�chtig werden, dann ist es Zeit sich zu
wehren!
So sind also die meisten Christen heute harmlos, so wie auch die meisten
Muslime heute harmlos sind. Gegen diejenigen, die eine Gefahr darstellen,
egal ob Christen, Muslime oder Nazis, gegen die muss man sich wehren.
Da aber der Nazismus eine menschenverachtende Ideologie ist, der nach
Unterdr�ckung der Gesellschaft trachtet (im harmlosesten Falle) [das geht
schon aus der Pr�ferenz nach einer autorit�ren F�hrung hervor], und weil
ein Nazi ein potentieller Werber f�r neue Nazis ist, die ihrerseits wieder
versuchen Nazis anzuwerben kann man Nazitum nicht so einfach ignorieren.
>
>> So, und wer sind jetzt die freieren und aufgekl�rteren Menschen?
>
>
> Du denkst zu sehr in schwarz/weiss, Ottmar! Das mu� besser gehen!
Beantworte doch einfach meine Frage :)
>
>> Diejenigen, die sich an einer nicht existenten weil eingebildeten Identit�t
>> klammern, oder diejenigen, die erkannt haben, dass das mit der "nationalen
>> Identit�t" nur eine Luftnummer ist?
>
> Wieso kommst Du schon wieder mit Nation?
Weil es der Ausgangspunkt der Diskussion war, und weil du auf dein
"Franzosesein" so pochst.
Das ist - n�chtern betrachtet - nichts anderes als Nationalismus, auch wenn
dir das nicht schmeckt.
> Davon habe ich mich hier im
> Thread *mehrfach* distanziert - was soll denn das?
....ich finde ja, man sollte den Text im Usenet einfach abschaffen ;-)
<just kidding>
Breuer's Privatpfelger
> Du legst da eine unb�ndige Energie rein, intelligent erscheinen zu
> wollen, oder?
Breuer, dein Problem ist: Der Intelligente kann sich dumm stellen, anders
herum funktioniert das nicht.
Bist und bleibst halt ne doofe Sau die mit Nazis zusammen im Dreck w�hlt.
Guy Gaz
Tach Ottmar, geht's gut?
Noch!
> Am Thu, 14 Oct 2010 17:07:28 +0200 schrieb Guy Gaz:
>
>> Am 14.10.2010 03:53, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>>> Am 14 Oct 2010 03:15:00 +0200 schrieb Siegfrid Breuer:
>>>
>>>> Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Ottmar Ohlemacher) schrieb
>>>> _�ffentlich im Usenet_:
>>>>
>>>>> Das wird Guy Gaz nicht beantworten k�nnen ....
>>>>
>>>> Na, wieder ein bisschen vorauseilend hetzen?
>>>
>>> N� - ich kenne Guy Gaz,
>>
>> N� das ist gelogen!
>>
>>> und wei� daher was er kann und was nicht...
>>
>> das folgerichtig auch!
>>
>> Nach Deiner Spam-Attacke hier im Thread habe ich auch nicht mehr zu Dir
>> zu sagen: ich diskutiere gerne, aber das Niveau sollte schon knapp
>> _�ber_ dem von Eliza rangieren und nicht selbiges permanent unterbieten!
>>
>
> Ach Guy.... ich habe nichts pers�nliches gegen dich, aber dass du
> manchmal...�hm ein wenig daneben bist (was hier in dieser Verr�cktengruppe
> eh kaum auff�llt...) wurde dir auch schon von anderen Leuten best�tigt...
Jau! Dazu haben wir ja Dich, damit nix aussem Ruder l�uft, ne?
> Und die Punkte, an denen du dich immer verrennst, und aus denen du dann
> keinen Ausweg mehr wei�t und anf�ngst unsachlich zu werden, die hab ich
> auch schon zur gen�ge kennengelernt :-/
Wo ist Dein Punkt zum Thema?
> Und wenn man dir das auf den Kopf zu sagt, oder wenn man das thematisiert,
> dann biste erstmal f�r ein paar Wochen b�se....
Das zeigst Du mir sicherlich auf, oder war das *wieder einmal* nur das
kleine Maul aufgerissen?
> Also lass uns einfach mal auf die Sache beschr�nkten, wir werden ohnehin
> fr�h genug wieder an den Punkt kommen, an dem du irgendwelche Standpunkte
> einnimmst, die einfach nicht zu halten sind....
Was willst Du eigentlich sagen Ottmar? Interessant ist, dass Dir bei
einer "pers�nlichen Attacke" durchweg viel mehr Worte ins Keyboard
plumpsen, als bei einer inhaltlichen Antwort;-)
Schon selbst gemerkt, oder wieder vergessen?
Nur mal so nebenbei: Du hattest bei mir Schonzeit, weil ich Dir zwei bis
drei mal ohne Not �ber den Mund gefahren war, Dich unfair behandelt
hatte und ich deswegen ein schlechtes Gewissen gehabt hatte - man
beachte das Tempus! Ich hasse Plusquamperfekt!
Wenn Du irrsinnigerweise versuchen solltest, hier auf meine Kosten den
dspm-Cowboy zu geben, dann bist Du ganz schnell gemartert und skalpiert
- es bleibt dann keine Gr�te von Dir �brig, denn R�ckgrat hast Du
offensichtlich keins! Mal abgesehen davon, dass Du nicht einmal ein
Fohlen reiten k�nntest!
Du darfst mich auch gerne mit Anzeigen �bersch�tten Du Hobby-Denunziant,
der anderen den Spielplatz missg�nnt, auf welchem er selbst mangels
Orientierung immer wieder aus dem Sandkasten purzelt!
Bleib locker und piss lieber alleine zuhause!
HappyHippo XVI ©
>
>> Am 14.10.2010 03:53, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>>> Am 14 Oct 2010 03:15:00 +0200 schrieb Siegfrid Breuer:
>>>
>>>> Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Ottmar Ohlemacher) schrieb
>>>>
>>>>> Das wird Guy Gaz nicht beantworten kï¿œnnen ....
>>>>
>>>> Na, wieder ein bisschen vorauseilend hetzen?
>>>
>>
>> Nￜ das ist gelogen!
>>
>>> und weiￜ daher was er kann und was nicht...
>>
>> das folgerichtig auch!
>>
>> Nach Deiner Spam-Attacke hier im Thread habe ich auch nicht mehr zu Dir
>> zu sagen: ich diskutiere gerne, aber das Niveau sollte schon knapp
>>
>
> Ach Guy.... ich habe nichts persï¿œnliches gegen dich, aber dass du
> manchmal...ï¿œhm ein wenig daneben bist (was hier in dieser Verrï¿œcktengruppe
> eh kaum auffï¿œllt...) wurde dir auch schon von anderen Leuten bestï¿œtigt...
Und was wurde DIR schon so alles von anderen Leuten bestï¿œtigt?
Na?
Das perlt wieder ab wie Wasser an Teflon, wetten?
> Und die Punkte, an denen du dich immer verrennst, und aus denen du dann
> keinen Ausweg mehr weiï¿œt und anfï¿œngst unsachlich zu werden, die hab ich
> auch schon zur genï¿œge kennengelernt :-/
ROTFL, und das vom Ruderkï¿œnig...
> Und wenn man dir das auf den Kopf zu sagt, oder wenn man das
thematisiert,
> dann biste erstmal fï¿œr ein paar Wochen bï¿œse....
Yepp, dann kommt sein "garantiert letztes posting hier in dspm", wetten?
> Also lass uns einfach mal auf die Sache beschrï¿œnkten, wir werden ohnehin
> frï¿œh genug wieder an den Punkt kommen, an dem du irgendwelche Standpunkte
> einnimmst, die einfach nicht zu halten sind....
Die Deiner hochgeschï¿œtzten Meinung nach nicht zu halten sind?
Garantiert!
--
> Der Satz beginnt mit "Winn ein ..." - damit ist es Kunkungtiv
Ottmar Ohlemacher erteilt Nachhilfe in:
1gkrgqz78az0d$.q28oar3r...@40tude.net
Guy Gaz
> Der Intelligente kann sich dumm stellen, anders herum funktioniert das nicht.
Copy & Paste ist schon toll, ne?
Doof bleibste trotzdem, denn Intelligenz gibt es noch nicht als Freeware
- falls Du meinst, sie gerade herunterzuladen, solltest Du Deinen
Systemstatus mal monitoren!
Siegfrid Breuer
> Der Intelligente kann sich dumm stellen,
> anders herum funktioniert das nicht.
Ich hab Dich doch gestern schon bewundert, da� Du das endlich
begriffen zu haben scheinst, was ich Dir schon vor Jahren erkl�rte!
Jetzt mu�t Du Dich halt nur noch dran halten!
--
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon3...@40tude.net>]
Siegfrid Breuer
_�ffentlich im Usenet_:
> Wenn aber der Glaube so weit geht, das andere Menschen, die diesen
> Glauben nicht teilen in ihrem Leben beeintr�chtig werden, dann ist es
> Zeit sich zu wehren!
Ich erinnere Dich dann gelegentlich dran.
Lange kann das ja nicht dauern, bis man Dir das wird um die Ohren
hauen m�ssen. <prust>
>> Du denkst zu sehr in schwarz/weiss, Ottmar! Das mu� besser gehen!
>
> Beantworte doch einfach meine Frage :)
Klasse ausgewichen, Gro�er!
--
>> Du bist schon ein toller Hecht.
> Ja.
> Ottmar
[Ottmar Ohlemacher in <tqiqo2t2a5f3vbv1c...@4ax.com>]
Breuer's Privatpfelger
> Am 14.10.2010 21:27, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>
>> Der Intelligente kann sich dumm stellen, anders herum funktioniert das nicht.
>
> Copy & Paste ist schon toll, ne?
Kannst du Dackel mal zeigen, wo und wann ich "Copy & Paste" heute verwendet
hab?
> Doof bleibste trotzdem, denn Intelligenz gibt es noch nicht als Freeware
> - falls Du meinst, sie gerade herunterzuladen, solltest Du Deinen
> Systemstatus mal monitoren!
Echt effektvolle Spr�che haste drauf.... whow....
Guy Gaz
> Du wolltest ausdr�cken, dass du die Leute nicht bekehren wolltest.
Ich will *jetzt* ausdr�cken, dass Du lieber f�r Dich denken solltest -
damit ist Dein Gehirn bereits ausgelastet - also mute Dir nicht zu, f�r
mich zu denken! Du bist kein Eydeet - vergiss das nicht!
Wenn Dir etwas unverst�ndlich ist: frage nach! Ich antworte doch gerne;-)
BTW: Vergiss das Ding Ottmar! Du hast hier noch niemanden geschafft,
warum f�ngst Du mit mir immer wieder an? Gerade jetzt, was soll der Unsinn?
Guy Gaz
> Am Thu, 14 Oct 2010 21:38:08 +0200 schrieb Guy Gaz:
>
>> Am 14.10.2010 21:27, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>>
>>> Der Intelligente kann sich dumm stellen, anders herum funktioniert das nicht.
>>
>
> Kannst du Dackel mal zeigen, wo und wann ich "Copy& Paste" heute verwendet
> hab?
Kannst Du lesen? S.o!
Siegfrid Breuer
_�ffentlich im Usenet_:
> Kannst du Dackel mal zeigen, wo und wann ich "Copy & Paste" heute
> verwendet hab?
Es gibt Leute, die schreiben 'RECHTSRADIKAL = ASOZIAL' _jedesmal_
von Hand, auch wenns schwer zu glauben ist! <prust>
Aber sonst wirkt es nicht. Beim Schreiber, mein ich, hahaha!!
>> Doof bleibste trotzdem, denn Intelligenz gibt es noch nicht als
>> Freeware - falls Du meinst, sie gerade herunterzuladen, solltest Du
>> Deinen Systemstatus mal monitoren!
>
> Echt effektvolle Spr�che haste drauf.... whow....
Und f�llt Dir langsam auf, da� nicht nur ich Dich f�r einen Vollhonk
halte? ;-)))
--
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.d...@40tude.net>]
Guy Gaz
Hi Siegfrid!
> Und f�llt Dir langsam auf, da� nicht nur ich Dich f�r einen Vollhonk
> halte? ;-)))
Das siehst Du falsch: wir sind die Idioten und merken es nicht!
Beweis: hat der Ottmar gesagt!
P..........
Theseus Oblivion
> On 12 Okt., 23:05, Theseus Oblivion <theseus.obliv...@gmx.net> wrote:
>>>>>>Weiterhin ist die Frage
>>>>>> gesellschaftlicher Natur und weniger biologischer, da die Bewegung von
>>>>>> einer Gesellschaft in die andere stattfindet.
>>
>>>>> Auch das siehst du v�llig falsch, denn die T�rken um die es hier geht
>>>>> bringen ihre primitiv archaische Kultur doch mit, die wechseln da
>>>>> nicht!
>>
>>>> Es geht hier doch nicht um Menschen, die von irgendwo herkommen, sondern um
>>>> Menschen die hier her kommen, wie im Falle�zils, er kommt n�mlich aus
>>>> Deutschland und nicht aus der Tr�kei.
>>
>>> Und gerade DAS ist doch genau das Problem!
>>
>> Was? Dass sie aus Deutschland kommen?
>
> Er kommt doch nicht aus Deutschland!
Oben nachzulesen: Ich schreibe er komme nicht aus der T�rkei, daraufhin
schreibst du, dass genau dies das Problem sei, also, dass er nicht aus der
T�rkei komme - im N�chsten Satz schreibst du dann "Er kommt doch nicht aus
Deutschland". Ja, wenn er deiner Aussage nach weder aus der T�rkei noch aus
Deutschland kommt, kommt er dann vielleicht vom Planeten Ork?
Aber wenn du doch an deiner letzen Version h�ngst: Wann genau soll er denn
aus dem Nichtdeutschland nach Deutschland gekommen sein?
> Ist das denn so schwer zu
> verstehen f�r dich!? Er ist hier geboren aber alle seine Gene kommen
> aus der T�rkei und deshalb ist und bleibt er T�rke!
> Demn�chst schl�gt
> hier wom�glich noch ein anderer auf und behauptet allein vom
> importierten Deutschen Essen in die T�rkei zum Deutschen geworden zu
> sein.
> Ich habe dir doch Eingangs schon gesagt, das zwei importierte
> t�rkische Esel doch keinen Deutschen Hannoveraner hervorbringen
> k�nnen. Was bittesch�n ist an dem einfachen Sachverhalt f�r dich nun
> so schwer zu kapieren?
>>> Sie kommen n�mlich mit dem
>>> archaischen Genmaterial aus der T�rkei
>
>> Ne, aus Deutschland - nix T�rkei. Ein Mensch aus Deutschland kommt aus
>> Deutschland. So wie �zil, er kommt aus Deutschland - aus der T�rkei kommen
>> lediglich siene Gro�eltern, die T�rken waren.
>
> Du bist offensichtlich lernbehindert.
Sind das nicht alle, die dich widerlegen?
>>> und nicht aus D�nemark, nicht
>>> aus Schweden, nicht aus Norwegen, nicht aus den Niederlanden, nicht
>>> aus der Schweiz usw..........
>>> Oder willst du hier ernsthaft behaupten jene anderen von mir
>>> genannten L�nder als die T�rkei h�tten solch negative
>>> Charaktereigenschaften
>>
>> Manfred, L�nder k�nnen keine Charaktereigenschaften haben.
>
> Sie vergeben sie aber wegen der Jahrhundertelang gewachsenen Eigenart
> ihrer Ureinwohner!
So in einer feierlichen Verleihung, meinst du? Das Land nutzt dann wohl die
B�ume als H�nde und �berreicht eine Charaktereigenschaft?
Dazu schreibe ich dir gerne eine meiner Feststellungen aus einem anderen
Thread:
Es gibt soetwas wie einen T�rken oder Deutschen genetisch (also national)
nicht. Das was hier von den Menschen gmeinhin als autochtoner "Deutscher"
bezeichnet wird, ist mindestens zur H�lfte slawisch, skandinavisch oder
fr�nkisch. Die Nation "Deutschland", oder die Nation "Frankreich" oder die
Nation "T�rkei" ist ein Hirngespinnst. Gerade die T�rkei besteht aus so
vielen Ethnien, dass es gerade wahnwizig ist hier von einer Nation zu
sprechen - auch wenn mir da Atat�rk aus staats-stabilisierenden und
strategischen Gr�nden widersprochen h�tte.
Der Nationalstaat ist eine Illusion. Diese Illusion wurde nur ben�tigt um
den abstrakten Staat f�r den P�bel unkompliziert zu begr�ndbar zu machen
(deswegen rekrutieren sich �brigens die meisten Nationalisten aus dem
P�bel).
> MfG
Get over it.
--
Wer scih an Rhtcecrhseibflrehen afunghaet, vreheflt dsa Tmhea!
Theseus Oblivion
>>
>>P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>>auf ihn sein.
>
> Schmarrn!
Du willst also, dass ich den national gesinnten Leser in's kalte Wasser
werfe? Ich denke, dass ein Entzug besser gelingt, wenn man dem Junkie
erstmal Methadon anbietet.
GRu�
Guy Gaz
> Am Thu, 14 Oct 2010 18:13:04 +0200 schrieb Jon J Panury:
>
>>>
>>> P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>>> auf ihn sein.
>>
>> Schmarrn!
>
> Du willst also, dass ich den national gesinnten Leser in's kalte Wasser
> werfe? Ich denke, dass ein Entzug besser gelingt, wenn man dem Junkie
> erstmal Methadon anbietet.
Ich denke, Du solltest schlafen gehen und denken �ben! Du schreibst ja
nur noch Unsinn, aber in Deinem �blichen arroganten Habitus - ruhe Dich aus!
Breuer's Privatpfelger
> Am 14.10.2010 21:52, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>> Am Thu, 14 Oct 2010 21:38:08 +0200 schrieb Guy Gaz:
>>
>>> Am 14.10.2010 21:27, schrieb Breuer's Privatpfelger:
>>>
>>>> Der Intelligente kann sich dumm stellen, anders herum funktioniert das nicht.
>>>
>>> Copy& Paste ist schon toll, ne?
>>
>> Kannst du Dackel mal zeigen, wo und wann ich "Copy& Paste" heute verwendet
>> hab?
>
> Kannst Du lesen? S.o!
>
N�, das hab ich von Hand geschrieben.
Breuer's Privatpfelger
>> Kannst du Dackel mal zeigen, wo und wann ich "Copy & Paste" heute
>> verwendet hab?
>
> Es gibt Leute, die schreiben 'RECHTSRADIKAL = ASOZIAL' _jedesmal_
> von Hand, auch wenns schwer zu glauben ist! <prust>
Das ist ja auch gut m�glich - nur *ICH* war das nicht, auch wenn du
Knalldepp hier das gegenteilige Ger�cht in die Welt setzen willst.
Im �brigen frage ich micht - wenn du mal meine Postings und die von
"Gumtow" zusammenz�hlen w�rdest, wann ich das alles schreiben sollte....
....aber dir Arschloch geht es ja nicht um Ehrlichkeit sondern um Hetze und
um das Verbreiten von Ger�chten....
Verspiele deinen "K�lnbonus" nicht!
Breuer's Privatpfelger
> Am 14.10.2010 21:57, schrieb Siegfrid Breuer:
> Hi Siegfrid!
>
>> Und f�llt Dir langsam auf, da� nicht nur ich Dich f�r einen Vollhonk
>> halte? ;-)))
>
> Das siehst Du falsch: wir sind die Idioten und merken es nicht!
> Beweis: hat der Ottmar gesagt!
> P..........
Ach Guy, nicht nur ich halte dich f�r ein bischen merkw�rdig, sondern auch
Jan Perlwitz hat dir schon zu verstehen gegeben, dass bei dir eine Schraube
locker ist, und Horst Leps hat dir schon �hnliches zu verstehen gegeben.
So what?
Das du dich nat�rlich jetzt mit dem Affen Siegfrid Breuer solidarisiert -
was solls, was juckt es den Mond wenn ihn ein Kojote anheult.... zwei
Geschlagene st�tzen sich gegenseitig - wie das bei Verlierern so �blich
ist. Und dann holt ihr noch den Nazi Wedell ins Boot, und dann seid ihr
schon zu dritt, die ihr den Mond anheulen k�nnt.
Breuer's Privatpfelger
>> Wenn aber der Glaube so weit geht, das andere Menschen, die diesen
>> Glauben nicht teilen in ihrem Leben beeintr�chtig werden, dann ist es
>> Zeit sich zu wehren!
>
> Ich erinnere Dich dann gelegentlich dran.
> Lange kann das ja nicht dauern, bis man Dir das wird um die Ohren
> hauen m�ssen. <prust>
Und dann ist es nat�rlich wieder v�llig aus dem Kontext gerissen und hat
mit der Sache, um die es eigentlich geht gar nix zu tun - das typische
Breuerdummgequatsche - kennen wir mittlerweile....
Theseus Oblivion
> Am 14.10.2010 23:04, schrieb Theseus Oblivion:
>> Am Thu, 14 Oct 2010 18:13:04 +0200 schrieb Jon J Panury:
>>
>>>>
>>>> P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>>>> auf ihn sein.
>>>
>>> Schmarrn!
>>
>> Du willst also, dass ich den national gesinnten Leser in's kalte Wasser
>> werfe? Ich denke, dass ein Entzug besser gelingt, wenn man dem Junkie
>> erstmal Methadon anbietet.
>
> Ich denke, Du solltest schlafen gehen und denken �ben! Du schreibst ja
> nur noch Unsinn, aber in Deinem �blichen arroganten Habitus - ruhe Dich aus!
Das ist kein Unsinn. Ich denke, dass es hier gen�gend Leser gibt, die
emotional "Denken" und ihr Weltbild auf ebensolchen emotionalen Fundamenten
bauen. Ich denke da beispielsweise an Manfred Glahe. Erkenntnis kann in
solchen F�llen sehr schmerzhaft sein. Deshalb finde ich es fair, wenn man
Ersatzmittel f�r gewisse Verhaltensmuster bereitstellt.
> GG
Gru�
Theseus Oblivion
>>
>>> Der Versuch mich in die N�he der Nazis zu stellen
>>> ist jedenfalls billig und wird meiner Aussage nicht gerecht!
>>
>> Wenn du so ein Problem damit hast, erteile ich dir von mir aus die
>> Absolution. Kraft meines Amtes als Gro�inquisitor von DSPM (SCNR): Ich bin
>> �berzeugt, dass du kein Anh�nger der Nazi-Ideologie bist.
>
> <gr���hhl>
>
> Na ja...so ein bischen vielleicht schon....
>
> Ok - �hm ich hab bei Gaz ja auch nur das _Vorstadium_ zum Nazitum
> diagnostiziert.
>
> Aber _so_ f�ngt Nazitum an, n�mlich mit der Glorifizierung der "eigenen
> Nation". Das ist der Anfangsgedanke, und daraus leitet sich der ganze
> weitere Nazidreck ab....
>
>
>>
>> Zufrieden? Darf ich jetzt wieder die Sch�delvermessungswerkzeuge erw�hnen
>> ohne, dass du dir in die Hose machst? |-(
>>
>>> Zudem sprichst Du als Deutscher gerade so vom Thema, wie ein Eunuch vom
>>> Geschlechtsverkehr!
>>
>> Es gibt soetwas wie einen T�rken oder Deutschen genetisch (also national)
>> nicht.
>
> Nazionalgenetisch? <duck>
>
>> Das was hier von den Menschen gmeinhin als autochtoner "Deutscher"
>> bezeichnet wird, ist mindestens zur H�lfte slawisch, skandinavisch oder
>> fr�nkisch.
>
> Wir f�hren alle genetische Merkmale von den Menschen auf der ganzen Welt
> mit uns, denn ansonsten w�re wir nicht eine Menschheit. Lediglich das
> Mischungsverh�ltnis variiert von Mensch zu Mensch....
>
>> Die Nation "Deutschland", oder die Nation "Frankreich" oder die
>> Nation "T�rkei" ist ein Hirngespinnst. Gerade die T�rkei besteht aus so
>> vielen Ethnien, dass es gerade wahnwizig ist hier von einer Nation zu
>> sprechen - auch wenn mir da Atat�rk aus staats-stabilisierenden und
>> strategischen Gr�nden widersprochen h�tte.
>
> D'accord.
>
>>
>> Der Nationalstaat ist eine Illusion. Diese Illusion wurde nur ben�tigt um
>> den abstrakten Staat f�r den P�bel unkompliziert zu begr�ndbar zu machen
>> (deswegen rekrutieren sich �brigens die meisten Nationalisten aus dem
>> P�bel).
>
> Vor allem wurde der Nationalstaat ja mehr oder weniger als der pers�nliche
> Besitz des Herrschers gesehen. Das war Land, und die X-l�nder also seine
> Untergebenen, die waren sein Volk, was ihn zu ern�hren und ggf f�r ihn den
> Kopf hinhalten m�ssen, wenn er sich mit dem Herrscher des Y-Landes angelegt
> hatte.
>
> Statt dass sich die Chefs von X und Y pers�nlich die K�ppe einhauen, wurden
> die "kleinen Leute" aufeinandergehetzt, und das ganze nannte man dann
> Krieg.
>
> Und damit die Kleindeppen aus X und Y sich auch so richtig mit vollem
> Engagement die K�ppe einhauen, deshalb mu�te man ihnen mit einer
> Gehirnw�sche ein "Nationalbewu�tsein" einimpfen.
>
> Eine Krankheit, an der heute noch Leute leiden.
> [...]
>> P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>> auf ihn sein.
>
> Hm...jetzt wirst du aber inkonsequent....
mid:1p61wfrf...@theseusoblivion.my-fqdn.de
;-)
Karlheinz
> Ich denke, dass es hier gen�gend Leser gibt, die emotional "Denken"
Du Kretin solltest mal die Grundschule nachmachen, denn "sie denken"
ist weder Substantiv noch irgendetwas Substantiviertes.
Wie bl�de du bist...
Breuer's Privatpfelger
> Am 14.10.2010 21:24, schrieb Ottmar Ohlemacher:
>> Du wolltest ausdr�cken, dass du die Leute nicht bekehren wolltest.
>
>
> Ich will *jetzt* ausdr�cken, dass Du lieber f�r Dich denken solltest -
> damit ist Dein Gehirn bereits ausgelastet - also mute Dir nicht zu, f�r
> mich zu denken! Du bist kein Eydeet - vergiss das nicht!
Kein *was* bitte? Mein Lexikon kennt das Wort nicht, und google auch
nicht....
>
> Wenn Dir etwas unverst�ndlich ist: frage nach! Ich antworte doch gerne;-)
Wash ist ein "Eydeet"? So was �hnliches wie ein "Dyoidxat"? Oder doch mehr
so etwas wie ein "Axchyan"?
>
> BTW: Vergiss das Ding Ottmar! Du hast hier noch niemanden geschafft,
> warum f�ngst Du mit mir immer wieder an?
Ich fange an - mit was bitte? Auszudr�cken wenn Denkleichtgewichte Unfug
schreiben? Na gut, ich werde in Zukunft etwas einf�hlsamer zu dir sein
;-))).
> Gerade jetzt, was soll der Unsinn?
Lieber Guy Gaz - deinen letzten Satz, auf den sich diese Diskussion jetzt
bezog, den hast du so versaubeutelt, dass es kein verst�ndliches Deutsch
mehr war.
Nun h�tte ich darauf rumreiten k�nnen und dir das Gef�hl vermitteln k�nnen,
dass du nicht in der Lage bist, einen sinnvollen deutschen Satz zu bilden.
Statt dessen hab ich den Satz...moment...
<Zitat Guy Gaz>
"Das belasse ich denen doch - umgekehrt scheint das nicht zu
funktionieren!"
<Zitat Ende>
entsprechend interpretiert. Denn so rein formal gesehen ist der Satz
v�lliger Unsinn.
Was scheint "umgekehrt" nicht zu funktionieren?
Der Satz ist v�llig wirr und man kann h�chstens versuchen zu raten, was du
damit ausdr�cken wolltest - genau das tat ich.
Ottmar Ohlemacher
> Am Thu, 14 Oct 2010 18:13:04 +0200 schrieb Jon J Panury:
>
>>>
>>>P.S.: Man kann deshalb trotzdem sein Land und seinen Staat lieben und stolz
>>>auf ihn sein.
>>
>> Schmarrn!
>
> Du willst also, dass ich den national gesinnten Leser in's kalte Wasser
> werfe? Ich denke, dass ein Entzug besser gelingt, wenn man dem Junkie
> erstmal Methadon anbietet.
>
Hm. Na ja, ich denke das es legitim ist, bestimmte Teile einer Region zu
m�gen, und wenn man dann noch _vereinfachend_ sagt, man mag die Region,
sofern man sich dar�ber bewu�t ist und sofern darin Konsens besteht, dass
damit nur bestimmte Teile der Region gemeint sind, dann ist das ja auch
alles in Ordnung, und man will oder muss ja auch nicht kleinlicher sein als
der Papst.
Nur ist leider dieses Bewu�tsein, dass es nur um Teile einer Region (oder
eines Landes) geht (das Bier, die Berge, ein Teil der
Frauen/M�nner/Menschen, was auch immer...) bei den Nationalerregten nicht
vorhanden, sondern die bilden sich dabei etwas "Absolutes" dabei ein, wenn
sie davon schwadronieren, dass die "ihr Land" lieben - und das geht dann so
weit, sie daf�r in den Krieg ziehen, oder dass sie einem Anderen, der so
�hnlich doof drauf ist halt aber ein "anderes Land" "liebt" aufs Maul haut.
Und da ist dann der Punkt erreicht, wo die Idiotie �berkocht.
Ein Land ist ein sehr komplexes Abstraktum, welches aus vielen Teilaspekten
besteht, und wer behauptet, dass er dieses ganze komplexe Abstraktum
"liebt", der ist ein Depp. Lieben tut der - wenn �berhaupt - irgend etwas
anderes. Meinetwegen mit seinen Kumpels in der Kneipe zu sitzen und sich
die Birne mit Alk vollknallen, oder von mir aus die Atmosph�re bestimmter
Stadteile oder Regionen oder was auch immer - aber ein *ganzes* Land zu
lieben ist blanker Unsinn, so �hnlich als ob einer sagt, er liebe alle
Menschen - auch das ist blanker Unsinn.
Gru�.
Breuer's Privatpfelger
> Der ehrenwerte 2ohle...@web.de (Breuer's Privatpfelger, bzw. der
> 'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
>
>> Der Intelligente kann sich dumm stellen,
>> anders herum funktioniert das nicht.
>
> Ich hab Dich doch gestern schon bewundert,
Eben Bl�dbreuer - einen Dummkopf h�ttest du nicht bewundern k�nnen, denn
der kann sich nicht intelligent stellen.
Zwecks F�rderung deiner geistigen Mobilit�t �berlasse ich es jetzt dir,
daraus die richtige Schlu�folgerung zu ziehen, denn die hast du bitter
n�tig.
Siegfrid Breuer
guy...@gmx.de (Guy Gaz) schrieb:
>> Und f�llt Dir langsam auf, da� nicht nur ich Dich f�r einen
>> Vollhonk halte? ;-)))
>
> Das siehst Du falsch: wir sind die Idioten und merken es nicht!
> Beweis: hat der Ottmar gesagt!
Du hast recht. er hats ja grad nochmal betont. <prust>
--
> Und die Arroganz besteht f�r mich darin, da� ich unf�hig bin meine
> eigene Dummheit zu erkennen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[reflektiert Ohlemacher in <e1medtgoroug3qqnh...@4ax.com>]
Siegfrid Breuer
'effektvolle' _Ottmar Ohlemacher_) schrieb _�ffentlich im Usenet_:
> N�, das hab ich von Hand geschrieben.
Sagte ich's nicht! Der _ist_ so bl�d!
Und da� "Andreas Gumtow" das ganz genauso macht, ist reiner Zufall!
Ooooooooooooooooooooooooooooooooommmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.......!