rezepte-blog mahnt ab!
marcus
folgende Meldung, in der über eine Abmahnung eines Kochportals
wegen unberechtigtet Bildnutzung berichtet wird, ist mir gerade
unter die Finger gekommen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,480159,00.html
Verwundert mich doch noch ein bischen, aber ist rechtlich wohl im
grünen Bereich. Mal sehen, wann wir ähnliches mit Rezepten lesen.
Irgendwer wird schon denken: Versuch macht kluch!
Gruß,
Marcus
--
**********************************************************
Antwortadresse: mail PUNKT taz PUNKT devil ÄT web PUNKT de
(Leerzeichen bitte streichen und Großschreibung ersetzen!)
Rene Gagnaux
Hallo Marcus
marcus <taz....@firemail.de> wrote:
>folgende Meldung, in der über eine Abmahnung eines Kochportals
>wegen unberechtigtet Bildnutzung berichtet wird,
>Verwundert mich doch noch ein bischen, aber ist rechtlich wohl im
>grünen Bereich.
Ist doch völlig klar, dass so was abgemahnt werden kann, Photos,
Zeichnungen u.ä. fallen doch eindeutig unter Schutz!
>Mal sehen, wann wir ähnliches mit Rezepten lesen.
Ist doch schon etliches mal hier ausdiskutiert werden ;-) Ein bisschen
nachschlagen, Stichwörter Rezept und Copyright ;-) Unberechtigte
Rezeptenutzung gibt es nicht...
Salut
René
--
Die hier verwendete Absenderadresse könnte nur kurzfristig existieren.
Um mich sicher zu erreichen: bitte an ReneOnNews AT aolPUNKTcom schreiben.
Ser...@web.de
bezüglich Abmahnungen ist es doch so, dass man für einen sogenannten
Verstoss nur "einmal" abgemahnt werden kann.
Alle anderen, weiteren Abmahnungen gehen ins Nirwana.
Und abmahnen kann jeder, nicht nur der vermeintlich Betroffene.
Wenn ich also dem Anwaltschreiben eine Abmahnung (eines guten
Freundes) von "gestern" mitsamt Unterwerfungserklärung,
Zahlungsbestätigung etc. zurückschicke, was dann?
Übrigens wird das "Abmahn"-Unwesen seit langer Zeit heiss diskutiert
in
de.soc.recht.misc
dort gefunden:
http://www.dr-bahr.com/promotion.html
Grüsse
Sergey
Hilmar Steinhauer
> bezüglich Abmahnungen ist es doch so, dass man für einen sogenannten
> Verstoss nur "einmal" abgemahnt werden kann.
Nur, wenn der Verstiss nicht fortgesetzt / wiederholt wird.
> Alle anderen, weiteren Abmahnungen gehen ins Nirwana.
Nur, wenn der Verstoss nicht fortgesetzt wird.
> Und abmahnen kann jeder, nicht nur der vermeintlich Betroffene.
Nein.
_Nur_ der Rechteinhaber kann abmahnen lassen.
> Wenn ich also dem Anwaltschreiben eine Abmahnung (eines guten
> Freundes) von "gestern" mitsamt Unterwerfungserklärung,
> Zahlungsbestätigung etc. zurückschicke, was dann?
Was sollte das bringen?
> Übrigens wird das "Abmahn"-Unwesen seit langer Zeit heiss diskutiert
> in de.soc.recht.misc
Na, warum verbreitest Du dann solchen Unfug wie da oben?
Gruß
Hilmar
Marcus Berger
> Und abmahnen kann jeder, nicht nur der vermeintlich Betroffene.
Woher hast du denn diese Weisheit?
> Wenn ich also dem Anwaltschreiben eine Abmahnung (eines guten
> Freundes) von "gestern" mitsamt Unterwerfungserklärung,
> Zahlungsbestätigung etc. zurückschicke, was dann?
Vermutlich wird der Anwalt herzlich lachen.
Gruß
Marcus
Christian Schill
*marcus* schrieb am 02.05.2007:
> folgende Meldung, in der über eine Abmahnung eines Kochportals
> wegen unberechtigtet Bildnutzung berichtet wird, ist mir gerade
> unter die Finger gekommen:
>
> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,480159,00.html
>
> Verwundert mich doch noch ein bischen, aber ist rechtlich wohl im
> grünen Bereich. Mal sehen, wann wir ähnliches mit Rezepten lesen.
> Irgendwer wird schon denken: Versuch macht kluch!
Ich finde es unerhört wie diese Leute sich verhalten und erlaube mir
deshalb, eine Kopie einer Mail an diese Herrschaften, gerade eben
verschickt, hier zu veröffentlichen.
Viele Grüße
Christian.
------------
An: in...@f-knieper.de
Betr: Offener Brief an Marions Kochseiten - Abmahnverhalten
Sehr geehrter Herr Folkert Knieper,
ihr scheint ja ein ziemlich abgebrühter Abmahnverein zu sein.
Ich empfinde euer Verhalten als asozial und verabscheuenswürdig.
Private (!) Blogger, die eines Eurer Bilder in
ihren Blogs zeigen, weil beim Googeln nach 'Brötchen' eure blassen
Teile an den ersten beiden Stellen stehen abzumahnen, mit einem
Streitwert von 6000 Euro, steht doch in keinem Verhältnis zum
entstandenen "Schaden".
Meiner Meinung nach nutzt Ihr die aktuelle Rechtslage geschickt aus
um
arglose Privatleute, die aus nicht kommerziellen Gründen eines
eurer Bilder kopieren, gnadenlos mit Abmahnungen abzuzocken.
Von der 'Geschäftsidee' her: Respekt
Vom Menschlichen her: pfui Deibel!
Manche Eurer Bilder sind wirklich gut gemacht. Sehr viele andere
übersteigen aber nicht einmal die Schöpfungshöhe eines Pfannkuchens,
von den dazu gehörenden Rezepten ganz zu schweigen.
Mit gerade noch nicht verklagenswerten Grüßen, aus Frankreich.
Christian Schill
cc, unter anderem: de.rec.mampf
rk-re...@yahoogroups.de
Christian Schill
> Christian Schill füllte insgesamt 51 Zeilen u.a. mit:
>
>>Ich finde es unerhört wie diese Leute sich verhalten
>
Was Deine sinnerhaltenden Zitierkünste anbetrifft, so sind diese durchaus
noch steigerungsfähig.
Ich meine nicht die gewerbsmäßigen Bilderdiebe sondern 'harmlose'
Privatblogger, die zu Demonstrationszwecken Bilder kopieren, genau die.
>>Manche Eurer Bilder sind wirklich gut gemacht. Sehr viele andere
>>übersteigen aber nicht einmal die Schöpfungshöhe eines Pfannkuchens,
>
> Die zentrale Frage aller philosophischen Schulen: Wenn die Bilder so
> schlecht sind, warum werden sie dann geklaut?
Vielleicht weil jemand halt auf die Schnelle eine Ilustration zu einem
banalen Begriff wie 'Brötchen' oder 'Bratwurst' sucht.
> Und was soll der Begriff "Schöpfungshöhe" an dieser Stelle?
Wie meinst Du die Frage?
> cya
> Mithi, der wo eigene Bilder machen tut
Ich auch, Hobby halt, guckst du unter
<http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/571614>
Und wenn Dich interessiert, wieso mich dieser Abmahnverein so aufregt, dann
kannst Du hier nachlesen:
<http://www.maingold.com/2007/01/15/abmahnung-durch-folkert-knieper-von-marions-kochbuch/>
oder dort
http://www.bundesligaforen.de/board.php?boardid=203
http://www.bundesligaforen.de/thread.php?threadid=9014
http://www.bundesligaforen.de/thread.php?threadid=9006
http://www.finger.zeig.net/2007/01/10/nun-hats-mich-erwischt
http://www.mein-parteibuch.de/2007/01/12/fingerzeig-blog-wegen-broetchenfoto-abgemahnt/
http://www.nerdcore.de/wp/2007/01/13/marions-fotoscript/
http://www.ra-blog.de/2007/01/13/ein-brotchen-fur-6000-euro/
http://www.pcfreunde.de/artikel/detail-18-1/interview-marion-knieper-marions-kochbuch.html
http://www.firstbreeze.com/TI-Privatordner/Blogs/Hausbau/Archive/2006/12/froehliche-weihnachts-abmahnung
http://neinjaerledigtlos.wordpress.com/2007/01/14/abmahnung-gegen-fingerzeig/
http://abmahnung.blogger.de/stories/661809/
http://webthemen.de/16.01.2007.marions-kochbuch-im-abmahnwahn.html
http://grendelsen.net/tao/?p=337
http://www.jensscholz.com/2007/01/bldchenabmahnung.htm
http://eldersign.de/2007/01/13/byebye-marion/
http://zappi.wordpress.com/2007/01/12/ein-konigreich-fur-ein-brotchen/
http://www.woweezowee.de/2007/01/16/rinderbraten/
Viele Grüße
Christian.
frank paulsen
> Ich meine nicht die gewerbsmäßigen Bilderdiebe sondern 'harmlose'
> Privatblogger, die zu Demonstrationszwecken Bilder kopieren, genau
es mag dich jetzt verblueffen, aber es gibt nun mal gesetzliche
regelungen, die das unbefugte verwenden von lichtbildwerken genauso
untersagen wie sagenwirmal das 'harmlose' gurkenklauen irgendwelcher
hobbykoeche, sei es zu demonstrationszwecken oder einfach so.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtbildwerk taugt zum einstieg.
(ein gleichartiger schutz fuer rezepte an sich existiert nicht, bei
besonders aufbereiteten rezepte oder ganzen rezeptsammlungen sollte
man aber ggf. vorher ins UrHG schauen)
--
frobnicate foo
Konni Scheller
<Nur_direkte_Antworte...@sags-per-mail.de> wrote:
> Bilder klauen ist bäh, aber bei Privatleuten, die offensichtlich keine
> kommerziellen Zwecke verfolgen, würde ich erst mal in einer
> freundlichen Mail auf die Sache hinweisen und um Entfernung bitten.
Erstaunlich ist, dass manche sehr pikiert sind, wenn man höflich ist.
Als wieder einmal (seufz...) eines meiner Serviettenbilder von einer
Schule (!) kopiert wurde, bat ich in einer einfachen Mail um die
Entfernung des Bildes.
Als Antwort kam eine Mail à la "Sie haben eine kleine Grundschülerin
sehr unglücklich gemacht". Das nervt. Nach einer weiteren Mail, in der
ich angeregt habe, dass sie doch bitte die Anleitung benutzen und sich
dann eigene Fotos machen sollen, kam keine Meldung mehr. Nervt noch
mehr.
> Bei kommerzieller Verwendung hört bei mir der Spaß dann definitiv auf.
> (Bisher ist mir weder das eine noch das andere bekannt geworden, was
> meine Bilder angeht.)
Glückliche. Gibt ne Menge Ärger, so oder so.
Servus,
Konni
--
Spargelzeit! Geschichten und Rezepte:
http://www.roterochs.de/spargel-info/
Ser...@web.de
es gibt bereits einige gerichtliche Feststellungen und auch Urteile
gegen ein Team, das seit Jahren sein Abmahn-Unwesen trieb:
http://rotglut.org/nachricht,201,In+eigener+Sache+III
http://rotglut.org/nachricht_zeigen.php?id=201&start=251
ab der Mitte dieses Berichtes sind rechtliche §§-Hinweise und
Feststellungen zu lesen.
Die trieben ihr Unwesen (Münchner Büro, geklagt wurde fast
ausschliesslich in Hamburg) so lange , bis es einigen zu bunt wurde
und diese sich zusammenschlossen zur konzertierten Aktion.
Selbst hier wird dem Team Achtung gezollt:
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Freiherr_von_Gravenreuth
Bevor jetzt einige wieder meutern, was diese Sache mit der hier
beklagten Bilder-Abmahnung zu hat:
es geht ums Prinzip des Abmahnwesens, nicht um den abgemahnten
Verstoss zu relativieren.
Denn wenn schon Fehlverhalten von sog. Serien-Abmahnern gerichtlich
festgestellt wurde, kann man evtl. Parallelen ziehen und sich adäquat
wehren.
Vielleicht hilft es den Betroffenen, ehemaligen Koch-Forum-Teilnehmern
etc. sich zusammenzuschliessen und darauf zu verweisen.
mehr über das serielle Abmahnen ist zu finden bei google unter:
von grafenreuth syndikus
Grüsse
Sergey
Peter Hammer
> Vom Menschlichen her: pfui Deibel!
Hallo,
das bringt doch nichts, die sind doch schmerzfrei....
Was hier im Thread einige schreiben, ist recht naiv und zeigt von
krasser Unkenntnis oder dem Wunschglauben an rechtsfreie Räume.
Bei unrechtmäßig kopierten Bildern gibt es gar nichts zu diskutieren,
es gibt genug Urteile.
Bei Kochrezepten ist die Rechtslage komplizierter. Eine sehr gute
Darstellung findet man hier:
www.irights.info/index.php?id=523
U.a. folgende Passage auf der 2.Seite:
Zitat:
"Besteht das Rezept, das man kopieren möchte, nur aus ein paar
Mengenangaben und wenigen Worten, mit denen die Zubereitung
beschrieben wird, braucht man nicht lange nachdenken. Solche Rezepte
sind nicht urheberrechtlich geschützt und dürfen beliebig kopiert und
anderweitig genutzt werden.
Je größer aber der Anteil individueller Formulierungen wird, desto
größer wird die Chance, dass die urheberrechtlich geforderte
Schöpfungshöhe erreicht wird. Ausschweifende, poetische Beschreibungen
der Art, dass „sich sanft geschmolzene Butter in das gesiebte und
makellos gehäufte Mehl in einem Strudel ergießen solle“, machen aus
einer simplen Bedienungsanleitung schnell ein literarisches Werk.
Dessen Autor oder Autorin darf dann für ihre Formulierungen dasselbe
beanspruchen wie Nobelpreisträger Günter Grass für seine Romane:
Urheberrechtsschutz bis 70 Jahre nach dem Tod."
Zitatende
Die Frage ist, ob das schon mal vor Gericht ausgefochten wurde.
Habt Ihr Euch die Seiten bei "marions-kochclub.de" über
Urheberrechtsverletzungen alle durchgelesen? Mir ist bisher noch keine
derartig umfangreiche Darstellung auf einer Rezeptseite vorgekommen.
Sie haben sich intensiv damit beschäftigt, und wollen es wohl durchziehen.
Legen sie sich eigentlich auch mit den großen an? Mahnen sie
"chefkoch.de" oder "dasKochrezept.de"? Gibt es von denen Reaktionen?
Falls sie nur kleine Blogs und private Webseiten abmahnen, wäre es ein
Beleg für Abzockerei.Vermutlich kann man damit mehr Geld verdienen als
mit Klicks/ Werbung.
Fall ich eine Abmahnung bekommen würde, welche sich auf "Kochrezepte"
bezieht, werde ich auf jeden Fall widersprechen und sie anfechten.
Man wird dann sehen, wie weit sie gehen.
--
MfG Pedro
"What a gorgeous day. What effulgent sunshine. It was a day of this
sort the McGillicuddy brothers murdered their mother with an ax."
www.w-c-fields.de
fritz
Verlag bekommen. Da sagten sie, dass sie gerne meine Rezepte aus
meinem "Pfälzer Kochbuch" (Website) abdrucken würden. Sie wiesen mich
gleich darauf hin, dass es bei Rezepten kein geistiges EIgentum gäbe
und sie die Rezepte ungeachtet meiner Meinung sowieso abdrucken
würden.
Tja, also stimmte ich zu. So habe ich also ein Kochbuch gemacht mit
meinem Namen drin und hab keinen Pfennig gesehen (außer 2
Buchexemplaren). Naja, wenigstens war meine Mutter stolz und hats im
Dorf rumgezeigt :-)
cheers
Fritz
Peter Hammer
> gleich darauf hin, dass es bei Rezepten kein geistiges EIgentum gäbe
> und sie die Rezepte ungeachtet meiner Meinung sowieso abdrucken
> würden.
Die "Schöpfungshöhe" kann man hier schön sehen:
Dies ist das Rezept für "Hessischer Apfeltraum", ein Rezept von
"Chililinde" (welche ich kenne) aus dem geschlossenen Forum:
http://www.marions-kochclub.de/forum-rezept/0538.htm
Palimpalim. Daraus wird dann "Hessischer Apfeltraum" bei:
http://www.marions-kochbuch.de/rezept/0906.htm
Oder:
http://www.marions-kochclub.de/forum-rezept/3951.htm
Palimpalim:
http://www.marions-kochbuch.de/rezept/1202.htm
Den Richter will ich sehen, der bei derartigem Rezeptrecycling eine
Abmahnung bestätigt...... ;-)
Peter Hammer
>> Bei Kochrezepten ist die Rechtslage komplizierter.
>
> Von Abmahnungen wegen Rezepten war nie die Rede, außer bei einigen
> Leuten die sich selbst besoffen labern.
Du weißt, wo Du hier bist, ja? Hier geht es um Kochen und REZEPTE!
Wir tauschen hier Rezepte in Textform aus und verwenden hier keine
Bilder...........
Von Abmahnung wegen Rezepten ist bei "Marion" sehr wohl die Rede:
http://www.marions-kochbuch.de/urheberrecht-rezepte.htm
"Jeder, der Marions Rezepte ohne Genehmigung, gleich ob mit oder ohne
Quellenangabe, auf seiner Website veröffentlicht, muss mit der
Möglichkeit rechnen, dass wir dagegen vorgehen."
Wenn es Dir hier nicht gefällt, geh wieder.........
Ralf Muschall
> > Die zentrale Frage aller philosophischen Schulen: Wenn die Bilder so
> > schlecht sind, warum werden sie dann geklaut?
> Vielleicht weil jemand halt auf die Schnelle eine Ilustration zu einem
> banalen Begriff wie 'Brötchen' oder 'Bratwurst' sucht.
Dann klaue man bei Wikipedia, die haben GFDL-Brötchen.
Ralf
--
GS d->? s:++>+++ a+ C++++ UL+++ UH++ P++ L++ E+++ W- N++ o-- K-
w--- !O M- V- PS+>++ PE Y+>++ PGP+ !t !5 !X !R !tv b+++ DI+++
D? G+ e++++ h+ r? y?
Detlef Wirsing
[...]
>"Jeder, der Marions Rezepte ohne Genehmigung, gleich ob mit oder ohne
>Quellenangabe, auf seiner Website veröffentlicht, muss mit der
>Möglichkeit rechnen, dass wir dagegen vorgehen."
Da bliebe zu bewerten, welche Rezepte wirklich von "Marion" stammen.
Ich könnte auch sofort eine Website mit den hier gesammelten Rezepten
eröffnen.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
Peter Hammer
> Da bliebe zu bewerten, welche Rezepte wirklich von "Marion" stammen.
Sie haben auch die Behauptung über die "angeblich zweifelhafte
Urheberschaft" an den Rezepten abgemahnt:
http://abmahnung.blogger.de/stories/673447/
http://www.ra-blog.de/1462-Marions-Abmahnwelle-Teil-5-oder-sofeed/
http://www.pop64.de/blog/2007/01/24/abmahnung-katzencontent-und-die-blogosphaere/
Desweiteren wurden negative Kommentare in Blogs abgemahnt. Passt also
auf, was ihr schreibt.... ;-)
Die Abmahnwelle von "Marions Kochbuch rollt schon seit Monaten.
Verwunderlich, daß dieses Thema erst jetzt hier auftaucht. Mir war es
jedenfalls neu...
--
MfG
Pedro
"The only thing a lawyer won't question is the legitimacy of his
mother." www.w-c-fields.de
Harald H. Hengel
zum Thema "Offener Brief an Marions Kochbuch":
KS> Erstaunlich ist, dass manche sehr pikiert sind, wenn man hoeflich
KS> ist. Als wieder einmal (seufz...) eines meiner Serviettenbilder
KS> von einer Schule (!) kopiert wurde, bat ich in einer einfachen
KS> Mail um die Entfernung des Bildes.
Von der Schule oder einem Schueler?
KS> Als Antwort kam eine Mail à la "Sie haben eine kleine
KS> Grundschuelerin sehr ungluecklich gemacht".
Tja, hier haben wir das Problem, die Lehrer stehen morgens mit einem
Stapel Kopien vor der Klasse, verteilen die................
Fuer Forschung und Lehre gilt ohnehin ein anderes Kopierrecht und die
Privatkopie ist erlaubt.
KS> Das nervt. Nach einer
KS> weiteren Mail, in der ich angeregt habe, dass sie doch bitte die
KS> Anleitung benutzen und sich dann eigene Fotos machen sollen, kam
KS> keine Meldung mehr. Nervt noch mehr.
Ich kann verstehen, dass jemand veraergert ist, wenn andere sich seine
Leistung zu eigen machen.
KS>> Bei kommerzieller Verwendung hoert bei mir der Spass dann
KS>> definitiv auf. (Bisher ist mir weder das eine noch das andere
KS>> bekannt geworden, was meine Bilder angeht.)
KS>
KS> Glueckliche. Gibt ne Menge Aerger, so oder so.
Es wird Zeit, dass das Abmahnrecht ueberarbeitet wird, aber auch, dass an
den Schulen gelehrt wird, was man fuer welche Zwecke kopieren darf und was
nicht.
Harald
Harald H. Hengel
zum Thema "Offener Brief an Marions Kochbuch":
> Was hier im Thread einige schreiben, ist recht naiv und zeigt von
> krasser Unkenntnis oder dem Wunschglauben an rechtsfreie Raeume.
>
> Bei unrechtmaessig kopierten Bildern gibt es gar nichts zu
> diskutieren, es gibt genug Urteile.
Aus rein juristischer Sicht hast du recht, allerdings bleibt die
Fragwuerdigkeit bei Abmahnungswerten von 6000Euro fuer einen aeusserst
billigen Schnappschuss.
> Je groesser aber der Anteil individueller Formulierungen wird, desto
> groesser wird die Chance, dass die urheberrechtlich geforderte
> Schoepfungshoehe erreicht wird.
Wo ist eine sinnvolle Grenze?
Die ist schwer zu erkennen!
> Ausschweifende, poetische
> Beschreibungen der Art, dass ?sich sanft geschmolzene Butter in
> das gesiebte und makellos gehaeufte Mehl in einem Strudel ergiessen
> solle?, machen aus einer simplen Bedienungsanleitung schnell ein
> literarisches Werk. Dessen Autor oder Autorin darf dann fuer ihre
> Formulierungen dasselbe beanspruchen wie Nobelpreistraeger Guenter
> Grass fuer seine Romane: Urheberrechtsschutz bis 70 Jahre nach dem
> Tod."
Genau das ist die Falle.
Tschuess
Harald
Harald H. Hengel
zum Thema "Offener Brief an Marions Kochbuch":
MWt> Bilder klauen ist baeh, aber bei Privatleuten, die offensichtlich
MWt> keine kommerziellen Zwecke verfolgen, wuerde ich erst mal in einer
MWt> freundlichen Mail auf die Sache hinweisen und um Entfernung
MWt> bitten.
Es wird Zeit, dass unser Recht an die Probleme der neuen Medien angepasst
wird.
Das Abmahnrecht stammt aus Zeiten, da wusste noch niemand, dass es einmal
ein Internet geben wuerde.
Die Leute machen das was sie in der Schule bei ihren Lehrern sehen, das
Unterrichtsmaterial wird zusammenkopiert, vervielfaeltigt und den
Schuelern zum Lernen an die Hand gegeben.
Die horrenden Summen die Anwaelte verlangen duerften ihre Rechtfertigung
finden, wenn die Suender nicht per simpler Internetrecherche gefunden
werden koennen, sondern wenn die Suender vereinzelt und verstreut sind.
Wenn du fremde Fotos verwendest um z.B. fuer ein kleines Geschaeft
Werbeprospekte zu erstellen, dauert es moeglicherweise jahtzehnte, is man
dich erwischt, da sind die Abmahnsummen eher Peanuts.
Die andere Seite, du darfst Kopien zur privaten Verwendung ziehen, daraus
dein Fotoalbum basteln oder eine Hochzeitszeitung, oder, oder, oder.
Im Internet sieht es ploetzlich anders aus, weil ja rein theoretisch kann
jeder weltweit zugreifen, praktisch belibt es in der Regel im kleinen
privaten Rahmen, dem Rahmen, der eignetlich gestattet ist, aber
theoretisch kann die ganze Welt...............
MWt> Bei kommerzieller Verwendung hoert bei mir der Spass dann definitiv
MWt> auf. (Bisher ist mir weder das eine noch das andere bekannt
MWt> geworden, was meine Bilder angeht.)
Und gerade dort wird haeufig nach Kosten gerechnet.
Bild klauen, Kosten 0, mit Pech 3000 fuer die Abmahnung.
Bild erstellen lassen, Kosten 4000.
Also klauen und und ueber die Abmahnung lachen, weil immmer noch 1000 Euro
gespart.
Harald
Harald H. Hengel
zum Thema "Offener Brief an Marions Kochbuch":
RM> Dann klaue man bei Wikipedia, die haben GFDL-Br??tchen.
Woher willst du wissen, dass Bilder bei Wikipedia nicht unrechtmaessig in
Verwendung sind?
Tschuess
Harald
Peter Hammer
> Fuer Forschung und Lehre gilt ohnehin ein anderes Kopierrecht und die
> Privatkopie ist erlaubt.
Die Sitten sind in Zeiten des Internet allgemein verwildert, auch an
den Unis. Der Plagiate-Jäger Stefan Weber hat nicht wenige
Dissertationen gefunden, die im wesentlichen aus ergoogelten Zitaten
bestanden. Teilweise aus Wikipedia...
--
MfG
Pedro
"Dentists, lawyers, doctors are all a bunch of thieving bastards."
www.w-c-fields.de
frank paulsen
> Die Sitten sind in Zeiten des Internet allgemein verwildert, auch an
> den Unis. Der Plagiate-Jäger Stefan Weber hat nicht wenige
> Dissertationen gefunden, die im wesentlichen aus ergoogelten Zitaten
> bestanden. Teilweise aus Wikipedia...
das internet hat daran im wesentlichen nur geaendert, dass man die
abschreiberei einfacher finden kann.
selbst in faechern mit stark experimentellem charakter findet man
jahrzehntealte promotionen, die im wesentlichen abgeschrieben sind,
und nur minimale aenderungen enthalten. das hat mir den spass an der
fernleihe seinerzeit gruendlich verdorben.
--
frobnicate foo
Peter Hammer
> selbst in faechern mit stark experimentellem charakter findet man
> jahrzehntealte promotionen, die im wesentlichen abgeschrieben sind,
Was ich von Doktor-Titeln zu halten habe, erfuhr ich vor ca. 25
Jahren, als ich angehenden Dr.med. - Der Titel gehört da zur
Praxiseinrichtung :-) - Grafiken für ihre Dissertation nach
Altvätersitte am Zeichentisch mit Tusche "passend" gezeichnet habe.
Ihre Messreihen waren manchmal einfach nur wirr....
Konni Scheller
> Von der Schule oder einem Schueler?
Eine kleine Grundschülerin hatte offenbar mit Anleitung eine HTML-Seite
zusammengeklickt und darauf eines meiner Bilder verwendet.
> Tja, hier haben wir das Problem, die Lehrer stehen morgens mit einem
> Stapel Kopien vor der Klasse, verteilen die................
Die Kopie war eine Datei.
> Fuer Forschung und Lehre gilt ohnehin ein anderes Kopierrecht und die
> Privatkopie ist erlaubt.
Im Internet publizieren ist halt "veröffentlichen". Und für Forschung
und Lehre sind strenge Voraussetzungen gegeben.
> Ich kann verstehen, dass jemand veraergert ist, wenn andere sich seine
> Leistung zu eigen machen.
Klar.
> Es wird Zeit, dass das Abmahnrecht ueberarbeitet wird
Auf dem Niveau von Abmahnungen ist das längst nicht mehr zu handhaben,
was mir so widerfahren ist.
> aber auch, dass an
> den Schulen gelehrt wird, was man fuer welche Zwecke kopieren darf und was
> nicht.
Das auf jeden Fall. Vielleicht gibt das den Popularitätsschub für freie
Software.
NMS
> Was ich von Doktor-Titeln zu halten habe, erfuhr ich vor ca. 25
> Jahren, als ich angehenden Dr.med. - Der Titel gehört da zur
> Praxiseinrichtung :-) - Grafiken für ihre Dissertation nach
> Altvätersitte am Zeichentisch mit Tusche "passend" gezeichnet habe.
> Ihre Messreihen waren manchmal einfach nur wirr....
>
Da bin ich aber froh, daß es bei meiner Dissertation in der Chemie
ausreichte, die Meßkurven einfach nur aus dem Plotter zu nehmen und
einzukleben. :-))
Gruß
NMS
Ralf Muschall
> Woher willst du wissen, dass Bilder bei Wikipedia nicht unrechtmaessig in
> Verwendung sind?
Dann hat der ein Problem, der behauptet, die Brötchen selbst gebacken,
geknipst, hochgeladen und freigegeben zu haben.
Christian Schill
> H...@kruemel.org (Harald H. Hengel) writes:
>
>> Woher willst du wissen, dass Bilder bei Wikipedia nicht unrechtmaessig in
>> Verwendung sind?
>
> Dann hat der ein Problem, der behauptet, die Brötchen selbst gebacken,
> geknipst, hochgeladen und freigegeben zu haben.
Wie bitte, selber backen muss man die jetzt auch noch um nicht abgemahnt zu
werden? Ist ja unerhört! ;-)
Grüße
Christian.
Edgar Warnecke
> Ich weiß dass das bei einigen Betroffenen unbeliebt ist,
> spricht aber nur für mich.
Wenn einer "nur" fuer sich spricht...
Nunja.
Edg@r
--
*** Einfach ist genial / fácil es genial ***
Berichte aus Paraguay (Last update: 10. Jan. 2007)
http://edgar-warnecke.schmuckfabrik.de
Manchmal unvermeidbare Doppelpostings/-mails, bitte wegschmeissen.
Edgar Warnecke
> Maria Win ter füllte insgesamt 23 Zeilen u.a. mit:
>
>>Bilder klauen ist bäh, aber bei Privatleuten, die offensichtlich keine
>>kommerziellen Zwecke verfolgen, würde ich erst mal in einer
>>freundlichen Mail auf die Sache hinweisen und um Entfernung bitten.
>
> Das ist lieb von dir, nur gibt es keinen Rechtsanspruch darauf lieb
> behandelt zu werden.
Dir geht's schlecht, ja?
Iss was Gutes.
Wolfram Heinrich
> Die Sitten sind in Zeiten des Internet allgemein verwildert, auch an
> den Unis. Der Plagiate-Jäger Stefan Weber hat nicht wenige
> Dissertationen gefunden, die im wesentlichen aus ergoogelten Zitaten
> bestanden. Teilweise aus Wikipedia...
Das war immer schon so. Früher hat man sich halt die Zitate von Hand auf
Karteikarten schreiben müssen, später gab's Kopiergeräte und man hat die
Zitate ausgeschnitten und aufgeklebt. Ich kannte einen Kommilitonen, dessen
theoretischer Teil der Diplomarbeit bestand fast ausschließlich aus
Zitaten, mit nur wenigen eigenen Zeilen dazwischen, in denen lediglich die
Zitate miteinander verbunden wurden.
Im Entwurf war das sehr eindrucksvoll - lauter aufgeklebte Ausschnitte aus
Büchern...
Ciao
Wolfram
--
Zivildienstverweigerer - Trägt meistens Helm und immer Uniform.
www.theodor-rieh.de, www.theodor-rieh.de/heinrich
Harald H. Hengel
Marions Kochbuch"
>> Woher willst du wissen, dass Bilder bei Wikipedia nicht
>> unrechtmaessig in Verwendung sind?
>
> Dann hat der ein Problem, der behauptet, die Br??tchen selbst
> gebacken, geknipst, hochgeladen und freigegeben zu haben.
Bei Wikipedia gibt es nur Bilder von selbstgebackenen Broetchen?
Harald
R.R.K0PP
>Peter Hammer wrote:
>
>>Was ich von Doktor-Titeln zu halten habe, erfuhr ich vor ca. 25
>>Jahren, als ich angehenden Dr.med. (...)
>
>Dr. med. ist ja auch kein richtiger Dokter... ;-D
>
Unser Hausarzt heißt auch ohne Dr.med. "Herr Doktor..." ;-)
Er ist ein sehr guter Arzt.
--
Rolf