WOL am Macbook
Andreas Berger
aktiviert, trotzdem schlï¿œft mein Macbook (SR, 2008 mit SL und sowohl AP
als auch Kabel) weiter. (ping oder auf einen Dienst zugreifen geht nicht)
Kann man das irgendwie ï¿œndern?
Thomas Kaiser
> Ich habe den Haken bei "Ruhezustand bei Netzwerkzugriff beenden"
> nicht)
>
Für "Wake on WLAN" braucht's noch weitere Voraussetzungen [1] (keine
Ahnung, was Du nutzt/hast, weil Aküfi-Postings verstehe ich nicht). Für
"Wake on LAN" braucht's halt das Magic Packet, das an der Netzwerkkarte
aufschlagen muß und dessen MAC-Adresse enthält. Benutzt Du denn ein
WOL-Tool, um den Mac zu wecken? Oder versuchst Du nur, draufloszupingen?
Gruss,
Thomas
[1] <http://groups.google.com/groups/search?q=group%3Ade.comp.sys.mac.*+wake+on+wlan>
Andreas Berger
> Für "Wake on WLAN" braucht's noch weitere Voraussetzungen [1]
>
...snip
> WOL-Tool, um den Mac zu wecken? Oder versuchst Du nur, draufloszupingen?
Oh, Danke, das fürt weiter, ich habe bisher immer gedacht, ein einfacher
Ping reicht.
[Aküfi-Posting]
Meinst Du das hier:
SR, 2008 mit SL und sowohl AP
Santa Rosa aus 2008 mit Snow Leopard und über Airport
Frank Seidel
Andreas Berger schrieb:
> [Aküfi-Posting]
> Meinst Du das hier:
> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
... da fehlt das Netzwerkkabel, über den Flughafen geht's nicht.
Frank
Dominik Schlütter
> Andreas Berger schrieb:
> > [Ak�fi-Posting]
> > Meinst Du das hier:
> > SR, 2008 mit SL und sowohl AP
> ... da fehlt das Netzwerkkabel, �ber den Flughafen geht's nicht.
Und wenn das das Posting ganz gelesen h�ttest, w�re dir aufgefallen,
dass das da oben so weiter ging: "(SR, 2008 mit SL und sowohl AP
als auch Kabel)". Das sollte also nicht das Problem sein.
Gru�,
Dominik.
Thomas Kaiser
> Andreas Berger schrieb:
>> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
> ... da fehlt das Netzwerkkabel, über den Flughafen geht's nicht.
Mit aktuellen MacBooks und einem Appleschen Access Point schon. Sogar
richtig komfortabel, Stichwort "Bonjour Sleep Proxy":
<http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=%22Bonjour+Sleep+Proxy%22>
Gruss,
Thomas
Andreas Berger
>> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
> ... da fehlt das Netzwerkkabel, über den Flughafen geht's nicht.
Oh Schade, Danke für den Hinweis. Normalerweise stecke ich das
Netzwerkkabel nicht an und ich hatte schon das hier mit der AP-MAC
verbatched: <http://masterbootrecord.de/docs/wakeup.php>
(und der Router ist ein gefritzer Speedport, da fällt das von Thomas
angesprochene Bonjour Sleep Proxy aus)
Gerald Eíscher
> Frank Seidel schrieb in <news:hcrllt$3s7$1...@nntp.ilk.net>
>> Andreas Berger schrieb:
>>> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
>
> Mit aktuellen MacBooks und einem Appleschen Access Point schon.
Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
Buffalo geht WOL ï¿œber WLAN ebenfalls, jedenfalls seit Schnee Leo.
Nachteil von aktivertem WOL ist seit Schnee Leo, dass das MacBook dann
stï¿œndlich kurz mit entsprechendem Gerï¿œusch vom DVD-Laufwerk aufwacht und
anderen Gerï¿œte im Netz kundtun will, dass es noch da ist.
--
Gerald
Thomas Kaiser
> Am 04.11.2009 12:29 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>> Frank Seidel schrieb in <news:hcrllt$3s7$1...@nntp.ilk.net>
>>> Andreas Berger schrieb:
>>>> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
>>
>> Mit aktuellen MacBooks und einem Appleschen Access Point schon.
>
> Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
Tatsache! Mein Mini (Early 2009 mit 10.6.1 drauf seit letzem Wochenende)
kann's auch. Bleibt dafür aber auch im "schlafenden Zustand" im WLAN
eingebucht. D.h. bei Mobilrechnern sollte man sich wohl zweimal
überlegen, ob man "Ruhezustand bei Netzwerkzugriff beenden" aktiviert
läßt.
> Nachteil von aktivertem WOL ist seit Schnee Leo, dass das MacBook dann
> stündlich kurz mit entsprechendem Geräusch vom DVD-Laufwerk aufwacht
> und anderen Geräte im Netz kundtun will, dass es noch da ist.
Naja, ist ja nur logisch. Könnte ja auch vom Besitzer ins Café gegenüber
spazieren geführt worden sein, der dort paar Dienste deaktiviert hat und
es dann schlafend wieder nach hause getragen hat. Und dann muß Apples
Bonjour Sleep Proxy ja irgendwie darüber informiert werden, daß da jetzt
was anders ist.
Wir resümieren vorläufig: Wake on WLAN ist in erster Linie Sache von
10.6 und funktioniert auch mit anderen APs als den Appleschen. Diesen
bleibt das Feature "Bonjour Sleep Proxy" vorbehalten, was sich ums
Anbieten von Diensten schlafender Geräte kümmert und selbständig bei
externem Zugriff _auf Dienste_ das nötige Magick Packet an den
schlafenden Rechner schickt, um ihn aufzuwecken. Dieses neue "Wake on
WLAN" erkauft man sich unter 10.6 mit mehr Energieverbrauch (weil WLAN
aktiv bleibt beim Schlafen) und stündlichem Aufwachintervall, damit kurz
Service-Informationen aktualisiert werden (auch wenn's eigentlich
niemand interessiert, also gar kein Applescher AP mit BSP in Nähe ist).
Gruss,
Thomas, jetzt das schlafende Book ins Café gegenüber spazieren führend...
Andreas Berger
> Am 04.11.2009 12:29 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>> Frank Seidel schrieb in<news:hcrllt$3s7$1...@nntp.ilk.net>
>>> Andreas Berger schrieb:
>>>> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
>>> ... da fehlt das Netzwerkkabel, ï¿œber den Flughafen geht's nicht.
>>
>> Mit aktuellen MacBooks und einem Appleschen Access Point schon.
>
> Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
> Buffalo geht WOL ï¿œber WLAN ebenfalls, jedenfalls seit Schnee Leo.
Welche Anforderungen muￜ denn der Router kￜnnen, eigentlich nur eine
statische MAC-Tabelle halten, oder? (und auf PCs, die Macs aufwecken
sollen, muￜ man das Bonjour-Geraffel installieren?)
Thomas Kaiser
> Am 05.11.2009 01:41 schrieb Gerald Eíscher:
>> Am 04.11.2009 12:29 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>>> Frank Seidel schrieb in<news:hcrllt$3s7$1...@nntp.ilk.net>
>>>> Andreas Berger schrieb:
>>>>> SR, 2008 mit SL und sowohl AP
>>>
>>> Mit aktuellen MacBooks und einem Appleschen Access Point schon.
>>
>> Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
>
> Welche Anforderungen muß denn der Router können, eigentlich nur eine
> statische MAC-Tabelle halten, oder?
Nein, denn der Mac bleibt ja im WLAN eingebucht im Ruhezustand ab 10.6,
wenn man das entsprechende Hakerl gesetzt hat.
> (und auf PCs, die Macs aufwecken sollen, muß man das Bonjour-Geraffel
> installieren?)
Wozu das? Man muß dafür sorgen, daß ein Magic Packet mit der MAC-Adresse
des WLAN-Interfaces des Macs eben dort ankommt. Da die Kiste im Netzwerk
eingebucht bleibt, werden auch IP-Pakete an die richtige IP-Adresse
zugestellt. Man kann genauso aber auch ein beliebiges Paket, das eben
nur zigmal die MAC-Adresse enthalten muß [1], $irgendwie -- bspw. durch
Senden an die Ethernet-Broadcast-Adresse -- ans WLAN-Interface zustellen.
Der Part hat nix mit Bonjour zu tun, noch nicht mal mit TCP/IP. Aber
Letzteres reicht, also Magic Packet an die IP-Adresse des Macs und
fertig. Das mit Bonjour ist nur Komfortfaktor, weil Apples aktuelle APs
es ermöglichen, selbständig bei Zugriff auf Dienste des schlafenden
Geräts, diesem das Magick Packet vorab zu schicken, damit es aufwacht.
Gruss,
Thomas
Andreas Berger
>> Welche Anforderungen muß denn der Router können, eigentlich nur eine
>> statische MAC-Tabelle halten, oder?
>
> Nein, denn der Mac bleibt ja im WLAN eingebucht im Ruhezustand ab 10.6,
> wenn man das entsprechende Hakerl gesetzt hat.
OK, das muss ich mal in meinem Router verifizieren, wenn das Teil am
schlafen ist.
>> (und auf PCs, die Macs aufwecken sollen, muß man das Bonjour-Geraffel
>> installieren?)
>
> Wozu das? Man muß dafür sorgen, daß ein Magic Packet mit der MAC-Adresse
> des WLAN-Interfaces des Macs eben dort ankommt.
Bei meinem gestrigen Test ist das Book nicht wieder aufgewacht, dann
kann es wohl der Router nicht.
Thomas Kaiser
Schwer vorstellbar, wie der an der Stelle eine Rolle spielen soll. Wenn
der "Router" (haha, Multifunktionskasterl trifft's doch eigentlich eher,
denn mit Routing hat das alles doch gar nix zu tun) via WLAN mit dem
schlafenden Mac verbunden ist und Pakete ans WLAN-Interface des Macs
zustellt, dann ist alles erfüllt, was das Ding an der Stelle erfüllen
muß. Also ist der Knackpunkt eigentlich nur der, ob die WLAN-Verbindung
steht, wenn das Teil schläft, und ob Deine Pakete überhaupt (richtig)
ankommen (Sniffer AKA tcpdump im Wachzustand nutzen). Vielleicht
schickst Du UDP-Packerl durch die Gegend, die der "Router" nicht
zustellt, weil er doch keine vollwertige Bridge zwischen WLAN und
Ethernet darstellt... oder was auch immer.
Der User muß sich dann halt noch drüber im Klaren sein, daß Magic
Packets mit der MAC-Adresse des Ethernet-Interfaces der Kiste nix
bringen, wenn man die an ein anderes Interface, bspw. WLAN, schickt
("beliebter" Fehler bei Kisten mit mehreren Interfaces, in den ich z.B.
schon öfter gelaufen bin)
Gruss,
Thomas
Andreas Berger
>> Bei meinem gestrigen Test ist das Book nicht wieder aufgewacht, dann
>> kann es wohl der Router nicht.
>
> Schwer vorstellbar, wie der an der Stelle eine Rolle spielen soll.
[aus der Rubrik: Was ich bis jetzt weggelassen hatte]
die VPN-Implementation? Ich sitze hier lokal an 192.168.100.x und habe
ein aufgebautes Fritz-VPN. Die gibt mir eine 192.168.1.201 dazu, weil
fernes Netz gleich 192.168.1.x.
Als Dienst wird VNC genutzt, solange, bis das Teil irgendwann einmal
schläft.
Lokal sieht wireshark das WOL-Paket (die MAC stimmt),
1706 31.863775 192.168.100.91 192.168.1.255 WOL MagicPacket for
Apple_xx:xx:xx (00:1e:c2:xx:xx:xx)
muß dazu irgendeine Antwort kommen? In der Ferne läuft
CocoaPacketAnalyzer, der mir meine VNC-Pakete zeigt.
Hm, ich sehe gerade, das Lokal eine DNS-Anfrage zur broadcast-Adresse
gemacht wird, das ist doch nicht richtig, oder?
1720 32.422509 192.168.100.91 192.168.100.x DNS Standard query PTR
255.1.168.192.in-addr.arpa
1723 32.478872 192.168.100.x 192.168.100.91 DNS Standard query response,
No such name
Thomas Kaiser
> Lokal sieht wireshark das WOL-Paket (die MAC stimmt),
> 1706 31.863775 192.168.100.91 192.168.1.255
[Disclaimer: Postings, die ich zwei- bis dreimal lesen muß, um überhaupt
ansatzweise zu ahnen, wie das Setup aussieht, finde ich ehrlich gesagt
zu anstrengend]
Insofern: Probier halt mal die konkrete IP- anstatt der Broadcast-
Adresse. Denn warum sollte ein VPN-Gateway (oder auch nur -Client)
Broadcasts zwangsweise durch ein VPN peitschen?
Gruss,
Thomas
Andreas Berger
> Insofern: Probier halt mal die konkrete IP- anstatt der Broadcast-
> Adresse.
Da kriege ich im wireshark ein destination unreachable zu lesen.
> Denn warum sollte ein VPN-Gateway (oder auch nur -Client)
> Broadcasts zwangsweise durch ein VPN peitschen?
Gute Frage, der lokale Rechner hat ja eine lokale IP aus dem pool des
entfernten Netzes, hier 192.168.1.201. Als broadcast kann bei den
WOL-tools ja auch statt 255.255.255.255 die 192.168.1.255 konkretisiert
werden, das ist dann doch eine lokale Adresse, die nicht geroutet werden
muss/sollte.
Gerald Eíscher
> Gerald Eï¿œscher schrieb in <news:4AF21F2F...@ID-37099.user.uni-berlin.de>
>>
>> Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
>
> Tatsache! Mein Mini (Early 2009 mit 10.6.1 drauf seit letzem Wochenende)
> lￜￜt.
Weil jemand im Kaffeehaus die MAC-Adresse sniffen kï¿œnnte und das spï¿œter
eventuell schlafende Notbuch aufwecken?
>> Nachteil von aktivertem WOL ist seit Schnee Leo, dass das MacBook dann
>> stï¿œndlich kurz mit entsprechendem Gerï¿œusch vom DVD-Laufwerk aufwacht
>> und anderen Gerï¿œte im Netz kundtun will, dass es noch da ist.
>
> Naja, ist ja nur logisch. Kￜnnte ja auch vom Besitzer ins Cafￜ gegenￜber
> spazieren gefï¿œhrt worden sein, der dort paar Dienste deaktiviert hat und
> es dann schlafend wieder nach hause getragen hat. Und dann muￜ Apples
> Bonjour Sleep Proxy ja irgendwie darￜber informiert werden, daￜ da jetzt
> was anders ist.
D.h. das schlafende MacBuch lï¿œrmt im Endeffekt nur deshalb stï¿œndlich,
weil die Mackels vor Zugriff auf eine schlafende Kiste nicht hï¿œndisch
ein WOL-Paket schicken kï¿œnnen, weil sie beim Begriff "MAC-Adresse" eher
eine Hausnummer in Cupertino vermuten.
Und weil ether-wake oder wakeonlan mit Schnee Leo gar nicht
mitgelieferet werden...
> Dieses neue "Wake on
> WLAN" erkauft man sich unter 10.6 mit mehr Energieverbrauch (weil WLAN
> aktiv bleibt beim Schlafen) und stï¿œndlichem Aufwachintervall, damit kurz
> Service-Informationen aktualisiert werden (auch wenn's eigentlich
> niemand interessiert, also gar kein Applescher AP mit BSP in Nï¿œhe ist).
Jetzt wï¿œre noch interessant, ob und mit welchem plist-Eintrag sich die
Aufwacherei abstellen lï¿œsst.
--
Gerald
Thomas Kaiser
> Am 05.11.2009 9:10 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>>>
>>> Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
>>
>> Tatsache! Mein Mini (Early 2009 mit 10.6.1 drauf seit letzem
>> beenden" aktiviert läßt.
>
> Weil jemand im Kaffeehaus die MAC-Adresse sniffen könnte und das
> später eventuell schlafende Notbuch aufwecken?
Das natürlich auch! Mir ging's aber eher um den Energieverbrauch (Apple
benutzt angeblich _nicht_ "WMM Power Save"). "Suspend to RAM" nuckelt je
nach RAM-Größe ja auch schon kräftig am Akku. Wie das dann mit
aktiviertem WLAN aussieht, wäre eine Untersuchung wert. Dito ob das
MacBook (Pro) beim herumgetragen werden sich andauernd in andere
bekannte Netze einbuchen will oder mit Verlust des "Heim-WLAN" einfach
aufgibt und WLAN deaktiviert.
>>> Nachteil von aktivertem WOL ist seit Schnee Leo, dass das MacBook
>>> dann stündlich kurz mit entsprechendem Geräusch vom DVD-Laufwerk
>>> aufwacht und anderen Geräte im Netz kundtun will, dass es noch da
>>> ist.
>>
>> Naja, ist ja nur logisch. Könnte ja auch vom Besitzer ins Café
>> gegenüber spazieren geführt worden sein, der dort paar Dienste
>> deaktiviert hat und es dann schlafend wieder nach hause getragen hat.
>> Und dann muß Apples Bonjour Sleep Proxy ja irgendwie darüber
>> informiert werden, daß da jetzt was anders ist.
>
> D.h. das schlafende MacBuch lärmt im Endeffekt nur deshalb stündlich,
> weil die Mackels vor Zugriff auf eine schlafende Kiste nicht händisch
> ein WOL-Paket schicken können, weil sie beim Begriff "MAC-Adresse"
> eher eine Hausnummer in Cupertino vermuten.
Also mal im Ernst: Ich finde den Bonjour Sleep Proxy gar nicht mal so
doof. Wenn "Wake on (W)LAN" wirklich simpel funktioniert, wieso dann
nicht auch die Dienste anbieten und das Gerät bei Bedarf nur durch
Zugriff auf den Dienst wecken (ohne das blöde Hantier mit Wake on LAN
Tools und so Gezeter)
Apple ist ja hier auch nicht unbedingt Erfinder einer proprietären
Sachen sondern nur mal wieder Vordenker (Stuart Cheshire) und erster
Implementator eines überaus sinnvollen Service (grad vor dem Hintergrund
stromfressenden IT-Mülls, der in typischen von technik-affinen Menschen
bewohnten Haushalten herumsteht und andauernd irgendwelche Dienste
anbietet, die aber nur seltenst genutzt werden. Das Zeugs könnte man in
den Tiefschlaf schicken -- dabei "WMM Power Save" [1] nutzend -- ohne
auf das bequeme Publizieren der Services via Bonjour verzichten zu
müssen, wenn Access Points allgemein diesen Sleep Proxy Service anbieten
würden)
Für Details:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_Proxy_Service>
> Und weil ether-wake oder wakeonlan mit Schnee Leo gar nicht
> mitgelieferet werden...
Gibt schon immer GUI-Tools -- siehe macupdate.com.
>> Dieses neue "Wake on WLAN" erkauft man sich unter 10.6 mit mehr
>> Energieverbrauch (weil WLAN aktiv bleibt beim Schlafen) und
>> stündlichem Aufwachintervall, damit kurz Service-Informationen
>> aktualisiert werden (auch wenn's eigentlich niemand interessiert,
>> also gar kein Applescher AP mit BSP in Nähe ist).
>
> Jetzt wäre noch interessant, ob und mit welchem plist-Eintrag sich die
> Aufwacherei abstellen lässt.
fseventer starten, in den Systemeinstellungen herumklicken, gucken?
Gruss,
Thomas
[1] <http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_Multimedia_Extensions>
Gerald Eíscher
> Gerald Eï¿œscher schrieb am 05.11.2009 in <news:4AF3406C...@ID-37099.user.uni-berlin.de>
>> Am 05.11.2009 9:10 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>>>>
>>>> Mit einem zwei Jahre alten MacBook und einem billigen Router/AP von
>>>
>>> Tatsache! Mein Mini (Early 2009 mit 10.6.1 drauf seit letzem
>>> beenden" aktiviert lￜￜt.
>>
>> Weil jemand im Kaffeehaus die MAC-Adresse sniffen kï¿œnnte und das
>
> Das natï¿œrlich auch! Mir ging's aber eher um den Energieverbrauch (Apple
Deswegen habe ich eine Zeit lang reines Hibernating benutzt, dessen
Existenz Apple seltsamerweise nicht kommuniziert. Lasst sich in
com.apple.PowerManagement.plist mit "Hibernate Mode" auf 1 statt 3
einschalten bzw. per http://www.jinx.de/SmartSleep.html .
> Wie das dann mit
> aktiviertem WLAN aussieht, wï¿œre eine Untersuchung wert. Dito ob das
> MacBook (Pro) beim herumgetragen werden sich andauernd in andere
> bekannte Netze einbuchen will oder mit Verlust des "Heim-WLAN" einfach
> aufgibt und WLAN deaktiviert.
Schlummerndes MacBuch ein ein Strommeï¿œgerï¿œt hï¿œngen und anschlieï¿œend das
eigene WLAN abschalten?
>> D.h. das schlafende MacBuch lï¿œrmt im Endeffekt nur deshalb stï¿œndlich,
>> weil die Mackels vor Zugriff auf eine schlafende Kiste nicht hï¿œndisch
>> ein WOL-Paket schicken kï¿œnnen, weil sie beim Begriff "MAC-Adresse"
>> eher eine Hausnummer in Cupertino vermuten.
>
> Also mal im Ernst: Ich finde den Bonjour Sleep Proxy gar nicht mal so
> doof.
Ich finde es insofern ziemlich doof, da ich im selben Raum wie das
MacBuch schlafen mï¿œchte.
> Wenn "Wake on (W)LAN" wirklich simpel funktioniert, wieso dann
> nicht auch die Dienste anbieten und das Gerï¿œt bei Bedarf nur durch
> Zugriff auf den Dienst wecken (ohne das blï¿œde Hantier mit Wake on LAN
> Tools und so Gezeter)
Ist ja keine schlechte Idee, aber wegen lï¿œrmender DVD-Laufwerke leider
nicht zu Ende gedacht.
>> Jetzt wï¿œre noch interessant, ob und mit welchem plist-Eintrag sich die
>> Aufwacherei abstellen lï¿œsst.
>
> fseventer starten,
Kannte ich nicht, danke.
> in den Systemeinstellungen herumklicken, gucken?
In com.apple.PowerManagement.plist gibt es nur den Key "Wake On LAN"
ohne weiteren Einstellungen dazu.
--
Gerald
Thomas Kaiser
> Am 06.11.2009 8:53 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>>
>> Also mal im Ernst: Ich finde den Bonjour Sleep Proxy gar nicht mal so
>> doof.
>
> Ich finde es insofern ziemlich doof, da ich im selben Raum wie das
>
>> Wenn "Wake on (W)LAN" wirklich simpel funktioniert, wieso dann nicht
>> auf den Dienst wecken (ohne das blöde Hantier mit Wake on LAN Tools
>> und so Gezeter)
>
> Ist ja keine schlechte Idee, aber wegen lärmender DVD-Laufwerke leider
> nicht zu Ende gedacht.
Ah, jetzt versteh' ich das/Dein Problem. Und das entsprechende Setting
einfach vorm Schlafenlegen deaktivieren (bzw. deaktivieren lassen --
gibt IIRC Programme, die sich vorm Schlafenlegen einklinken und dann
noch dies&das, bspw. pmset(1) aufrufen können)? Oder willst Du Dir die
Option offenhalten, im selben Zimmer schlafend das Ding per WLAN wecken
zu können?
Gruss,
Thomas
Gerald Eíscher
> Gerald Eï¿œscher schrieb in <news:4AF43BEA...@ID-37099.user.uni-berlin.de>
>> Am 06.11.2009 8:53 Uhr schrieb Thomas Kaiser:
>>>
>>> Also mal im Ernst: Ich finde den Bonjour Sleep Proxy gar nicht mal so
>>> doof.
>>
>> Ich finde es insofern ziemlich doof, da ich im selben Raum wie das
>>
>>> Wenn "Wake on (W)LAN" wirklich simpel funktioniert, wieso dann nicht
>>> auf den Dienst wecken (ohne das blï¿œde Hantier mit Wake on LAN Tools
>>> und so Gezeter)
>>
>> Ist ja keine schlechte Idee, aber wegen lï¿œrmender DVD-Laufwerke leider
>> nicht zu Ende gedacht.
>
> Ah, jetzt versteh' ich das/Dein Problem. Und das entsprechende Setting
> einfach vorm Schlafenlegen deaktivieren (bzw. deaktivieren lassen --
> gibt IIRC Programme, die sich vorm Schlafenlegen einklinken und dann
> noch dies&das,
Fï¿œr WOL habe ich nur ein einziges Setting gefunden, nï¿œmlich das zu
"Ruhezustand bei Netzwerkzugriff beenden" korresponierende, gefunden.
D.h. alles oder nichts, entweder WOL mit stï¿œndlichem Aufwachen oder gar
kein WOL. Ich habe damit gerechnet, dass ein Setting fï¿œr das
Aufwachintervall existiert.
Ich kï¿œnnte demnach vor dem Schlafenlegen nur WOL ganz abdrehen, das
bringt wohl nix.
> bspw. pmset(1) aufrufen kï¿œnnen)?
Ah, 'sudo pmset hibernatemode 1' kann wie SmartSleep reines Hibernating
einschalten. Gibt es eigentlich irgendwo eine Auflistung aller mit OS X
mitgelieferten Shell-Programme mit kurzer Beschreibung?
'sudo pmset womp [0|1]' schaltet WOL aus oder ein (entspricht
"Ruhezustand bei Netzwerkzugriff beenden" in Klicki-Bunt).
> Oder willst Du Dir die
> Option offenhalten, im selben Zimmer schlafend das Ding per WLAN wecken
> zu kï¿œnnen?
Ich mï¿œchte mir die Mï¿œglichkeit schaffen, von auï¿œen per ssh am
Linux-Router einzuloggen, das MacBuch per WOL aufwecken und mit VNC
darauf zugreifen. Ob das MacBuch per WLAN oder LAN angeschlossen ist,
ist mir dabei egal. Derzeit hï¿œngt es am LAN, was nichts am stï¿œndlichen
aufwachen ï¿œndert.
--
Gerald
Thomas Kaiser
> Gibt es eigentlich irgendwo eine Auflistung aller mit OS X
> mitgelieferten Shell-Programme mit kurzer Beschreibung?
"Shell-Programme"? Meinst Du CLI? Guck mal hier:
<http://osxbook.com/book/bonus/ancient/whatismacosx/tools.html>
(die Sachen, die mit "ni*" anfangen, kann man seit 10.5 vergessen)
Vor zwei Jahren gab's da jedenfalls noch nix auf deutsch und bisserl in
einen Umsteiger-Kontext eingebettet, weshalb wir ja damals einen
entsprechenden Artikel in der iX platziert haben, dessen Zielgruppe
Umsteiger von anderen Unices oder Linux (oder auch nur Mac-User mit
CLI-Affinität) waren. Siehe mein Troll-Posting von neulich
<news:slrnhf802m.7mm...@phg-online.de>.
Ich hab grad mal beispielhaft nach
pmset pbcopy ioreg automator sysctl
gegooglet (spannend, was da als 2. Treffer auftaucht). Abgesehen von
verschiedenen Varianten von Amit Singhs Auflistung kaum was zu finden.
Ich hab mir angewöhnt, mit jeder neuen MacOS X Release die Inhalte von
/usr/bin/, /usr/sbin, /usr/libexec und /System/Library/CoreServices/
automatisch vergleichen zu lassen, um schon mal einen ersten
Anhaltspunkt zu bekommen, wo sich was Spannendes verbirgt.
Gruss,
Thomas
Andreas Berger
> Adresse. Denn warum sollte ein VPN-Gateway (oder auch nur -Client)
> Broadcasts zwangsweise durch ein VPN peitschen?
So, ich habe das jetzt lokal getestet, mit den gleiche WOL-Tools, und da
geht es. Es scheint also wirklich das Problem zu sein, das durch den
Tunnel zu kriegen.
Thomas Kaiser
Was mich bei Deinem Test mit der _Broadcast_-Adresse nun nicht allzu
sehr verwundert. Mit der IP-Adresse des schlafenden Rechners geht's auch
nicht (und ein ping hingegen geht schon, solange der Mac nicht schläft)?
Falls das auch nicht, wird die Fritzbox evtl. in dem Moment, in dem die
Kiste schläft, nix mehr an diese zustellen (evtl. auch nur, wenn das
Paket via VPN daherkommt).
Würde mich übrigens alles nicht weiter stören, denn die Firmwares der
Fritzboxen, die VPN ab Werk mitbringen, haben eh alle WOL eingebaut.
Also einfach auf's Webinterface der Box und die Kiste per Mausklick
wecken (siehe <http://tinyurl.com/y8orw7h>). Kann man sicher auch
vollautomatisch bspw. per curl bewerkstelligen (also Aufruf der
Weckfunktion via HTTPS/Webinterface der Fritzbox -- /cgi-bin/webcm?).
Allerdings spendiert die AVM-Firmware den WOL-Knopf nur Devices, die per
Ethernet an der Fritzbox hingen. D.h. Wake on WLAN via User-Interface
der Fritzbox nicht möglich. Da müssen wohl erst einige Leute Feature
Requests bei AVM eintüten, bis die kapieren, daß diese Funktion seit
Macs mit 10.6 auch via WLAN sinnvoll ist.
Gruss,
Thomas
Andreas Berger
>> So, ich habe das jetzt lokal getestet, mit den gleiche WOL-Tools, und da
>> geht es. Es scheint also wirklich das Problem zu sein, das durch den
>> Tunnel zu kriegen.
>
> Was mich bei Deinem Test mit der _Broadcast_-Adresse nun nicht allzu
> sehr verwundert. Mit der IP-Adresse des schlafenden Rechners geht's auch
> nicht
Ja, funktioniert nicht.
> (und ein ping hingegen geht schon, solange der Mac nicht schläft)?
Ja, ping und vor allem, ich orgel ja auf dem Mac von der Ferne mit VNC rum.
Auffällig ist, das tracrt das Ziel zweimal ausgibt, anstatt wie bei
richtigen lokalen Adressen nur einmal:
...snip
Routenverfolgung zu 192.168.1.123 über maximal 30 Abschnitte
1 89 ms 88 ms 87 ms 192.168.1.123
2 214 ms 89 ms 90 ms 192.168.1.123
> Falls das auch nicht, wird die Fritzbox evtl. in dem Moment, in dem die
> Kiste schläft, nix mehr an diese zustellen (evtl. auch nur, wenn das
> Paket via VPN daherkommt).
Ja, so scheint es auszusehen.
[interne WOL-Funktion der Fritzbox]
> Allerdings spendiert die AVM-Firmware den WOL-Knopf nur Devices, die per
> Ethernet an der Fritzbox hingen.
Gerade gesehen, nachdem ich Deinen link durchgewuselt habe und mich
gewundert hatte, das der button fehlt. Schade.
Thomas Kaiser
> [interne WOL-Funktion der Fritzbox]
>> Allerdings spendiert die AVM-Firmware den WOL-Knopf nur Devices, die
>> per Ethernet an der Fritzbox hingen.
>
> Gerade gesehen, nachdem ich Deinen link durchgewuselt habe und mich
> gewundert hatte, das der button fehlt. Schade.
Naja, ist evtl. ja nur GUI. Wenn man weiß, daß alles, was beklickbar
ist, auch so per HTTP abgesetzt werden kann (Callmanager wie bspw.
Frizzix <http://www.macupdate.com/info.php/id/32003/frizzix> machen ja
auch nix anderes als per HTTP mit der Box zu reden und andauernd
cgi-bin/webcm aufzurufen), dann könnte sich ein Test mit curl lohnen.
Nur, weil das GUI das bei WLAN-Geräten nicht anbietet, heißt es ja
nicht, daß das nicht auch gehen würde (weil Macs, die Wake-on-WLAN mit
10.6 unterstützen, sind ja "physisch" noch im Netz hängend, da per
Airport eingebucht). Siehe bspw.:
<http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=190966>
(Mußt Du halt noch bissi geistige Transferleistung ins Spiel bringen,
wie Info aus obigem Beitrag mit Syntax aus dem in der Antwort zu
vereinen sind).
Gruss,
Thomas