Die Geburt der FAQ-Nachfolgerin ist nicht mehr fern
Andreas Borutta
die Geburt der FAQ-Nachfolgerin ist nicht mehr fern.
Der aktuelle Stand ist auf
http://dciwam.de/faq-oc/ verfügbar.
Bei der Reinigung wurde die Liste der Arbeitschritte immer länger :)
http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen
Der allererste Entwurf der neuen Sitemap ist nur hingeworfen, damit
die Richtung plastisch wird.
http://dciwam.de/faq-oc/index-2
Die dafür notwendigen Zusammenlegungen von Inhalten, die diversen
Umbenennungen gehe ich jetzt an.
Vorbeugend erwähne ich noch:
Die Stilvorlage ist noch nicht fertig.
Vorankündigung:
Sobald die bearbeiteten Artikel - größere inhaltliche Änderungen
werden wir nicht vornehmen - fertig sind, werden wir die Autoren der
FAQ-Artikel hier nochmals gezielt bitten ihre Artikel kurz zu
überfliegen und sich ggf. zu beschweren, wenn Ihnen Änderungen nicht
Recht sind.
Ich danke Gérard Schneider, der etwa die Hälfte der manuellen
Bearbeitung der Dokumente vorgenommen hat und Peter Müller, der auch
eine ganzen Satz von Seiten in die Zange genommen hat.
Nicht zuletzt hat Peter die automatisierte "Vorreinigung" der
Dokumente geleistet, ohne die das manuelle Arbeiten gar nicht möglich
gewesen wäre.
Mit Gérard habe ich sehr produktive Telefonate geführt.
(Wieviel rasanter - und dabei noch menschlich interessant - ist doch
oft der mündliche Dialog, gegenüber dem zeitversetzen Schreiben!)
Zu einem Detail bitte ich Euch um Hilfe, da es bei der jetzt
anstehenden redaktionellen Arbeit helfen würde.
Ich werde viele Überschriften umbenennen. Es wäre sehr praktisch, wenn
ich das TITLE-Element nicht ebenfalls händisch editieren müsste,
sondern wenn ein PHP Skript den Inhalt des _ersten H1_ im Dokument in
eine Variable schreibt und (als Include ins TITLE) ausgibt.
Falls jemand selber so etwas benutzt oder schreiben kann, wäre das
prima - ich beherrsche kein PHP.
Natürlich soll das Skript unabhängig von der Position in der
Verzeichnisstruktur funktionieren.
Andreas
Johannes Müller
> Zu einem Detail bitte ich Euch um Hilfe, da es bei der jetzt
> anstehenden redaktionellen Arbeit helfen würde.
> Ich werde viele Überschriften umbenennen. Es wäre sehr praktisch,
wenn
> ich das TITLE-Element nicht ebenfalls händisch editieren müsste,
> sondern wenn ein PHP Skript den Inhalt des _ersten H1_ im Dokument in
> eine Variable schreibt und (als Include ins TITLE) ausgibt.
ich würd dir gerne helfen, was das angeht, aber ich versteh nicht so
ganz, was dein begehren ist. willst du aus dem ersten <h1>Text</h1> das
"Text" in <title>Text</title> schreiben oder was muss man sich unter
dem include vorstellen?
Hannes
Andreas Borutta
Genau.
page.php:
<title><?php include ("/includes/title.inc.php") ?></title>
...
<h1>HTML-Vokabular</h1>
title.php:
<?php
echo "dciwam | ";
[skript first-h1];
?>
Geparst:
<title>dciwam | HTML-Vokabular</title>
...
<h1>HTML-Vokabular</h1>
Andreas
Johannes Müller
> page.php:
> <title><?php include ("/includes/title.inc.php") ?></title>
> ...
> <h1>HTML-Vokabular</h1>
>
> title.php:
> <?php
> echo "dciwam | ";
> [skript first-h1];
>>
>
> Geparst:
> <title>dciwam | HTML-Vokabular</title>
> ...
> <h1>HTML-Vokabular</h1>
das funktioniert aber nur, wenn du zu jedem titel genau eine seite
hast, das wäre quasi wie eine kleine datenbank, wo du jeder seite einen
titel zuordnest, dann den seitennamen an das skript sendest und dafür
einen titel zurückgeliefert bekommst... ich dachte du suchtest nach
einer replace-funktion für ganze ordner, die aus den enhaltenen
html-files, die erste überschrift sucht und dann wiederum diese in das
title-element der jeweiligen html-seite setzt.
...für den 2ten sachverhalt habe ich folgenes gebastelt...
sicherheitskopie versteht sich von selbst beim ausprobieren:
Das Skript durchsucht im ordner htmldocs alle dateien auf das erste
<h1>-element, nimmt den inhalt dieses und ersetzt das <title>-element
mit dem inhalt des <h1>-elements
<?php
/* hier gibst du den pfad mit den dateien an */
$directory = "htmldocs/";
if ($dir = @opendir("$directory")){
while($file = readdir($dir)){
if ( $file != '..' && $file != '.'){
$datei = file_get_contents($directory.'/'.$file);
preg_match('/<h1>([^<]+)<\/h1>/i',$datei,$match);
$datei = preg_replace('/<title>[^<]+<\/title>/i','<title>dciwam |
'.$match[1].'</title>',$datei);
/* überschreiben der datei mit neuem inhalt */
$fp = fopen($directory.'/'.$file,"w");
flock($fp,2);
fwrite($fp,$datei);
flock($fp,3);
fclose($fp);
}
}
/* Verzeichnishandle schließen */
closedir($dir);
}
echo "Done";
?>
hoffe das das das ist, was du gesucht hattest
Hannes
Johannes Müller
[snip]
möglicherweise zickt php rum, wenn unterordner im verzeichnis der
.html-dateien sind...
ich geh jetzt schlafen - in diesem sinne gute nacht
Hannes
Andreas Borutta
> Andreas Borutta <bor...@gmx.de> schrieb:
>
>> page.php:
>> <title><?php include ("/includes/title.inc.php") ?></title>
>> ...
>> <h1>HTML-Vokabular</h1>
>>
>> title.php:
>> <?php
>> echo "dciwam | ";
>> [skript first-h1];
>>>
>>
>> Geparst:
>> <title>dciwam | HTML-Vokabular</title>
>> ...
>> <h1>HTML-Vokabular</h1>
>
> das funktioniert aber nur, wenn du zu jedem titel genau eine seite
> hast
Du meinst: Jede Seite hat genau ein H1-Element.
Ja, das ist der Fall.
Ansonsten: Jede Seite hat natürlich immer nur ein TITLE Element. Daher
verstehe ich nicht ganz was Du meinst.
> das wäre quasi wie eine kleine datenbank, wo du jeder seite einen
> titel zuordnest, dann den seitennamen an das skript sendest und dafür
> einen titel zurückgeliefert bekommst... ich dachte du suchtest nach
> einer replace-funktion für ganze ordner, die aus den enhaltenen
> html-files, die erste überschrift sucht und dann wiederum diese in das
> title-element der jeweiligen html-seite setzt.
In einem Nachbarthread lief ja gerade ein Diskussion zur reinen Lehre,
für welche Art von Inhalt PHP sinnvoll eingesetzt wird.
Mir ist klar, dass weder der Kopf noch das H1 dynamische Inhalte im
engen Sinne sind.
Ich habe hier jedoch zur Zeit weder Möglichkeiten noch Fähigkeiten
Batch-Prozesse laufen zu lassen, die alle Dateien eines Verzeichnisses
lokal systematisch verändern und dann als statische Seite hochladen.
Die Bearbeitung der FAQ ist doch reichlich mehr Arbeit als angenommen
und so bin ich für jede Vereinfachung für die Bearbeiter dankbar.
PHP-Includes und eben das gesuchte TITLE Include sind solche
Vereinfachungen für die Bearbeiter.
Bessere Methoden können gerne nach Herzenslust entwickelt werden, wenn
die Nachfolgerin online ist.
Ich werde die Perfektionierung dann interessiert verfolgen.
> ...für den 2ten sachverhalt habe ich folgenes gebastelt...
> sicherheitskopie versteht sich von selbst beim ausprobieren:
> Das Skript durchsucht im ordner htmldocs alle dateien
Nein, nicht alle Dateien. Da hast Du mich missverstanden.
Das Skript soll aus der _aktuellen_ Datei, also nur aus einer
einzigen, das H1 heraussuchen und in das TITLE-Element schreiben.
Ich kann es leider nicht präziser ausdrücken.
Und - ich erwähnte es ja im anderen Posting - das Skript soll
unabhängig in seiner Funktion von der Position der Datei im
Verzeichnis sein.
Gruß, Andreas
Stefan Froehlich
> Nein, nicht alle Dateien. Da hast Du mich missverstanden.
> Das Skript soll aus der _aktuellen_ Datei, also nur aus einer
> einzigen, das H1 heraussuchen und in das TITLE-Element schreiben.
Das Missverstaendnis liegt darin begruendet, dass man mit PHP (oder
auch anderen Skriptsprachen) in der Regel alles moegliche anstellt, aber
nicht _die_Programmdatei_selbst_ per Programm nach irgendwelchen
Zeichenfolgen durchsucht. Das geht, ist aber hoechst unueblich.
Du meinst vermutlich etwas in der Art von:
[test.php]
| <html><head>
| <title><?
| $handle = fopen($_SERVER["PATH_TRANSLATED"],"r");
| preg_match("#<h1>([^(].*)</h1>#",fread($handle,filesize($_SERVER["PATH_TRANSLATED"])),$match);
| echo $match[1];
| ?></title>
| </head><body>
| <h1>Überschrift</h1>
| </body></html>
Aber elegant ist was anderes.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/
Kontaktanzeigen für Österreich - kostenlos und unkommerziell
Billy Abrecht
> Nein, nicht alle Dateien. Da hast Du mich missverstanden.
> Das Skript soll aus der _aktuellen_ Datei, also nur aus einer
> einzigen, das H1 heraussuchen und in das TITLE-Element schreiben.
ich hab eine idee aber auch nicht perfekt jedoch schon etwas besser.
es packt den inhalt nach $inhalt und den titel nach $title es hat den
vorteil das css body header usw. nur einmal eingegeben werden müssen.
Info: alles ausserhalb von "<?php" und "?>" ist ganz normales html.
--- test.php start ---
<?php
/**
* in $title wird der titel liegen und
* ind $inhalt wird der ursprüngliche inhalt liegen.
*/
// Die datei die verarbeitet wird
$datei = 'test.html';
# Die folgende Zeile könnte als alternative zu der oben verwendet werden.
# diese würde auf test.php?was=foobar z.B. reagieren, und foobar ein .html
# anhängen damit kann man z.B. nicht /ets/passwd auslesen.
// $datei = $_REQUEST['was'] . '.html';
// Die datei öffnen, einlesen nach $inhalt und datei schliessen
$handle = fopen($datei, "r");
$inhalt = fread($handle, filesize($datei));
fclose($handle);
// per RegEx das zwischen <h1> und </h1> nehmen
preg_match("/<h1>(.*?)<\/h1>/i", $inhalt, $i);
// den richtigen teil des RegEx benutzen
$title = $i[1];
?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html lang="de" xml:lang="de" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>dciwam | FAQ-oc | <?php echo $title; ?></title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<link href="/faq-oc/css/screen.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
</head>
<body>
<?php echo $inhalt; ?>
</body>
</html>
--- test.php ende ---
--- test.html start ---
<h1>Dies ist die Überschrift</h1>
<p>Und dies ist etwas Text geschrieben in ganz normalem HTML.</p>
--- test.html ende ---
Ich hoffe es hilft Dir.
Gruss Billy
--
IcH fInDe AuCh, dAsS eS nIcHt So WiChTig IsT, eInEn TeXt In KoRrEcKtEr
gRoSs- Und KlEiNsChReIbUnG zU vErFaSsEn, Da DiEs DeR LeSbArKeIt KaUm
AbBrUcH tUt UnD zUdEm AuSdRuCk MeInEr InDiViDuAlItAeT iSt.
[Joachim Kromm in dsnu]
Andreas Borutta
>> Nein, nicht alle Dateien. Da hast Du mich missverstanden.
>> Das Skript soll aus der _aktuellen_ Datei, also nur aus einer
>> einzigen, das H1 heraussuchen und in das TITLE-Element schreiben.
>
> ich hab eine idee aber auch nicht perfekt jedoch schon etwas besser.
> es packt den inhalt nach $inhalt und den titel nach $title es hat den
> vorteil das css body header usw. nur einmal eingegeben werden müssen.
> Info: alles ausserhalb von "<?php" und "?>" ist ganz normales html.
[...]
Vielen Dank für Deinen Vorschlag, aber Stefans Skript funktioniert nun
als Include - auf meiner Domain.
Irgendein kleiner Haken - der vermutlich mit Pfaden zu hat -
verhindert noch, dass es auf dciwam.de läuft.
Sobald Gérard wieder Zeit hat, wird er das sicher herausbekommen.
Andreas
--
Umbau der dciwam-FAQ:
http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen
Neue Sitemap:
http://dciwam.de/faq-oc/
Michael Jendryschik
>Bei der Reinigung wurde die Liste der Arbeitschritte immer länger :)
>http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen
Nur ein paar Kommentare:
|<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
Wieso habt ihr euch eigentlich für UTF-8 entschieden?
|Leere Elemente raus
Also kein '<br />' mehr? ;-)
|address raus, durch p class="autor" ersetzen.
Wieso?
|.htaccess:
|# Neu schreiben von http://www.dciwam.de/*
|# als http://dciwam.de/*
|RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.dciwam\.de$ [NC]
|RewriteRule ^(.*) http://dciwam.de/$1 [R=301]
|Das gibt kürzere und einheitlichere URLs
Ich habe das bei jendryschik.de mal ausprobiert, allerdings klappt das
Rewrite nicht wie gewünscht. Aus
<http://www.jendryschik.de/wsdev/befehle> wird nun
<http://jendryschik.de/wsdev/befehle.xhtml>, es wird also die Endung
angefügt. Auf dciwam.de wird das vermutlich genauso sein. Wie kann man
das noch unterbinden?
|Neue FAQ Beiträge sollten in der neuen FAQ erscheinen, nicht mehr in FAQ-oc
Gut, ich dachte schon, die FAQ-oc wäre nun das Endergebnis und es
bestünde kein Interesse mehr an einer neuen FAQ. Die FAQ-oc bringt die
alte FAQ-O-Matic einfach nur auf einen neuen Stand, sozusagen ein
Facelifting, richtig? Okay, dann können wir die FAQ-O-Matic wirklich
kommentarlos wegwerfen und brauchen sie nicht mehr zu anzubieten,
höchstens als Download-Version für Nostalgiker.
Du schreibst unter <http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen>
»Danach wird es also drei FAQs geben:
dciwam | FAQ-o-matic
dciwam | FAQ-oc
dciwam | FAQ«
Das halte ich für völlig inakzeptabel. Drei Versionen einer FAQ mit
unterschiedlichen Inhalten und unterschiedlichem Layout? Wer soll da
durchblicken?? Die FAQ-oc und die neue FAQ reichen vollkommen aus. Sehr
ihr das anders? BTW: In meinen Augen ist die FAQ-oc auch überflüssig,
aber mit der kann ich noch leben.
Gruß,
MI
--
Einführung in XHTML, CSS und Webdesign: http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/
XFrames Working Draft (Deutsche Übersetzung) : http://jendryschik.de/TR/xframes/
Disclaimer? Eine Stellungnahme zum Thema : http://jendryschik.de/misc/disclaimer
Was ist ein guter Standard? : http://jendryschik.de/wsdev/trans/designguide/
Andreas Borutta
>>Bei der Reinigung wurde die Liste der Arbeitschritte immer länger :)
>>http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen
>
> Nur ein paar Kommentare:
>
>|<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
>
> Wieso habt ihr euch eigentlich für UTF-8 entschieden?
Mir ist hier in den Diskussionen nichts aufgefallen was dagegen
spräche.
Vorteil: der Zeichensatz ist größer als ISO-8859-1
Hauptgrund jedoch: ich hatte selber gerade umgestellt. ;)
>|address raus, durch p class="autor" ersetzen.
>
> Wieso?
Hhmm. Fazit der meisten Diskussionen zu dem Element hier war AFAIR:
address nur für die Adresse des Sitebetreibers.
Aber wo Du es sagst: *inspecsnachlesend* Die Spezifikation spricht von
Kontaktinformationen. Ich denke wir werden das anpassen. Danke für die
Anmerkung.
>|.htaccess:
>|# Neu schreiben von http://www.dciwam.de/*
>|# als http://dciwam.de/*
>|RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.dciwam\.de$ [NC]
>|RewriteRule ^(.*) http://dciwam.de/$1 [R=301]
>|Das gibt kürzere und einheitlichere URLs
>
> Ich habe das bei jendryschik.de mal ausprobiert, allerdings klappt das
> Rewrite nicht wie gewünscht. Aus
> <http://www.jendryschik.de/wsdev/befehle> wird nun
> <http://jendryschik.de/wsdev/befehle.xhtml>, es wird also die Endung
> angefügt. Auf dciwam.de wird das vermutlich genauso sein. Wie kann man
> das noch unterbinden?
Ihr seid die Server-Füchse.
Ich habe den Schnipsel nur kopiert und bei mir getestet.
Bedauerlicherweise darf ich kein Multiviews verwenden, daher haben
alle URLs bis auf jene für die manuell Redirects erstellt wurden eine
Endung.
Vermutlich daher ist mir dieser Effekt von dem Du berichtest nicht
aufgefallen.
>|Neue FAQ Beiträge sollten in der neuen FAQ erscheinen, nicht mehr in FAQ-oc
>
> Gut, ich dachte schon, die FAQ-oc wäre nun das Endergebnis und es
> bestünde kein Interesse mehr an einer neuen FAQ. Die FAQ-oc bringt die
> alte FAQ-O-Matic einfach nur auf einen neuen Stand, sozusagen ein
> Facelifting, richtig?
Exakt.
> Du schreibst unter <http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen>
>
> »Danach wird es also drei FAQs geben:
>
> dciwam | FAQ-o-matic
> dciwam | FAQ-oc
> dciwam | FAQ«
>
> Das halte ich für völlig inakzeptabel. Drei Versionen einer FAQ mit
> unterschiedlichen Inhalten und unterschiedlichem Layout?
Missverständnis. Ich habe nichts von der Dauer der Existenz der drei
FAQs gesagt ;)
Wenn die FAQ-oc hier Gnade findet, schlage ich vor, dass sie die
FAQ-o-matic ersetzt.
Genau wie Du selber sagst bedeutet mein "es wird drei FAQs geben" dann
für die FAQ-o-matic: sie ist vielleicht noch über einen Archiv-Verweis
zugänglich.
Sobald die neue FAQ gediehen ist und viele meinen "FAQ-oc muss weg",
wird auch sie denselben Weg in das dunkle Archiv gehen.
Andreas
Matthias Esken
>> [Inhalt von <h1>...</h1> in Title übernehmen]
>
> Vielen Dank für Deinen Vorschlag, aber Stefans Skript funktioniert nun
> als Include - auf meiner Domain.
>
> Irgendein kleiner Haken - der vermutlich mit Pfaden zu hat -
> verhindert noch, dass es auf dciwam.de läuft.
Ich hätte ja mit Output Buffering gearbeitet statt die Datei noch mal
einzulesen. Details bei Bedarf.
Ich fup mal.
Gruß,
Matthias
Huschiar Madjidi
> >|Neue FAQ Beiträge sollten in der neuen FAQ erscheinen, nicht mehr in FAQ-oc
> >
> > Gut, ich dachte schon, die FAQ-oc wäre nun das Endergebnis und es
> > bestünde kein Interesse mehr an einer neuen FAQ. Die FAQ-oc bringt die
> > alte FAQ-O-Matic einfach nur auf einen neuen Stand, sozusagen ein
> > Facelifting, richtig?
>
> Exakt.
Unter Facelifting verstehe ich eine Verbesserung des Aussehen, bessere
Navigation (Bedienerfreundlichkeit) etc. das alles ist hier aber nicht
ersichtlich:
- eine Navigation (ich hätte mir so etwas wie
http://meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html gewünscht) fehlt
hier. Du erreichst die anderen Beiträge, indem Du zurückblätterst oder
ganz nach oben gehst (bei längere Beiträge sehr umständlich) und
'Sitemap FAQ-oc' wählst. So etwas finde ich 'primitiv' ...
Abgesehen davon, wenn die Navigation nur über Sitemap erfolgen soll,
ist die Liste keineswegs übersichtlicher. Man muß länger suchen und
zum Schluß 'doch' die Suchmaschine in Anspruch nehmen.
- der Kontrast zwischen Hintergrund- und Textfarbe ist nicht optimal,
das erfordert mehr Konzentration beim Lesen. Grundsätzlich finde ich
weiß als Hintergrund besser.
- auf volle Bildschirmbereite wird verzichtet, ich glaube, daß wir
diese Diskussion schon einmal hatten, jedenfalls sehe ich kein
ersichtlichen Grund dafür. Im Gegenteil, bei hohe Auflösung des
Bildschirmes ist das Lesen der Beiträge umständlich weil man ständig
nach unten scrollen muß.
- die Beiträge sind teilweise nicht auf dem letzen Stand.
http://dciwam.de/faq-oc/dynamische-inhalte-einfuegen ist sogar
mißverständlich und falsch zusammen gefaßt. Es handelt sich um zwei
verschiedene Beiträge zum gleichen Thema. Hier sind sie aber so
vermischt (aber richtig...), daß der Leser nicht weiß, wo der erste
Beitrag anfängt und wo aufhört. (im Übrigen kann ich mich nicht daran
erinnern, zusammen mit Peter Bieling einen Beitrag verfaßt zu haben.
So gesehen ist die Autorenangaben sogar falsch).
- Eine Trennung zwischen 'Frage' und 'Antwort' fehlt. Es handelt sich
ja um eine FAQ also häufig gestellte 'Fragen', von daher ist es
korrekt, wenn man es auch so formuliert.
Besser:
Frage:
Wie kann ich ein <div>-Element, in meinem Fall eine Navigationsleiste,
die auf mehreren Seiten vorkommt, als Datei auslagern?
Antwort:
Hier werden zwei von vielen anderen Möglichkeiten, die in Betracht
kommen und machbar sind, kurz erklärt:
...
als:
Wie kann ich ein <div>-Element, in meinem Fall eine Navigationsleiste,
die auf mehreren Seiten vorkommt, als Datei auslagern?
Hier werden zwei von vielen anderen Möglichkeiten, die in Betracht
kommen und machbar sind, kurz erklärt:
...
Eine geringe Unterscheidung in Farbe ist für die Trennung zwischen
Frage und Antwort nicht ausreichend und nicht Aussagekräftig.
- das 'Webdesign' ist langweilig, ich bin der Überzeugung, daß man es
besser machen kann. Nicht zuletzt, weil einer wie Gérard zum Team
gehört... :-) Man hätte auch ruhig in dciwpm nach Anregungen fragen
können.
Im Übrigen weise ich auf das Copyright der Autoren und 'GNU Free
Documentation License (GFDL)'. Es ist nicht erlaubt die Texte und die
Überschriften willkürlich zu verändern und die Leute vor vollendete
Tatsachen zu stellen.
Ich stehe persönlich eine 'positive' Entwicklung der FAQ, ebenso
'positiv' gegenüber, das ist hier aber leider nicht zu erkennen. Viel
mehr habe ich das Gefühl, daß man auf die Schnelle etwas 'schustern'
will, was nicht Hand und Fuß hat und letzenende's kein Gewinn für die
Gruppe und das 'Volk' bedeutet.
Fazit: eine FAQ wie http://www.dclp-faq.de/ mit den technischen
Rahmenbedingungen (Benutzerführung, Navigation etc.) ist genau nach
meinem Geschmack und hier 'wimmelt' es ja von Experten, die so etwas
ohne Probleme installieren können. Warum man jetzt auf eine
Zwischenlösung springt und Kompromisse macht ist mir nicht ganz klar.
Mit dem Argument 'wir wollen von HTML zu XHTML gehen und dabei
sprechende URL's haben' ist nicht ausreichend, um alles auf dem Kopf
zu stellen.
--
Grüße, Huschiar Madjidi . www.netandmore.de
>"hier könnte ihr Zitat stehen."<
Michael Jendryschik
>>|<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
>>
>> Wieso habt ihr euch eigentlich für UTF-8 entschieden?
>
>Mir ist hier in den Diskussionen nichts aufgefallen was dagegen
>spräche.
Die Frage war durchaus ernst gemeint. Ich habe noch nie wirklich viel
Verständnis für Zeichensätze, Kodierungen und dergleichen entwickelt,
weil ich nie Lust hatte, mich einzulesen bzw. einzudenken. Aber hier
heißt es immer, der eine oder andere Lieblings-Editor könne kein UTF-8,
was auch immer das bedeutet, und daher wollte ich mal nachhaken.
Vielleicht hat möchte ja einer etwas dazu schreiben.
>Hauptgrund jedoch: ich hatte selber gerade umgestellt. ;)
Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen? Wieso nicht
UTF-16? Welche Vorteile hätte ich davon?
>>|.htaccess:
>>|# Neu schreiben von http://www.dciwam.de/*
>>|# als http://dciwam.de/*
>>|RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.dciwam\.de$ [NC]
>>|RewriteRule ^(.*) http://dciwam.de/$1 [R=301]
>>|Das gibt kürzere und einheitlichere URLs
>>
>> Ich habe das bei jendryschik.de mal ausprobiert, allerdings klappt das
>> Rewrite nicht wie gewünscht. Aus
>> <http://www.jendryschik.de/wsdev/befehle> wird nun
>> <http://jendryschik.de/wsdev/befehle.xhtml>, es wird also die Endung
>> angefügt. Auf dciwam.de wird das vermutlich genauso sein. Wie kann man
>> das noch unterbinden?
>
>Ihr seid die Server-Füchse.
Ich nicht, sonst hätte ich das Problem schon gelöst.
>>|Neue FAQ Beiträge sollten in der neuen FAQ erscheinen, nicht mehr in FAQ-oc
>>
>> Gut, ich dachte schon, die FAQ-oc wäre nun das Endergebnis und es
>> bestünde kein Interesse mehr an einer neuen FAQ. Die FAQ-oc bringt die
>> alte FAQ-O-Matic einfach nur auf einen neuen Stand, sozusagen ein
>> Facelifting, richtig?
>
>Exakt.
Sehr gut.
Michael Jendryschik
>Unter Facelifting verstehe ich eine Verbesserung des Aussehen, bessere
>Navigation (Bedienerfreundlichkeit) etc. das alles ist hier aber nicht
>ersichtlich:
Du bist doch mal wieder einfach nur beleidigt. ;-p
SCNR,
Huschiar Madjidi
> /* Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> schrieb: */
>
> >Unter Facelifting verstehe ich eine Verbesserung des Aussehen, bessere
> >Navigation (Bedienerfreundlichkeit) etc. das alles ist hier aber nicht
> >ersichtlich:
>
> Du bist doch mal wieder einfach nur beleidigt. ;-p
>
> SCNR,
Bullshit, ich wünsche mir nur eine 'FAQ-Nachfolgerin' die es verdient
hat 'Nachfolgerin' zu sein. Also eine deutliche Verbesserung aber
nicht das... sorry.
Levin Alexander
> Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen?
Hi,
ich antworte mal auch unangesprochen...
Wenn du die zusätzlichen Zeichen nicht brauchst, dann nicht. funktioniert
doch auch so und macht nur Arbeit.
Vorteile von UTF-8:
- Du kannst alle Zeichen direkt benutzen und brauchst keine
Entities mehr (bis auf '&' und '<')
- Du hast typografisch mehr Auswahl
(Gedankenstriche, Anführungszeichen, doppelte Ausrufezeichen‼)
<http://www.ltg.ed.ac.uk/~richard/unicode-sample.html>
Nachteile:
- Du wirst eine Weile mit Editoren kämpfen
- Ein Zeichen ist nicht mehr genau ein Byte lang.
Damit gilt Anzahl Zeichen == Anzahl Bytes nicht mehr.
Eventuell funktionieren dann Skripte nicht mehr vernünftig.
Dateien in verschiedener Kodierung zu verwenden macht nur Ärger; Wenn
umstellen, dann vollständig.
> Wieso nicht UTF-16? Welche Vorteile hätte ich davon?
UTF-16 ist keine gute Idee, denn:
- die Dateien werden alle doppelt so groß,
- Editoren unterstützen es nicht besonders gut, und
- die teilweise Abwärtskompatibilität geht verloren.
(ein Programm das nur ASCII unterstützt zeigt von einem
UTF-8-Dokument immerhin einige Buchstaben an)
Vorteile von UTF-16
- Wenn du viele asiatische Zeichen benutzt ist die Datei
kleiner als in UTF-8
Viele Grüße,
Levin
g. schneider
> Unter Facelifting verstehe ich eine Verbesserung des Aussehen,
Obwohl Andreas schon mehrfach gesagt hat, daß das jetzige Aussehen
noch gar kein Aussehen ist, finde ich das Zwischenergebnis schon
besser also die alte FAQ.
> ... bessere
> Navigation (Bedienerfreundlichkeit) etc. das alles ist hier aber
nicht
> ersichtlich:
Es gibt überhaupt noch keine Navigation, sondern es gibt bisher nur
den Versuch, die wichtigsten Inhaltsdateien aus denn fast 1300 auf dem
Server herauszufinden. Momentan ist die (alte) FAQ ein großer Haufen
Verpackung, in dem der Inhalt nur mühsam zu finden ist (das geht nicht
gegen dich Huschiar - es ist das System).
> Abgesehen davon, wenn die Navigation nur über Sitemap erfolgen soll,
soll sie nicht
> ist die Liste keineswegs übersichtlicher.
die ist so unübersichtlich wie die bisherige Sitemap
> Man muß länger suchen und
> zum Schluß 'doch' die Suchmaschine in Anspruch nehmen.
Ob man bei den wenigen Seiten noch eine Suchfunktion braucht, sei
dahingestellt - es ist nur ein Gedankenansatz.
> - der Kontrast zwischen Hintergrund- und Textfarbe ist nicht
optimal,
> das erfordert mehr Konzentration beim Lesen. Grundsätzlich finde ich
> weiß als Hintergrund besser.
Erstens kann man darüber streiten (wurde hier schon getan), zweitens,
was ist weißer als weiß?
> - auf volle Bildschirmbereite wird verzichtet, ich glaube, daß wir
> diese Diskussion schon einmal hatten, jedenfalls sehe ich kein
> ersichtlichen Grund dafür. Im Gegenteil, bei hohe Auflösung des
> Bildschirmes ist das Lesen der Beiträge umständlich weil man ständig
> nach unten scrollen muß.
Da geb ich dir recht - aber ich habe erst heute gemerkt, daß Andreas
da was eingebaut hat, weil mein Fenster während der Arbeit immer so
klein war, daß ich es nicht bemerkt habe.
> - die Beiträge sind teilweise nicht auf dem letzen Stand.
Das ist nicht unser Verschulden, sondern ein Problem der alten FAQ.
Grundlage war ein ZIP-File - und das hatte diesen Stand. Inzwischen
hab ich zwar die gesamten Dateien mit aktuellem Stand heruntergesaugt,
aber es ist nicht leicht, aus den fast 1.300 Dateien die wichtigen
herauszufinden.
> http://dciwam.de/faq-oc/dynamische-inhalte-einfuegen ist sogar
> mißverständlich und falsch zusammen gefaßt. Es handelt sich um zwei
> verschiedene Beiträge zum gleichen Thema. Hier sind sie aber so
> vermischt (aber richtig...), daß der Leser nicht weiß, wo der erste
> Beitrag anfängt und wo aufhört. (im Übrigen kann ich mich nicht
daran
> erinnern, zusammen mit Peter Bieling einen Beitrag verfaßt zu haben.
> So gesehen ist die Autorenangaben sogar falsch).
Es sind die praktisch unbearbeiteten Originaltexte! Es wurden nur die
Tabellen und sonstiger überflüssiger Code entfernt und die Dokumente
nach XTML strikt validiert (es gibt noch ein paar Fehler - also nicht
an dieser Stelle gelich wieder loslegen). In einigen wenigen Fällen
wurden bisher geringfügige Korrekturen am Text vorgenommen - aber
wirklich nur geringfügig. Zu dem genannten Dokument kann ich in dieser
Hinsicht aber nichts sagen, das hat Andreas bearbeitet.
> - Eine Trennung zwischen 'Frage' und 'Antwort' fehlt. Es handelt
sich
> ja um eine FAQ also häufig gestellte 'Fragen', von daher ist es
> korrekt, wenn man es auch so formuliert.
Erstens gibt es eine Trennung zwischen Frage und Antwort (wenn auch im
Augenblick nicht so deutlich), zweitens gibt es auf den meisten
Dokumenten gar keine solche Unterscheidung (außer der Überschrift).
> Frage:
> Wie kann ich ein <div>-Element, in meinem Fall eine
Navigationsleiste,
> die auf mehreren Seiten vorkommt, als Datei auslagern?
Das steht schon in der Überschrift / sollte da stehen
> Antwort:
> Hier werden zwei von vielen anderen Möglichkeiten, die in Betracht
> kommen und machbar sind, kurz erklärt:
Da ist dann das Wort 'Antwort' überflüssig.
> Eine geringe Unterscheidung in Farbe ist für die Trennung zwischen
> Frage und Antwort nicht ausreichend und nicht Aussagekräftig.
Da gibt es unterschiedliche Meinungen.
> - das 'Webdesign' ist langweilig, ich bin der Überzeugung, daß man
es
> besser machen kann.
Auf - los - an die Arbeit. Im Moment ist nur der Inhalt bearbeitet
worden. Jeder (der Interesse hat) kann ja mal ein CSS schreiben - du
auch.
> Im Übrigen weise ich auf das Copyright der Autoren und 'GNU Free
> Documentation License (GFDL)'. Es ist nicht erlaubt die Texte und
die
> Überschriften willkürlich zu verändern und die Leute vor vollendete
> Tatsachen zu stellen.
Da bin ich deiner Meinung. Ich möchte aber erst einen
Änderungsvorschlag machen und dann fragen, sonst ist es recht
abstrakt.
> Ich stehe persönlich eine 'positive' Entwicklung der FAQ, ebenso
> 'positiv' gegenüber, das ist hier aber leider nicht zu erkennen.
Viel
> mehr habe ich das Gefühl, daß man auf die Schnelle etwas 'schustern'
> will, was nicht Hand und Fuß hat und letzenende's kein Gewinn für
die
> Gruppe und das 'Volk' bedeutet.
Nochmal: Das ist der Anfang einer Arbeit, die zum einen die alte FAQ
entschlacken soll und zum anderen die Grundlage für eine neue FAQ
abgeben kann. Ich glaube Huschiar, die mußt dich noch mal durch den
Ausgangsthread zu diesen Aktivitäten durchwühlen.
> Fazit: eine FAQ wie http://www.dclp-faq.de/ mit den technischen
> Rahmenbedingungen (Benutzerführung, Navigation etc.) ist genau nach
> meinem Geschmack und hier 'wimmelt' es ja von Experten, die so etwas
> ohne Probleme installieren können.
Darauf warte ich noch.
> Warum man jetzt auf eine
> Zwischenlösung springt und Kompromisse macht ist mir nicht ganz
klar.
Die Zwischenlösung ist aus meiner Sicht Voraussetzung für was Neues -
ein Abschluß und Anfang zugleich.
> Mit dem Argument 'wir wollen von HTML zu XHTML gehen und dabei
> sprechende URL's haben' ist nicht ausreichend, um alles auf dem Kopf
> zu stellen.
Aber immer noch besser als fortlaufende Nummern von 1 bis 1274 (ein
paar fehlen auch noch gemeiner weise zwischen drinn) [;-)]
Gérard
Bjoern Hoehrmann
>UTF-16? Welche Vorteile hätte ich davon?
UTF-8 empfiehlt sich unter anderem wenn man
* XML verwendet, weil alle Prozessoren UTF-8 unterstützen müssen
* Zeichen verwendet oder z.B. in Formularen unterstützen möchte,
die nicht in der Kodierung des Dokuments vorkommen, weil UTF-8
alle Unicode-Zeichen darstellen kann; wenn der Browser versucht
von einer ISO-8859-1 kodierten Seite ein Formular mit einem
Euro-Zeichen abzusenden, führt das schnell zu Problemen
* viele verschiedene Zeichenmengen verwenden möchte, z.B. weil
man eine Seite in mehreren Sprachen anbietet, da man sich so
das Transkodieren zwischen verschiedenen Zeichenkodierungen
sparen kann, da UTF-8 alle Unicode-Zeichen darstellen kann
* wenn man URIs mit nicht-US-ASCII Zeichen verwendet, weil eine
Reihe von Browsern diese UTF-8 + %hh kodiert an den Server
geben, wenn man die Adresse in die Adresszeile eingibt, man
erspart dem Benutzer dass das nicht funktioniert bzw. einen
Mehraufwand bei der Konfiguration des Servers (oder Scripts)
* wenn man bestimmte Zeichenmengen in älteren Benutzeragenten
zum funktionieren bringen möchte, da diese ggf. eher geneigt
sind, diese darzustellen, wenn das Dokument UTF-8 deklariert
und/oder verwendet
* In XHTML-Dokumenten kann man die XML-Deklaration weglassen,
worauf dann einige Browser eher dazu geneigt sind, weniger
Programmfehler aufzuweisen; theoretisch könnte man auch die
Kodierung im HTTP-Header angeben, praktisch sieht es aber so
aus, dass viele Implementationen (eher Scripts als Browser)
diese ignorieren
* im Anschluss an den vorherigen Punkt hat man auch weniger
Probleme wenn man das Dokument lokal speichert, weil das
Dokument dann auch ohne Änderungen noch lesbar ist
Einige der Punkte treffen auch auf UTF-16 zu, UTF-8 ist aber
* kompatibel zu US-ASCII, man kann UTF-8 also auch an vielen
Stellen verwenden die eine US-ASCII Kompatibilität fordern,
so beispielsweise MIME, HTTP, ... Tools zum Auffinden von
Dateien bzw. zur Suche darin, etc.
* sehr sehr oft kompakter
* teils besser unterstützt
* nicht an ein BOM in XML-Dokumenten gebunden
Eric B. Bednarz
> Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen?
Das kannst du N.B. auch ohne Probleme tun wenn du de facto us ascii
und darueber hinaus numerische Referenzen benutzt; das ist gewoehnlich
sogar freundlicher gegenueber NN4 (die Wiedergabe des Quaeltextes muss
damit nicht zwingend identisch sein, aber das haengt wohl von der
Flexibilitaet des Editors ab).
>>>|RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.dciwam\.de$ [NC]
>>>|RewriteRule ^(.*) http://dciwam.de/$1 [R=301]
>>> <http://www.jendryschik.de/wsdev/befehle> wird nun
>>> <http://jendryschik.de/wsdev/befehle.xhtml>, es wird also die Endung
>>> angefügt. Auf dciwam.de wird das vermutlich genauso sein.
Falls MultiViews da auch aktiviert ist, nehme ich an.
>>> Wie kann man
>>> das noch unterbinden?
+/-
RewriteCond %{THE_REQUEST} [.*]\.xhtml [NC]
RewriteRule (.*)\.xhtml http://jendryschik.de/$1 [NC,R=301]
Gegebenenfalls auch noch (html|htm) etc., server logs beweisen das der
Webmaster von nebenan genuegend Fantasie hat. :(
--
| ) 111010111011 | http://bednarz.nl/
-(
| ) Distribute me: http://binaries.bednarz.nl/mp3/aicha
Andreas Borutta
> Vorteile von UTF-8:
[...]
> Nachteile:
> - Du wirst eine Weile mit Editoren kämpfen
Welche Editoren, die Webautoren gewöhnlich nutzen, sind Euch bekannt,
die nicht mit UTF-8 umgehen können?
Falls es für diese Beurteilung eine Rolle spielt, kann noch
differenziert werden zwischen UTF-8 Dokumenten mit Byte Order Mark
oder ohne.
Peter Müller
> Levin Alexander schrieb:
>>Nachteile:
>>- Du wirst eine Weile mit Editoren kämpfen
>
>
> Welche Editoren, die Webautoren gewöhnlich nutzen, sind Euch bekannt,
> die nicht mit UTF-8 umgehen können?
Phase 5.3 kann kein UTF-8. Für jemand wie mich, der mit Textpad (4.7.2,
kann UTF-8) und Phase 5.3 parallel arbeitet, ist UTF-8 nicht gut, ich
würde es nicht verwenden.
Peter
Andreas Borutta
>> Abgesehen davon, wenn die Navigation nur über Sitemap erfolgen soll,
>
> soll sie nicht
Richtig. Das Einfügen von Navigationsmöglichkeiten in jedes Dokument,
kommt in der letzten Phase - der Phase der Perfektionierung.
>> ist die Liste keineswegs übersichtlicher.
>
> die ist so unübersichtlich wie die bisherige Sitemap
Richtig.
Eine Skizze, Betonung auf Skizze - wir haben noch nicht mit der neuen
Gliederung begonnen, weil sich die Pflege der Dokumente hinzieht,
liegt auf http://dciwam.de/faq-oc/index-2.php
In diese /Richtung/ soll es gehen.
>> Man muß länger suchen
Bitte urteile nicht so früh über die neue Gliederung.
Gib' uns noch etwas Zeit.
Die alte Sitemap war IMO fast unbenutzbar. Für mich war genau das die
Motivation überhaupt mit der Arbeit zu beginnen.
Das Umwandeln des Codes in valides XHTML ist für mich selber nur ein
Nebenziel mit geringerem Rang als eine übersichtlichere Gliederung.
>> - der Kontrast zwischen Hintergrund- und Textfarbe ist nicht
> optimal,
>> das erfordert mehr Konzentration beim Lesen. Grundsätzlich finde ich
>> weiß als Hintergrund besser.
CSS können wir gerne ganz am Ende diskutieren.
Das aktuelle dient nur dem Arbeiten am Umbau.
>> - auf volle Bildschirmbereite wird verzichtet, ich glaube, daß wir
>> diese Diskussion schon einmal hatten, jedenfalls sehe ich kein
>> ersichtlichen Grund dafür. Im Gegenteil, bei hohe Auflösung des
>> Bildschirmes ist das Lesen der Beiträge umständlich weil man ständig
>> nach unten scrollen muß.
>
> Da geb ich dir recht
Ich habe die max-width entfernt.
(Das werde ich wohl nie begreifen, was am Lesen langer Zeilen angenehm
ist - egal, jetzt ist nicht der Zeitpunkt für die Diskussion dieser
Gestaltungsdetails)
>> http://dciwam.de/faq-oc/dynamische-inhalte-einfuegen ist sogar
>> mißverständlich und falsch zusammen gefaßt.
Das Original liegt auf
http://www.netandmore.de/faq/fom-serve/cache/1213.html
>> Es handelt sich um zwei
>> verschiedene Beiträge zum gleichen Thema.
Du hast Recht, dort ist tatsächlich der Autorenname verschoben.
Das war nicht sinnvoll. In Punkt 47
(http://dciwam.de/faq-oc/umbau/vorgehen) ist zwar noch die Idee
formuliert, alle Autorennamen unten auf der Seite zu sammeln und dort,
falls die Textteile von verschiedenen Autoren stammen, zu erwähnen,
welchen Teil die Autoren geschrieben haben.
Aber Gérard hatte mich längst überzeugt, dass die bisherige Zuordnung
von Artikelteilen besser ersichtlich ist.
Ich bitte um Verzeihung.
Der Text ist korrigiert.
http://dciwam.de/faq-oc/dynamische-inhalte-einfuegen
Huschiar, weißt Du wer hinter dem Kürzel hs und af steht?
>> Eine geringe Unterscheidung in Farbe ist für die Trennung zwischen
>> Frage und Antwort nicht ausreichend und nicht Aussagekräftig.
>
> Da gibt es unterschiedliche Meinungen.
Eine stärkere farbliche Unterscheidung ist eingefügt.
Zum Arbeiten.
Für die engültige farbliche Gestaltung ist später Zeit.
> Auf - los - an die Arbeit. Im Moment ist nur der Inhalt bearbeitet
> worden. Jeder (der Interesse hat) kann ja mal ein CSS schreiben - du
> auch.
Ich schlage vor, die Gestaltung zurückzustellen.
Sonst verzetteln wir uns.
>> Im Übrigen weise ich auf das Copyright der Autoren und 'GNU Free
>> Documentation License (GFDL)'. Es ist nicht erlaubt die Texte und
> die
>> Überschriften willkürlich zu verändern und die Leute vor vollendete
>> Tatsachen zu stellen.
>
> Da bin ich deiner Meinung. Ich möchte aber erst einen
> Änderungsvorschlag machen und dann fragen, sonst ist es recht
> abstrakt.
Hhmm.
Ich hatte zwar vor den Mischmasch aus Frage-Überschriften und
Schlagzeilen-Überschriften zugunsten von von letzteren zu verändern,
weil solche Schlagzeilen IMO viel leichter zu erfassen sind.
Das Wichtige steht jeweils ganz vorn.
Aber wenn das schon als unzulässiger Eingriff gesehen wird, dann werde
ich das natürlich akzeptieren.
Dann werden eben nur die Linktexte in der Sitemap gekürzt.
>> Ich stehe persönlich eine 'positive' Entwicklung der FAQ, ebenso
>> 'positiv' gegenüber, das ist hier aber leider nicht zu erkennen.
>> Viel
>> mehr habe ich das Gefühl, daß man auf die Schnelle etwas 'schustern'
>> will, was nicht Hand und Fuß hat und letzenende's kein Gewinn für
>> die
>> Gruppe und das 'Volk' bedeutet.
Von "schnell" kann keine Rede sein.
Deine Kritik bleibt Dir natürlich unbenommen.
Ob die FAQ-oc übersichtlicher sein wird als FAQ-o-matic - das wird
hier sicher beurteilt werden, wenn sie fertig ist.
Auch Deine Ansicht, dass die aktuelle einzige Navigation mit einer
Sitemap "primitiv" ist, bleibt Dir unbenommen.
Ich wage die Vermutung, dass FAQ-oc selbst mit einer solchen
alleinigen Navigation (ich befürworte ausdrücklich das Einfügen von
weiterer Navigationsmöglichkeiten in den Dokumenten) schon besser zu
nutzen ist als FAQ-o-matic.
>> Fazit: eine FAQ wie http://www.dclp-faq.de/ mit den technischen
>> Rahmenbedingungen (Benutzerführung, Navigation etc.) ist genau nach
>> meinem Geschmack und hier 'wimmelt' es ja von Experten, die so etwas
>> ohne Probleme installieren können.
>
> Darauf warte ich noch.
>
>> Warum man jetzt auf eine
>> Zwischenlösung springt und Kompromisse macht ist mir nicht ganz
>> klar.
Weil es meiner bescheidenen Meinung nach sinnvoller ist, sich auf eine
Verbesserung zu konzentrieren, die in absehbarer Zeit realisierbar
ist, als noch weitere Jahre darüber diskutieren was alles für schöne
FAQs machbar /wären/.
> Die Zwischenlösung ist aus meiner Sicht Voraussetzung für was Neues -
> ein Abschluß und Anfang zugleich.
Genau.
>> Mit dem Argument 'wir wollen von HTML zu XHTML gehen und dabei
>> sprechende URL's haben' ist nicht ausreichend, um alles auf dem Kopf
>> zu stellen.
Mich selber motiviert für die Arbeit vor allem ein einziges Merkmal:
eine übersichtlichere Gliederung für die Nutzer der FAQ
Code, der einer Fachgruppe würdiger ist als von FAQ-o-matic, ist nett,
macht saumäßig viel Arbeit, ist aber nicht mein persönliches /erstes/
Anliegen.
Michael Jendryschik
>> Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen?
>
>Das kannst du N.B. auch ohne Probleme tun wenn du de facto us ascii
>und darueber hinaus numerische Referenzen benutzt;
Ich weiß nicht, ob ich das tue. Ich schreibe Umlaute, verwende Entities
in der Form '&name;' und habe so etwas
h2:before, h3:before, h4:before {
content: "\25b6 ";
}
in meinem Stylesheet stehen. Darüber hinaus verwende ich bedenkenlos »
und « statt » und «. Also?
>>>>|RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.dciwam\.de$ [NC]
>>>>|RewriteRule ^(.*) http://dciwam.de/$1 [R=301]
>
>>>> <http://www.jendryschik.de/wsdev/befehle> wird nun
>>>> <http://jendryschik.de/wsdev/befehle.xhtml>, es wird also die Endung
>>>> angefügt. Auf dciwam.de wird das vermutlich genauso sein.
>
>Falls MultiViews da auch aktiviert ist, nehme ich an.
Richtig.
>>>> Wie kann man das noch unterbinden?
>
>+/-
>
>RewriteCond %{THE_REQUEST} [.*]\.xhtml [NC]
>RewriteRule (.*)\.xhtml http://jendryschik.de/$1 [NC,R=301]
In meiner .htaccess steht nun:
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.jendryschik\.de$ [NC]
RewriteRule ^(.*) http://jendryschik.de/$1 [R=301]
RewriteCond %{THE_REQUEST} [.*]\.xhtml [NC]
RewriteRule (.*)\.xhtml http://jendryschik.de/$1 [NC,R=301]
Ob die Zeilen drei und vier da stehen oder nicht, es ist kein
Unterschied zu bemerken. Scheint also nicht wirklich zu klappen.
Michael Jendryschik
>Nachteile:
>- Du wirst eine Weile mit Editoren kämpfen
Inwiefern?
Michael Jendryschik
>Phase 5.3 kann kein UTF-8.
Was bedeutet das? Werden einfach Zeichen nicht angezeigt?
Ich verwende Homesite 5, kann dieser Editor UTF-8? Woran merke ich das?
Michael Jendryschik
>>Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen? Wieso nicht
>>UTF-16? Welche Vorteile hätte ich davon?
>
>UTF-8 empfiehlt sich unter anderem wenn man
[...]
Danke.
Andreas, hier ist schon der erste Beitrag für unsere neue FAQ. :-)
Wer arbeitet daran eigentlich gerade? Lars?
Andreas Borutta
>>Phase 5.3 kann kein UTF-8.
>
> Was bedeutet das? Werden einfach Zeichen nicht angezeigt?
> Ich verwende Homesite 5, kann dieser Editor UTF-8? Woran merke ich das?
Die Kodierung ist die Zuordnung eines Zeichens zu einer Bytefolge.
Du musst zum direkten Überprüfen also den HEX-Code anschauen.
Sicher bieten einige Editoren diese Angabe der verwendeten Kodierung
auch in den GUIs als Information.
[<news:ca88dq...@news.christoph.schneegans.de>]
| > Viel exakter ist die Aussage, daß das Zeichen "ü" in UTF-8 durch die
| > Byte-Sequenz 0xC3, 0xBC kodiert wird.
Ich schaffe es gerade zeitlich nicht noch weitere Bytefolgen aus dem
Thread oder vielmehr aus dort genannten Quellen herauszusuchen.
Andreas Borutta
>>>Denkst du, ich sollte jendryschik.de auf UTF-8 umstellen? Wieso nicht
>>>UTF-16? Welche Vorteile hätte ich davon?
>>
>>UTF-8 empfiehlt sich unter anderem wenn man
>
> [...]
>
> Danke.
>
> Andreas, hier ist schon der erste Beitrag für unsere neue FAQ. :-)
:-)
Wehe ihr überholt uns.
Eric B. Bednarz
> /* Eric B. Bednarz <bed...@fahr-zur-hoelle.org> schrieb: */
>> Das [utf-8 benutzen] kannst du N.B. auch ohne Probleme tun wenn du de
>> facto us ascii und darueber hinaus numerische Referenzen benutzt;
Was ich wahrscheinlich schreiben wollte ist 'darueber hinaus *nur*'.
> Ich weiß nicht, ob ich das tue. Ich schreibe Umlaute, verwende Entities
> in der Form '&name;' und habe so etwas
>
> h2:before, h3:before, h4:before {
> content: "\25b6 ";
> }
>
> in meinem Stylesheet stehen. Darüber hinaus verwende ich bedenkenlos »
> und « statt » und «. Also?
Du muesstest alle deine Seiten Konvertieren; ob das fuer dich einen
Vorteil hat weiss ich nicht. Das haengt unter anderem davon ab wie sich
die Quantitaet des Gesamtwerks zu der Menge der Zeichen jenseits von
Latin * verhaelt die du in Zukunft nicht mehr als numerische- oder
Entity-Referenz schreiben musst. ;)
Je nach Organisation deiner Seite koenntest du dich natuerlich auch
dafuer entscheiden nur fuer neue Inhalte utf-8 zu benutzen.
Ich wollte eigentlich nur anmerken das die erklaerte Kodierung nicht
zwingend von der benutzten abhaengt wenn es einen gemeinsamen Nenner
gibt (du kannst us-ascii Repertoire benutzen, das Ganze Latin 1 kodiert
speichern und das dann als utf-8 versenden).
Du koenntest uebrigens ja schon Mal damit anfangen deine style sheets
als utf-8 zu kodieren und zu versenden, das ist wahrscheinlich nicht
viel Arbeit und du kannst dir obige undurchdringliche Notation sparen.
> In meiner .htaccess steht nun:
>
> RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.jendryschik\.de$ [NC]
> RewriteRule ^(.*) http://jendryschik.de/$1 [R=301]
> RewriteCond %{THE_REQUEST} [.*]\.xhtml [NC]
RewriteCond %{THE_REQUEST} (.*)\.xhtml [NC]
> RewriteRule (.*)\.xhtml http://jendryschik.de/$1 [NC,R=301]
> Ob die Zeilen drei und vier da stehen oder nicht, es ist kein
> Unterschied zu bemerken. Scheint also nicht wirklich zu klappen.
Fuer Sachen die ich nach dem schlafen gehen schreibe bin ich nicht
haftbar. Idem vor dem Fruehstueck , uebrigens. :)
Michael Jendryschik
>> Ich weiß nicht, ob ich das tue. Ich schreibe Umlaute, verwende Entities
>> in der Form '&name;' und habe so etwas
>>
>> h2:before, h3:before, h4:before {
>> content: "\25b6 ";
>> }
>>
>> in meinem Stylesheet stehen. Darüber hinaus verwende ich bedenkenlos »
>> und « statt » und «. Also?
>
>Du muesstest alle deine Seiten Konvertieren;
Und wie mache ich das? Händisch? Ich wüsste, glaube ich, darüber hinaus
auch nicht, was ich wie korrigieren müsste.
>ob das fuer dich einen
>Vorteil hat weiss ich nicht.
Weiß ich auch nicht. Bisher gebe ich ISO-8859-1 an, schreibe meine
Dokumente wie ich lustig bin und habe dabei noch keine Probleme
festgestellt. Keine Ahnung, ob meine Dokumente »richtig« sind bezüglich
der Kodierung, aber wie gesagt, mir fehlen da ein paar
Grundverständnisse.
>Du koenntest uebrigens ja schon Mal damit anfangen deine style sheets
>als utf-8 zu kodieren und zu versenden, das ist wahrscheinlich nicht
>viel Arbeit und du kannst dir obige undurchdringliche Notation sparen.
Hm. Was stimmt denn an meinem Stylesheet nicht?
>> In meiner .htaccess steht nun:
>>
>> RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.jendryschik\.de$ [NC]
>> RewriteRule ^(.*) http://jendryschik.de/$1 [R=301]
>> RewriteCond %{THE_REQUEST} [.*]\.xhtml [NC]
>
> RewriteCond %{THE_REQUEST} (.*)\.xhtml [NC]
Damit funktioniert es. Super! :-)
Stefan Froehlich
> >> in meinem Stylesheet stehen. Darüber hinaus verwende ich
> >> bedenkenlos » und « statt » und «. Also?
Das ist schade - dann ist der zusaetzliche Aufwand durch das
Umschreiben der Umlaute naemlich irgendwo vergebens. Haettest Du
alles jenseits von US-ASCII durch Entities dargestellt, waeren Deine
Dokumente sozusagen automatisch auch schon in UTF-8 (ohne BOM)
vorhanden gewesen.
> >ob das fuer dich einen Vorteil hat weiss ich nicht.
> Weiß ich auch nicht.
Vermutlich nur, wenn Du irgendwo einmal Zeichen benoetigst, die in
ISO-8859-1 nicht enthalten sind.
> Bisher gebe ich ISO-8859-1 an, schreibe meine Dokumente wie ich
> lustig bin und habe dabei noch keine Probleme festgestellt.
Vermutlich kamen darin nur die entsprechenden westeuropaeischen
Zeichen vor (plus allenfalls das Euro-Symbol, das zum Glueck (bzw.
eigentlich eher leider) auf den meisten Rechnern auch dann richtig
dargestellt wird, wenn der Zeichensatz gar nicht stimmt).
Probleme bekommst Du damit erst, sobald Du ungarisch oder polnisch
schreiben moechtest, womoeglich noch innerhalb eines Dokuments mit
Deutsch vermischt.
Tobias Pfaff
>>Du muesstest alle deine Seiten Konvertieren;
> Und wie mache ich das? Händisch? Ich wüsste, glaube ich, darüber hinaus
> auch nicht, was ich wie korrigieren müsste.
Tidy dürfte brauchbare Ergebnisse liefern.
<http://infohound.net/tidy/tidy.pl?_function=tidy&_url=http%3A%2F%2Fjendryschik.de%2Fwsdev%2Feinfuehrung%2F&_html=&_file=&alt-text=&doctype=auto&new-blocklevel-tags=&new-empty-tags=&new-inline-tags=&new-pre-tags=&indent=no&indent-spaces=&tab-size=&wrap=999&wrap-attributes=y&ascii-chars=y&char-encoding=ascii&input-encoding=latin1&output-bom=auto&output-encoding=utf8&_output=warn>
Parameter:
Alles aus, außer
Ascii chars [x]
Char encoding = ascii
Input encoding = Latin1
Output encoding = utf8
Damit nicht alles umbrochen wird:
Wrap = 999
Wrap Attributes [x] (Komisch, das sollte eigentlich aus sein, liefert
aber dann das Gegenteil des Erwünschten?!)
Den Output in einen UTF-8-fähigen Editor kopieren, händisch den
Content-Type umstellen:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
und abspeichern, hochladen
Mit einem Skript kann man das leicht automatisiert lokal vornehmen
(vorher ein Backup machen!).
Gruß, Tobias
Christoph Schneegans
> Phase 5.3 kann kein UTF-8.
Kann der denn mittlerweile wenigstens ISO-8859-1?
--
<http://schneegans.de/> |
Levin Alexander
> Welche Editoren, die Webautoren gewöhnlich nutzen, sind Euch bekannt,
> die nicht mit UTF-8 umgehen können?
Proton 3.2 <http://meybohm.de/>
damit sollte auch Phase5 kein UTF-8 unterstützen.
Ansonsten hatte ich unter Windows bisher keine Probleme.
Ich selbst benutze meist Vim auf Debian Linux.
Viele Editoren verstehen utf-8, aber ob und wie sie eine Datei als
utf-8-kodiert erkennen ist mir nicht klar.
Vi erstellt in einem utf-8-Terminal utf-8-odierte Dateien. Das
funktioniert ausreichend gut.
Andere Kodierungen werden afaict nicht automatisch erkannt. Ich hatte
mehrfach kaputte Sonderzeichen beim Transfer meiner Dateien auf ein
nicht-utf-8-Debian und zurück.
Es gibt mehrere "Wie stelle ich mein Debian auf Unicode um"-Guides, etwa
hier:
<http://melkor.dnp.fmph.uniba.sk/~garabik/debian-utf8/HOWTO/howto.html>
Fazit für Debian: utf-8-Unterstützung teilweise vorhanden.
Viele Grüße,
Levin
Stefan Froehlich
> Viele Editoren verstehen utf-8, aber ob und wie sie eine Datei als
> utf-8-kodiert erkennen ist mir nicht klar.
Geht halt auch nicht so ohne weiteres. Wenn kein BOM vorhanden ist, kann
die Datei im Prinzip fast jede denkbare Codierung haben. Der Editor ist
hier tatsaechlich auf den Anwender angewiesen.
> Vi erstellt in einem utf-8-Terminal utf-8-odierte Dateien. Das
> funktioniert ausreichend gut.
Durchaus. Man sollte allerdings nicht willkuerlich utf-8 Terminals mit
anderen mischen, sonst wird es richtig haarig :)
Christoph Päper
>
> Haettest Du alles jenseits von US-ASCII durch Entities dargestellt, waeren
> Deine Dokumente sozusagen automatisch auch schon in UTF-8 (ohne BOM)
> vorhanden gewesen.
Das hätte aber außer etwas besserer Unterstützung durch NS4, wenn Entities
numerische Zeichenreferenzen meint, keinerlei weitere Vorteile.
>>> ob das fuer dich einen Vorteil hat weiss ich nicht.
>
> Vermutlich nur, wenn Du irgendwo einmal Zeichen benoetigst, die in
> ISO-8859-1 nicht enthalten sind.
Wie Björn schon schrieb, kann UTF-8 im Umgang mit X(HT)ML vorteilhaft
gegenüber Latin-1 o.ä. sein.
>> Bisher gebe ich ISO-8859-1 an, schreibe meine Dokumente wie ich
>> lustig bin und habe dabei noch keine Probleme festgestellt.
>
> Probleme bekommst Du damit erst, sobald Du ungarisch oder polnisch
> schreiben moechtest, womoeglich noch innerhalb eines Dokuments mit
> Deutsch vermischt.
Das Umstellen von ISO 8859-1 auf -2 für Polnisch oder Ungarisch wäre in MIs
Fall wahrscheinlich sogar problemlos, wenn er tatsächlich neben ASCII nur
"ÄÖÜäöüß»«" verwendet hat, da diese Zeichen (und ein paar weitere) jeweils
auf denselben Positionen liegen. Bei bspw. à treten hingegen schon Probleme
auf (wird zu ŕ).
<http://www.eki.ee/letter/>
<http://www.eki.ee/letter/chardata.cgi?cp=8859-1&cp1=8859-2>
<http://www.eki.ee/letter/chardata.cgi?comp1=8859-1&comp2=8859-2>
<http://www.eki.ee/letter/chardata.cgi?lang=hu+Hungarian&script=latin>
<http://www.eki.ee/letter/chardata.cgi?lang=pl+Polish&script=latin>
<http://www.eki.ee/letter/chardata.cgi?lang=de+German&script=latin>
--
»Prinzipien, denen man nicht in einer außergewöhnlichen Situation auch einmal
zuwiderhandeln kann, taugen nichts.«
(Unbekannt)
Stefan Froehlich
> > Haettest Du alles jenseits von US-ASCII durch Entities dargestellt,
> > waeren Deine Dokumente sozusagen automatisch auch schon in UTF-8
> > (ohne BOM) vorhanden gewesen.
> Das hätte aber außer etwas besserer Unterstützung durch NS4, wenn
> Entities numerische Zeichenreferenzen meint, keinerlei weitere
> Vorteile.
...ausser eben den, dass man nichts konvertieren muss, wenn man auf
UTF-8 umstellen moechte. Nicht, dass ich das deswegen selbst so tun
wuerde.
> Das Umstellen von ISO 8859-1 auf -2 für Polnisch oder Ungarisch wäre in MIs
> Fall wahrscheinlich sogar problemlos, wenn er tatsächlich neben ASCII nur
> "ÄÖÜäöüß»«" verwendet hat,
Ok, dann schon, aber ein:
> Bei bspw. à treten hingegen schon Probleme auf
ist auch auf deutschsprachigen Seiten schnell einmal getippt, wenn z.B.
irgendwo franzoesische Namen vorkommen. Das uebersieht man leicht.
Huschiar Madjidi
> > Unter Facelifting verstehe ich eine Verbesserung des Aussehen,
>
> Obwohl Andreas schon mehrfach gesagt hat, daß das jetzige Aussehen
> noch gar kein Aussehen ist, finde ich das Zwischenergebnis schon
> besser also die alte FAQ.
Ansichtssache... :-)
Er schreibt lediglich:
|Vorbeugend erwähne ich noch:
|Die Stilvorlage ist noch nicht fertig.
Daraus hätte ich nicht schließen müssen, daß es so nicht bleibt. Wenn
ich deutliche Defizite in Sachen Navigation, CSS und Design sehe, kann
ich nicht Stil bleiben, zumal er mit soviel Freude verkündet: 'Die
Geburt der FAQ-Nachfolgerin ist nicht mehr fern', als ob er Übermorgen
die Sache abgeschlossen hätte.
Aber nun ist es klar, manches ist jetzt schon verbessert und es gibt
Hoffnung, daß es in vernünftiger Rahmen fertig wird.
> > ... bessere
> > Navigation (Bedienerfreundlichkeit) etc. das alles ist hier aber
> nicht
> > ersichtlich:
>
> Es gibt überhaupt noch keine Navigation, sondern es gibt bisher nur
> den Versuch, die wichtigsten Inhaltsdateien aus denn fast 1300 auf dem
> Server herauszufinden. Momentan ist die (alte) FAQ ein großer Haufen
> Verpackung, in dem der Inhalt nur mühsam zu finden ist (das geht nicht
> gegen dich Huschiar - es ist das System).
Es gibt keine 1300 Dateien, auch wenn die fortlaufende Nummer darauf
hindeutet. Nur das was mit Sitemap erfaßt ist, sonst nichts.
> > Abgesehen davon, wenn die Navigation nur über Sitemap erfolgen soll,
>
> soll sie nicht
Wie erfreulich.
> > ist die Liste keineswegs übersichtlicher.
>
> die ist so unübersichtlich wie die bisherige Sitemap
Sehe ich nicht unbedingt so.
> > Man muß länger suchen und
> > zum Schluß 'doch' die Suchmaschine in Anspruch nehmen.
>
> Ob man bei den wenigen Seiten noch eine Suchfunktion braucht, sei
> dahingestellt - es ist nur ein Gedankenansatz.
Eine Suchmaschine ist IMHO unbedingt erforderlich, auch wenn es sich
um 100 FAQ-Artikeln handelt. Dabei würde ich mich nicht auf Google
verlassen.
> > - der Kontrast zwischen Hintergrund- und Textfarbe ist nicht
> optimal,
> > das erfordert mehr Konzentration beim Lesen. Grundsätzlich finde ich
> > weiß als Hintergrund besser.
>
> Erstens kann man darüber streiten (wurde hier schon getan), zweitens,
> was ist weißer als weiß?
Das was ich sah, war beige. Der Kontrast ist deutlich besser geworden,
nämlich hauptsächlich schwarz auf weiß.
> > - auf volle Bildschirmbereite wird verzichtet, ich glaube, daß wir
> > diese Diskussion schon einmal hatten, jedenfalls sehe ich kein
> > ersichtlichen Grund dafür. Im Gegenteil, bei hohe Auflösung des
> > Bildschirmes ist das Lesen der Beiträge umständlich weil man ständig
> > nach unten scrollen muß.
>
> Da geb ich dir recht - aber ich habe erst heute gemerkt, daß Andreas
> da was eingebaut hat, weil mein Fenster während der Arbeit immer so
> klein war, daß ich es nicht bemerkt habe.
Das ist verbessert, gut so.
> > - die Beiträge sind teilweise nicht auf dem letzen Stand.
>
> Das ist nicht unser Verschulden, sondern ein Problem der alten FAQ.
> Grundlage war ein ZIP-File -
Die Online-Ausgabe ist immer Aktuell. Offline-FAQ wird wöchentlich
erneuert. Und warum soll das ein Problem der alten FAQ sein?
(Ich schneide hier einiges ab, wo eine Übereinstimmung besteht oder
die Sache bereits bereinigt ist.)
> und das hatte diesen Stand. Inzwischen
> hab ich zwar die gesamten Dateien mit aktuellem Stand heruntergesaugt,
> aber es ist nicht leicht, aus den fast 1.300 Dateien die wichtigen
> herauszufinden.
Wenn Du mir wirklich 1300 Dateien zeigst?
--
Grüße, Huschiar Madjidi . www.netandmore.de
Peter Müller
> Peter Müller schrieb:
>
>
>>Phase 5.3 kann kein UTF-8.
>
>
> Kann der denn mittlerweile wenigstens ISO-8859-1?
>
War das ernst gemeint? Ja, kann er.
viele Grüße,
Peter
Peter Müller
> /* Peter Müller <c-m...@web.de> schrieb: */
>
>>Phase 5.3 kann kein UTF-8.
>
> Was bedeutet das? Werden einfach Zeichen nicht angezeigt?
> Ich verwende Homesite 5, kann dieser Editor UTF-8? Woran merke ich das?
Homesite habe ich nicht, dazu kann ich dir nichts sagen.
Dass ein Editor eine Kodierung nicht kann, merkst du daran, das
Sonderzeichen falsch dargestellt werden. Geschäft für Geschäft, dafür
für dafür usw.
Peter
Christoph Schneegans
>>> Phase 5.3 kann kein UTF-8.
>>
>> Kann der denn mittlerweile wenigstens ISO-8859-1?
>
> War das ernst gemeint?
Durchaus. Ältere Versionen hatten keine Skrupel, ein rohes "€" in eine
angeblich ISO-8859-1-kodierte Datei zu schreiben.
--
<http://schneegans.de/> |
Huschiar Madjidi
> Richtig. Das Einfügen von Navigationsmöglichkeiten in jedes Dokument,
> kommt in der letzten Phase - der Phase der Perfektionierung.
Ich bin gespannt, wie es gemacht wird und weitergeht.
> >> ist die Liste keineswegs übersichtlicher.
> >
> > die ist so unübersichtlich wie die bisherige Sitemap
>
> Richtig.
> Eine Skizze, Betonung auf Skizze - wir haben noch nicht mit der neuen
> Gliederung begonnen, weil sich die Pflege der Dokumente hinzieht,
> liegt auf http://dciwam.de/faq-oc/index-2.php
>
> In diese /Richtung/ soll es gehen.
Der Kontrast ist deutlich besser geworden, allerdings denke ich, daß
die Hintergrundfarbe zu hx:
h1, h2, h3{
background: #fffff4;
color: #005a9c;
}
etwas kräftiger sein muß, weil zumindest auf mein Monitor nicht zu
sehen ist, z.B.:
h1, h2, h3{
background: #e9e9e9;
color: #005a9c;
}
[snip]
> CSS können wir gerne ganz am Ende diskutieren.
> Das aktuelle dient nur dem Arbeiten am Umbau.
OK.
[snip]
> Huschiar, weißt Du wer hinter dem Kürzel hs und af steht?
as ist Kürzel für Steffi Abel, aber hs kenne ich nicht. Jedenfalls
kann kein ständiger Mitglied der Redaktion gewesen sein, sonst hätte
ich sein Name unter http://www.netandmore.de/faq/cgi/fom?file=94
gefunden. af steht für Alan J. Flavell.
Wahrscheinlich ist es sinnvoller die Autoren nur mit ihre Homepages
und volle Name zu erwähnen. Jedenfalls eine einheitliche Regelung ist
IMHO besser.
[snip]
--
Grüße, Huschiar Madjidi . www.netandmore.de
Huschiar Madjidi
> Huschiar, weißt Du wer hinter dem Kürzel hs und af steht?
Nachtrag:
hs steht für Harald Seffers (http://www.webtaxi.de/), er hat am
Anfang für eine kurze Periode mitgeholfen.
Andreas Borutta
>> Huschiar, weißt Du wer hinter dem Kürzel hs und af steht?
>
> Nachtrag:
>
> hs steht für Harald Seffers (http://www.webtaxi.de/), er hat am
> Anfang für eine kurze Periode mitgeholfen.
Ist eingefügt.
Peter Müller
> Peter Müller schrieb:
>
>
>>>>Phase 5.3 kann kein UTF-8.
>>>
>>>Kann der denn mittlerweile wenigstens ISO-8859-1?
>>
>>War das ernst gemeint?
>
>
> Durchaus. Ältere Versionen hatten keine Skrupel, ein rohes "€" in eine
> angeblich ISO-8859-1-kodierte Datei zu schreiben.
Ah, ich beginne zu verstehen :-)
"Rohes Schreiben" ist nicht möglich, aber reinkopieren geht - also
Vorsicht! War mir gar nicht klar, ich hatte sowieso immer €
eingegeben, das geht mit den Benutzerdefinierten Shortcuts sehr gut.
viele Grüße,
Peter
Andreas Borutta
> Der aktuelle Stand ist auf
> http://dciwam.de/faq-oc/ verfügbar.
Ich bin die nächsten drei Wochen beruflich unterwegs und offline.
Zwischendrin werde ich an einigen wenigen Tagen die Möglichkeit haben
mal reinzuschauen.
Falls ihr einen Ansprechpartner per Mail zum Thema "FAQ-oc" benötigt,
wendet Euch bitte solange an Gérard Schneider.
Ich bin schon gespannt auf den weiteren Verlauf der Schwangerschaft :)
Eine schöne Zeit wünsche ich Euch.