Polfilter-Empfehlung: B+W / Canon / ... oder eine andere Firma ?

Jörg Weule

unread,

Jun 2, 2010, 6:22:38 PM6/2/10

to

Hallo,

da zirkul�re Polfilter von B+W und Canon fast das gleiche kosten --
beste Verg�tung vorausgesetzt -- frage ich mich, welche Sorte besser ist.

Kauft man besser Canon oder B+W ? Ist Canon flacher ?

Dank und Gru�

J�rg

Wolfgang Kieckbusch

unread,

Jun 2, 2010, 11:51:24 PM6/2/10

to

Ich benutze seit langem nur noch PF von www.heliopan.de
Da gibt es auch schmale für WW-Anwendung . . .

Gruß, Wolfgang

Volker Bartheld

unread,

Jun 3, 2010, 4:24:32 AM6/3/10

to

Hallo!

On Thu, 03 Jun 2010 00:22:38 +0200, J�rg Weule wrote:
> da zirkul�re Polfilter von B+W und Canon fast das gleiche kosten --
> beste Verg�tung vorausgesetzt -- frage ich mich, welche Sorte besser ist.
> Kauft man besser Canon oder B+W ? Ist Canon flacher ?

Vielleicht m�chtest Du den Thread "Polfilter-Empfehlung" rings um die MIDs
1497946.q...@news.pinguin.uni.cc und 83taqr...@mid.individual.net
lesen, der lief vor rund einem Monat in dieser Gruppe, war m. M. n.
ziemlich ergiebig, produzierte noch andere potentielle Quellen als B+W
bzw. Canon und ging sogar auf Dickenunterschiede, Baugleichheiten,
Bestellm�glichkeiten und Methoden ein, einen zu fest aufgedrehten Polfiler
wieder runter zu bekommen.

Gr��e,
Volker

--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

Jürgen Gerkens

unread,

Jun 3, 2010, 5:00:04 AM6/3/10

to

Wolfgang Kieckbusch schrieb:

> Ich benutze seit langem nur noch PF von www.heliopan.de
> Da gibt es auch schmale für WW-Anwendung . . .

Na ja, die liefert B&W ja nun auch, dazu in ausgezeichneter
Qualität, bei Bedarf auch nach Käsemann gefertigt.

Jürgen Gerkens

Jörg Weule

unread,

Jun 3, 2010, 6:04:36 AM6/3/10

to

Ich dachte, Käsemann-Versionen haben nur keine Verzögerungsfolie und
sind daher nicht zirkular? Was wäre ein Bedarf für eine Konstruktion
nach Käsemann?

Jörg

Jörg Weule

unread,

Jun 3, 2010, 6:16:05 AM6/3/10

to

Ich habe auf der Seite von Schneider-Optics www.schneideroptics.com
folgesdes dazu gefunden:

The “high-end” polarizing foils of the Käsemann-type filters are neutral
in color, they have a higher efficiency than conventional polarizing
foils and they are cemented between high-grade plano-parallel optical
glass. The resulting sandwich is then precision-polished again to
achieve highly accurate plano-parallel surfaces. Subsequently they are
edge-sealed to protect the foil against humidity. Discriminating
photographers regard the B+W Käsemann-Type Polarizing Filter to be the
very best of all polarizing filters.

Nur, was sind den konventionelle Polarisation-Folien?

Könnt Ihr bestätigen, dass Filter nach Käsemann deutlich besser sind?

Jörg

Richard W. Könning

unread,

Jun 3, 2010, 1:34:30 PM6/3/10

to

Jörg Weule <we...@7b5.de> wrote:

>Ich habe auf der Seite von Schneider-Optics www.schneideroptics.com
>folgesdes dazu gefunden:
>
>The “high-end” polarizing foils of the Käsemann-type filters are neutral
>in color, they have a higher efficiency than conventional polarizing
>foils and they are cemented between high-grade plano-parallel optical
>glass. The resulting sandwich is then precision-polished again to
>achieve highly accurate plano-parallel surfaces. Subsequently they are
>edge-sealed to protect the foil against humidity. Discriminating
>photographers regard the B+W Käsemann-Type Polarizing Filter to be the
>very best of all polarizing filters.
>
>Nur, was sind den konventionelle Polarisation-Folien?

Wie bei so vielen Dingen wird es wohl auch bei Polarisations-Folien
bessere und schlechtere geben (z.B. bzgl. Farbneutralität),
"konventionell" steht dann für "schlechter/billiger".

>Könnt Ihr bestätigen, dass Filter nach Käsemann deutlich besser sind?

Imho geht es bei Polfiltern "nach Käsemann" erstmal nur um die
Randverkittung (siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter), d.h. es ist vor
allem dann relevant für Dich, wenn Du häufig in feucht-warmen
Umgebungen fotografierst.
Es kann natürlich sein, daß bestimmte Anbieter diese
Verkittungsmethode mit der Wahl einer besseren Polarisationsfolie
koppeln, so daß ein Filer "nach Käsemann" auch in dieser Hinsicht
besser wäre, aber das kann von Anbieter zu Anbieter verschieden sein.
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard Könning Heßstraße 63
Tel.: 089/5232488 80798 München

Wolfgang Hauser

unread,

Jun 4, 2010, 1:25:17 AM6/4/10

to

Jörg Weule schrieb:

>Könnt Ihr bestätigen, dass Filter nach Käsemann deutlich besser sind?

Sie sind planparalleler (was nur für lange Brennweiten relevant ist)
und die Ränder sind versiegelt (Schutz gegen Feuchtigkeit). Bis vor
ca. 10 Jahren gab es Käsemann nur unvergütet - das ist Geschichte,
sollte man aber wissen, weil in älterer Literatur bzw. bei nicht gut
informierten Autoren damit argumentiert wird.

Ob Dir die Eigenschaften den Mehrpreis wert ist, mußt Du selbst
wissen.

Zur Entscheidungsfindung: Nur wenige Fotografen verwenden
Käsemann-Filter.