RAUCHER STINKEN!!!
flame@yourself
Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
Uwe Foerster
>Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
>Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
>stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
>
Nennt sich ein freies Land, dass heisst auch, dass Du frei bestimmen
kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
Orte also, an denen man sicjh vorwiegend aufhaelt) solltest Du ein
bischen tolleranter sein.
---
+-------------------------------+-------------------------------------+
| Uwe Foerster | Tel.: +49 228 550-292 |
| Dept. of Computer Science | Fax: +49 228 550-382 |
| University of Bonn | |
| Roemerstrasse 164 | E-Mail: |
| D-53117 Bonn, Germany | u...@cs.bonn.edu |
| | u...@kalimba.cs.bonn.de |
| (Sys.Admin.-Group) | |
+-------------------------------+-------------------------------------+
Christa Keil
Was ist das fuer ein Land, in dem man in jeder Newsgroup
irgendwelche Arschloecher findet, die zu feige sind, ihre
Dummheiten unter ihrem Namen zu veroeffentlichen?
--
Doppelherz lass mich nicht im Stich, denn sonst vergess ich fuerchterlich!
Christa Keil (CMK) Christa...@germany.uucp
Patrick Schaaf
Oh yeah. Und das Parfum ueberall! Die Fussballreportagen!! Das Kabinett!!!
Un-er-traeglich. Erna, schalt den Scheiss ab!!!!!!!!!!!!!!111111111111111
/me greift nach Paeckchen, zuendet sich genuesslich Kippe an.
/me blaest Rauch in Richtung Monitor.
/me murmelt Ya! Ya! Nick-o-Teen!
Florian Schmidt
>
> >Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
> >Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
> >stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
> >
>
> Nennt sich ein freies Land, dass heisst auch, dass Du frei bestimmen
> kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
> auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
> Orte also, an denen man sicjh vorwiegend aufhaelt) solltest Du ein
> bischen tolleranter sein.
>
>
ohoooohoooh! leicht falsches verstaendnis von den grundsaetzen unserer
gesellschafft. eigentlich sollte es heissen: jeder ist frei, zu tun und
lassen, was er will, solange er dabei nicht die rechte anderer
einschraenkt. dieses ist aber beim rauchen an oeffentlichen plaetzen mit
sicherheit gegeben (die einschraenkung, meine ich). daher sollten die
raucher ein wenig mehr toleranz ueben, und wenn sich ein nichtraucher
berechtigterweise beschwert, das rauchen einstellen. alles klar?
--
wenn dein herz zu dir spricht, hast du einen freund, der niemals luegt.
--
yes, i am a honk! so what!?!
back to xp!
## CrossPoint v3.02 ##
Andreas Zottmann
> Nennt sich ein freies Land, dass heisst auch, dass Du frei bestimmen
> kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
> auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
> Orte also, an denen man sicjh vorwiegend aufhaelt) solltest Du ein
> bischen tolleranter sein.
anders.
Nat rlich wird Mister X (z.B. Uwe) nicht direkt gezwungen den Rauch eines
Rauchers einzuatmen (was IMHO f r einen Nichtraucher wirklich nicht sehr
sch”n ist). Allerdings muá er dann auf einige Dinge verzichten, z.B. die
meisten Restaurants zu besuchen, in Kneipen zu gehen, Diskotheken zu
besuchen etc... Dies bedeutet, Mister X muá sich selbst zwingen den Rauch
der anderen einzuatmen, um nicht auf wichtige Bestandteile des Lebens zu
verzichten.
Ich denke hier liegt fast eindeutig ein Zwang vor!
Ich finde auch, daá dies nichts mit Toleranz zu tun hat! Man muá sich doch
nicht vor lauter Toleranz selbst sch„digen lassen - Ich muá mich ja auch
nicht von Fascho-Skins schlagen lassen, um deren "politische" Ansichten zu
tolerieren.
Eine L”sung f r dieses Problem gestaltet sich sicherlich schwierig.
Es gab schon oftmals rauchfreie Veranstaltungen z.B. in Diskotheken. Da
kamen aber dann nur sehr wenige Leute hin, denn die meisten Besucher sind
(wie auch immer) Raucher und als Raucher ist es wirklich unangenehm auf
die "Kippe" zu verzichten, handelt es sich doch oftmals um eine
k”rperliche Sucht.
Vielleicht schadet hier auch ein wenig Toleranz und Verst„ndnis von
Seitens der Raucher nichts...
Seife
--------
Seife
1. Chemische Verbindung aus einer Kalium- oder Natriumlauge und einer
Fetts„ure.
2. Andreas Zottmann im Kreise einiger LPGler, DFUEler und aller VSWler.
Auch -DU- darfst mich so nennen...
Bye!
Sven Henze
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
> >Nennt sich ein freies Land, dass heisst auch, dass Du frei bestimmen
> >kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
> >auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
> >Orte also, an denen man sicjh vorwiegend aufhaelt) solltest Du ein
> >bischen tolleranter sein.
>
>
> Moment mal!
>
> Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller Oeffent-
> lichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen, dies
> die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
> soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
> vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen, die Abende auf ihrer
> "rauchfreien" Bude zu verbringen??
>
> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
> naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
> wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
So, nun reichts.
Jetzt muss ich auch mal meinen Kommentar dazu abgeben.
Wenn ich, als Raucher, mit 8 anderen Nichtrauchern zusammen in einem Raum
sitze, dann ist es ja wohl selbstverständlich, dass ich dann nicht rauche
oder zum Rauchen rausgehe. Wenn aber in der Gruppe nur ein oder zwei
Nichtraucher zugegen sind, kann ich ja wohl, verdammtnochmal, genausoviel
Toleranz von diesen ein oder zwei Nichtrauchern erwarten.
Wenn ich nun in einer Kneipe sitze, wo Rauchen nicht verboten ist, und wo
vor mir auf dem Tisch sogar ein Aschenbecher steht, dann rauche ich auch.
Deine Freiheit, hier unter falschem Namen zu schreiben hört übrigens
hiermit auf, da ich mir die Freiheit rausnehme, auch Mails von Kaspern wie
Dir bitteschön nicht unter Phantasienamen entgegennehmen zu müssen
(siehe Grundgesetz Art. 2).
Ich nehme an, Du bist ein ehemaliger Raucher. Ich hab schon immer
feststellen müssen, dass das die intolerantesten Verfechter ihrer Meinung
bezüglich Nikotinkonsums sind.
leicht angesäuert,
Sven
*** Signatur ?? Ich hasse japanische Heilkunst ! **
## CrossPoint v3.0 ##
flame@yourself
>kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
>auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
>Orte also, an denen man sicjh vorwiegend aufhaelt) solltest Du ein
>bischen tolleranter sein.
Dirk Kaese
Na, sehr geil. Wieder einmal eine elendige Raucherdebatte.
> Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller
^^^^^^^^^^^
Diese SUCHT finanziert quantitativ JUGEND, SOZIALES, und KULTUR
im Bundeshaushalt. Da z|nde ich mir doch glatt noch eine an. :-)
> Oeffentlichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen,
> dies die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Wenn da absolut jeder Sdugling mitgerechnet wird, dann eventuel schon.
> soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
^^^^^^^^^^^^^
Wem in der Bar die Augen trdnen, ist sowieso ein geduldeter Fremdling.
Das sind meist die Mimosen, die um 23:00 unbedingt BUBU machen wollen,
weil sie am nexten Tag mit den ach so lieben Verwandten zur Oma fahren.
> vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen, die Abende auf ihrer
> rauchfreien Bude zu verbringen ?
^^^^^^^^^^^^^^^^
Aber bitte nur im vkologisch abbaubarem Sauerstoffzelt. <:-(
> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes:
> Dort steht naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers)
> dort aufhoert, wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
DIE FREIHEIT AUF SAUBERE LUFT DES NICHTRAUCHERS WIRD GENAU DORT
EINGESCHRDNKT, WO DER TABAKKONSUM DES ANDEREN AUSGEFALTET WIRD.
A N M E R K U N G :
In meiner alten Firma wurde ein Rauchverbot einf|hrt. Jeder Mitarbeiter
machte nun nicht mehr eine Stunde, sondern zwei Stunden PAUSE am Tag.
Die volkswirtschaftlichen Konsequenzen tragen wir alle, aber das ist aus
der subjektiven verbissenen Sicht eines intoleranten selbsts|chtigen
Nichtrauchers nicht auf den ersten Blick zu erkennen. Die Teilung der
Kantine war aber Anla_ zu einer Spaltung der sozialen Strukturen innerhalb
der Kollegen, und die Auswirkung auf das Gesamtklima war schon nach zwei
Wochen als unangenehmer und arbeitshemmender Faktor deutlich sp|rbar.
-
Jedes noch so d|mmliche Poster der AOK wird nicht dar|ber hinwegtduschen,
da_ einzig und allein die MILITANTEN NICHTRAUCHER eine kleine geduldete
Minderheit sind. Selbst wenn sie unter Einbeziehung Entm|ndigter und
Minderjdhriger eine zahlenmd_ige Mehrheit bilden, stellen sie im an der
Gestaltung des vffentlichen Lebens beteiligten Personenkreis nur eine
ihr Umfeld mit widerwdrtigen Diskussionen penetrierende Randgruppe dar.
Ich achte meine Freundin als Nichtraucherin in meiner und ihrer Wohnung,
wehre mich aber MASSIV gegen jegliche Ausgrenzung durch selbsternannte
Gesundheitsapostel, die nur ihr zwanghaftes Weltbild diktieren wollen !
-+++++++++++-++++--------+++++++++++-+++++++++++-++++---++++-
-++++---++++-++++--------++++---++++-++++--------++++---++++-
-++++--------++++--------+++++++++++-+++++++++++-+++++++++++-
-++++---++++-++++---++++-++++---++++--------++++-++++---++++-
-+++++++++++-+++++++++++-++++---++++-+++++++++++-++++---++++-
DIRK KAESE - CL...@ASSI.S-LINK.DE - VOICE FAX (0531) 79 66 16
Erika Reckow
Es gibt sie schon... aber leider sehr vereinzelt. In Oldenburg gibt es
ein Cafe/Restaurant ("Die Stube") in dem nicht geraucht werden darf!
Problem... dieses ist allerdings nur waerend der Ladenoeffnungszeiten auf.
Also nicht abends.
Bis neulich
ErikaR [Shilla]
Burkhard Schroeder
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
> Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller Oeffent-
> lichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen..
Genau. Und deswegen sollte man fordern: Therapie statt Strafe, aber bitte
Langzeittherapie (inklusive Bekaempfung der Sucht an sich und der
narzistischen Persoenlichkeit durch Erhoehung der Frustrationstoleranz),
anschliessend Nachsorge-WG und Wiedereingliederungshilfen. Aber auch:
Rauchraeume in Szene-Naehe und akzeptierende Raucher-Arbeit! Ferner:
aerztliche Vergabe von Ersatzstoffen, aber nur zusammen mit psycho-
sozialer Betreuung! Freier Tausch von Pfeifenkratzern, Zigaretten-
Mundstuecken und Blaettchen! (Aber leider ist ja die Rueckfallquote bei
Nikotin so hoch wie bei Diacetylmorphin....)
Ceterum censeo: Haschisch macht gleichgueltig, aber das ist mir egal.
Burkhard :^) - seit ueber einem Jahr clean (ehemals Benson-abhaengig)
## CrossPoint v3.02 R ##
Olaf Titz
^^^^^^^^^^^^^^ sic
> Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
> Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
> stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
Vielleicht ist was Wahres dran.
Hast Du so sehr Angst vor der Rache der bvsen Raucher, da_ Du es nicht
wagst, Deinen richtigen Namen und Standort dr|berzuschreiben?
olaf
--
___ Olaf...@inka.de or @{stud,informatik}.uni-karlsruhe.de ____
__ o <URL:http://www.rz.uni-karlsruhe.de/~uknf/> <IRC:praetorius>
__/<_ >> Just as long as the wheels keep on turning round
_)>(_)______________ I will live for the groove 'til the sun goes down << ____
Bernd Gottschlich
Am 05 Jan 95 schrieb flame an All:
High
f> Moment mal!
Koenntest Du bitte vor Beginn einer Diskussion erst mal Deine korrekte
Mail-Adresse angeben? Sonst muss ich wohl annehmen Du stehst nicht hinter dem
was Du schreibst und willst mit Deinen eigenen Aussagen nicht in Verbindung
gebracht werden.
Oder hast Du Angst vor molotow-werfenden Rauchern?
Sachen gibts........
Ob das nach d.a.d. gehoert waere auch noch ne Frage.
Ciao,
Bernd
++ Sysfile COFFEE.CUP not found; user deleted for too many errors+++
***be...@fingerhut.ms.sub.org***
Uwe Foerster
>>Nennt sich ein freies Land, dass heisst auch, dass Du frei bestimmen
>>kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
>>auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
>>bischen toleranter sein.
>
>
>Moment mal!
>
>Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller Oeffent-
>lichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen, dies
>die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
>soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
>vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen, die Abende auf ihrer
>"rauchfreien" Bude zu verbringen??
>
>Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
>naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
>wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
>
Ah ja, man kann schon Ahnen, was Du Dir da zurechtlegegt hast.
(paar Suchtkranke, Gelueste immer und ueberall ... ). Das klingt
alles so, als ob Du unsereins (die Raucher) mehr oder minder
als minderwertig tumbes Fleisch ansiehst, die sich nicht unter
Kontrolle haben und daher `weg` muessten (solche Einstellungen
scheinen bei uns hierzulande nicht unueblich).
Ich kann mir ausserdem nicht vorstellen, das den meisten der
2/3 Nichtraucher die Augen traenen bzw. die Luft wegbleibt. Es gibt
jede Menge Nichtraucher, die keinerlei Probleme damit haben und
sich auch nicht kuenstlich anstellen. Es scheint eher so, dass Du
Probleme mit dem Zigarettenrauch hast und diese abstellen moechtest,
indem Du allen `Suchtkranken` das Rauchen verbietest. Das sieht also
eher so aus, dass eine Minderheit der `Zigarettenrauchempfindlichen`
(vertreten Durch Dich) ueber eine viel groessere Bevoelkerungsgruppe
bestimmen moechte. Ich habe sicherlich Verstaendnis dafuer, dass
z.B. an meinem Arbeitsplatz, den ich mit einigen Nichtrauchern teile,
nicht geraucht werden soll und bevor ich diese Leute belaestige
(vollqualme) lasse ich es entweder ganz oder gehe raus. Genausowenig
wuerde ich zu Besuch bei einem Nichtraucher zu Hause Zigaretten
auspacken, aber genauso, wie ich Ruecksicht auf die Nichtraucher
nehme, erwarte ich auch Ruecksicht von anderen gegenueber meiner
`Suchtkrankheit`.
Falco Kleinschmidt
Was : Re: RAUCHER STINKEN!!!
Wo : /T-NETZ/DROGEN
Wann : 06.01.95
f>Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
f>naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
f>wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
Blah, blah...
Verlegt die Diskussion doch bitte in ein anderes Brett,
irgendwo (DISKUSSION\ALLGEMEIN ???) lduft |brigens
diese Diskussion schon! Also la_ uns mit damit in Ruhe.
bis denne...
Falco
## Denn Selig sind die geistig Armen...
## CrossPoint v3.02 ##
Uwe Foerster
>sch”n ist). Allerdings muá er dann auf einige Dinge verzichten, z.B. die
>meisten Restaurants zu besuchen, in Kneipen zu gehen, Diskotheken zu
>besuchen etc... Dies bedeutet, Mister X muá sich selbst zwingen den Rauch
>der anderen einzuatmen, um nicht auf wichtige Bestandteile des Lebens zu
>verzichten.
Verzichten muessen wir doch sowieso. Ich denke da beispielsweise an Zusatzstoffe
un Lebensmitteln, die wir zwangsweise miteinnehnem muessen, umweltbelastende
Baustoffe, die Abgase des Strassenverkehrs und der Industrie (usw. usf.)
Da liegt auch ein Zwang vor, der sich nicht verhindern laesst und den man,
will man in einer Gemeinschaft leben, hinnehmen muss. Nicht jeder hat das
Geld, um z.B. seine Lebensmittel beim Oekobauern zu kaufen.
Soviel meinerseits zum Zwang.
Eric Nolte
Aber schvn provokativ. :-)
Das finde ich ja wirklich schvn, da_ Du dich f|r diejenigen Raucher einsetzt,
die allergiedhnliche Symtome auf Zigarettenrauch zeigen. Jemand der sofort zu
trdnen beginnt, sobalt eine Zigarette im Umkreis von 5m geraucht wird, hat
einfach Pech, da_ soviele Menschen rauchen und sollte sich tunlichst von
solchen Orten fernhalten, bzw. Taschent|cher im Voratspack kaufen (Als
Gegenbeispiel sei noch der Katzenalergiker angef|hrt, der mit Sicherheit keine
Katzenhandlung, bzw. Leute mit Hauskatzen besuchen wird).
Aber sprechen wir lieber |ber die restlichen Nichtraucher. Wenn Du in eine
Kneipe gehen mvchtest, weil Du dich gerne besaufen mvchtest, siehst Du zu, da_
Du dich nicht genau neben den Stammtisch des Rothdndelfanclubs setzt.
Normalerweise ist es immer mvglich Menschen in deiner Umgebung zu bitten, in
deiner Anwesenheit das rauchen einzustellen respektive Dich nicht
*an*zurauchen.
F>Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
F>naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert, wo
F>die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
Und was ist mit Fu_gdngern oder Radfahrern, werden die nicht auch von den
Abgasen der Autos beldstigt? Besonders im Sommer, wenn die Ozonwerte mal wieder
unertrdglich hoch sind, bleibt Dir nichts anderes |brig als kein Rad zu fahren,
bzw. nur fr|hmorgens.
Und es gibt noch einen Berg von weiteren Beispielen.
Also versuch Doch bitte auch mit Rauchern klarzukommen, oder geh in die Politik
;-)
ciao /eric/
Torsten Winzer
|> eigentlich sollte es heissen: jeder ist frei, zu tun und
|> lassen, was er will, solange er dabei nicht die rechte anderer
|> einschraenkt. dieses ist aber beim rauchen an oeffentlichen plaetzen mit
|> sicherheit gegeben (die einschraenkung, meine ich). daher sollten die
|> raucher ein wenig mehr toleranz ueben, und wenn sich ein nichtraucher
|> berechtigterweise beschwert, das rauchen einstellen. alles klar?
nicht klar aber logisch - nur leider ist der Mensch nicht logisch
torsten
--
jesus died young an never used a condome
give AIDS a chance!
--
Rainer Marks
Hallo fl...@yourself.uucp
Du schriebst am 05-Jan-1995 12:49:39 [W+0:00] folgendes zum Thema
*Re: RAUCHER STINKEN!!!*:
f> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
f> naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
f> wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
Ich habe gerade mal nachgeschaut, tatsdchlich steht dort, das die
Freiheit des Einzelnen (Nichrauchers) dort aufhvrt, wo die des Anderen
(Rauchers) anfdngt.
Wie Du wohl siehst, sieht alles ganz anders aus, wenn man es mal von
der anderen Seite aus betrachtet. Artikel 2 GG besagt daher wohl
nicht, da_ der Eine seine Freiheit zu gunsten des Anderen aufgeben
soll, sondern viel mehr, da_ jeder auf den anderen R|cksicht nehmen
soll.
Cya(o)
Rainer
Zur Md_gigkeit sei stets bereit -
Nur nicht zur Mittelmd_igkeit.
CHRISTIAN HAEBERLI
+Message-ID: <5dNOk...@p-clash.assi.s-link.de>
+From: cl...@assi.s-link.de (Dirk Kaese)
+Subject: Re: RAUCHER STINKEN!!!
+Date: Thu, 05 Jan 1995 23:07:00 +0000
DK+Na, sehr geil. Wieder einmal eine elendige Raucherdebatte.
DK+> Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller
+ ^^^^^^^^^^^
+Diese SUCHT finanziert quantitativ JUGEND, SOZIALES, und KULTUR
+im Bundeshaushalt. Da znnde ich mir doch glatt noch eine an. :-)
DK+> Oeffentlichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen,
+> dies die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
+ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+Wenn da absolut jeder SEugling mitgerechnet wird, dann eventuel schon.
DK+> soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
+ ^^^^^^^^^^^^^
+Wem in der Bar die Augen trEnen, ist sowieso ein geduldeter Fremdling.
+Das sind meist die Mimosen, die um 23:00 unbedingt BUBU machen wollen,
+weil sie am nexten Tag mit den ach so lieben Verwandten zur Oma fahren.
DK+> vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen, die Abende auf ihrer
+> rauchfreien Bude zu verbringen ?
+ ^^^^^^^^^^^^^^^^
+Aber bitte nur im /kologisch abbaubarem Sauerstoffzelt. <:-(
DK+> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes:
+> Dort steht naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers)
+> dort aufhoert, wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
DK+DIE FREIHEIT AUF SAUBERE LUFT DES NICHTRAUCHERS WIRD GENAU DORT
+EINGESCHR-NKT, WO DER TABAKKONSUM DES ANDEREN AUSGEFALTET WIRD.
Ich waere bei Deinen Behauptungen nicht allzu sicher. Immerhin ist es
sehr unangenehm und auch gesundheitsschaedigend (hat sich in der
Schweiz in den Gesundheitsstatistiken niedergeschlagen) passiv zu
rauchen.
Gruss Christian
---
* 1st 1.10 #3473 * 1stReader: Anything else is greasy kid-stuff.
* RNET 2.004: FreeNet: BUEMPLIZER BOX * Bern Switzerland * ++41 31 992 92 33 *
-----------------------------------------------------------------------
" SQUIRREL Mailbox ZyXEL ++ 41 52 33 30 33
** x\ Bruetten V.34 ++ 41 52 33 30 50
* / " SWITZERLAND ISDN V.110 ++ 41 52 347 00 74
*/ ) ISDN X.75 ++ 41 52 347 00 75/76
* )_ Email: @squirrel.ch FIDO: 2:301/455
----------------------------------------------------------------------
ZE...@access.owl.de
> Na, sehr geil. Wieder einmal eine elendige Raucherdebatte.
Mmh ja .. allerdings :-(
> > Oeffentlichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen,
> > dies die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Wenn da absolut jeder Saeugling mitgerechnet wird, dann eventuel schon.
Naja die stehen da aber mit RECHT. Immerhin leiden auch sie.
> > soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
> ^^^^^^^^^^^^^
> Wem in der Bar die Augen traenen, ist sowieso ein geduldeter Fremdling.
> Das sind meist die Mimosen, die um 23:00 unbedingt BUBU machen wollen,
> weil sie am nexten Tag mit den ach so lieben Verwandten zur Oma fahren.
Naja das ist nicht sehr nett.
Wenn er empfindlich ist kann er da auch nichts fuer.
> > Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes:
> > Dort steht naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers)
> > dort aufhoert, wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
>
> DIE FREIHEIT AUF SAUBERE LUFT DES NICHTRAUCHERS WIRD GENAU DORT
> EINGESCHRAeNKT, WO DER TABAKKONSUM DES ANDEREN AUSGEFALTET WIRD.
Das ist doch daselbe :-?
Bloss aggressiver formuliert.
> In meiner alten Firma wurde ein Rauchverbot einfuehrt. Jeder Mitarbeiter
> machte nun nicht mehr eine Stunde, sondern zwei Stunden PAUSE am Tag.
> Die volkswirtschaftlichen Konsequenzen tragen wir alle, aber das ist aus
> der subjektiven verbissenen Sicht eines intoleranten selbstsuechtigen
> Nichtrauchers nicht auf den ersten Blick zu erkennen. Die Teilung der
Argh !
Naja ich meine einfach verbieten zu rauchen ist auch mies.
Immerhin ist es ja so das die meisten Raucher *rauchen muessen* .
Aber ich denke wenn eine Firma Raucher einstellt ist sie selber schuld.
Ist etwas sarkastisch aber ist oekonomisch doch ein Argument ;)
Das Raucher rauchen muessen, meistens ( im Lotto gewonnen - aeh siehe
Kinowerbung ;) ) frueher sterben *und* auch noch *Rauchpausen* brauchen
macht sie doch als Arbeiter recht unattraktiv fuer einen
marktwirtschaftlichen Unternehmer.
Was ich sagen will ist das das sehr wohl Schuld "der Raucher" ist.
Das Problem ist nur das diese Sucht nicht vernuenftig bekaempft wird.
( Betreuung usw..)
> Jedes noch so duemmliche Poster der AOK wird nicht darueber hinwegtaeuschen,
> dass einzig und allein die MILITANTEN NICHTRAUCHER eine kleine geduldete
*Militante Nichtraucher ist ein von Rauchern erfundener abwertender
Begriff fuer Nichtraucher die sich durch Qualm belaestigt fuehlen und das
auch sagen, obwohl ja anscheinend Horden von Rauchern gegen sie stehen*
> Minderheit sind. Selbst wenn sie unter Einbeziehung Entmuendigter und
> Minderjaehriger eine zahlenmaessige Mehrheit bilden, stellen sie im an der
> Gestaltung des oeffentlichen Lebens beteiligten Personenkreis nur eine
> ihr Umfeld mit widerwaertigen Diskussionen penetrierende Randgruppe dar.
Naja also ich finde schon das Rauch in meinem Umfeld nicht unbedingt
Gottgegeben ist...
Naja was diese ganz "militanten" betrifft, das sind wohl die Leute die
meinen Fernsehen sei das Instrument Satans ?? (ok..wenn man sich das so
anschaut mag das sein ;-> )
> Ich achte meine Freundin als Nichtraucherin in meiner und ihrer Wohnung,
Tja also dann is ja alles ok..
> wehre mich aber MASSIV gegen jegliche Ausgrenzung durch selbsternannte
> Gesundheitsapostel, die nur ihr zwanghaftes Weltbild diktieren wollen !
Was ist denn hier zwanghaft ??
Rauchen oder Nichtrauchen ?
Und wer grenzt hier wenn aus ??
Naja ich hab damit eigentlich keine Probleme, die Raucher die ich so kenne
sind eigentlich alle recht tolerant, da wird einem nichts aufgezwungen
usw.
tschuess
ZERO.
- come out to play -
## CrossPoint v3.02 ##
ZE...@access.owl.de
> >besuchen etc... Dies bedeutet, Mister X muá sich selbst zwingen den Rauch
> >der anderen einzuatmen, um nicht auf wichtige Bestandteile des Lebens zu
> >verzichten.
>
> Verzichten muessen wir doch sowieso. Ich denke da beispielsweise an
[..]
> kaufen.
>
> Soviel meinerseits zum Zwang.
Naja aber ob man das "muss" weil man keine andere Wahl hat andere Sachen
zu kaufen oder weil andere Menschen *ihre persoenlichen Lueste*
befriedigen und dadurch andere *schaedigen* ist doch wohl ein Unterschied.
Naja ok. Obiges stimmt nicht ganz den Raucher haben ja oftmals einfach
keine andere Wahl.
Sie sind *suechtig*.
PS: Und das wird ja wohl kein Drogenabhaengiger der ueber seine Lage
nachdenkt bestreiten.
Natuerlich gibt es auch Raucher die nicht Nikotinsuechtig sind.
( behaupten zumindest immer die Raucher von sich selbst...)
Herbert Elbl jun
_Re: RAUCHER STINKEN!!!_ folgendes Gelaber von sich:
f> Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller
f> Oeffentlichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben
f> muessen, dies die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!)
f> tolerieren soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen
f> traenen, wenn sie vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen,
f> die Abende auf ihrer "rauchfreien" Bude zu verbringen??
Und - welche Freiheiten nimmst Du Dir, die anderen evt. auch nicht
100%ig in den Kram passen ??? - Sag blo_ nicht keine, des gibbet nich...
Die haben die anderen ab zu akzeptieren oder wie ??
Ich habe hier das Gef|hl Du |bertreibst ein wenig ma_los....
Trotz' der Raucher in Germany gibt es wohl noch mehr Pldtze in diesem
Land (au_er die Buden der Nichtraucher) wo die Luft noch nicht zum
schneiden ist.....
Mit der Tolleranz ist es immer so 'ne Sache - die anderen wenn nicht
alles tollerieren sind Intollerante ******* - selber aber braucht man
das wohl nicht zu sein, da die Raucher ja stinken und wir das nicht
wollen - ob's den Rauchern gefdllt oder net - Toleranz mu_ man wohl
bei dem Gestank nicht mehr sein......... So meinst Du Doch oder ??
f> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
f> naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
f> wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
Und dann klammert man sich an sowas und schn|rt es sich noch zurecht....
Mit freundlichem Grinsen,
________ ____________________________________________
/ __| | | ___| H.ELBL @ CHATEAU.burg.sub.org [@]
/ /| | | | | |___ Herbert Elbl @ 2:2480/816.14
/ /_| | | | | ___|
__/ ___ | | |____| | _LOGOUT FASCISM !_
___/ |_| |______|_| somethinggoesarroundmyhead
## CrossPoint v3.02 ##
Stefan Funke
>
>>>Nennt sich ein freies Land, dass heisst auch, dass Du frei bestimmen
>>>kannst, wo Du Deine Luft atmen willst und solange Dir kein Raucher
>>>auf die Bude rueckt bzw. Dir Deinen Arbeitsplatz verraeuchert (die
>>>Orte also, an denen man sich vorwiegend aufhaelt) solltest Du ein
>>>bischen toleranter sein.
>>
>>
>>Moment mal!
>>
>>Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller Oeffent-
>>lichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen, dies
>>die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
>>soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
>>vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen, die Abende auf ihrer
>>"rauchfreien" Bude zu verbringen??
>>
>>Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
>>naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
>>wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
>>
>
>Ah ja, man kann schon Ahnen, was Du Dir da zurechtlegegt hast.
>(paar Suchtkranke, Gelueste immer und ueberall ... ). Das klingt
>alles so, als ob Du unsereins (die Raucher) mehr oder minder
>als minderwertig tumbes Fleisch ansiehst, die sich nicht unter
>Kontrolle haben und daher `weg` muessten (solche Einstellungen
>scheinen bei uns hierzulande nicht unueblich).
Alles, was er tat, war, das GG zu zitieren...;) Durchs vffentliche Rauchen
gefdhrdest Du die Gesundheit anderer. Wenns also mit dem Gesetz allein
nicht reicht, dann kram doch mal deine Mora hervor... Nehmen wir mal an,
ein fiktiver Partner (Nichtrauchend) lebt 10 Jahre mit dir (rauchend)
zusammen. Dann stirbt sie/er an Lungenkrebs. Woher willst Du wissen, da_
dein Rauchen nicht der Tropfen war, der das Fass zum |berlaufen brachte?
>Ich kann mir ausserdem nicht vorstellen, das den meisten der
>2/3 Nichtraucher die Augen traenen bzw. die Luft wegbleibt. Es gibt
>jede Menge Nichtraucher, die keinerlei Probleme damit haben und
>sich auch nicht kuenstlich anstellen. Es scheint eher so, dass Du
>Probleme mit dem Zigarettenrauch hast und diese abstellen moechtest,
>indem Du allen `Suchtkranken` das Rauchen verbietest. Das sieht also
>eher so aus, dass eine Minderheit der `Zigarettenrauchempfindlichen`
>(vertreten Durch Dich) ueber eine viel groessere Bevoelkerungsgruppe
>bestimmen moechte. Ich habe sicherlich Verstaendnis dafuer, dass
>z.B. an meinem Arbeitsplatz, den ich mit einigen Nichtrauchern teile,
>nicht geraucht werden soll und bevor ich diese Leute belaestige
>(vollqualme) lasse ich es entweder ganz oder gehe raus. Genausowenig
>wuerde ich zu Besuch bei einem Nichtraucher zu Hause Zigaretten
>auspacken, aber genauso, wie ich Ruecksicht auf die Nichtraucher
>nehme, erwarte ich auch Ruecksicht von anderen gegenueber meiner
>`Suchtkrankheit`.
Mir bleibt beim Raucheinatmen auch nicht gleich die Luft weg, husten ist
aber schon drin, trdnende Augen bei entsprechender Menge und Ldnge auch :(
Von Nichtrauchern solltest Du lieber Hilfe erwarten als R|cksicht,denn wenn
Du deine Sucht als Krankheit beschreibst und wei_t, da_ Du daran sterben
kannst, dein Leben aber auf jeden Fall bis zu 15 Jahre k|rzer wird, ist das
wohl so ne Art von Selbstmord. Und mit Selbstmvrdern R|cksicht haben zu
m|ssen ("Oh, tschuldigung, ich wu_te nicht, da_ sie hier runterspringen
wollen, geh ja schon weg..."), ist eine etwas... verdrehte eEinstellung
IMHO.
Shade and sweet water,
Neil
PS Diese Mail war keineswegs gegen dich gerichtet, sondern stellt nur meine
Ansichten dar, keineswegs aber irgendwelche Zurechtweisungen oder
Herabsetzungen deiner Person.
Stefan Funke
>
>
>Na, sehr geil. Wieder einmal eine elendige Raucherdebatte.
>
>
>> Du meinst also, nur, weil ein paar Suchtkranke sich in aller
> ^^^^^^^^^^^
>Diese SUCHT finanziert quantitativ JUGEND, SOZIALES, und KULTUR
>im Bundeshaushalt. Da z|nde ich mir doch glatt noch eine an. :-)
Dann w|rde ich mal sagen, da_ unser Staat einiges falsch macht, wenn er den
Tod seiner Mitb|rger als eine Existenzgrundlage einbezieht, oder?
>
>
>> Oeffentlichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen,
>> dies die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Wenn da absolut jeder Sdugling mitgerechnet wird, dann eventuel schon.
Stimmt. Meines Wissens rauchen so 40-45% der Erwachsenen. Weiss aber leider
nicht mehr, wo ich die Zahl her habe (Spiegel ev.).
>> soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
> ^^^^^^^^^^^^^
>Wem in der Bar die Augen trdnen, ist sowieso ein geduldeter Fremdling.
>Das sind meist die Mimosen, die um 23:00 unbedingt BUBU machen wollen,
>weil sie am nexten Tag mit den ach so lieben Verwandten zur Oma fahren.
>
>> vollgequalmt werden, dazu verdammt sein sollen, die Abende auf ihrer
>> rauchfreien Bude zu verbringen ?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^
>Aber bitte nur im vkologisch abbaubarem Sauerstoffzelt. <:-(
>
>> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes:
>> Dort steht naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers)
>> dort aufhoert, wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
>
>DIE FREIHEIT AUF SAUBERE LUFT DES NICHTRAUCHERS WIRD GENAU DORT
>EINGESCHRDNKT, WO DER TABAKKONSUM DES ANDEREN AUSGEFALTET WIRD.
>
>
>A N M E R K U N G :
>
>In meiner alten Firma wurde ein Rauchverbot einf|hrt. Jeder Mitarbeiter
>machte nun nicht mehr eine Stunde, sondern zwei Stunden PAUSE am Tag.
>Die volkswirtschaftlichen Konsequenzen tragen wir alle, aber das ist aus
>der subjektiven verbissenen Sicht eines intoleranten selbsts|chtigen
>Nichtrauchers nicht auf den ersten Blick zu erkennen. Die Teilung der
>Kantine war aber Anla_ zu einer Spaltung der sozialen Strukturen innerhalb
>der Kollegen, und die Auswirkung auf das Gesamtklima war schon nach zwei
>Wochen als unangenehmer und arbeitshemmender Faktor deutlich sp|rbar.
Hier wdre von der Firmenleitung aus f|r jeden Suchtkranken eine
Entziehungskur zu finanzieren, lie_e sich, falls bundesweit eingesetzt,
bestimmt auch von den Krankenkassen finanzieren...
Andreas Zottmann
> >Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
> >naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
> >wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
> >
>
> (paar Suchtkranke, Gelueste immer und ueberall ... ). Das klingt
> alles so, als ob Du unsereins (die Raucher) mehr oder minder
> als minderwertig tumbes Fleisch ansiehst, die sich nicht unter
> Kontrolle haben und daher `weg` muessten (solche Einstellungen
> scheinen bei uns hierzulande nicht unueblich).
Da hast Du leider recht!
> Ich kann mir ausserdem nicht vorstellen, das den meisten der
> 2/3 Nichtraucher die Augen traenen bzw. die Luft wegbleibt. Es gibt
> jede Menge Nichtraucher, die keinerlei Probleme damit haben und
> sich auch nicht kuenstlich anstellen. Es scheint eher so, dass Du
> Probleme mit dem Zigarettenrauch hast und diese abstellen moechtest,
> indem Du allen `Suchtkranken` das Rauchen verbietest. Das sieht also
> eher so aus, dass eine Minderheit der `Zigarettenrauchempfindlichen`
> (vertreten Durch Dich) ueber eine viel groessere Bevoelkerungsgruppe
> bestimmen moechte.
Das ist aber eine ganz ganz wichtige Sache in einem Sozialstaat, das man
eben auch die Wuensche von Minderheiten beruecksichtigt. Wenn das nicht so
waere, so bedeutet das nichts anderes wie das genau diese Minderheiten
diskriminiert werden. Ich denke da z.B. an so Minderheiten wie koerperlich
und geistig Behinderte (die uns wirklich eine Menge Geld kosten),
Auslaender, Asylanten, Kranke, Alte, Kinder etc.
Du wirst sehr schnell feststellen, das jeder von uns ein Mitglied in
mehreren Minderheiten ist und das genau das Individualitaet ausmacht.
Wichtig in einer Gesellschaft ist IMHO, das es ein gewisses
Kraeftegleichgewicht zwischen den Minderheiten gibt, also nicht eine
Minderheit die ganze Macht und Kraft hat. Bei dem Problem Raucher/
Nichtraucher haben die Raucher mehr Kraft - den Rauch (Nicht-Rauch stoert
wohl keinen). Hier muss also ein Gesellschaftsvertrag (ein Gesetz, eine
moralische Regel etc.) herhalten, der das Kraeftegleichgewicht wieder
herstellt und die Interessen beider beruecksichtigt.
Vielleicht war das etwas OFF-TOPIC, aber ich glaube Du weisst jetzt, was
ich meine. Man soll IMHO nicht auf das Interesse der Gesellschaft (gibt es
das ueberhaupt ???), sondern auf das Interesse einzelner schauen.
> Ich habe sicherlich Verstaendnis dafuer, dass
> z.B. an meinem Arbeitsplatz, den ich mit einigen Nichtrauchern teile,
> nicht geraucht werden soll und bevor ich diese Leute belaestige
> (vollqualme) lasse ich es entweder ganz oder gehe raus. Genausowenig
> wuerde ich zu Besuch bei einem Nichtraucher zu Hause Zigaretten
> auspacken, aber genauso, wie ich Ruecksicht auf die Nichtraucher
> nehme, erwarte ich auch Ruecksicht von anderen gegenueber meiner
> `Suchtkrankheit`.
Das ist sehr Ruecksichtsvoll von Dir, aber ich wuerde nicht auf eine
solche Regelung hoffen, da sie ja am Kraeftegleichgewicht nichts aendert.
Bye, Seife!
--------
Seife
1. Chemische Verbindung aus einer Kalium- oder Natriumlauge und einer
Fettsaeure.
Andreas Zottmann
> >meisten Restaurants zu besuchen, in Kneipen zu gehen, Diskotheken zu
> >der anderen einzuatmen, um nicht auf wichtige Bestandteile des Lebens zu
> >verzichten.
>
> Verzichten muessen wir doch sowieso. Ich denke da beispielsweise an
> umweltbelastende Baustoffe, die Abgase des Strassenverkehrs und der
> Industrie (usw. usf.) Da liegt auch ein Zwang vor, der sich nicht verhindern
> laesst und den man, will man in einer Gemeinschaft leben, hinnehmen muss.
> Nicht jeder hat das Geld, um z.B. seine Lebensmittel beim Oekobauern zu
> kaufen.
Findest Du das etwa gut? Wer seine Nahrungsmittel beim Oekobauern kauft,
der zahlt nicht zuviel, sondern genau soviel, wie die Nahrungsmittel
kosten! Fleisch beim Supermarkt gekauft kann nur deshalb so billig sein,
weil hier Tiere, Boden und letztendlich Menschen (3. Welt!) ausgebeutet
werden!
Ich denke das *ist* ein Unrecht das es zu bekaempfen gilt und das man
bekaempfen kann!
> Soviel meinerseits zum Zwang.
Kampf dem Zwang!
Seife (auf Deine Antwort hoffend...)
Michael Guzik
"RAUCHER STINKEN!!!"
*Hallo Flame &c.!*
> Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
> Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
> stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
Lasst bloss das Fenster zu...
- frische Luft schmeckt richtig komisch!
Grusz,
*M i c ha*
/\/\ @ 1 n 6 @ 1n 1 r n 9 @ 1n o @ r t //\\//\\ 11 rr !!
ZE...@access.owl.de
Am 08.01.95 schrieb *cl...@assi.s-link.de* zu Re: RAUCHER STINKEN!!! folgendes :
> Na, sehr geil. Wieder einmal eine elendige Raucherdebatte.
Mmh ja .. allerdings :-(
> > Oeffentlichkeit immer und ueberall ihren Geluesten hingeben muessen,
> > dies die Mehrheit (2/3 der Bevoelkerung sind Nichtraucher!) tolerieren
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Wenn da absolut jeder Saeugling mitgerechnet wird, dann eventuel schon.
Naja die stehen da aber mit RECHT. Immerhin leiden auch sie.
> > soll und viele Leute, denen eben sofort die Augen traenen, wenn sie
> ^^^^^^^^^^^^^
> Wem in der Bar die Augen traenen, ist sowieso ein geduldeter Fremdling.
> Das sind meist die Mimosen, die um 23:00 unbedingt BUBU machen wollen,
> weil sie am nexten Tag mit den ach so lieben Verwandten zur Oma fahren.
Naja das ist nicht sehr nett.
Wenn er empfindlich ist kann er da auch nichts fuer.
> > Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes:
> > Dort steht naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers)
> > dort aufhoert, wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
>
> DIE FREIHEIT AUF SAUBERE LUFT DES NICHTRAUCHERS WIRD GENAU DORT
> EINGESCHRAeNKT, WO DER TABAKKONSUM DES ANDEREN AUSGEFALTET WIRD.
Das ist doch daselbe :-?
Bloss aggressiver formuliert.
> In meiner alten Firma wurde ein Rauchverbot einfuehrt. Jeder Mitarbeiter
> machte nun nicht mehr eine Stunde, sondern zwei Stunden PAUSE am Tag.
> Die volkswirtschaftlichen Konsequenzen tragen wir alle, aber das ist aus
> der subjektiven verbissenen Sicht eines intoleranten selbstsuechtigen
> Nichtrauchers nicht auf den ersten Blick zu erkennen. Die Teilung der
> Ich achte meine Freundin als Nichtraucherin in meiner und ihrer Wohnung,
Tja also dann is ja alles ok..
> wehre mich aber MASSIV gegen jegliche Ausgrenzung durch selbsternannte
> Gesundheitsapostel, die nur ihr zwanghaftes Weltbild diktieren wollen !
Was ist denn hier zwanghaft ??
Rauchen oder Nichtrauchen ?
Und wer grenzt hier wenn aus ??
Naja ich hab damit eigentlich keine Probleme, die Raucher die ich so kenne
sind eigentlich alle recht tolerant, da wird einem nichts aufgezwungen
usw.
Helmut Fromberger
In article <3ee80p$3...@bra.ins.de>, Christa Keil writes:
>
> flame@yourself writes:
> >Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
> >Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
> >stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
>
>
> Was ist das fuer ein Land, in dem man in jeder Newsgroup
> irgendwelche Arschloecher findet, die zu feige sind, ihre
> Dummheiten unter ihrem Namen zu veroeffentlichen?
Wahrscheinlich weil er zu bloed ist seine Kiste richtig zu
konfigurieren.
ciao,
Helmut
--
Helmut Fromberger Fon:++49-8532 office:1560 home:8178
Kager 1 Fax:++49-8532 office:3138 home:1053
94086 Griesbach-Rottal/Germany E-Mail: he...@in-passau.de
## CRAYCrossPoint v5.0 R ##
ZE...@access.owl.de
Am 08.01.95 schrieb *u...@uran.informatik.uni-bonn.de* zu Re: Re^2: RAUCHER STINKEN!!! folgendes :
> >besuchen etc... Dies bedeutet, Mister X muá sich selbst zwingen den Rauch
> >der anderen einzuatmen, um nicht auf wichtige Bestandteile des Lebens zu
> >verzichten.
>
> Verzichten muessen wir doch sowieso. Ich denke da beispielsweise an
[..]
> kaufen.
>
> Soviel meinerseits zum Zwang.
Naja aber ob man das "muss" weil man keine andere Wahl hat andere Sachen
zu kaufen oder weil andere Menschen *ihre persoenlichen Lueste*
befriedigen und dadurch andere *schaedigen* ist doch wohl ein Unterschied.
Naja ok. Obiges stimmt nicht ganz den Raucher haben ja oftmals einfach
keine andere Wahl.
Sie sind *suechtig*.
PS: Und das wird ja wohl kein Drogenabhaengiger der ueber seine Lage
nachdenkt bestreiten.
Natuerlich gibt es auch Raucher die nicht Nikotinsuechtig sind.
( behaupten zumindest immer die Raucher von sich selbst...)
tschuess
Michael_Huehne
>>>>> "Christa" == Christa Keil <zo...@bra.ins.de> writes:
In article <3ee80p$3...@bra.ins.de> zo...@bra.ins.de (Christa Keil) writes:
Christa> flame@yourself writes:
>> Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
>> Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
>> stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
Nur zu Flame, ich sehe dies genauso. Evtl. bekommen wir ja noch mal
amerikanische VerhEltnisse, was die Reglementierung des Rauchens
angeht.
Hierzu ein geschmackloser kleiner Witz:
Was ist der beste Zigarrettenfilter der Welt ?
"Zwei Meter Erde und ein Sargdeckel !";
Christa> Was ist das fuer ein Land, in dem man in jeder Newsgroup
Christa> irgendwelche Arschloecher findet, die zu feige sind, ihre
Christa> Dummheiten unter ihrem Namen zu veroeffentlichen?
Liebste Christa,
evtl. sind ja die letzten Jahre sang und klanglos an Dir
vornbergegangen. Evtl. auch nicht.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir allerdings, da# die Dummheit
eher im Rauchen, als im Maulen nber Rauchgegner liegt. Beachte hier
doch bitte einmal "Ursache und Wirkung". Der arme Flame ist eben ein
Opfer des Passivrauchens. Dies scheint Agressionen
auszul/sen. Schlimmer sind aber die Folgen bei Aktiven
Rauchern. Wenden wir doch mal unser Interesse deiner Person zu.
Christa, vielleicht hEngst Du ja noch dem Kult der 70 er. Jahre an,
als Rauchen schick war ? Vielleicht hast Du auch immer nur geraucht um
den Hunger in den Nachkriegsjahren zu bekEmfen (verstEndlich). Du
reagierst hier etwas zu heftig auf den lieben Flame. M/glicherweise
lE#t aber auch Dein Login "zotty" auf einen lieblichen Kosenamen
schlie#en, der weitere Rnckschln#e nber Eigenschaften zu deiner Person
zulE#t. Nun ja, wenn Du also im geringsten eine "zotty" bist, dann
hilft Dir der Rauch einer Zigarrette schon seit Jahren einen Schleier
um das zarte Gesicht zu legen. Dies alles nur, damit der jeweilige
GesprEchspartner sich nicht sofort vor Liebe zu Dir verzehrt. Mein
Mitleid hast Du auf jeden Fall gewonnen.
Was sagt Dir der Spruch:
"Zu jedem Klotz pa#t eine grobe Keil ?"
Christa> -- Doppelherz lass mich nicht im Stich, denn sonst vergess
Die Kraft der zwei Herzen ! Oder es schlagen zwei Herzen in meiner Brust.
Christa> ich fuerchterlich! Christa Keil (CMK)
Also Christa, ich fnhle mit Dir. Wenn das Nikotin nachlE#t und der
Entzug anfEngt. Das ist echt fuerchterlich, und man vergi#t sich dann
so leicht in den News. Aber da gibt es eine preiswerte L/sung fnr dein
Drogenproblem:
$ emacs
M-x doctor
Und damit st/rst Du nun niemanden mehr, und der liebe Doctor hat
unendlich viel Zeit fnr Dich, und deine Probleme.
P.s.: Du rauchst doch ? Wenn nicht, vergi# die Flame oben sofort wieder !-)
--
Friendly regards,
mit freundlichen Grn#en,
Michael Hnhne
3-S GmbH
*----------------------- ro...@3-s.3-s.de -----------------------*
|................... svr...@Germany.EU.net ....................|
|... My first unix was ...... ////..... a Microsoft Xenix 86 ...|
|... Why does Microsoft ... 0(o o)0 ... develop a WINDOWS-NT ...|
*-------- Michael -------oOO--(_)--OOo---------- Hnhne ---------*
#include <disclaimer.h>
Malte Koehrer
zum Thema "Re^4: RAUCHER STINKEN!!!":
> Am 08.01.95 schrieb *u...@uran.informatik.uni-bonn.de* zu Re: Re^2: RAUCHER
> STINKEN!!! folgendes :
> Naja ok. Obiges stimmt nicht ganz den Raucher haben ja oftmals einfach
> keine andere Wahl.
> Sie sind *suechtig*.
>
> PS: Und das wird ja wohl kein Drogenabhaengiger der ueber seine Lage
> nachdenkt bestreiten.
> Natuerlich gibt es auch Raucher die nicht Nikotinsuechtig sind.
> ( behaupten zumindest immer die Raucher von sich selbst...)
(: Und wie sieht deine Sucht aus? Mails schreiben? Fernsehen gucken,
Zuckerzeugs essen? Nicht jeder Raucher ist s|chtig, ich glaube, die
mem_ten f|hlen sich unwohl, wenn sie mal eine Woche Pause machen (ich zB)
aber es geht doch... und unwohl f|hlt man sich auch nur, wenn man dar|ber
nachdenkt!
sun
--
It's not what or who you're - it's what you seem to be!
EMAIL ME: SUND...@ZODIAC.DE - STINKVIERTEL - 24118 KIEL - GERMANY
## CrossPoint v3.02 ##
Flame Yourself
> wagst, Deinen richtigen Namen und Standort dr|berzuschreiben?
Tut mir led wegen des Pseudonyms...
aber: die Diskussion laeuft doch so auch ganz gut und:
Drogenhaendler wie Philip Morris, BAT und andere sind leider etwas
finanzkraeftiger als ich und koennen sich dementsprechend die
besseren Anwaelte leisten... 8-)
Flame Yourself
> Freiheit des Einzelnen (Nichrauchers) dort aufhvrt, wo die des Anderen
> (Rauchers) anfdngt.
>
> Wie Du wohl siehst, sieht alles ganz anders aus, wenn man es mal von
> der anderen Seite aus betrachtet. Artikel 2 GG besagt daher wohl
> nicht, da_ der Eine seine Freiheit zu gunsten des Anderen aufgeben
> soll, sondern viel mehr, da_ jeder auf den anderen R|cksicht nehmen
> soll.
Nur komisch, dass viel mehr Leute am Passivrauchen als am
PassivNICHTrauchen sterben...
Michael_Huehne
In article <3ee80p$3...@bra.ins.de> zo...@bra.ins.de (Christa Keil) writes:
Christa> flame@yourself writes:
>> Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
>> Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
>> stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
Nur zu Flame, ich sehe dies genauso. Evtl. bekommen wir ja noch mal
amerikanische Verhdltnisse, was die Reglementierung des Rauchens
angeht.
Hierzu ein geschmackloser kleiner Witz:
Was ist der beste Zigarrettenfilter der Welt ?
"Zwei Meter Erde und ein Sargdeckel !";
Christa> Was ist das fuer ein Land, in dem man in jeder Newsgroup
Christa> irgendwelche Arschloecher findet, die zu feige sind, ihre
Christa> Dummheiten unter ihrem Namen zu veroeffentlichen?
Liebste Christa,
evtl. sind ja die letzten Jahre sang und klanglos an Dir
vor|bergegangen. Evtl. auch nicht.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir allerdings, da_ die Dummheit
eher im Rauchen, als im Maulen |ber Rauchgegner liegt. Beachte hier
doch bitte einmal "Ursache und Wirkung". Der arme Flame ist eben ein
Opfer des Passivrauchens. Dies scheint Agressionen
auszulvsen. Schlimmer sind aber die Folgen bei Aktiven
Rauchern. Wenden wir doch mal unser Interesse deiner Person zu.
Christa, vielleicht hdngst Du ja noch dem Kult der 70 er. Jahre an,
als Rauchen schick war ? Vielleicht hast Du auch immer nur geraucht um
den Hunger in den Nachkriegsjahren zu bekdmfen (verstdndlich). Du
reagierst hier etwas zu heftig auf den lieben Flame. Mvglicherweise
ld_t aber auch Dein Login "zotty" auf einen lieblichen Kosenamen
schlie_en, der weitere R|ckschl|_e |ber Eigenschaften zu deiner Person
zuld_t. Nun ja, wenn Du also im geringsten eine "zotty" bist, dann
hilft Dir der Rauch einer Zigarrette schon seit Jahren einen Schleier
um das zarte Gesicht zu legen. Dies alles nur, damit der jeweilige
Gesprdchspartner sich nicht sofort vor Liebe zu Dir verzehrt. Mein
Mitleid hast Du auf jeden Fall gewonnen.
Was sagt Dir der Spruch:
"Zu jedem Klotz pa_t eine grobe Keil ?"
Christa> -- Doppelherz lass mich nicht im Stich, denn sonst vergess
Die Kraft der zwei Herzen ! Oder es schlagen zwei Herzen in meiner Brust.
Christa> ich fuerchterlich! Christa Keil (CMK)
Also Christa, ich f|hle mit Dir. Wenn das Nikotin nachld_t und der
Entzug anfdngt. Das ist echt fuerchterlich, und man vergi_t sich dann
so leicht in den News. Aber da gibt es eine preiswerte Lvsung f|r dein
Drogenproblem:
$ emacs
M-x doctor
Und damit stvrst Du nun niemanden mehr, und der liebe Doctor hat
unendlich viel Zeit f|r Dich, und deine Probleme.
P.s.: Du rauchst doch ? Wenn nicht, vergi_ die Flame oben sofort wieder !-)
--
Friendly regards,
mit freundlichen Gr|_en,
Michael H|hne
3-S GmbH
*----------------------- ro...@3-s.3-s.de -----------------------*
|................... svr...@Germany.EU.net ....................|
|... My first unix was ...... ////..... a Microsoft Xenix 86 ...|
|... Why does Microsoft ... 0(o o)0 ... develop a WINDOWS-NT ...|
*-------- Michael -------oOO--(_)--OOo---------- H|hne ---------*
#include <disclaimer.h>
e...@mtb.sh.sub.de
----------------------------------------------------------------------
Antwort: fl...@yourself.de (Flame Yourself)
Betreff: Re: RAUCHER STINKEN!!!
Datum : 09.01.1995
----------------------------------------------------------------------
FY> Nur komisch, dass viel mehr Leute am Passivrauchen als am
FY> PassivNICHTrauchen sterben...
Wo hast Du den Quatsch denn her?
ciao,
CoSysop ESCAPE - 04152/82109 - SASG Support BBS !
Z-Netz: e...@mtb.sh.sub.de / e...@escape.sh.sub.de
MONTY-PYTHON-ERROR -- AND NOW TO SOMETHING COMPLETELY DIFFERENT...
e...@mtb.sh.sub.de
----------------------------------------------------------------------
Antwort: fl...@yourself.de (Flame Yourself)
Betreff: Re: RAUCHER STINKEN!!!
Datum : 09.01.1995
----------------------------------------------------------------------
FY> Drogenhaendler wie Philip Morris, BAT und andere sind leider etwas
FY> finanzkraeftiger als ich und koennen sich dementsprechend die
FY> besseren Anwaelte leisten... 8-)
So ziemlich das Hirnloseste was Du hier bisher verbreitet hast.
ciao,
CoSysop ESCAPE - 04152/82109 - SASG Support BBS !
Z-Netz: e...@mtb.sh.sub.de / e...@escape.sh.sub.de
POSITIVER ERROR -- SIE BRAUCHEN HEUTE NICHTS MEHR ZU ARBEITEN!
e...@mtb.sh.sub.de
----------------------------------------------------------------------
Antwort: ANDREAS...@ZAMIR-ZG.ztn.zer.de (Andreas Jaeger)
Betreff: Re^2: RAUCHER STINKEN!!!
Datum : 08.01.1995
----------------------------------------------------------------------
AJ> b> Oder hast Du Angst vor molotow-werfenden Rauchern?
AJ>
AJ> Na aber wirklich, wer wirft den hier mit russischen Au_enministern?
AJ> Ist doch kein Benehmen sowas. ;-)
Vor allem, wer buddelt sie extra dafuer aus ;)
ciao,
CoSysop ESCAPE - 04152/82109 - SASG Support BBS !
Z-Netz: e...@mtb.sh.sub.de / e...@escape.sh.sub.de
RUNTIME ERROR IN AE2F:FF34 - KAFFEETASSE LEER!
Andreas Buss
>f> Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
>f> naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
>f> wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
>
>Ich habe gerade mal nachgeschaut, tatsdchlich steht dort, das die
>Freiheit des Einzelnen (Nichrauchers) dort aufhvrt, wo die des Anderen
>(Rauchers) anfdngt.
hihi, lustiges gesprdch hier!
Tommy
In article <5dLme...@p0000021.nature.gun.de>, F.Klein...@nature.gun.de (Falco Kleinschmidt) writes:
|> Wer : _fl...@yourself.UUCP_
|> Was : Re: RAUCHER STINKEN!!!
|> Wo : /T-NETZ/DROGEN
|> Wann : 06.01.95
|>
|>
|> f>Dann lies doch bitte mal Artikel 2 unseres Grundgesetzes: Dort steht
|> f>naemlich, dass die Freiheit des einzelnen (Rauchers) dort aufhoert,
|> f>wo die des anderen (Nichtrauchers) anfaengt!
|>
|> Verlegt die Diskussion doch bitte in ein anderes Brett,
|> irgendwo (DISKUSSION\ALLGEMEIN ???) lduft |brigens
|> diese Diskussion schon! Also la_ uns mit damit in Ruhe.
EBEN, WAS SOLL DENN DER GANZE HUMBUG ???
|>
|>
|> bis denne...
|> Falco
|>
|> ## Denn Selig sind die geistig Armen...
|> ## CrossPoint v3.02 ##
...kopfschuettelnd ....
Tommy
DOR...@dreamlnd.ruhr.de
folgenden Text unter dem Betreff "Re: RAUCHER STINKEN!!!" zu erzeugen:
FY> Nur komisch, dass viel mehr Leute am Passivrauchen als am
FY> PassivNICHTrauchen sterben...
Es gibt schon komische Uniaccounts in Konstanz.
|\
| | orsch
|/
Tobias Gierke
...Neueste Meldungen...Attentat...Neueste Meldungen...
Laut bisher unbestätigten Aussagen verübte ro...@technik.3-s.de (Michael_Huehne)
am 09.01.1995 um 12:36:12 Uhr unter dem Betreff "Re: RAUCHER STINKEN!!!"
mehrer heftige Anschläge auf seine Tastatur...
[SCHROTT GELÖSCHT]
[PERSONAL OPINION ON]
Wie wäre es,wenn dieser Thread langsam ein Ende finden würde ???
Das Ganze hat teilweise kaum noch Ähnlichkeit mit einer Diskussion
(Kleiner Tip: Flames -> PM!),außerdem erscheint (zumindest) mir eine
"Diskussion" über das Thema Rauchen im Allgemeinen ( & Besonderen:)
ziemlich sinnlos:
Im Endeffekt ist da nur eine Front von (mehr oder weniger) militanten
Rauchern/Nichtrauchern (OK,ein Paar Liberale sind auch dabei... :-))
die sich gegenseitig "anflamen" bzw. mit teilweise äußerst dürftigen
Argumenten ihre "Gegner" "überzeugen" wollen.
[PERSONAL OPINION OFF]
Tschüß liebe Zielgruppe,
Tobias
P.S. ...ich rauche...ich qualme...AARGH !!! ICH BRENNE !!! ;-)))
^^^^^^^^^^
Ja ;-))
-- MicroDotAGA 1.10 --
--------------------------------------------------------------------------
E-Mail: Tob...@Doomsday.shnet.org
--------------------------------------------------------------------------
Olaf Titz
[immer noch kein besserer Name]
> Tut mir led wegen des Pseudonyms...
> aber: die Diskussion laeuft doch so auch ganz gut und:
> Drogenhaendler wie Philip Morris, BAT und andere sind leider etwas
> finanzkraeftiger als ich und koennen sich dementsprechend die
> besseren Anwaelte leisten... 8-)
Blvdsinn. Die haben besseres zu tun, als jeden zu verklagen, der sagt,
da_ ihn der Tabakrauch stvrt.
olaf
--
___ Olaf...@inka.de or @{stud,informatik}.uni-karlsruhe.de ____
__ o <URL:http://www.rz.uni-karlsruhe.de/~uknf/> <IRC:praetorius>
__/<_ >> Just as long as the wheels keep on turning round
_)>(_)______________ I will live for the groove 'til the sun goes down << ____
Stefan Funke
>Toll, anonym zu diskutieren. :-(
>Aber schön provokativ. :-)
>
>
>Das finde ich ja wirklich schön, daß Du dich für diejenigen Raucher einsetzt,
>die allergieähnliche Symtome auf Zigarettenrauch zeigen. Jemand der sofort zu
>tränen beginnt, sobalt eine Zigarette im Umkreis von 5m geraucht wird, hat
>einfach Pech, daß soviele Menschen rauchen und sollte sich tunlichst von
>solchen Orten fernhalten, bzw. Taschentücher im Voratspack kaufen (Als
>Gegenbeispiel sei noch der Katzenalergiker angeführt, der mit Sicherheit keine
>Katzenhandlung, bzw. Leute mit Hauskatzen besuchen wird).
Naja, das entsprechende ur Katzenhandlung wäre ja das Tabakgeschäft. Aber
das wiederum hat mit Kneipen, Diskos etcpp wenig gemein...;)
Aber ich finde, es gehört fast wchon zu Kneipen dazu, daß es da verraucht
ist. Ich muß sagen, daß mir beim Kiffen in der Öffentlichkeit (Zug, Kino,
Stadt) bisher auch nur tolernate Leute begegnet sind, die nichts dagegen
eingewendet haben, im Gegentum, einen Freund von mir hat man (in meinem
Besisein, ist keine Lügenstory) schon mal um 'ne Pfeife angemacht...;)
Da kann ich auch, wenn ich nicht gerade am Ersticken bin, bei rauchern ein
Auge zudrücken, Obwohl Nikotiniker ja viel mehr rauch produzieren...:((((
>Normalerweise ist es immer möglich Menschen in deiner Umgebung zu bitten, in
>deiner Anwesenheit das rauchen einzustellen respektive Dich nicht
>*an*zurauchen.
Stimmt. Die bösen Jungs und Mädels sind nämlich immer noch die Ausnahme.
Stefan Funke
>> Hast Du so sehr Angst vor der Rache der bösen Raucher, daß Du es nicht
>> wagst, Deinen richtigen Namen und Standort drüberzuschreiben?
>
>
>Tut mir led wegen des Pseudonyms...
>
>aber: die Diskussion laeuft doch so auch ganz gut und:
>Drogenhaendler wie Philip Morris, BAT und andere sind leider etwas
>finanzkraeftiger als ich und koennen sich dementsprechend die
>besseren Anwaelte leisten... 8-)
"Drogenhändler" ist eine nette bezeichnung. Aber seit ich Ahnung von Drogen
habe, bin ich auch jedesmal verführt, zB wenn ich mir Blättchen kaufe, den
Tabakhändler zu fragen, wie denn ein Leben als potentieller Massenmörder
aussieht, ob man dazu eine Lizenz zum Töten (oder war das der
Führerschein?) benötigt, ob er seine Kunden darauf hinweist, daß sie sich
mit seinen Waren umbringen etcpp.
Dazu noch eine kleine Geschichtem die mir letztens zugestoßen ist:
Ich lief durch den K**FHOF, da sah ich ein Plüschtier (also was für
KLEINKINDER!!!), es war eine Art Ente, die eine dicke, gut erkennbare
Zigarette (auch aus Stoff) im Schnabel hatte!!!
Ich bin sofort zur Kasse gerannt, leider war da ne zigmeterlange Schlange,
aber ansonsten hätte ich die echt zusammengeschi**en, wie man sowas an
Kinder verkaufen könne?!? So ein unverantwortliches Verhalten ist mir echt
selten vorgekommen. Ich meine, im Kino ist Drogenwerbung im Kinderprogramm
untersagt, andererseits gibt es Spielzeug zu kaufen, was die Kinder ja als
etwas schönes empfinden, dann sehen sie, daß ihr Spieltier raucht und
denken sich: "Cool, meine Ente hat 'ne Zigarette, das ist bestimmt was
tolles." Und -schwupps- wenn sich das festigt, rauchen die dann spätestens
als Jugendliche.
Was meint denn der Rest zu solcherlei Geschehnissen?
Ist Euch schon ähnliches passiert?
Oder, um allgemeiner zu werden: seid ihr wegen Eures Drogenbewußtseins auch
schon in Situationen geraten, die euch sonst so nie passiert wären und in
denen ihr der Auslöser wart?
Uwe Foerster
>> >schoen ist). Allerdings muss er dann auf einige Dinge verzichten, z.B. die
>> >meisten Restaurants zu besuchen, in Kneipen zu gehen, Diskotheken zu
>> >besuchen etc... Dies bedeutet, Mister X muss sich selbst zwingen den Rauch
>> >der anderen einzuatmen, um nicht auf wichtige Bestandteile des Lebens zu
>> >verzichten.
>>
>> Verzichten muessen wir doch sowieso. Ich denke da beispielsweise an
>> Zusatzstoffe un Lebensmitteln, die wir zwangsweise miteinnehnem muessen,
>> umweltbelastende Baustoffe, die Abgase des Strassenverkehrs und der
>> Industrie (usw. usf.) Da liegt auch ein Zwang vor, der sich nicht verhindern
>> laesst und den man, will man in einer Gemeinschaft leben, hinnehmen muss.
>> Nicht jeder hat das Geld, um z.B. seine Lebensmittel beim Oekobauern zu
>> kaufen.
>
>Findest Du das etwa gut? Wer seine Nahrungsmittel beim Oekobauern kauft,
>der zahlt nicht zuviel, sondern genau soviel, wie die Nahrungsmittel
>kosten!
Ich gehe mal davon aus, dass der Preis dieser Nahrungsmittel in etwa dem
Aufwand entspricht, um sie herzustellen. Wuerden allerdings alternative
Anbauformen verstaerkt gefoerdert, waere diese Ware aber auch fuer (fast)
jeden erschwinglich. Das steht jedoch im Gegensatz zu den Interessen der
Grosskonzerne, die ihren Gewinn genau auf die Art und Weise machen , wie Du
weiter unten beschrieben hast. Leider kann man da auf Anhieb nicht viel
veraendern, da diese (legalen) Verbrecher die meiste Kohle haben.
Trotzdem sollte man diesem Menschenschlag weiterhin eine Opposition bieten,
die sollen ja nicht glauben, dass man auf Dauer alles hinnehnem muss.
Wenn ich weiter oben geschrieben habe, dass wir auf einiges `zwangsweise`
verzichten muessen, so finde ich mich noch lange nicht damit ab. Was ich
damit sagen wollte ist, dass, will man in einer Gesellschaft leben, man
auf Kompromisse eingehen muss, auch wenn dies die eigene Freiheit
einschraenkt.
> Fleisch beim Supermarkt gekauft kann nur deshalb so billig sein,
>weil hier Tiere, Boden und letztendlich Menschen (3. Welt!) ausgebeutet
>werden!
>Ich denke das *ist* ein Unrecht das es zu bekaempfen gilt und das man
>bekaempfen kann!
>> Soviel meinerseits zum Zwang.
>
>Kampf dem Zwang!
Je weniger, desto besser.
---
+-------------------------------+-------------------------------------+
| Uwe Foerster | Tel.: +49 228 550-292 |
| Dept. of Computer Science | Fax: +49 228 550-382 |
| University of Bonn | |
| Roemerstrasse 164 | E-Mail: |
| D-53117 Bonn, Germany | u...@cs.bonn.edu |
| | u...@kalimba.cs.bonn.de |
| (Sys.Admin.-Group) | |
+-------------------------------+-------------------------------------+
JOerg Discher
> flame@yourself writes:
> >Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
> >Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
> >stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
> Was ist das fuer ein Land, in dem man in jeder Newsgroup
> irgendwelche Arschloecher findet, die zu feige sind, ihre
> Dummheiten unter ihrem Namen zu veroeffentlichen?
Nun gut. Ich hab mir das mal so angesehen. Zum Thema Rauchen
habe ich so meine inzwischen schon recht gefestigten Ansichten.
Trotzdem habe ich jetzt noch so ein paar Fragen zu der ganzen Sache:
Welche Dummheiten?
Wieso ist Er ein Arschloch?
Warum stinken Raucher?
Warum rauchen Raucher?
Oder:
Was f|r einen Sinn hat das Rauchen?
Zu den Fragen selber ist anzumerken, da_ sie alle ernst gemeint sind!
Die ersten beiden habe ich gestellt weil ich wohl nicht so ganz fassen
konnte was dort oben geschrieben steht.
Die dritte Frage ist eher eine provokative Frage. Da frag ich mal nur so
eine Person die gerade geraucht hat ob sie nicht etwas mit der
Kommunikation warten kvnnte bis ihr Mundgeruch etwas abgeklungen sei.
Daraufhin verhielt sie sich dhnlich wie die liebe Christa. Riechen Raucher
wirklich nicht, das sie nach Rauch riechen? Ich rieche jedenfalls das ich
z.B. Knoblauch gegessen habe - und verhalte mich dem entsprechend!
So, ich habe ein echtes Interesse an der Beantwortung meiner Fragen.
Auch, wenn diese Mail in Flames steht. Ich bekomme nunmal das Brett worum
sich alles dreht nicht. Deswegen bitte ich auch, wenn mvglich, Replies
in FLAMES verteilen. Danke.
Ciau und gute Verrichtung
Jvrg
> Christa...@germany.uucp
Falls du etwas kopnstruktives zu diesem Thema haben solltes
- Ich werds auch bestimmt lesen!
P.S.: Die Freiheit eines Jeden hvrt da auf,
wo die des Anderen beginnt!
------------------------------------------------------------------------
I Jvrg Discher /8704 I e-mail:NoN...@distel.RoBIN.de I DISTEL BBS: I
I Max-Planck-Str.2 I- - - - - - - - - - - - - - - -I +49 6071 284419 I
I D-64807 Dieburg I The show must go on ? I 8N1 19k2 Zyx I
------------------------------------------------------------------------
## CrossPoint v3.02 ##
Marc Ulbricht
ri...@Informatik.TU-Muenchen.DE (Tommy)
meinte am Di 10.01.1995 um 10:58:18 Uhr unter Betreff "Re^n+1: RAUCHER STINKEN!!!":
T > In article <5dLme...@p0000021.nature.gun.de>, F.Klein...@nature.gun.de (Falco Kleinschmidt) writes:
T > |> Wer : _fl...@yourself.UUCP_
T > |> Was : Re: RAUCHER STINKEN!!!
T > |> Wo : /T-NETZ/DROGEN
T > |> Wann : 06.01.95
----------------------8><-------------------
bewirktT > EBEN, WAS SOLL DENN DER GANZE HUMBUG ???
Vielleicht handelt es sich um so eine Art Psycho-Mail
Jemand möchte mit einer anonymen provokanten These
eine Reaktion in einer bestimmten Zielgruppe erzielen,
z.B. damit sich die Meinungen polarisieren.
Entweder man stimmt der These zu und provoziert mit,
oder man hat keinen so extremen Standpunkt und lehnt die These daher ab.
Die Mehrheit wird sie deshalb eher ablehnen,(oder?)
Es könnte eine Mail aus den Labors der "Kippenindustrie" sein,
die den "Nichtraucherhass" verschärfen wollen. ;-)
T > ...kopfschuettelnd ....
T > Tommy
...Head qualm error...
Marc
___
/ / _______
/ /_/ ____/
\___ __/
==== \_/ ======
LOGOUT FASCISM!
Stefan Moers
folgenden Text unter dem Betreff "Re: RAUCHER STINKEN!!!" zu erzeugen:
PS> flame@yourself writes:
PS>
PS> >Was ist das fuer ein Land, in dem man in kein Restaurant, in keine
PS> >Kneipe, auf kein Konzert und in keine Disco gehen kann, ohne von
PS> >stinkenden Rauchern belaestigt zu werden???
PS>
PS> Oh yeah. Und das Parfum ueberall! Die Fussballreportagen!! Das Kabinett!!!
PS> Un-er-traeglich. Erna, schalt den Scheiss ab!!!!!!!!!!!!!!111111111111111
PS>
PS> /me greift nach Paeckchen, zuendet sich genuesslich Kippe an.
PS> /me blaest Rauch in Richtung Monitor.
PS> /me murmelt Ya! Ya! Nick-o-Teen!
-- MicroDot 1.8AGA
Jetzt geh ich mir erstmal eine(n) rauchen!!!
Volker
Malte Koehrer
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
> > Soll das heissen, Nikotin ist keine Droge?
> > Was fehlt denn zur Droge?
> > Abhaengigkeit ist vorhanden.
> > Gesundheitsschaedigung ist auch vorhanden.
> > Also: was macht andere Sachen zur Droge, was Nikotin nicht hat???
> Na da war der grosse Bruder aber erfolgreich ;-(.
> Die Definition von Droge ist NICHT: "schaedigt die Gesundheit, macht
> abhdngig." Es gibt naemlich Drogen auf die das ganz und gar nicht
> zutrifft.
Welche? Du hast auf jedenfall vergessen ein paar Beispiele zu nennen (:
Weitere schlimme Drogen: Zucker, Fernsehen, Arbeit, ist alles schddlich...
wie wdre es mal mit einer Definition des Begriffes Droge... der gehvrt
ndmlich zu den Begriffen, die jeder wie wild verwendet und niemand weiss
was es ist ...
Malte
--
You may not count in the new generation!
Torsten Winzer
|> e...@MTB.SHNET.ORG wrote:
|> Abhaengigkeit ist vorhanden.
|> Gesundheitsschaedigung ist auch vorhanden.
Eike, Eike, Eike,
wie definierst du denn da Droge!
Wach doch endlich mal auf!
Drogen muessen weder abhaengig machen, noch muessen sie die Gesundheit
schaedigen!!!
Begreif das doch endlich mal, doch
DU HAST DIE WAHL!
|> Ciao,
|> Eike
mit besten Absichten
torsten
Eike Sauer
: In article <3fo7gj$6...@news.cs.tu-berlin.de>, ei...@cs.tu-berlin.de (Eike Sauer) writes:
: |> e...@MTB.SHNET.ORG wrote:
: |> Abhaengigkeit ist vorhanden.
: |> Gesundheitsschaedigung ist auch vorhanden.
: Eike, Eike, Eike,
: wie definierst du denn da Droge!
: Wach doch endlich mal auf!
: Drogen muessen weder abhaengig machen, noch muessen sie die Gesundheit
: schaedigen!!!
Das war nicht der Versuch einer Definition.
Es ist aber meiner Meinung nach ein hinreichendes Kriterium,
d.h. Stoff, der abhaengig macht & schaedlich ist, ist Droge.
: Begreif das doch endlich mal, doch
: DU HAST DIE WAHL!
Keiner vesteht mich. Schnueff... :-)
: mit besten Absichten
(besser isses)
: torsten
Ciao,
Eike
Matthias Kochs
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
b>Hallo eikes,
b>
b>> Soll das heissen, Nikotin ist keine Droge?
b>> Was fehlt denn zur Droge?
b>> Abhaengigkeit ist vorhanden.
b>> Gesundheitsschaedigung ist auch vorhanden.
b>> Also: was macht andere Sachen zur Droge, was Nikotin nicht hat???
b>Na da war der grosse Bruder aber erfolgreich ;-(.
b>Die Definition von Droge ist NICHT: "schaedigt die Gesundheit, macht
b>abhängig." Es gibt naemlich Drogen auf die das ganz und gar nicht
b>zutrifft.
So ist es.
Wenn man mal in einem botanischen Garten schaut, wundert man sich,
was da in der Drogenecke so alles neben Stechapfel und Co steht!
Pfefferminz zum Beispiel.
Eine Tabakpflanze habe ich dort nicht gesehen, aber das heisst
mit Sicherheit nicht, dass Nikotin keine Droge ist.
Canabis stand dort naemlich auch nicht ;-)
( Und glaubt nicht, dass ich mich dort nicht gruendlich umgesehen
haette...;-)
Gruss, Matthias
## CrossPoint v3.02 R ##
Malte Koehrer
> Das war nicht der Versuch einer Definition.
> Es ist aber meiner Meinung nach ein hinreichendes Kriterium,
> d.h. Stoff, der abhaengig macht & schaedlich ist, ist Droge.
Wie steht es mit Drogen, die nicht abhdngig machen?
Uwe Foerster
>be...@datura.ms.sub.org meinte am 21.01.95
>zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
>
>> > Soll das heissen, Nikotin ist keine Droge?
>> > Was fehlt denn zur Droge?
>> > Abhaengigkeit ist vorhanden.
>> > Gesundheitsschaedigung ist auch vorhanden.
>> > Also: was macht andere Sachen zur Droge, was Nikotin nicht hat???
>> Na da war der grosse Bruder aber erfolgreich ;-(.
>> Die Definition von Droge ist NICHT: "schaedigt die Gesundheit, macht
>> zutrifft.
>
Also ist die Luft, die wir atmen auch eine Droge.
---
+-------------------------------+-------------------------------------+
| Uwe Foerster | Tel.: +49 228 550-292 |
| Dept. of Computer Science | Fax: +49 228 550-382 |
| University of Bonn | |
| Roemerstrasse 164 | E-Mail: |
| D-53117 Bonn, Germany | u...@cs.bonn.edu |
| | u...@kalimba.cs.bonn.edu |
| (Sys.Admin.-Group) | |
+-------------------------------+-------------------------------------+
Torsten Winzer
|> be...@datura.ms.sub.org meinte am 21.01.95
|> zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
|>
|> > > Soll das heissen, Nikotin ist keine Droge?
|> > > Was fehlt denn zur Droge?
|> > > Abhaengigkeit ist vorhanden.
|> > > Gesundheitsschaedigung ist auch vorhanden.
|> > > Also: was macht andere Sachen zur Droge, was Nikotin nicht hat???
|> > Na da war der grosse Bruder aber erfolgreich ;-(.
|> > Die Definition von Droge ist NICHT: "schaedigt die Gesundheit, macht
|> > abhdngig." Es gibt naemlich Drogen auf die das ganz und gar nicht
|> > zutrifft.
|>
|> Welche? Du hast auf jedenfall vergessen ein paar Beispiele zu nennen (:
|> Weitere schlimme Drogen: Zucker, Fernsehen, Arbeit, ist alles schddlich...
Also ich habe zB Jaaahrelang taeglich Hasch geraucht und war ausgesprochen
Suechtig danach. Deswegen tu ichs jetzt auch nicht mehr. Aber Gesundheits-
schaedigend war das nicht und ich kenn auch viele die es nicht suechtig
macht!
Auch wenn ich kein Hasch mehr rauche bin ich heute noch Fan von einigen
Drogen und nutze sie ab und an ohne suechtig zu sein. Ich werde sie
hier auch nicht nennen. Abba wie waers mit
Bergsteigen, Drachenfliegen, Wildwasserpaddeln...? ;-)
Lucid Spacewalk Dreams!
torsten
Bert Marco Schuldes
> > Die Definition von Droge ist NICHT: "schaedigt die Gesundheit, macht
> > abhängig." Es gibt naemlich Drogen auf die das ganz und gar nicht
> > zutrifft.
>
> Welche? Du hast auf jedenfall vergessen ein paar Beispiele zu nennen (:
> Weitere schlimme Drogen: Zucker, Fernsehen, Arbeit, ist alles schädlich...
Im Übermass genossen. Sonst nicht. Und bei Definitionen sollte man doch
vom Regelfall und nicht vom Missbrauch ausgehen.
[Noch so'n Thema: Mißbrauch. Kraft ihres Amtes und ihrer Ignoranz
definieren Politiker jeden, auch noch so selbstbeschränkten und
kontrollierten Gebrauch von Rauschdrogen als "Mißbrauch." Wir sollten uns
dieser Begriffsverwirrung nicht anschliessen, sondern nur dann von
Missbrauch sprechen, wenn solcher wirklich vorliegt, z.B. bei Leuten
die sich permanent mit irgendwas zuknallen. Ansonsten ist das Gebrauch.]
Ursprüngliche Bedeutung von Droge (siehe "Drogerie"): Rohstoff
pflanzlichen, tierischen oder mineralischen Ursprungs.
Pfefferminztee waere danach z.B. eine Droge.
Drogen, die bei normalem Gebrauch weder die Gesundheit schädigen, noch
abhängig machen, waeren Cannabisprodukte, Kava-Kava, Betel, im Regelfall
bei vernueftiger Einnahme Pilze (Maria Sabina, die unendlich viele Veladas
abgehalten hat wurde knapp 90 Jahre alt), etc.
Missbrauch ist nicht immer substanzimmanent, sondern häufig nur in der
Persönlichkeit dessen begruendet, der missbraucht. Wenn man vom Mißbrauch
ausgeht, muesste man auch das Autofahren verbieten, blos weil jedes
Wochenende ne Menge Idioten das Auto nicht benutzen, um heil von A nach B
zu kommen, sondern um den wilden Mann zu spielen und so sich (was mir
wurscht waere) aber leider auch andere zu Hackfleisch verarbeiten.
Die so verursachten Todesfaelle uebersteigt die Anzahl Drogentoter bei
weitem.
Bert.
Bert Marco Schuldes, Hauptstrasse 70, 99759 Rehungen, Germany.
## CrossPoint v3.02 ##
Andreas Zottmann
Torsten wrote:
> Also ich habe zB Jaaahrelang taeglich Hasch geraucht und war ausgesprochen
> Suechtig danach. Deswegen tu ichs jetzt auch nicht mehr.
Eine "Entziehung" scheint da also wohl nicht so wahnsinnig schwer gewesen
zu sein. Ich wuerde das ganze eher als "Gewoehnung" bezeichnen, man bindet
den Konsum in den Tages-(bzw. Wochen-)rhythmus ein und wenn's mal nicht
geht "fehlt" einem etwas. Ich kenne aber keinen einzigen, fuer den der
"Entzug" ein wirkliches Problem war - deshalb wuerde ich nicht direkt
sagen, dass Du "suechtig" warst...
Seife
--------
"Menschen wie er sind das Gewissen und die Vernunft der Menschheit"
- Albert Einstein ueber Lenin -
Eike Sauer
: Torsten Winzer (win...@grapool23.rz.uni-frankfurt.de) wrote:
: > Das war nicht der Versuch einer Definition.
: > Es ist aber meiner Meinung nach ein hinreichendes Kriterium,
: > d.h. Stoff, der abhaengig macht & schaedlich ist, ist Droge.
: Wie steht es mit Drogen, die nicht abhdngig machen?
Wir koennen gerne versuchen, 'Droge' zu definieren, aber das gehoert dann
nicht in diesen Thread. Hier geht es um Nikotin. Und das ist eine Droge,
sind wir uns da einig?
: Malte
Ciao,
Eike
Torsten Winzer
|> Torsten Winzer (win...@grapool23.rz.uni-frankfurt.de) wrote:
|>
|> > Das war nicht der Versuch einer Definition.
|> > Es ist aber meiner Meinung nach ein hinreichendes Kriterium,
|> > d.h. Stoff, der abhaengig macht & schaedlich ist, ist Droge.
|>
|> Wie steht es mit Drogen, die nicht abhdngig machen?
|> Malte
|> --
Son QUATSCH wuerd ich NIE schreiben!!!
torsten
ha...@aks.sb.sub.de
zum Thema "Re^2: RAUCHER STINKEN!!!":
s>>> Na da war der grosse Bruder aber erfolgreich ;-(.
s>>> Die Definition von Droge ist NICHT: "schaedigt die Gesundheit, macht
s>>> abhaengig." Es gibt naemlich Drogen auf die das ganz und gar nicht
s>>> zutrifft.
> Die alte Diskusion ist wieder in vollen Gange:)
> Hier kommt ein klaeglicher Versuch einer Definition:
> Droge:Rauschsubstanz,die von Menschen bewusst eingesaetzt wird um eine
> bestimmte Wirkung zu erzielen.Ob eine Droge Schaedlich ist,ob sie Suechtig
> macht steht meiner Meinung nach nicht zur Debatte,da dies,falls es
> vorhanden ist,zu den unerwuenschten Nebenwirkungen zaehlt.Mann kann nach
> diesen Kriterien keine Substanz als Droge qualifizieren.
>
Naja, im allgemeinen Sprachgebrauch ist die Bedeutung von Droge wohl eine
andere als bei Apothekern, Chemikern usw.
> __
> Paul P.K.
Gruss, Harry
--
Torsten Winzer
|> Hi!
|>
|> Torsten wrote:
|>
|> > Also ich habe zB Jaaahrelang taeglich Hasch geraucht und war ausgesprochen
|> > Suechtig danach. Deswegen tu ichs jetzt auch nicht mehr.
|>
|> Eine "Entziehung" scheint da also wohl nicht so wahnsinnig schwer gewesen
|> zu sein. Ich wuerde das ganze eher als "Gewoehnung" bezeichnen,
aus meinem Tagebuch plaudern aber ich WEISS es, da ich es ERLEBT habe.
Leg mir bitte nicht in den Mund, was ich zu sagen habe, ich kann
recht gut mit Woertern umgehen und versuche sie auch nicht zu missbrauchen.
Die Sucht ist jedoch IMHO nicht schaedlich und es suechtig wird eh nur der,
der dafuer disponiert ist.
|> Ich kenne aber keinen einzigen, fuer den der
|> "Entzug" ein wirkliches Problem war
Den "Entzug" gibt es bei Hasch ueberhaupt nicht.
Mit Hasch aufzuhoeren ist Null Problem wenn man WILL.
Doch was eigendlich Wille ist, ist im westlichen Kulturkreis fast
vollkommen in Vergessenheit geraten.(Manche meinen das haette was mit
Selbsdisziplin zu tun,aber das ist quatsch (das setzt naemlich vorraus,
das Mensch weiss was sein Wesen will)). Hier wird doch ueber Freien Willen
nurnoch philosophiert, besitzen tut ihn kaum jemand. Wir versuchen doch
immer nur unser Innnenleben durch manipulation der Aussenwelt zu manipulieren.
In Afganistan zB wuerden junge Menschen nie Hasch rauchen.
Das ist dort was fuer die alten, um sich besser mit Gott auseinandersetzen
zu koennen. Im gewissen Sinne verstaerkte Vorbereitung auf den Tod.
Um nochmal eins ganz klar zu stellen:
Hasch macht manche Menschen SUECHTIG.
Aber es ist ne coole Sucht(weil downtime fuehrend).
torsten.
JOerg Discher
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
Dies ist ein typisches Beispiel eines typischen Egoisten, wie es nunmal zu
viele auf der Welt gibt. Verbitterung und Hoffnungslosigkeit aufgrund der
eigenen Abhaengigkeit schlagen leider allzu oft in extrovertiertes
Einsuggerieren von selbstbetruegerischen Scheinargumenten um.
> Warum rauchen Raucher?
> Ein wirklich interessante und weltbewegende Fragen... Wahrscheinlich
> weil es ihnen gefdllt, auch wenn es einige Nachteile mit sich bringt.
> Da wdre die Kosten (den meisten schnuppe), der schlechte Geruch (wenigen
> schnuppe, aber nur weil die anderen es als unangenehm empfinden),
> die Gesundheitsschdden (jaja, die Lunge keucht bei 4 Treppen) und
> last but not least nat|rlich die jammernde, bedauernswerte Nichtraucher-
> fraktion, die es nicht lassen kann einen mit Vorw|rfen zu |bersch|tten.
> Dann f|hlt man sich 1 Minute schlecht, dann aber fallen einem die
> Autofahrer, die Trinker (meist heimlichen), die sozial, physisch gestvrten
> Mitmenschen ein, die einem immer dann am meisten mit ihren hausgemachten
> Kindheitstrauma nerven, wenn man nicht drauf gefa_t ist (Achtung Polemik,
> f|r die Blonden unter uns), dann fdllt einem der Stre_ einer
> hysterischen Gro_stadt ein (was die Sache nicht besser macht) und
> nach einigen Rechtfertigung gegen|ber sich selber und einem gewissen
> Ringen mit seiner Vernunft, schmei_t man alle Vorw|rfe |ber Bord und
> raucht weiter.....;-)
> Ich rauche GERN !!
> [...]
Aber...bleibt es bei den Gesundheitsschdden beim 'Keuchen'. Mein Onkel
raucht seit er 25 ist. Nun ist er 47. Neulich hat er uns mal gezeigt, was
passiert, wenn man auf seinen linken gro_em Zeh (echt schwarz) dr|ckt.
Die Haut platzte wie bei einer zu lange gekochten Pellkartoffel und man
konnte den Knochen sehen. Dhnliche Fdlle sind mir persvnlich zu hauf
bekannt. Zusdtzliche Gesichtspunkte sind z.B. deutlich hvhere
Sterblichkeitsraten bei Sduglingen und Entwicklungsstvrungen der
heranwachsenden Kinder von Rauchenden M|ttern. Ein Irrglaube ist der
Gedanke, da_ das Nichtrauchen wdhrend der Schwangerschaft das Problem
beseitigt.
Mich stvrt an der ganzen Sache nicht nur der gesundheitliche
Gesichtspunkt. Auch der Aspekt des Passivrauchens spielt eine
beachtenswerte Rolle. Versuch doch z.B. mal mit einem 'frisch
gerduchertem' Raucher zu reden. Tus besser nicht. Ich bin regelmd_ig kurz
dovor 'lang hinzuschlagen'. Da ich ehrlich bin, sage ich dann dem
Betreffenden, er solle doch mal bitte mal etwas f|r seinen Atem tun. Allzu
oft sto_e ich auf gro_e Entr|stung. Von Beschneidung der persvnlichen
Freiheit und dem Versuch der Entblv_ung ist dann die Rede usw. Aber wer
ist den aktiv an der Entstehung dieses Problems beteiligt ? Klar, oder?
Dieses Unverstdndnis macht mich schon recht fassungslos. Dabei ist es doch
gar nicht schwer! Das ganze ist sicherlich nicht nur mein persvnliches
Bed|rfnis.
In eigener Sache. Auch wenn hier ein paar komplexe Satzbauten stehen.
Ich halte mich f|r einen 'Durchschnittsmenschen' und bin auch mit
Sicherheit kein Weltverbesserer. Lediglich nehme ich es mir heraus, von
meiner grundgesetzlichen prsvnlichen Freiheit gebrauch zu machen. Diese
endet nat|rlich (wie bei jedem anderen auch) bei den Persvhnlichen
Freiheiten des Anderen!
Manchmal kommen mir aber schon Bedenken. Ich versuche niemanden
herabzuqualifizieren indem ich jeden, der versucht zu antworten, als
[Quote:]..., die sozial, physischen (rdusper) psychisch gestvrten
Mitmenschen usw. bezeichne. Diese Methode empfinde ich als schlecht und
ld_t auf den Charakter des Verfassers schlie_en. Au_erdem ist sie sehr
primitiv.
> Warum seid ihr Nichtraucher ??? Man gvnnt sich schlie_lich sonst nichts
;-)
Traurig.
Cu, ...Jvrg
P.S.: Rauchen ist schlau. Weiter so!
P.S.S.: Betrug ist strafbar.
Selbstbetrug auch ?
___________________________________ __________________________________
\ \\ // /
\\ Homeboy: Joerg Discher \/ e-mail: NoN...@Distel.RoBIN.de //
\\\ HomeTown: Max-Planck-Strasse 2/8704 - D-64807 Dieburg ///
\\\\ Homebox: DISTEL +49-6071-28441911 8N1 19k2 Zyx ////
\\\\\________________________________________________/////
JOerg Discher
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
> Hallo Mikey,
> kurz und gut, eine nette Flame. Ja, du hast Stil!
> Ein paar Details erlaube ich mir aber noch anzumerken.
Gut. Gut.
> Ich glaube zu wissen was du damit sagen willst, aber selten bis
> gar nicht sind in einer Disco so viele Knoblauchgenie_er um dich herum,
> da_ du nicht mehr vor Gestank tanzen kannst. Au_erdem bekomme ich
> immer bei Vorhandensein von viel Rauch gervtete Augen, und meine
> Kleidung riecht f|rchterlich. Knoblauchesser kommen vor, ich gehvre
> auch dazu, aber eben nur vereinzelt und nicht bis zu 2 Stauden am Tag :-)
IMHO. Mir ist noch niemand begegnet, der mich mit seinem
'Knoblauchschwert' umgehauen hat. Aber gr|ndsdtzlich denke ich, Knoblauch
ist halb so wild, da er nicht Gesundheitsschddlich ist. Ich selber esse
wenig Knoblauch, um mich und andere nicht zu stvren.
> Mikey> Warum seid ihr Nichtraucher ??? Man gvnnt sich schlie_lich
> Mikey> sonst nichts ;-)
>
> Ich nehme f|r mich nicht an, da_ man mit Rauchen sich etwas gvnnt!
> Bei Nichtrauchern gleichen Einkommens, sollten da unterm Strich sogar
> ein paar Mark mehr f|r Kleinigkeiten am Monatsende |brigbleiben.
>
> War nett von dir gelesen zu haben.
War kvstlich zu lesen. Weiter so.
> mit freundlichen Gr|_en,
ebenso freundliche Gr|_e,
> Michael H|hne
Jvrg Discher ...wir verstehen uns.
JOerg Discher
zum Thema "Re: RAUCHER STINKEN!!!":
> ei...@cs.tu-berlin.de (Eike Sauer) writes:
>
>>>: Warum seid ihr Nichtraucher ??? Man gvnnt sich schlie_lich sonst nichts
>>>;-)
>
>>Zigaretten bewirken keinen vernuenftigen Rausch und sind viel zu
>>gesundheitsschaedlich. Da gibt's besseres...
>
> Ohaa, wir haben es hier mit einer EXPERTENrunde zu tun !!! ;-))
Oh nein!
> Bye, Mikey...
...hat wieder zugeschlagen!
Cu, ...Jvrg
P.S.: Gibt es die Flames-gruppe noch? [Zaunpfahl:ON]
Justus de Zeeuw
(Mikey Fritz) wrote:
> ei...@cs.tu-berlin.de (Eike Sauer) writes:
>
> >Mikey Fritz (mfr...@bingo.in-berlin.de) wrote:
>
> >: Warum seid ihr Nichtraucher ??? Man gönnt sich schließlich sonst nichts ;-)
>
> >Zigaretten bewirken keinen vernuenftigen Rausch und sind viel zu
> >gesundheitsschaedlich. Da gibt's besseres...
>
>
> Ohaa, wir haben es hier mit einer EXPERTENrunde zu tun !!! ;-))
>
> >Ciao,
> > Eike
>
> Bye, Mikey...
Das Problem der Zigaretten-Raucher ist, daß sie das Rauchen nicht ernst
meinen. Sie geben sich mit dem Abfall der Tabak-Industrie zufrieden und
rauchen, was nach der Herstellung von Zigarren und Pfeifen-Tabak übrig
bleibt: "Virginia blend".
Wer wirklich aus Genuß raucht, wird zur Zigarre oder Pfeife greifen und
kein trockenes Laub verbrennen!
Abgesehen davon lassen sie sich vom Staat verarschen: von den 5 DM für 20
Zigaretten sind 4 DM Steuern! Man kann Rauchen schon fast als wohltätige
Geste werten: Wer zahlt sonst schon aus freien Stücken 400 Prozent
Steuern!
Gruß, Justus
P.S: Bewußte Raucher trinken Filterkaffee!
--
Justus de Zeeuw
Ruhr-Universität Bochum
Lehrstuhl für experimentelle Theologie (vormals Medizin)
Bert Bohla
: Das Problem der Zigaretten-Raucher ist, da_ sie das Rauchen nicht ernst
: meinen. Sie geben sich mit dem Abfall der Tabak-Industrie zufrieden und
: rauchen, was nach der Herstellung von Zigarren und Pfeifen-Tabak |brig
: bleibt: "Virginia blend".
: Wer wirklich aus Genu_ raucht, wird zur Zigarre oder Pfeife greifen und
: kein trockenes Laub verbrennen!
: Abgesehen davon lassen sie sich vom Staat verarschen: von den 5 DM f|r 20
: Zigaretten sind 4 DM Steuern! Man kann Rauchen schon fast als wohltdtige
: Geste werten: Wer zahlt sonst schon aus freien St|cken 400 Prozent
: Steuern! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^
DAS kann ich Dir genow sagen...!!
Allerdings, mit einem bischen Nachdenken (schaffst Du das?) kommst Du
vielleicht selbst 'drauf.
Oder bist Du vielleicht kein Autofahrer? Selbst dann gehoert die
Zusammensetzung der Benzinpreise zur Allgemeinbildung...!!!
Mehr muss ich wohl nicht ausfuehren, oder??
Uebrigens bin ich Nichtraucher...
: --
: Justus de Zeeuw
: Ruhr-Universitdt Bochum
: Lehrstuhl f|r experimentelle Theologie (vormals Medizin)
^^^^^^^^^
auch noch so'n theoretischer Laberheini... und damit's nich auffaellt
nennen sie's "experimentell" tststs...
so long, Bert
-- ,,,
/'^'\
( o o )
-------------------------------------------------------oOOO--(_)--OOOo------
Bert Bohla as cha...@elcafe.com .oooO
( ) Oooo.
---------------------------------------------------------\ (----( )-----
\_) ) /
(_/
Michael_Huehne
In article <5f0Bv...@noname.distel.robin.de> non...@distel.robin.de (JOerg Discher) writes:
JOerg> ro...@technik.3-s.de meinte am 19.01.95 zum Thema "Re: RAUCHER
JOerg> STINKEN!!!":
...
>> Kleidung riecht f|rchterlich. Knoblauchesser kommen vor, ich gehvre
>> auch dazu, aber eben nur vereinzelt und nicht bis zu 2 Stauden am
>> Tag :-)
JOerg> IMHO. Mir ist noch niemand begegnet, der mich mit seinem
JOerg> 'Knoblauchschwert' umgehauen hat. Aber gr|ndsdtzlich denke ich,
JOerg> Knoblauch ist halb so wild, da er nicht Gesundheitsschddlich
JOerg> ist. Ich selber esse wenig Knoblauch, um mich und andere nicht
JOerg> zu stvren.
Mikey> Warum seid ihr Nichtraucher ??? Man gvnnt sich schlie_lich
Mikey> sonst nichts ;-)
>> Ich nehme f|r mich nicht an, da_ man mit Rauchen sich etwas gvnnt!
>> Bei Nichtrauchern gleichen Einkommens, sollten da unterm Strich
>> sogar ein paar Mark mehr f|r Kleinigkeiten am Monatsende
>> |brigbleiben.
>>
>> War nett von dir gelesen zu haben.
JOerg> War kvstlich zu lesen. Weiter so.
>> mit freundlichen Gr|_en,
JOerg> ebenso freundliche Gr|_e,
>> Michael H|hne
JOerg> Jvrg Discher ...wir verstehen uns.
Hallo JOerg,
schreibe ich JOerg auch richtig ? Nun gut, ich freue mich, da_ dir
mein Beitrag gefallen hat. Allerdings bin ich mit dir nicht einer
Meinung, da_ diese Gruppe nicht mehr existiert.
JOerg> P.S.: Gibt es die Flames-gruppe noch? [Zaunpfahl:ON]
Meine Antwort lautet ja.
Um mit deinen Symbolen zu sprechen [Zaunpfahl:ON]
Vermi_t du denn bei deinem Geschmack dieses obskure Sammelsurium an
unsinnpostenden primitiven Diletanten ? Leute wie Baby Loui schaffen es
zum Beispiel seit drei bis vier Postings nicht zu antworten. Voller
Hilflosigkeit setzen sie nette kleine Signaturen mit Bezugnahme auf meine
Person in Ihre Mail ein. Was sind das f|r einfache Geister die einen
Flamegegner so w|rdigen ? Was kann man von solch gewvhlichen Geistern
schon erwarten ? Vielleicht fehlt auch nur eine Gruppe der Sorte
de.alt.flames.anspuchsvoll ? Die Schwachmanen unter den herkvmmlichen
d.a.f. Postern sind dann nicht einmal gezwungen sich mit dem Bezug einer
weiteren Newsgruppe zu beschdftigen. Und nach Vsterreich wird diese
Gruppe dann hoffentlich erst gar nicht exportiert :-(
Ich w|nsche dir ein nettes Wochenende Jvrg :-)
^
Bis dann.
--
Friendly regards,
mit freundlichen Gr|_en,
Michael H|hne
3-S GmbH
*----------------------- ro...@3-s.3-s.de -----------------------*
|................... svr...@Germany.EU.net ....................|
|... My first unix was ...... ////..... a Microsoft Xenix 86 ...|
|... Why does Microsoft ... 0(o o)0 ... develop a WINDOWS-NT ...|
*-------- Michael -------oOO--(_)--OOo---------- H|hne ---------*
CPU Cycles - Use them now or lose them forever
#include <disclaimer.h>
Bastian Wetzel
: Abgesehen davon lassen sie sich vom Staat verarschen: von den 5 DM f|r 20
: Zigaretten sind 4 DM Steuern! Man kann Rauchen schon fast als wohltdtige
: Geste werten: Wer zahlt sonst schon aus freien St|cken 400 Prozent
: Steuern!
Hast Du schon mal "uberlegt, was die Behandlung von
Raucherkrankheiten kostet? Die finanziert die Krankenkasse bzw. die
Beitragszahler, zu denen ja bekanntlich auch die Nichtraucher
geh"oren.
PS: Bin Raucher
Bastian (uj...@rz.uni-karlsrude.de)