2. RfD Umbenennung von de.talk.sex in de.talk.[...] und Reorg. der Gruppe
Andre Deparade
2. Diskussionsaufruf (RfD)
==========================
zur Lösung des SPAM-Problems in der Gruppe
de.talk.sex Menschliche Sexualitaet.
Vorgeschlagene Veränderungen:
-----------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
2) Änderung der Kurzbeschreibung
3) Änderung der Charta
* 4) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
* 5) Ergänzung der Charta (EFP)
Die Vorschläge sind unabhängig voneinander.
Vorbemerkung
------------
Änderungen gegenüber der Vorversion sind am Anfang der ersten Zeile eines
Abschnittes mit "*" markiert. (grep "^*" liefert zuwenig.)
Status Quo:
-----------
derzeitiger Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
derzeitige Charta:
Binaries werden nicht gerne gesehen, insbesondere wenn sie größer
als 64 kB sind. Das gleiche gilt für regelmäßig wiederkehrende
Reklame kommerzieller Anbieter.
Zu den vorgeschlagenen Veränderungen:
-------------------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorgeschlag: de.talk.secksualitaet
(Der RfD enthält einen vorläufigen Namen. Im Rahmen eines Strawpolls
wird der endgültige Vorschlag für eine Umbenennung ermittelt.
Der CfV wird das Ergebnis des Strawpolls als Namen enthalten.)
2) Änderung der Kurzbeschreibung
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorgeschlag: "Menschliche Geschlechtlichkeit, sprich: Secksualitaet."
*(Der RfD enthält eine vorläufige Kurzbeschreibung. Im Rahmen eines
Strawpolls wird der endgültige Vorschlag für eine Umbenennung ermittelt.
Der CfV wird das Ergebnis des Strawpolls als Kurzbeschreibung enthalten.)
3) Änderung der Charta
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag:
Die Gruppe ist gedacht für
* Diskussionen über Sexualität, auch in Verbindung mit anderen Themen
(z.B. Gefühle, Recht, Gesundheit, Gesellschaftspolitik),
* sexuell erregende Geschichten, erotische Lyrik,
* sonstige Postings zum Thema Sexualität
Aufgrund des Gruppenthemas wird besonders auf die Punkte 'Höflichkeit'
und 'Kommerz' der Netiquette hingewiesen; abweichend von Punkt
'Realnamen' werden Pseudonyme oder anonyme Postings akzeptiert, sofern
sie replyfähig sind.
* Aus dem gleichen Grund wird besonders darauf hingewiesen, daß
Kontaktanzeigen unerwünscht sind.
* 4) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag:
Um Gesprächspostings von Spam zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" gekennzeichnet sein oder einen Header "X-Kennzeichen: [dts]"
haben. Postings, die nicht gekennzeichnet sind, dürfen fremdgecancelt
werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird darüber benachrichtigt;
innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten höchstens einmal.
(Der RfD enthält ein vorläufiges Kennzeichen. Im Rahmen eines Strawpolls
wird der endgültige Vorschlag für eine Umbenennung ermittelt. Der CfV
wird das Ergebnis des Strawpolls als Kennzeichen enthalten.)
* 5) Ergänzung der Charta (EFP)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag:
Als Weiterführung der Analogie von EMP zu ECP wird ein
EFP (Excessive Flooding Posting) definiert als ein Posting, das
* Massen anderer Postings gleicht. Es gibt
* innerhalb eines kleinen Zeitfensters (<6h)
* in zig anderen Gruppen
* über einen langen Zeitraum hinweg (>3m)
* zig andere Postings,
deren wesentlicher Inhalt mit ihm inhaltsgleich sind und
* wird von Leuten gepostet, die sich Diskussionen nicht beteiligen.
Typischerweise verstößt es gegen folgende Punkte der de-Netiquette:
* 3) 'Teilen Sie etwas Neues mit!',
* 4) 'grundlegende Anforderungen an Stil, Form und Niveau',
* 5) 'Artikel in Ruhe abfassen',
* 6) 'Ansprechende Aufmachung des Postings',
* 7) 'passende Subject:-Zeile',
* 8) 'richtige Gruppenwahl, möglichst kein Crossposting, Followup angeben'
* 15) 'großvolumige, reine Werbeinformationen vermeiden'
und möglicherweise gegen:
* 14) 'keine Pseudonyme'
* 16) 'Binaries und Multipart-Artikel in Diskussionen unerwünscht'
(Die Zahlen entsprechen dem 2.RfD 'Aktualisierung der de-Netiquette'
vom 15.6.1997. Ist eine andere de-Netiquette gültig, finden die
jeweiligen Abschnitte mit analogen Inhalt Anwendung.)
Kurz: Die Gruppe wird über einen langen Zeitraum beständig mit
inhaltsgleichen Artikeln geflutet von Leuten, die sich nicht am Geschehen
beteiligen.
EFP ist in dts fremdcancelbar, wobei die Cancel-Messages bis auf das
fehlende "cyberspam" im Path voellig analog zu Spamcancel-Messages zu
gestalten sind. Diese Cancelakzeptanz beruht nicht auf inhaltlicher
Zensur, sondern findet Anwendung bei fortgesetzter, massiver Verletzung
der guten Sitten im Netz.
Die Gruppe kann automatisierbare Erkennungsmerkmale für EFP beschließen.
Hintergrund
-----------
1. derzeitige Lage
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
de.talk.sex (dts) wird von Werbemüll (SPAM) überschwemmt. Auf
news.rwth-aachen.de sind weniger als 947 Artikel gespeichert. Die Differenz
zwischen höchster (81121) und niedrigster (78732) Artikelnummer beträgt
dagegen 2388. Der Anteil nicht-gecancelter Artikel beträgt demnach
948 / 2388 = 40%.
Der nicht-gecancelte SPAM ist bei der Zahl von 60% SPAM nicht eingerechnet.
[Quelle: 'group de.talk.sex' 28. Juni 1997, 01:54:34]
* Aktualisierung: Der Anteil nicht-gecancelter Artikel ist auf 35%
gesunken, d.h. über 65% SPAM. [17. Juli 1997, 17:23:48]
[1]
Der Grund für die Situation ist offensichtlich: der Substring "sex"
in Gruppennamen und Tagline. Andere Gruppen in de.ALL haben dieses
Problem nicht. Abgesehen von den kanonischen Ausnahmen ("*.binaries.*") sind
sie viel weniger von amerikanischen Werbemüll betroffen.
2. Ziel
~~~~~~~
Ein lesbares dts.
Die derzeitige Lage soll geändert werden, sodass dts wieder in angemessener
Weise genutzt werden kann und der Werbemüll verschwindet.
Gründe:
- Gruppe besser zu lesen, einladender für Einstieger (Wer will SPAM lesen?).
- reduzierter Zeitbedarf (Lesen, Killfileanpassen, Artikel laden).
- (Freisetzen von Cancel-Kapazitäten für andere Gruppen.)
- Reduktion von Resourcen (Traffic usw.).
- es geht tierisch auf den Sack.
3. Vorgehen
~~~~~~~~~~~
Zuerst haben wir in dts unter der Subject-Kennung '[dts-ag]' darüber
diskutiert, was denkbar ist, welche Folgen das hat.[2]
Ziel der Diskussion war die Zusammenarbeit, um so mögliche Löungen und
nötige Änderungen zu finden.
Ich habe die Argumente und Standpunkte
- verschiedener Threads zu diesem Thema und zum Thema SPAM
- des 2. RfD von Andre Ay
- der vorbereitenden Diskussion in dts
- des 1. RfD von Andre Deparade
gesammelt und aufbereitet. Damit daraus eine brauchbare Übersicht und kein
Zerpflücken wurde, habe ich mir folgendes gedacht:
Die Argumentation basiert auf "Standpunkt", "Contra" und "Pro"; deren
Verwendung erklärt sich beim Lesen.
Weil diese Übersicht sehr ausführlich ist, wird sie als Anhang an den RfD
angefügt. Sie enthält die zahlreichen für und wieder der einzelnen
Vorschläge. Darin werden die Einzelpunkte diese RfD begründet.
Ich schlage mit diesem RfD nur vor, was mir bei der Sachlage, die in der
Argumentationsübersicht festgehalten ist, geeignet erscheint.
Eine Robomoderation habe ich vorerst nicht vorgeschlagen:
- Ich weiß nicht, wie sie Postings filtern soll, die nicht auch ein
Cancelbot mit obiger Charta, Teil b) filtern kann.
- Sollte sie nötig sein, kann über sie aufbauend auf den bisherigen
Unterlagen abgestimmt werden.
- Sollte sie jetzt abgelehnt werden, ist die Hürde für einen zukünftigen
CfV (Einführung Moderation) größer.
Aus den gleichen Gründen ziehe ich bei der Kennzeichenverwendungen einen
Cancelbot einem Robomod vor. Siehe weitere Argumente unter b) in der
Anlage.
4. Technische Anmerkungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
zu 1) (Umbenennung):
Die alte Gruppe soll mindestens bis zu einem Monat nach dem checkgroup
existieren, damit dort wöchentlich ein Hinweis auf die neue Gruppe
verbreitet werden kann. Texte in de.newusers.infos sind entsprechend
anzupassen.
zu 4) und 5) (Chartaergänzung)
Werden Merkmale zur automatischen Fremdcancel beschlossen, können
beliebige Leser damit einen Cancelbot betreiben.
Wird die Charta um 4) oder 5), ergänzt werden entsprechende Hinweise
montalich gepostet.
5. Zum guten Schluß
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andre Ay hat vor einiger Zeit einen RfD zur Umbenennung von dts angestoßen,
um den SPAM zu entkommen. Da ihm die Puste (und die Zeit) ausgegangen ist,
konnte er sich nicht weiter drum kümmern.
Boris Piwinger hat als kritischer Mentor sehr konstruktiv zu dem RfD
beigetragen, trotz seiner mündlichen Diplomprüfungen.
Ich möchte mich bei beiden und allen an der Diskussion Beteiligten für ihre
Mitarbeit herzlich und ausdrücklich bedanken.
André G. A. Deparade
---
[1] Einen Eindruck erhält man mit
<http://search.dejanews.com/rn.xp?newsgroups=de.talk.sex>
(Die Tageszahl auf 5 oder 6 hochsetzen und auf "Read" drücken.)
Die richtigen Beiträge verlieren sich im Müll.
[2] Ermittlung der möglichen Alternativen sowie deren Bewertung unter
verschiedenen Gesichtspunkten.
Anlage zum 2.dts-RfD
====================
Dies Postings ist die in dem 2.RfD zur Lösung des SPAM-Problems von
de.talk.sex erwähnte Zusammenstellung der Argumente und Standpunkte
- verschiedener Threads zu diesem Thema und zum Thema SPAM
- des 2. RfD von Andre Ay
- der vorbereitenden Diskussion in dts
- des 1. RfD von Andre Deparade
Der Text ist Diskussionsgrundlage und -ergebnis.
Anmerkung:
Dies ist die nächste Aktualisierung; Änderungen gegenüber der vorherigen
Version habe ich wie gehabt jeweils mit "*" am Zeilenanfang gekennzeichnet,
sodass gezielt danach gesucht werden kann. Bitte nutzt diese Möglichkeit,
da auch inmitten langer Auflistungen neues hinzugekommen ist.
(Im Texteditor Stringsuche nach "*" oder Regexpsuche nach "^*"; kein
grep, da bei Absätzen nur die erste Zeile markiert ist.)
Übersicht
=========
Wir haben ein Müllproblem. Im RL unterscheidet man zwischen Müllvermeidung
und Müllentsorgung.
a) Müllvermeidung
I) Entfernen von "sex" aus Name und Tagline
b) Müllentsorgung
I) Cancelfalle
II) Charta mit Cancelerlaubnis
III) Robomoderation
* IV) Fremdcancel aller Postings ohne vereinbartes Kennzeichen
* V) IV mit Robomod statt Cancelbot
c) Mischansätze
I) Verlagern der Gruppe
II) Verlagern + Umbenennen von dts
III) Zusätzlicher CancelBot
IV) Zusätzlicher RoboMod
V) Zusätzlich RoboMod und CancelBot
d) Nicht Gegenstand der Diskussion
0) Keine Änderung nötig, SPAM über Header/Killfile beseitigen
I) Menschliche Moderation
II) Verhindern von nicht-Werbemüll-Artikeln
III) moderierte und unmoderierte Gruppe parallel
IV) Umbennenung von dts und de.talk.romance
V) Mailinglisten
VI) NoCeM
a) Müllvermeidung
=================
* Eine Newsgruppe heißt in amerikschen auch Forum: ein Ort, an dem sich
Menschen treffen, um miteinander zu reden. Um ein Forum von Rowdies
freizuhalten, gibt es verschiedene Möglichkeiten.
Hier wird darüber diskutiert, wie man die Wegweiser zu dem Forum so
anbringt, daß die Rowdies sie übersehen.
aI) "Standpunkt": Entfernen von "sex" aus Name und Tagline
----------------------------------------------------------
"Einschätzung": halte ich für sehr effektiv und vernünftig.
"Pro"
- beseitigt das Problem recht wurzelnah
- setzt Kapazitäten in der SPAM-Bekämpfung frei
- sollte nicht als Aufgabe oder Rückzug, sondern als Schachzug verstanden
werden: wenn Spammer doof sind, machen wir uns deren Doofheit zu nutze.
- Nebeneffekt: weniger dreizeilige Kontaktgesuche
"Contra"
- Erschwert Einsteigern das Finden der Gruppe
- dts-Umzug erforderlich ('Bequemlichkeit')
- Käufliche Listen von Newsgruppen mit Tarnnamen
- Erhöhter Traffic durch Sex-Postings bzw. Anfragen, die in falschen
Gruppen landen.
"Contra"
- Der so verursachte Traffic ist wesentlich kleiner als der wegfallende
SPAM. Nettomäßig sinkt der Traffic.
* Spammer fluten sonst alle anderen Gruppen, wenn sie keine mit 'sex' finden.
"Contra"
- de.* ist für Amis zu uninteressant.
- dts ist keine Müllhalde!
* Nach der Umbennung geht Spammen nach kurzer Pause weiter, wenn neuer
Name bekannt ist.
"Contra"
- Kommt drauf an, wie die Spam-software ihre Gruppen findet. Sucht man auf
Dejanews nach Gruppen mit dem Stichwort `Sex`, landet misc.kid.pregnancy
vor dts. Die Gruppe enthält keinen Sex-Spam.
* Schlechtes Vorbild für andere Gruppen, die ihren Namen ändern müssen.
"Contra"
- Andere Gruppen werden nicht so stark geflutet. Bei denen ist eine
Umbenennen nicht nötig.
Auf das erste Argument will ich näher eingehen; was genau ist mit der
Erschwernis gemeint?
Ziel einer Umbenennung ist, daß der String 'sex' aus dem Gruppennamen
verschwindet, damit man /nicht/ mit einem Suchbefehl fündig wird.
1. "Standpunkt": 'sex muß als Namensbestandteil erhalten bleiben, weil die
Gruppe sonst nicht gefunden wird'
"Contra"
- Muß wirklich 'sex' erhalten bleiben, oder läßt sich dts auch anders finden?
- Wie haben die LeserInnen die Gruppe gefunden:
- Mundpropaganda?
- Hinweise in anderen Gruppen?
- Suche nach 'sex'?
-`Die Newsgruppen der de-Hierarchie' wird monatlich nach de.newusers.infos,
de.newusers.questions, de.admin.news.groups und de.alt.admin crossgepostet
und gibt einen Überblick der Gruppen mitsamt Charta. Da die Charta
gefahrlos 'Sex' enthalten kann, können sowohl Einsteiger als alte Hasen
diese Liste nach Sex durchsuchen und so stets die Inkarnation von dts
finden.
-AFAIK werden beim 'Subscribe' höchstens die Gruppen hierarchisch
dargestellt. de.talk.ALL enthält lediglich 7 Untergruppen, in Kontrast zu
de.ALL.
- EinE EinsteigerIn weis i.d.R. nicht, daß er in <jeweilige Datei des
Newsreaders> nach den einzelnen Gruppen suchen kann und wird daher kein
'search sex' machen.
- Hinweis auf folgende Zitate aus den 'Erlaeuterungen zur Einrichtung neuer
Gruppen in de.*':
"Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein..."
"Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine
kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar
nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung,
spätestens aber in der Charta auflösen."
=> falls es nötig ist, sind auch Abkürzungen oder weniger
aussagekräftige Namen gestattet. Fraglich ist, ob SPAM die
Notwendigkeit begründet.
- Überspitzte Formulierung: 'Ich habe dts mit find/grep nach 'sex' in der
Liste der Gruppennamen gefunden. Eine Umbenennung würde ich zwar
mitbekommen, aber ich möchte, daß auch alle anderen dts auf diese Weise
finden können. Dabei nehme ich in Kauf, daß `alle anderen' auch Spammer
einschliest.'
2. "Standpunkt": 'sex muß nicht behalten werden, aber die Vorschläge sind
bisher allesamt unpassend.'
"Einschätzung": in der Tat ein Problem.
"Contra"
- Was ist das kleinere Übel, SPAM oder der Name?
3. Namensvorschläge
Vorschläge zur Umbenennung von de.talk.romance fallen unter dIV) (Nicht
Gegenstand der Diskussion)
Es sind alle gemachten Vorschläge aufgeführt, die soweit mir bekannt gültig
sind.
"Einschätzung":
Es gibt einen guten, deutschen Gruppennamen, der das umfaßt, was zur Zeit
in dts besprochen wird. Dummerweise ist er zu lang und zu altmodisch:
'de.talk.geschlechtlichkeit'.
- Laut Duden (21. Aufl, neue Rechtschreibung) hat Sex im deutschen die
beiden Bedeutungen Geschlecht[lichkeit] und Geschlechtsverkehr.
Bei dem Gruppennamen de.talk.sex denken die meisten nur an letzteres, das
belegen die zahlreichen Namensvorschläge (voegeln, liebe.koerperlich usw.).
Die Tagline von dts ist dagegen wesentlich allgemeiner:
"Menschl. Sexualität"
Der Geschlechtsakt (in allen Variationen) ist aber nur ein Teil der
Sexualität: Zahlreiche Postings in dts befassen sich mit Sexualität,
nicht aber mit Geschlechtsverkehr (Menstruation, Beschneidung,
Rollenverhalten usw.).
Eine Umbenennung kann dies Misverständnis beseitigen.
- "Standpunkt": 'Wenn der Name nicht alles umfaßt, ist das nicht weiter
schlimm. Wir posten einfach weiter wie bisher.'
- "Contra":
- Der Inhalt wird durch den Namen stark mitbestimmt.
- Eine Gruppe wird durch Name, Tagline, Charta und FAQ 'formal' festgelegt.
- Eine Gruppe ist /keine/ Usergroup: 'Unsere Postings bestimmen das Thema
der Gruppe.' ist nicht richtig.
'de.talk.{secksualitaet,se-xualitaet}'
"Pro"
- Gruppename, und -kürzel bleiben weitgehend erhalten
- hinreichend von sex[uality] entfernt
"Contra"
- wir brauchen eine weitere Rechtschreibreform
* 'de.talk.geschlechts.verkehr' sowie
'de.talk.geschlechts.verhaeltnis' und
'de.talk.geschlechts.misc'
- Gründung dreier Gruppen in neuer Hierarchie
- Aufspaltung von dts in die Bestandteile Geschlechtsverkehr und
Verhältnis der Geschlechter zueinander.
In zweiterer könnten die zahlreichen Postings zu diesem Thema
landen und ein Teil des Traffics der in dtr offtopic ist.
Für misc blieben die Themen, die weder mit gv noch der Beziehung
zwischen Männern und Frauen zu tun haben.
* 'de.talk.{s-e-x,s--e--x,s+e+x}'
"Pro"
- Name erinnert hinreichend an den bisherigen
"Contra"
- nicht wirksam genug
"Contra"
- unwahrscheinlich
* 'de.talk.{secks,sechs,zex,gv}'
"Contra"
- aussageloser Gruppenname
'de.soc.verkehr'
"Contra"
- Falsche Hierarchie
- Gruppe vorhanden
- führte zu 'de.soc.verkehr.misc', 'de.soc.verkehr.geschlecht',
'de.soc.verkehr.strassen' usw.
- zu starke Betonung der sozialen Aspekte
- schwierig aufzufinden in der Hierarchie
'de.talk.{liebe,verkehr,beziehung}.{koerperlich,*}'
"Contra"
- Zweifel an der Akzeptanz/Zulaessigkeit einer Pseudohierarchie
- Zwischenhierarchie eventuell unzulässig
"Contra"
- .misc nicht zwingend, s. de.markt.arbeit.ALL
"Contra"
- Altlasten
- erfordert Einrichtung einer neuen Hierarchie, d.h. hoher
Überzeugungsaufwand
- zu starke Betonung des Geschlechtsverkehrs
- Einschränkung gegenüber anderen Aspekten
'de.talk.{beischlaf,kopulation,voegeln,liebesakt...}'
"Contra"
- zu starke Betonung des Geschlechtsverkehrs
- Einschränkung gegenüber anderen Aspekten
* Niveau (teilweise)
'de.talk.erotik'
"Contra"
- SPAManfällig
- zu einseitig
'de.talk.[liebe.]suende'
"Contra"
- Suende klingt nach etwas schlechten
- misverständlicher Name: christl. Gruppe über Sünde und Erlösung?
- liebe.suende klingt nach Pro7; rechtl. Probleme
- 'de.talk.geschlecht.lichkeit','de.talk.geschlechts.verkehr'
"Contra"
- Zwischenhierarchie eventuell unzulässig
- keine Hierarchiebildung wegen langer Namen
b) Müllentsorgung
=================
* Falls doch zuviel Rowdies auf dem Forum stören, gibt es zwei Wege, sie
wieder loszuwerden:
a) Einlaßkontrolle
Darunter fallen alle Arten der Moderation. Die Moderatoren tragen eine
besondere Verantwortung (Zensur, Strafrecht) für das, was erlauben.
Der Türsteher ist verantwortlich dafür, jemanden reingelassen zu haben
und erscheint mir im allgemeinen abschreckender auf Neulinge als die
zweite Möglichkeit.
b) Besucher mit Courage
Darunter fallen die Leute, die Rowdies auf allgemeinen Wunsch vom Forum
entfernen. Solche 'Rausschmeißer' sind leichter von allen zu
kontrollieren und fallen nicht so ins Auge wie Türsteher. Sie sind nicht
in dem Sinne verantwortlich wie ein Türsteher: sie tragen Verantwortung
dafür, wen sie rausschmeißen. Aber nicht dafür, wen sie drinlassen, da
ihre Tätigkeit ein reine Gefälligkeit ist. Sie haben im Gegensatz zum
Türsteher keine Auftrag zu erfüllen.
Da dts verstärkt von deutschen Spam geflutet wird, brauchen wir sowas als
unterstützende Maßnahme.
"Einschätzung"
Ich bevorzuge b), da es weniger restriktiv ist und viele Nachteile von a)
vermeidet.
bI) "Standpunkt": Cancelfalle
-----------------------------
"Einschätzung": Erscheint mir nicht wirkungsvoll genug
"Pro"
- alle Crosspostings, die nach dts durchkommen, sind offensichtlich nicht in
eine der anderen Fallen gegangen
"Contra"
- Wirkt nur gegen Crosspostings (ECP, Velveeta), nicht gegen EMP (= Artikel,
die zwar nur eine Gruppe in der Newsgroups-Zeile stehen werden, aber
jeweils in viele Gruppen gepostet werden.): Ein Artikel der Cancelfalle
berechtigt nicht zum Canceln eines anderen, inhaltlich identischen
Artikels in dts.
Hier kommt noch genug EMP an, um dts dauerhaft zu verleiden
- Henning meinte, es gäbe eine entsprechende Gruppe 'alt.sex.cancel', die
wirkungsvoller wäre.
- dtsc würde die Einrichtung von dts.misc nachsichziehen und damit die immer
wieder abgelehnte Aufsplitterung eventuell begünstigen.
bII) "Standpunkt": Charta mit Fremdcancelerlaubnis
--------------------------------------------------
"Einschätzung": Sollte auf alle Fälle in geeigneter Form versucht werden,
egal was mit dts geschieht. geeignet = Werbemüll fernhalten
Das nervende am SPAM ist weder der Inhalt, das automatische Abschicken oder
gelegentliche offtopic-Postinges, sondern seine schiere Masse mit homogenen
Inhalt, die einen normalen Betrieb unmöglich macht.
Heute wird mit Telefonsex geflutet, morgen mit Haarwasser und dann wieder
etwas anderes. Nicht nur deshalb scheint mir eine inhaltliche Ablehnung
falsch zu sein: Würde alle 14 Tage ein WWW-Seitenreklame erscheinen,
könnten wir damit wie mit anderen 'rauschigen' Postings (verirrte
Kontaktanzeigen, "Test", flamewars zwischen 'alten Bekannten' usw.) leben.
Genauso würde eine Gruppe (!*.test) darunter leiden, würden hunderte von
Testpostings oder Bibelzitaten sie überschwemmen.
1. "Standpunkt" : EFP definieren und Fremdcancelerlaubnis erteilen
EFP (Excessive Flooding Posting) soll deshalb ein Begriff sein für Postings,
- deren wesentlicher Inhalt identisch ist,
- dessen wesentlicher Inhalt über einen langen Zeitraum (> 3mon) hinweg
- in großer Zahl (50 Artikel / 6h)
- in vielen Newsgruppen (>20) gepostet wird und
- dadurch eine normale Benutzung von Gruppen unangemessen erschweren
bis verhindern.
"Begründung":
Bei ECP/EMP handelt es sich nicht um inhaltliche Zensur, sondern um
Kriterien, die nur über das 'gute Benehmen' im Netz entscheiden anhand der
Anzahl der betroffenen Gruppen und Höhe des Artikelaufkommens innerhalb
eines Zeitfensters. Obige Definition dehnt diesen Gedanken auf Postings
aus, die nicht unbedingt den jeweils gleichen Wortlaut haben, aber den
selben Inhalt. Dabei sind die Kriterien für das Zeitfenster und das
Artikelaufkommen absichtlich großzügig ausgelegt worden, damit kein
Verdacht der inhaltlichen Zensur aufkommen kann.
"Pro"
- Vorsorge für die Zukunft (erster deutscher SPAM in dts)
- Erleicherung für Despammer.
- Mehrere Cancelbots 'wachen' über dts
"Contra"
- Akzeptanz und Duldung einer solchen Entscheidung im USENET
- Wird EMP nur in dts gecancelt, verhindert das eventuell, daß der BI
(Breitbard-Index) groß genug ist, um Postings in anderen Gruppen
fremdzucanceln.
- Festlegung der Cancelkriterien. Wenn wir uns einig sind, was dabei raus
kommen soll, müßte sich das doch auch in Worte fassen lassen.
* 2. "Standpunkt": formale Fremdcancelerlaubnis
Postings mit folgenden Kriterien dürfen fremdgecancelt werden.
- Content-Type ungleich plain/text
- Multipart-Artikel
- Artikel mit URL oder Telefonnummern, die nicht gleichzeitig ein
besonderes Kennzeichen haben.
"Pro"
- einfach zu realisieren
"Contra"
- Url und Telefonnummern sind auch in normalen Postings enthalten
- Das Kennzeichen muß dem Poster bekannt sein.
- zu viele Fehltreffer (Anfängerpostings, etc.)
- Thema gehört eigentlich netzweit geregelt und nicht in jeder Charta
separat.
* 3. "Standpunkt": Verbot für Kontaktanzeigen
Die Kontaktanzeigen verdeutlichen, daß bei Reklamepostings nicht der
Inhalt, sondern die gleichbleibende Masse an schon bekannten Inhalt
unerwünscht ist.
"Einschätzung:" Was soll ein Verbot bringen?
"Contra"
- Chartas legen fest, was Diskussionsthema ist. Sie legen nicht fest, was
kein Thema ist.
- Folge wäre: in jede Charta müßten alle unerwünschten Themen aufgenommen
werden.
- Diese Liste müßte regelmäßig aktualisiert werden.
- Keine Berechtigung für Fremdcancel
- Kaum ein Poster würde die Charta lesen
Vorschlag: Kontaktanzeigen als EFP auffassen, die Bedingungen erfüllen sie.
Würde EFP als fremdcancelbar beschlossen, hätte man ein flexiebles Mittel
gegen Kontakanzeigen und anderen Spam zur Verfügung.
bIII) "Standpunkt": Robomoderation
----------------------------------
(Hier untergebracht, da der Müll beim Moderatoraccount entsorgt wird.)
Moderation bedeutet, daß die Newsserver so umgestellt werden, daß Postings
nicht weiterverbreitet, sondern an den Moderatoraccount geleitet werden.
Nach Filtern postet der Moderator sie mit einem speziellen Header, der
für eine normale Verbreitung sorgt. Damit dieser Header nicht gefälscht
wird, ist der Einsatz von PGP moderatorenseitig nötig.
Arbeitet der RoboMod mit einer Liste zugelassener Poster, die ungefiltert
weitergeleitet werden, _kann_ es erforderlich werden, daß diese Poster
ebenfalls PGP einsetzen. Postings könnten sonst in ihren Namen gefälscht
werden.
"Pro":
- Filtert bestimmte Postings, nur ein Teil wird tatsächlich gepostet
"Contra":
- Artikelarchiv möglich
"Contra"
- auch derzeit möglich (Dejanews, Privatsammlung)
- Bei Ausfall kein Newsbetrieb möglich
- bei automatisierten Betrieb ohne Moderatoreingriff die gleichen
Kriterien wie bei CancelBot unter Cancelcharta, daher kein Mehrwert
gegenüber CancelBot/Charta.
- Zensurverdacht bei technischen Problemen
- Technische Probleme mit Newsservern bei mod. Gruppen
- Längere Laufzeiten
* bIV) Fremdcancel aller Postings ohne vereinbartes Kennzeichen
---------------------------------------------------------------
Es wird ein besonderes Kennzeichen (dts-tag) vereinbart. Postings, die
dieses Kennzeichen weder im Subject, Header noch im Body haben, dürfen
fremdgecancelt werden. Eventuell wird der Autor automatisch benachrichtigt,
falls sein Posting gecancelt wurde.
"Pro"
- einfaches und effektives Cancelkriterium
- leicht zu realisieren
- geringer Aufwand
"Contra"
- wohin mit bisherigen Subjecttags?
* bV) IV mit Robomod statt Cancelbot
------------------------------------
Prinzipielles Vorgehen wie unter bIV): Nur Postings mit einem bestimmten
Kennzeichen werden geduldet. Allerdings wird hier das Türsteherprinzip
benutzt: Postings ohne Kennzeichen werden gar nicht erst reingelassen.
"Contra"
- s. bIII)
- höherer Aufwand für Poster und Betreiber als bei bIV
- höhere Schwelle für Einsteiger
c) Mischansätze
===============
Die Kombinationen mit zusätzlichen CancelBot oder RoboMod habe ich nicht
einzeln aufgeführt.
cI) "Standpunkt": Verlagerung der Gruppe
----------------------------------------
dts wird in eine Cancelfalle umfunktioniert, wöchentlich wird auf 'real dts'
hingewiesen, Neugründung von dts unter anderem Namen.
"Pro"
- Verknüpft aI) mit bI), vermeidet Nachteile der Einzellösungen
- entkräftigt das Argument, ein verlagertes dts sei nicht auffindbar.
"Contra"
- Aufwand des Durchziehens
- USENET-Recht? (Gruppenname entspricht nicht Inhalt)
- Deutsche Spammer können dts leicht finden
- Überflüssiger Traffic wird trotzdem erzeugt, auch wenn ihn keiner liest.
- Cancelfallen in de.!alt.ALL unerwünscht
cII) "Standpunkt": Verlagern + Umbenennen von dts
-------------------------------------------------
dts wird in de.talk.sex-verweis umbenannt, darin wird auf 'real dts'
hingewiesen, Neugründung von dts unter anderem Namen.
s. cI)
"Contra"
- Deutsche Spammer können dts leicht finden
- schlechtes Vorbild
cIII) "Standpunkt": Zusätzlicher CancelBot
------------------------------------------
"Pro":
- zusätzliche Sicherheit
- redundante CancelBots erhöhen Wirkung, weniger fehleranfällig
- auch ohne CancelBot Betrieb möglich
"Contra":
- keine 100% Sicherheit
cIV) "Standpunkt": Zusätzlicher RoboMod
---------------------------------------
"Pro":
- zusätzliche Sicherheit
"Contra":
- keine 100% Sicherheit
- s. bIII)
cV) "Standpunkt": Zusätzlich RoboMod und CancelBot
--------------------------------------------------
Die ganz harte Lösung: Robomods lassen nur gefilterte Postings durch und
signieren sie per PGP. Die CancelBots überprüfen die Signatur und löschen
alle Artikel ohne bzw. mit gefälschter PGP-Signatur.
"Einschätzung": Dies Vorgehen wird hoffentlich nicht nötig sein. Man sollte
es jedoch im Hinterkopf behalten.
d) Nicht Gegenstand der Diskussion
==================================
- 'kein Konsens zu erwarten' ist meine Einschätzung aufgrund der verfolgten
Diskussionen (auch von anderen RfDs).
Gerade die gemeinsame Umbenennung von dtr und dts hat in letzter Zeit viel
Zuspruch in dts erhalten, sodass meine Einordnung fraglich ist.
Die Befürworter müßten in dtr anfragen, wie dort über diese Idee gedacht
wird. Bei deutlich positiver Resonanz wird der Punkt nach a) verschoben.
d0) "Standpunkt": Keine Änderung nötig, SPAM über Header/Killfile/Cancel
beseitigen
------------------------------------------------------------------------
"Contra"
- hoher Aufwand bei Personen und Computer
- Zur Zeit werden über 50% aller Postings als SPAM gecancelt. Sollte das
ausfallen, säuft dts in kurzer Zeit ab.
- uucp-Anbindungen erlauben keine Auswahl einzelner Postings
- massive Probleme in naher Zukunft
dI) "Standpunkt": Menschliche Moderation
----------------------------------------
"Contra"
* hohes Artikelaufkommen, d.h. viele Moderatoren nötig
* Spam in moderierten Gruppen möglich
* Diskussionen um Ausübung der Moderation. Siehe Beispielanfragen in dang zu
de.soc.politok.moderiert.
- hohe Toleranzschwelle nötig
- evtl. Zensur nötig, um Strafverfahren gegen die Moderatoren zu vermeiden
(je nach eingereichten Postings)
- akt. Beispiel: die Postings mit dem Subject: "Toto und Alexander"
Welcher Moderator will verantworten, Artikel mit evtl.
kinderpornographischen Inhalt zu posten?
- Strafrechtlich nicht mit 'Postbote' vergleichbar, da der Inhalt eines
Postings bekannt und somit der Moderator verantwortlich ist.
- Präzedenzfall für andere Diskussionsgruppen, in denen eine inhaltl. Zensur
angestrebt wird.
- Gefahr der Zensur, die über Fremdcanceln hinausgeht:
- FC leichter bemerk- und kontrollierbar
- FC allg. geächtet, d.h. recht selten
- SPAM belastet Moderatorenaccount
- zentrales Artikelarchiv möglich
- weitergehende Kontrolle durch Moderator möglich (Ausschluß von Postern)
- Technische Probleme mit Newsservern bei mod. Gruppen
- kein Konsens zu erwarten
dII) "Standpunkt": Verhindern von nicht-Werbemüll-Artikeln
(gemeint sind Postings, die einige nerven, so z.B.
wiederkehrende Texte usw.)
---------------------------------------------------------------------
"Contra"
- zu geringes Aufkommen für Rechtfertigung
- Interpretationsprobleme, was gelöscht werden darf
- kein Konsens zu erwarten
dIII) "Standpunkt": moderierte und unmoderierte Gruppe parallel
---------------------------------------------------------------
"Contra"
- unnötige Aufsplitterung der Gruppe
- zu geringes Aufkommen an Postings
- Kriterien, wo welches Posting hinsoll
- Bsp.: de.soc.politik.moderiert(m) 64 Postings
de.soc.politik.misc 633 Postings
- kein Konsens zu erwarten
dIV) "Standpunkt": Umbenennung von dts und de.talk.romance
----------------------------------------------------------
"Contra"
- Die Namensproblematik von dts wiederholt sich in de.talk.romance: Die
Schwierigkeiten werden verdoppelt, nicht gelöst.
- Gegenstimmen der dtrler
- Einrichtung einer neuen Hierarchie
* Die Themen von dtr und dts bilden keine Aufteilung eines Oberthemas, wie
es eine neue Hierarchie vermuten läßt: dts handelt von Sexualität, dtr
von zwischenmenschlichen Beziehungen (nicht Sex).
- kein Konsens zu erwarten
* Vorgeschlagene Namen:
'de.talk.*.misc' wird automatisch eingerichtet, sobald dts und dtr in einer
neuen Hierarchie zusammengefaßt werden.
dts dtr
'de.talk.beziehung.koerperlich' 'de.talk.beziehung.geistig'
'de.talk.liebe.koerperlich' 'de.talk.liebe.geistig'
"Contra"
- dtr ist nicht auf `geistiges` beschränkt
'de.talk.liebe.praktizieren' 'de.talk.liebe.bereden'
'de.talk.liebe.fortgeschrittene' 'de.talk.liebe.anfaenger'
"Contra"
- ungeschickte Namenswahl
'de.talk.liebe.machen' 'de.talk.liebe.beziehung'
'de.talk.liebe.handfest, 'de.talk.liebe.romantik', 'de.talk.liebe.selbsthilfe'
"Contra"
- Romantik entspricht nicht romance
dV) "Standpunkt": Mailinglisten
-------------------------------
- Zur Lösung eines Usenet-Problems unerheblich.
*dVI) "Standpunkt": NoCeM
-------------------------
NoCeMs sind Postings in einem bestimmten Format, anhand derer
entsprechender Newsreader andere Postings ausblendet. Öffentlich gepostete
Killfiles auf Artikelebene sozusagen. Die ausgeblendeten Postings bleiben
erhalten.
"Contra"
- Nicht jeder Newsreader unterstützt NoCeM.
- Vergrößert die Bandbreite: zu jedem Spamposting kommt mindestens eine
Zeile im NoCeM-Posting.
- Als alleinige Lösung nicht wirkungsvoll genug.
favorisierte(r) Gruppenname,
----------------------------
Kurzbeschreibung und Kennzeichen
--------------------------------
für de.talk.sex
---------------
Vorgeschlagene Namen
--------------------
(d.t. = de.talk)
12345678901234
d.t.beischlaf
.bumsen
.coitologie
d.t.erotik
.ficken
.geschlecht
.geschlechtlich
d.t.kopulation
.liebe
.liebe-machen
.liebesakt
.nonplatonik
.penetration
d.t.s-e-x
d.t.se-xualitaet
d.t.sechs
d.t.secks
d.t.secksualitaet
.sittliches
.sittenwidriges
.verkehren
d.t.voegeln
d.t.zex
Vorgeschlagene neue Hierarchien
-------------------------------
Bei einer neuen Hierarchien entstünde d.t.*.misc.
Macht euch schonmal viele Gedanken, womit ihr die Abspaltung einer Gruppe
neben der misc-Gruppe begründet. Pseudohierarchien sind nicht erwünscht.
d.t.geschlecht
d.t.geschlechts
mit den Untergruppen
verkehr
beziehung
verhaeltnis
d.t.beziehung
d.t.verkehr
mit der Untergruppe
koerperlich
d.t.liebe
mit den Untergruppen
koerperlich
machen
fortgeschritt
handfest
selbsthilfe
praktizieren
Vorgeschlagene Kurzbeschreibungen
---------------------------------
"Menschliche Geschlechtlichkeit, sprich: Secksualitaet."
"Menschliche Geschlechtlichkeit."
"Geschlechtsverkehr mit allem was dazugehoert."
Vorgeschlagene Kennzeichen
--------------------------
[dts]
[*]
--
Artikel für de.admin.news.announce bitte an mode...@dana.de senden.
Bitte vollständige und fertig veröffentlichbare Artikel einsenden.
Andre Deparade
3. Diskussionsaufruf (RfD)
==========================
zur Lösung des SPAM-Problems in der Gruppe
de.talk.sex Menschliche Sexualitaet.
Vorgeschlagene Veränderungen:
-----------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
2) Änderung der Kurzbeschreibung
3) Änderung der Charta
* 4) Ergänzung der Charta (EFP)
* 5) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
Die Vorschläge sind unabhängig voneinander.
Vorbemerkung
------------
Änderungen gegenüber der Vorversion sind am Anfang der ersten Zeile eines
Abschnittes mit "*" markiert. (grep "^*" liefert zuwenig.)
Status Quo:
-----------
derzeitiger Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
derzeitige Charta:
Binaries werden nicht gerne gesehen, insbesondere wenn sie größer
als 64 kB sind. Das gleiche gilt für regelmäßig wiederkehrende
Reklame kommerzieller Anbieter.
Zu den vorgeschlagenen Veränderungen:
-------------------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* Vorschlag: de.talk.liebesakt
* (Der Name wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
2) Änderung der Kurzbeschreibung
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* Vorschlag: "Menschliche Geschlechtlichkeit."
* (Die Kurzbeschreibung wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
[Todo] Was mit mit sex in der Charta? Charta wird bei newgroup mitgeschickt!?
3) Änderung der Charta
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag:
Die Gruppe ist gedacht für
* Diskussionen über Sexualität, auch in Verbindung mit anderen Themen
(z.B. Gefühle, Recht, Gesundheit, Gesellschaftspolitik),
* sexuell erregende Geschichten, erotische Lyrik,
* sonstige Postings zum Thema Sexualität
Aufgrund des Gruppenthemas wird besonders auf die Punkte 'Höflichkeit'
und 'Kommerz' der de-Netiquette hingewiesen; abweichend von Punkt
'Realnamen' werden Pseudonyme oder anonyme Postings akzeptiert, sofern
sie replyfähig sind.
Es wird besonders darauf hingewiesen, daß dies eine Gesprächsgruppe
(talk) ist und Kontaktanzeigen nicht dem Punkt 'richtige Gruppenwahl' der
de-Netiquette entsprechen.
4) Ergänzung der Charta (EFP)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag:
Als Weiterführung der Analogie von EMP zu ECP wird ein
EFP (Excessive Flooding Posting) definiert als ein Posting, das
Massen anderer Postings gleicht. Es gibt
* innerhalb eines kleinen Zeitfensters (<6h)
* in zig anderen Gruppen
* über einen langen Zeitraum hinweg (>3m)
* zig andere Postings,
deren wesentlicher Inhalt mit ihm inhaltsgleich sind und
* wird von Leuten gepostet, die sich Diskussionen nicht beteiligen.
Typischerweise verstößt es gegen folgende Punkte der de-Netiquette:
* 3) 'Teilen Sie etwas Neues mit!',
* 4) 'grundlegende Anforderungen an Stil, Form und Niveau',
* 5) 'Artikel in Ruhe abfassen',
* 6) 'Ansprechende Aufmachung des Postings',
* 7) 'passende Subject:-Zeile',
* 8) 'richtige Gruppenwahl, möglichst kein Crossposting, Followup angeben'
* 15) 'großvolumige, reine Werbeinformationen vermeiden'
und möglicherweise gegen:
* 14) 'keine Pseudonyme'
* 16) 'Binaries und Multipart-Artikel in Diskussionen unerwünscht'
* (Die Zahlen entsprechen der de-Netiquette vom 5.7.1997. Ist eine andere
de-Netiquette gültig, finden die jeweiligen Abschnitte mit analogen
Inhalt Anwendung.)
Kurz: Die Gruppe wird über einen langen Zeitraum beständig mit
inhaltsgleichen Artikeln geflutet von Leuten, die sich nicht am Geschehen
beteiligen.
EFP ist in dts fremdcancelbar, wobei die Cancel-Messages bis auf das
fehlende "cyberspam" im Path voellig analog zu Spamcancel-Messages zu
gestalten sind. Information über den Fremdcancel hat unbedingt
stattzufinden (de.admin.net-abuse.announce)!
Diese Cancelakzeptanz beruht nicht auf inhaltlicher Zensur, sondern
findet Anwendung bei fortgesetzter, massiver Verletzung der guten Sitten
im Netz.
Die Gruppe kann automatisierbare Erkennungsmerkmale für EFP beschließen.
* 5) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* Vorschlag für ein automatisierbares Erkennungsmerkmal:
Um Gesprächspostings von EFP zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" oder mit "Re: " oder mit einer References:-Zeile als Followup
gekennzeichnet sein. Postings, die nicht gekennzeichnet sind, dürfen
fremdgecancelt werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird darüber
benachrichtigt; innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten höchstens
einmal.
(Das Kennzeichen wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
Sollte die Umbenennung angenommen werden, wird als Kennzeichen [dtl]
statt [dts] zur Wahl gestellt.
Hintergrund
-----------
1. derzeitige Lage
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
de.talk.sex (dts) wird von Werbemüll (SPAM) überschwemmt. Auf
news.rwth-aachen.de sind weniger als 947 Artikel gespeichert. Die Differenz
zwischen höchster (81121) und niedrigster (78732) Artikelnummer beträgt
dagegen 2388. Der Anteil nicht-gecancelter Artikel beträgt demnach
948 / 2388 = 40%.
Der nicht-gecancelte SPAM ist bei der Zahl von 60% SPAM nicht eingerechnet.
[Quelle: 'group de.talk.sex' 28. Juni 1997, 01:54:34]
Aktualisierung: Der Anteil nicht-gecancelter Artikel ist auf 35%
gesunken, d.h. über 65% SPAM. [17. Juli 1997, 17:23:48]
[1]
* Der Grund für die Situation ist offensichtlich: der Substring "sex"
in Gruppennamen und Tagline. Andere Gruppen in de.ALL haben dieses
Problem nicht: sie sind viel weniger von amerikanischen Werbemüll
betroffen. Die Auswirkungen des Namens auf SPAM wurden in der
Testhierarchie de.alt.talk.* untersucht und bestätigt. Eine Analyse wird
des Versuches wird veröffentlicht.
2. Ziel
~~~~~~~
Ein lesbares dts.
Die derzeitige Lage soll geändert werden, sodass dts wieder in angemessener
Weise genutzt werden kann und der Werbemüll verschwindet.
Gründe:
- Gruppe besser zu lesen, einladender für Einstieger (Wer will SPAM lesen?).
- reduzierter Zeitbedarf (Lesen, Killfileanpassen, Artikel laden).
- (Freisetzen von Cancel-Kapazitäten für andere Gruppen.)
- Reduktion von Resourcen (Traffic usw.).
- es geht tierisch auf den Sack.
3. Vorgehen
~~~~~~~~~~~
* Diesem RfD gehen lange Diskussionen voraus, deren Argumente ich in einer
Ubersicht zusammengefaßt habe. Weil diese Ubersicht sehr ausführlich ist,
wird sie als Anhang mit dem RfD gepostet.
Ich schlage mit diesem RfD nur vor, was mir bei der Sachlage, die in der
Argumentationsübersicht festgehalten ist, geeignet erscheint.
Eine Robomoderation habe ich vorerst nicht vorgeschlagen:
- Ich weiß nicht, wie sie Postings filtern soll, die nicht auch ein
Cancelbot mit obiger Charta, Teil b) filtern kann.
- Sollte sie nötig sein, kann über sie aufbauend auf den bisherigen
Unterlagen abgestimmt werden.
- Sollte sie jetzt abgelehnt werden, ist die Hürde für einen zukünftigen
CfV (Einführung Moderation) größer.
Aus den gleichen Gründen ziehe ich bei der Kennzeichenverwendungen einen
Cancelbot einem Robomod vor. Siehe weitere Argumente unter b) in der
Anlage.
4. Technische Anmerkungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
zu 1) (Umbenennung):
Die alte Gruppe soll mindestens bis zu einem Monat nach dem checkgroup
existieren, damit dort wöchentlich ein Hinweis auf die neue Gruppe
verbreitet werden kann. Texte in de.newusers.infos sind entsprechend
anzupassen.
zu 4) und 5) (Chartaergänzung)
Werden Merkmale zur automatischen Fremdcancel beschlossen, können
beliebige Leser damit einen Cancelbot betreiben.
Wird die Charta um 4) oder 5) ergänzt, werden entsprechende Hinweise
monatlich gepostet.
5. Zum guten Schluß
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* Ich möchte mich bei Andre Ay, Boris Piwinger, Wolfgang Behrens und allen
an der Diskussion Beteiligten für ihre Mitarbeit herzlich und ausdrücklich
bedanken.
[1] Einen Eindruck erhält man mit
<http://search.dejanews.com/rn.xp?newsgroups=de.talk.sex>
(Die Tageszahl auf 5 oder 6 hochsetzen und auf "Read" drücken.)
Die richtigen Beiträge verlieren sich im Müll.
[2] Ermittlung der möglichen Alternativen sowie deren Bewertung unter
verschiedenen Gesichtspunkten.
------------------------------------------------------------------------
Anlage zum 3.dts-RfD
====================
Dies Postings ist die in dem 3.RfD zur Lösung des SPAM-Problems von
de.talk.sex erwähnte Zusammenstellung der Argumente und Standpunkte
zahlreicher Diskussionen.
Der Text ist Diskussionsgrundlage und -ergebnis.
Anmerkung:
Dies ist die nächste Aktualisierung; Änderungen gegenüber der vorherigen
Version habe ich wie gehabt jeweils mit "*" am Zeilenanfang gekennzeichnet,
sodass gezielt danach gesucht werden kann. Bitte nutzt diese Möglichkeit,
da auch inmitten langer Auflistungen neues hinzugekommen ist.
(Im Texteditor Stringsuche nach "*" oder Regexpsuche nach "^*"; kein
grep, da bei Absätzen nur die erste Zeile markiert ist.)
Übersicht
=========
Wir haben ein Müllproblem. Im RL unterscheidet man zwischen Müllvermeidung
und Müllentsorgung.
a) Müllvermeidung
I) Entfernen von "sex" aus Name und Tagline
b) Müllentsorgung
I) Cancelfalle
II) Charta mit Cancelerlaubnis
III) Robomoderation
IV) Fremdcancel aller Postings ohne vereinbartes Kennzeichen
V) IV mit Robomod statt Cancelbot
c) Mischansätze
I) Verlagern der Gruppe
II) Verlagern + Umbenennen von dts
III) Zusätzlicher CancelBot
IV) Zusätzlicher RoboMod
V) Zusätzlich RoboMod und CancelBot
d) Nicht Gegenstand der Diskussion
0) Keine Änderung nötig, SPAM über Header/Killfile beseitigen
I) Menschliche Moderation
II) Verhindern von nicht-Werbemüll-Artikeln
III) moderierte und unmoderierte Gruppe parallel
IV) Umbennenung von dts und de.talk.romance
V) Mailinglisten
VI) NoCeM
*VII) andere Hierarchie als de.talk
a) Müllvermeidung
=================
Eine Newsgruppe heißt in amerikschen auch Forum: ein Ort, an dem sich
Menschen treffen, um miteinander zu reden. Um ein Forum von Rowdies
freizuhalten, gibt es verschiedene Möglichkeiten.
Hier wird darüber diskutiert, wie man die Wegweiser zu dem Forum so
anbringt, daß die Rowdies sie übersehen.
aI) "Standpunkt": Entfernen von "sex" aus Name und Tagline
----------------------------------------------------------
"Einschätzung": halte ich für sehr effektiv und vernünftig.
"Pro"
- beseitigt das Problem recht wurzelnah
* Beweis s. Auswertung von de.alt.talk.*
- setzt Kapazitäten in der SPAM-Bekämpfung frei
- sollte nicht als Aufgabe oder Rückzug, sondern als Schachzug verstanden
werden: wenn Spammer doof sind, machen wir uns deren Doofheit zu nutze.
- Nebeneffekt: weniger dreizeilige Kontaktgesuche
"Contra"
- Erschwert Einsteigern das Finden der Gruppe
- dts-Umzug erforderlich ('Bequemlichkeit')
- Käufliche Listen von Newsgruppen mit Tarnnamen
- Erhöhter Traffic durch Sex-Postings bzw. Anfragen, die in falschen
Gruppen landen.
"Contra"
- Der so verursachte Traffic ist wesentlich kleiner als der wegfallende
SPAM. Nettomäßig sinkt der Traffic.
- Spammer fluten sonst alle anderen Gruppen, wenn sie keine mit 'sex' finden.
"Contra"
* - Gegenbeweis: s. Auswertung von de.alt.talk.*
- de.* ist für Amis zu uninteressant
- dts ist keine Müllhalde!
- Nach der Umbennung geht Spammen nach kurzer Pause weiter, wenn neuer
Name bekannt ist.
"Contra"
* - Gegenbeweis: s. Auswertung von de.alt.talk.*
- Kommt drauf an, wie die Spam-software ihre Gruppen findet. Sucht man auf
Dejanews nach Gruppen mit dem Stichwort `Sex`, landet misc.kid.pregnancy
vor dts. Die Gruppe enthält keinen Sex-Spam.
- Schlechtes Vorbild für andere Gruppen, die ihren Namen ändern müssen.
"Contra"
- Andere Gruppen werden nicht so stark geflutet. Bei denen ist eine
Umbenennen nicht nötig.
Auf das erste Argument will ich näher eingehen; was genau ist mit der
Erschwernis gemeint?
Ziel einer Umbenennung ist, daß der String 'sex' aus dem Gruppennamen
verschwindet, damit man /nicht/ mit einem Suchbefehl fündig wird.
1. "Standpunkt": 'sex muß als Namensbestandteil erhalten bleiben, weil die
Gruppe sonst nicht gefunden wird'
"Contra"
- Muß wirklich 'sex' erhalten bleiben, oder läßt sich dts auch anders finden?
- Wie haben die LeserInnen die Gruppe gefunden:
- Mundpropaganda?
- Hinweise in anderen Gruppen?
- Suche nach 'sex'?
* - zufällig?
- `Die Newsgruppen der de-Hierarchie' wird monatlich nach de.newusers.infos,
de.newusers.questions, de.admin.news.groups und de.alt.admin crossgepostet
und gibt einen Uberblick der Gruppen mitsamt Charta. Da die Charta
gefahrlos 'Sex' enthalten kann, können sowohl Einsteiger als alte Hasen
diese Liste nach Sex durchsuchen und so stets die Inkarnation von dts
finden.
* AFAIK werden beim 'Subscribe' die Gruppen meist hierarchisch
dargestellt. de.talk.ALL enthält lediglich 7 Untergruppen, in Kontrast zu
de.ALL.
- Hinweis auf folgende Zitate aus den 'Erlaeuterungen zur Einrichtung neuer
Gruppen in de.*':
"Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein..."
"Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine
kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar
nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung,
spätestens aber in der Charta auflösen."
=> falls es nötig ist, sind auch Abkürzungen oder weniger
aussagekräftige Namen gestattet. Fraglich ist, ob SPAM die
Notwendigkeit begründet.
- Uberspitzte Formulierung: 'Ich habe dts mit find/grep nach 'sex' in der
Liste der Gruppennamen gefunden. Eine Umbenennung würde ich zwar
mitbekommen, aber ich möchte, daß auch alle anderen dts auf diese Weise
finden können. Dabei nehme ich in Kauf, daß `alle anderen' auch Spammer
einschliest.'
2. "Standpunkt": 'sex muß nicht behalten werden, aber die Vorschläge sind
bisher allesamt unpassend.'
"Einschätzung": in der Tat ein Problem.
"Contra"
- Was ist das kleinere Ubel, SPAM oder der Name?
b) Müllentsorgung
=================
bI) "Standpunkt": Cancelfalle
-----------------------------
jeweils in viele Gruppen gepostet werden.): Ein Artikel in der Cancelfalle
berechtigt nicht zum Canceln eines anderen, inhaltlich identischen
Artikels in dts.
Hier kommt noch genug EMP an, um dts dauerhaft zu verleiden
- Henning meinte, es gäbe eine entsprechende Gruppe 'alt.sex.cancel', die
wirkungsvoller wäre.
- dtsc würde die Einrichtung von dts.misc nachsichziehen und damit die immer
wieder abgelehnte Aufsplitterung begünstigen.
* dts könnte nicht als Gruppe bestehen bleiben, sondern müßte eine
Unterhierarchie von de.talk.sex werden (de.talk.sex.sex?)
bII) "Standpunkt": Charta mit Fremdcancelerlaubnis
--------------------------------------------------
"Einschätzung": Sollte auf alle Fälle in geeigneter Form versucht werden,
egal was mit dts geschieht. geeignet = Werbemüll fernhalten
Das nervende am SPAM ist weder der Inhalt, das automatische Abschicken oder
gelegentliche offtopic-Postinges, sondern seine schiere Masse mit homogenen
Inhalt, die einen normalen Betrieb unmöglich macht.
Heute wird mit Telefonsex geflutet, morgen mit Haarwasser und dann wieder
etwas anderem. Nicht nur deshalb scheint mir eine inhaltliche Ablehnung
falsch zu sein: Würde alle 14 Tage ein WWW-Seitenreklame erscheinen,
könnten wir damit wie mit anderen 'rauschigen' Postings (verirrte
Kontaktanzeigen, "Test", flamewars zwischen 'alten Bekannten' usw.) leben.
Genauso würde eine Gruppe (!*.test) darunter leiden, würden hunderte von
Testpostings oder Bibelzitaten sie überschwemmen.
1. "Standpunkt" : EFP definieren und Fremdcancelerlaubnis erteilen
EFP (Excessive Flooding Posting) soll deshalb ein Begriff sein für Postings,
- deren wesentlicher Inhalt identisch ist,
- dessen wesentlicher Inhalt über einen langen Zeitraum (> 3mon) hinweg
- in großer Zahl (50 Artikel / 6h)
- in vielen Newsgruppen (>20) gepostet wird und
- dadurch eine normale Benutzung der Gruppen unangemessen erschweren
bis verhindern.
"Begründung":
Bei ECP/EMP handelt es sich nicht um inhaltliche Zensur, sondern um
Kriterien, die nur über das 'gute Benehmen' im Netz entscheiden anhand der
Anzahl der betroffenen Gruppen und Höhe des Artikelaufkommens innerhalb
eines Zeitfensters. Obige Definition dehnt diesen Gedanken auf Postings
aus, die nicht unbedingt den jeweils gleichen Wortlaut haben, aber den
selben Inhalt. Dabei sind die Kriterien für das Zeitfenster und das
Artikelaufkommen absichtlich großzügig ausgelegt worden, damit kein
Verdacht der inhaltlichen Zensur aufkommen kann.
"Pro"
- Vorsorge für die Zukunft (erster deutscher SPAM in dts)
- Erleicherung für Despammer.
- Mehrere Cancelbots 'wachen' über dts
"Contra"
- Akzeptanz und Duldung einer solchen Entscheidung in de.*
- Wird EMP nur in dts gecancelt, verhindert das eventuell, daß der BI
(Breitbard-Index) groß genug ist, um Postings in anderen Gruppen
fremdzucanceln.
- Festlegung der Cancelkriterien. Wenn wir uns einig sind, was dabei raus
kommen soll, müßte sich das doch auch in Worte fassen lassen.
bIII) "Standpunkt": Robomoderation
----------------------------------
* Probleme in moderierten Gruppen, z.B. soc.singles.moderated
* Änderung bei Moderatorenwechsel aufwendig: Umzug der Daten und Änderung
der Adresse auf den jeweiligen Newsservern.
* Robomoderaton von Spammern unterlaufen
* bIV) Fremdcancel aller Postings ohne vereinbartes Kennzeichen
---------------------------------------------------------------
Es wird ein besonderes Kennzeichen (dts-tag) vereinbart:
Um Gesprächspostings von Spam zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" oder als Followup mit "Re: " bzw. einer References:-Zeile
gekennzeichnet sein. Postings, die nicht gekennzeichnet sind, dürfen
fremdgecancelt werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird darüber
benachrichtigt; innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten höchstens
einmal.
"Pro"
- einfache und praktische Lösung
"Contra"
- Leicht auszutricksen von Spammern.
"Contra"
- bisher nicht beobachtet
- Uberforderung von Neulingen
"Contra"
- Wenn das alle machen, ist es offensichtlich
- Followups erscheinen auch ohne Kennzeichen
"Pro"
- einfaches und effektives Cancelkriterium
- leicht zu realisieren
- geringer Aufwand
"Contra"
- wohin mit bisherigen Subjecttags?
bV) IV mit Robomod statt Cancelbot
----------------------------------
Prinzipielles Vorgehen wie unter bIV): Nur Postings mit einem bestimmten
Kennzeichen werden geduldet. Allerdings wird hier das Türsteherprinzip
benutzt: Postings ohne Kennzeichen werden gar nicht erst reingelassen.
"Contra"
- s. bIII)
- höherer Aufwand für Poster und Betreiber als bei bIV
- höhere Schwelle für Einsteiger
c) Mischansätze
===============
Die Kombinationen mit zusätzlichen CancelBot oder RoboMod habe ich nicht
einzeln aufgeführt.
cI) "Standpunkt": Verlagerung der Gruppe
----------------------------------------
dts wird in eine Cancelfalle umfunktioniert, wöchentlich wird auf 'real dts'
hingewiesen, Neugründung von dts unter anderem Namen.
"Pro"
- Verknüpft aI) mit bI), vermeidet Nachteile der Einzellösungen
- entkräftigt das Argument, ein verlagertes dts sei nicht auffindbar.
"Contra"
- Aufwand des Durchziehens
- USENET-Recht? (Gruppenname entspricht nicht Inhalt)
- Deutsche Spammer können dts leicht finden
- Uberflüssiger Traffic wird trotzdem erzeugt, auch wenn ihn keiner liest.
"Pro":
- zusätzliche Sicherheit
d0) "Standpunkt": Keine Änderung nötig, SPAM über Header/Killfile/Cancel
beseitigen
------------------------------------------------------------------------
"Contra"
- hoher Aufwand bei Personen und Computer
- Zur Zeit werden über 50% aller Postings als SPAM gecancelt. Sollte das
ausfallen, säuft dts in kurzer Zeit ab.
- uucp-Anbindungen erlauben keine Auswahl einzelner Postings
- massive Probleme in naher Zukunft
dI) "Standpunkt": Menschliche Moderation
----------------------------------------
"Contra"
- hohes Artikelaufkommen, d.h. viele Moderatoren nötig
- Spam in moderierten Gruppen möglich
- Diskussionen um Ausübung der Moderation. Siehe Beispielanfragen in dang zu
de.soc.politok.moderiert.
- hohe Toleranzschwelle nötig
- evtl. Zensur nötig, um Strafverfahren gegen die Moderatoren zu vermeiden
(je nach eingereichten Postings)
- Strafrechtlich nicht mit 'Postbote' vergleichbar, da der Inhalt eines
Postings bekannt und somit der Moderator verantwortlich ist.
- Präzedenzfall für andere Diskussionsgruppen, in denen eine inhaltl. Zensur
angestrebt wird.
- Gefahr der Zensur, die über Fremdcanceln hinausgeht:
- FC leichter bemerk- und kontrollierbar
- FC allg. geächtet, d.h. scharf kontrolliert
- SPAM belastet Moderatorenaccount
- zentrales Artikelarchiv möglich
- weitergehende Kontrolle durch Moderator möglich (Ausschluß von Postern)
- Technische Probleme mit Newsservern bei mod. Gruppen
- kein Konsens zu erwarten
dII) "Standpunkt": Verhindern von nicht-Werbemüll-Artikeln
(gemeint sind Postings, die einige nerven, so z.B.
wiederkehrende Texte usw.)
---------------------------------------------------------------------
"Contra"
- zu geringes Aufkommen für Rechtfertigung
- Interpretationsprobleme, was gelöscht werden darf
- kein Konsens zu erwarten
dIII) "Standpunkt": moderierte und unmoderierte Gruppe parallel
---------------------------------------------------------------
"Contra"
- unnötige Aufsplitterung der Gruppe
- zu geringes Aufkommen an Postings
- Kriterien, wo welches Posting hinsoll
* de.soc.politik.moderiert(m) wurde dieses Jahr neben de.soc.politik.misc
eingerichtet und steht in inzwischen vor der Auflösung, weil die Gruppe
nicht genutzt wird. Die Moderatoren haben ihren Rücktritt angekündigt.
- kein Konsens zu erwarten
dIV) "Standpunkt": Umbenennung von dts und de.talk.romance
----------------------------------------------------------
"Contra"
- Die Namensproblematik von dts wiederholt sich in de.talk.romance: Die
Schwierigkeiten werden verdoppelt, nicht gelöst.
- Gegenstimmen der dtrler
- Einrichtung einer neuen Hierarchie
- Die Themen von dtr und dts bilden keine Aufteilung eines Oberthemas, wie
es eine neue Hierarchie vermuten läßt: dts handelt von Sexualität, dtr
von zwischenmenschlichen Beziehungen (nicht Sex).
* de.talk.sex enthält alle Aspekte der menschl. Sexulität, dazu gehören
z.B. Postings zur Menstruation oder Zoophilie. dts beschränkt sich somit
nicht auf 'zwischenmenschliche Beziehungen'
* dtr bekommt Spam von dts ab
"Contra"
- Unwahrscheinlich, s. Messungen in de.alt.talk.*: sex ist voll, s-e-x
teilweise, voegeln ohne Spam.
- kein Konsens zu erwarten
dV) "Standpunkt": Mailinglisten
-------------------------------
- Zur Lösung eines Usenet-Problems unerheblich.
dVI) "Standpunkt": NoCeM
-------------------------
NoCeMs sind Postings in einem bestimmten Format, anhand derer
entsprechende Newsreader andere Postings ausblenden. Sozusagen öffentlich
gepostete Killfiles auf Artikelebene sozusagen. Die ausgeblendeten Postings
bleiben erhalten.
"Contra"
- Nicht jeder Newsreader unterstützt NoCeM.
- Vergrößert die Bandbreite: zu jedem Spamposting kommt mindestens eine
Zeile im NoCeM-Posting.
- Als alleinige Lösung nicht wirkungsvoll genug.
*dVII) "Standpunkt": andere Hierarchie als de.talk
--------------------------------------------------
"Contra"
- keine Gründe für neue Oberhierarchie genannt
- kein Konsens zu erwarten
--
Artikel für de.admin.news.announce bitte an mode...@dana.de senden.
Bitte vollständige und fertig veröffentlichbare Artikel einsenden.
Informationen über das RfD/CfV Procedere finden sich in de.newusers.infos.
Andre Deparade
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
4. Aufruf zur Diskussion (RfD)
==============================
zur Umbenennung und Chartaänderung der Gruppe
de.talk.sex Menschliche Sexualitaet.
Inhalt:
-------
A. Die Vorschläge im Detail
B. Technische Anmerkungen
C. Hintergründe
D. Auswertung der Testhierarchie de.alt.talk.ALL
E. Anhang (Argumentübersicht)
A. Die Vorschläge im Detail
===========================
Vorgeschlagene Veränderungen:
-----------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
2) Änderung der Kurzbeschreibung
3) Änderung der Charta
4) Ergänzung der Charta (EFP)
5) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
Die Realisierung von Punkt 5) hängt von Punkt 4) ab; die anderen
Vorschläge sind unabhängig voneinander.
Status Quo:
-----------
derzeitiger Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
derzeitige Charta:
Binaries werden nicht gerne gesehen, insbesondere wenn sie größer
als 64 kB sind. Das gleiche gilt für regelmäßig wiederkehrende
Reklame kommerzieller Anbieter.
Zu den vorgeschlagenen Veränderungen:
-------------------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag: de.talk.liebesakt
(Der Name wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
2) Änderung der Kurzbeschreibung
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag: "Menschliche Geschlechtlichkeit."
(Die Kurzbeschreibung wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
3) Änderung der Charta
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag:
Die Gruppe ist gedacht für
* Diskussionen über Sexualität, auch in Verbindung mit anderen Themen
(z.B. Gefühle, Recht, Gesundheit, Gesellschaftspolitik),
* sexuell erregende Geschichten, erotische Lyrik,
* sonstige Postings zum Thema Sexualität
Aufgrund des Gruppenthemas wird besonders auf die Punkte 'Höflichkeit'
und 'Kommerz' der de-Netiquette hingewiesen; abweichend vom Punkt
'Realnamen' werden Pseudonyme oder anonyme Postings akzeptiert, sofern
sie replyfähig sind.
Es wird besonders darauf hingewiesen, daß dies eine Gesprächsgruppe
(talk) ist und Kontaktanzeigen nicht dem Punkt 'richtige Gruppenwahl' der
de-Netiquette entsprechen.
* Sollten in der Charta genannte Objekte (z.B. Gruppen, Netiquette) von
Nachfolgern abgelöst werden, treten diese Rechtsnachfolger an deren Stelle.
4) Ergänzung der Charta (EFP)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* Der Punkt ist als Ergänzung der gewählten Charta (die bisherige oder
unter 3) vorgestellte) gedacht.
Vorschlag:
Als Weiterführung der Analogie von EMP zu ECP wird ein
EFP (Excessive Flooding Posting) definiert als ein Posting, das
Massen anderer Postings gleicht. Es gibt
* innerhalb eines kleinen Zeitfensters (<6h)
* in zig anderen Gruppen
* über einen langen Zeitraum hinweg (>3m)
* zig andere Postings,
deren wesentlicher Inhalt mit ihm inhaltsgleich sind und
* wird von Leuten gepostet, die sich an Diskussionen nicht beteiligen.
Typischerweise verstößt es gegen folgende Punkte der de-Netiquette:
* 3) 'Teilen Sie etwas Neues mit!',
* 4) 'grundlegende Anforderungen an Stil, Form und Niveau',
* 5) 'Artikel in Ruhe abfassen',
* 6) 'Ansprechende Aufmachung des Postings',
* 7) 'passende Subject:-Zeile',
* 8) 'richtige Gruppenwahl, möglichst kein Crossposting, Followup angeben'
* 15) 'großvolumige, reine Werbeinformationen vermeiden'
und möglicherweise gegen:
* 14) 'keine Pseudonyme'
* 16) 'Binaries und Multipart-Artikel in Diskussionen unerwünscht'
(Die Zahlen entsprechen der de-Netiquette vom 5.7.1997)
Kurz: Die Gruppe wird über einen langen Zeitraum beständig mit
inhaltsgleichen Artikeln geflutet von Leuten, die sich nicht am Geschehen
beteiligen.
EFP ist in dts fremdcancelbar, wobei die Cancel-Messages bis auf das
fehlende "cyberspam" im Path voellig analog zu Spamcancel-Messages zu
gestalten sind. Information über den Fremdcancel hat unbedingt in den
dafür vorgesehenen Gruppen stattzufinden!
Diese Cancelakzeptanz beruht nicht auf inhaltlicher Zensur, sondern
findet Anwendung bei fortgesetzter, massiver Verletzung der guten Sitten
im Netz.
* Die Charta kann durch ein RfD/CfV-Verfahren um automatisierbare
Erkennungsmerkmale für EFP ergänzt werden.
5) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* _Achtung:_ Der Punkt ist als Ergänzung zu 4) gedacht, d.h. nur falls
dieser gewählt wird, kann 5) hinzugefügt werden.
Vorschlag für ein automatisierbares Erkennungsmerkmal:
Um Gesprächspostings von EFP zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" oder mit "Re: " oder mit einer References:-Zeile als Followup
gekennzeichnet sein. Postings, die nicht gekennzeichnet sind, dürfen
fremdgecancelt werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird darüber
benachrichtigt; innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten höchstens
einmal.
(Das Kennzeichen wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
Sollte die Umbenennung angenommen werden, wird als Kennzeichen [dtl]
statt [dts] genommen.
B. Technische Anmerkungen
=========================
zu 1) (Umbenennung):
Die alte Gruppe soll mindestens bis zu einem Monat nach dem checkgroup
existieren, damit dort wöchentlich ein Hinweis auf die neue Gruppe
verbreitet werden kann. Texte in de.newusers.infos sind entsprechend
anzupassen.
zu 4) und 5) (Chartaergänzung)
Werden Merkmale zum automatischen Fremdcancel beschlossen, können
beliebige Leser damit einen Cancelbot betreiben.
Wird die Charta um 4) oder 5) ergänzt, werden entsprechende Hinweise
monatlich gepostet.
C. Hintergründe
===============
1. derzeitige Lage
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* de.talk.sex (dts) wird von Werbemüll (Spam) überschwemmt. Der Anteil
nicht-gecancelter Artikel ist rapide gesunken:
28.6. 1997: 40%
17.7. 1997: 35%
16.11.1997: 13%
[Quelle: 'group de.talk.sex' auf news.rwth-aachen.de]
D.h. der Spamanteil ist von über 60% und 65% auf über 87% angestiegen!
Einen Eindruck erhält man mit
<http://search.dejanews.com/rn.xp?newsgroups=de.talk.sex>
Die Tageszahl auf 5 oder 6 hochsetzen und auf "Read" drücken. Die richtigen
Beiträge verlieren sich im Müll.
Der Grund für die Situation ist offensichtlich: der Substring "sex"
in Gruppennamen und Tagline. Andere Gruppen in de.ALL haben dieses
Problem nicht: sie sind viel weniger von amerikanischem Werbemüll
betroffen. Die Auswirkungen des Namens auf Spam wurden in der
Testhierarchie de.alt.talk.* untersucht und bestätigt. Eine Analyse des
Versuches steht im Anhang und wird separat in de.alt.admin
veröffentlicht.
2. Ziel
~~~~~~~
Ein lesbares dts.
Die derzeitige Lage soll geändert werden, sodass dts wieder in angemessener
Weise genutzt werden kann und der Werbemüll verschwindet.
Gründe:
- Gruppe besser zu lesen, einladender für Einstieger (Wer will Spam lesen?).
- reduzierter Zeitbedarf (Lesen, Killfileanpassen, Artikel laden).
- (Freisetzen von Cancel-Kapazitäten für andere Gruppen.)
- Reduktion von Ressourcen (Traffic usw.).
- es geht tierisch auf den Sack.
3. Vorgehen
~~~~~~~~~~~
Diesem CfV gehen lange Diskussionen voraus, deren Argumente ich in einer
Übersicht zusammengefaßt habe. Weil diese Übersicht sehr ausführlich ist,
wird sie als Anhang mit dem CfV gepostet.
Ich schlage mit diesem CfV nur vor, was mir bei der Sachlage, die in der
folgenden Argumentationsübersicht festgehalten ist, geeignet erscheint.
Eine Robomoderation habe ich vorerst nicht vorgeschlagen:
- Ich weiß nicht, wie sie Postings filtern soll, die nicht auch ein
Cancelbot mit obiger Charta, Teil b) filtern kann.
- Sollte sie nötig sein, kann über sie aufbauend auf den bisherigen
Unterlagen abgestimmt werden.
- Sollte sie jetzt abgelehnt werden, ist die Hürde für einen zukünftigen
CfV (Einführung Moderation) größer.
Aus den gleichen Gründen ziehe ich bei der Kennzeichenverwendungen einen
Cancelbot einem Robomod vor. Siehe weitere Argumente unter b) in der
Anlage.
4. Danksagung
~~~~~~~~~~~~~
Ich möchte mich bei allen an der Diskussion Beteiligten sowie Andre Ay,
Boris Piwinger und Christian Schulz für ihre Mitarbeit herzlich und
ausdrücklich bedanken.
Für ihre Unterstützung bei dem Spamtest mit de.alt.talk.ALL möchte ich mich
bei Christopher Lueg, Bettina Fink und Wolfgang Ewert bedanken.
André G. A. Deparade
D. Auswertung der Testhierarchie de.alt.talk.ALL
================================================
Die Hierarchie de.alt.talk.ALL wurde vorübergehend eingerichtet, um die
Wirkung des Gruppennamens und der Kurzbeschreibung auf Spam zu messen.
Messzeitraum:
8./9. 7. 1997 newgroup
8. 1997 im checkgroup
20. 10. 1997 rmgroup
10. 1997 nicht mehr im checkgroup
Ich habe die beiden Server news.informatik.uni-rostock.de und news.mayn.de
verfolgt, dabei sind die Zahlen für den zweiten Server exakter.
- Postings enthält als absolute Zahl den serverinternen Artikelzähler der
jeweiligen Gruppe. Die Zahl gibt an, wie viele Postings je in der Gruppe
auf dem Server ankamen.
- Spam enthält die absolute Zahl der auf dem Server gespeicherten
Spampostings und als Prozentwert die Anzahl bezogen auf die Anzahl des
Spams in d.a.t.sex als Vergleichgruppe.
Ein Wert von 60% bedeutet, daß in der Gruppe die Zahl des Spams 60% der
Zahl in d.a.t.sex erreicht.
- Kontakt enthält die analogen Daten für Kontaktanzeigen aller Art (suche
Frauen, Bilder, ...)
- gecancelt enthält die Werte für Artikel, die den Server erreichten und
anschließend gecancelt wurde. Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ist das
alles Spam gewesen.
- Die 2. Prozentspalte in gecancelt ist der Anteil der gecancelten Artikel
am gesamten Artikelaufkommen in dieser Gruppe.
Server 1 | Postings | Spam | Kontakt | gecancelt |
| % (abs) | % (abs) | % (abs) | % (abs) %2 |
------------------------+-----------+-----------+-----------+---------------+
d.a.t.sex | (952) | 100 (783) | 100 ( 10) | 100 (112) 12 |
d.a.t.beischlaf | ( 52) | 1 ( 10) | 60 ( 6) | 9 ( 10) 20 |
d.a.t.erotik | (124) | 5 ( 37) | 70 ( 8) | 40 ( 45) 36 |
d.a.t.liebe.koerperlich | ( 45) | 1 ( 9) | 60 ( 6) | 8 ( 9) 20 |
d.a.t.s-e-x | ( 54) | 3 ( 25) | 50 ( 5) | 9 ( 10) 19 |
d.a.t.secksualitaet | ( 31) | 1 ( 9) | 10 ( 1) | 7 ( 8) 26 |
d.a.t.voegeln | ( 58) | 1 ( 8) | 80 ( 8) | 9 ( 10) 17 |
d.a.t.zex | ( 28) | 1 ( 5) | 40 ( 4) | 9 ( 10) 36 |
Server 2 | Postings | Spam | Kontakt | gecancelt |
| % (abs) | % (abs) | % (abs) | % (abs) %2 |
------------------------+-----------+-----------+-----------+----------------+
d.a.t.sex | (2817) | 100 (772) | 100 ( 17) | 100 (1968) 70 |
d.a.t.beischlaf | ( 52) | 1 ( 6) | 24 ( 4) | 1 ( 12) 23 |
d.a.t.erotik | (503) | 6 ( 45) | 35 ( 6) | 23 (449) 89 |
d.a.t.liebe.koerperlich | ( 50) | 1 ( 6) | 29 ( 5) | 1 ( 17) 34 |
d.a.t.s-e-x | ( 90) | 2 ( 18) | 24 ( 4) | 2 ( 46) 51 |
d.a.t.secksualitaet | ( 38) | 1 ( 7) | 0 ( 0) | 1 ( 15) 39 |
d.a.t.voegeln | ( 67) | 1 ( 5) | 41 ( 7) | 1 ( 19) 28 |
d.a.t.zex | ( 40) | 1 ( 4) | 35 ( 6) | 1 ( 15) 38 |
Ergebnisse
~~~~~~~~~~
- 'sex' ist nach wie vor Spitzenreiter, wenn es um das Anlocken von Spam geht.
- In 'sex' sind bis zu 70% der transportierten Artikel Spam, die später von
Cancelmessages gelöscht werden.
- Sogar ein so einladender Name wie Erotik reduziert den Spam gewaltig auf
knapp 5%!! Es wird nur noch ein Viertel soviel Spam wie bei sex gecancelt.
- Erstaunlicherweise werden in erotik fast 90%, also 20 Prozentpunkte
mehr als bei sex gecancelt.
- 's-e-x' folgt nach erotik, gegenüber sex ist der Spam jedoch
verschwindend gering.
- 'secksualitaet' scheint überrachenderweise auf Kontaktanzeigen
abschreckend zu wirken. Ansonsten liegt es mit den restlichen Gruppen
gleichauf.
- Angenehmer Nebeneffekt: Die in dts so unerwünschten Kontaktanzeigen
lassen sich mit einer Umbenennung auf sehr einfache Weise
reduzieren. 'voegeln, 'erotik' und 'zex' sind die bevorzugten
Gruppen.
- Das Verhältnis der Kontaktanzeigen im Vergleich zu 'sex' sinkt nicht
unter 24%. Ein Grund ist, daß viele Anzeigen Crosspostings sind, die die
ganze Hierarchie erfaßt haben.
Folgerungen
~~~~~~~~~~~
- Drastischer kann man die negativen Auswirkungen von 'sex' nicht
darstellen: knapp 2.700 Spamartikeln in sex stehen unter 20 in den
ruhigen Gruppen gegenüber. Macht ein Verhältnis von 135:1 !
- Mit einer Umbenennung kann man den Spam auf die Fälle begrenzen, die das
gesamte Netz überschwemmen.
- Damit kann man den Spamcancelern die Arbeit sehr erleichtern und das Netz
wesentlich entlasten: für jeden der gecancelten Artikel mußte eine
Cancelnachricht verschickt werden.
- Es gibt sehr wohl 'ruhige Ecken' im Netz, die von Spam verschont bleiben.
D. Anlage zum 1.dts-CfV
=======================
Der folgende Text ist die in dem 1.CfV zur Lösung des Spam-Problems von
de.talk.sex erwähnte Zusammenstellung der Argumente und Standpunkte
zahlreicher Diskussionen.
Der Text ist Diskussionsergebnis und soll als Entscheidungshilfe dienen.
Übersicht
=========
Wir haben ein Müllproblem. Im RL unterscheidet man zwischen Müllvermeidung
und Müllentsorgung.
a) Müllvermeidung
I) Entfernen von "sex" aus Name und Tagline
b) Müllentsorgung
I) Cancelfalle
II) Charta mit Cancelerlaubnis
III) Robomoderation
IV) Fremdcancel aller Postings ohne vereinbartes Kennzeichen
V) IV mit Robomod statt Cancelbot
c) Mischansätze
I) Verlagern der Gruppe
II) Verlagern + Umbenennen von dts
III) Zusätzlicher Cancelbot
IV) Zusätzlicher Robomod
V) Zusätzlich Robomod und Cancelbot
d) Nicht Gegenstand der Diskussion
0) Keine Änderung nötig, Spam über Header/Killfile beseitigen
I) Menschliche Moderation
II) Verhindern von nicht-Werbemüll-Artikeln
III) moderierte und unmoderierte Gruppe parallel
IV) Umbennenung von dts und de.talk.romance
V) Mailinglisten
VI) NoCeM
VII) andere Hierarchie als de.talk
a) Müllvermeidung
=================
Eine Newsgruppe wird auch Forum genannt: ein Ort, an dem sich Menschen
treffen, um miteinander zu reden. Um ein Forum von Rowdies freizuhalten,
gibt es verschiedene Möglichkeiten.
Hier wird darüber diskutiert, wie man die Wegweiser zu dem Forum so
anbringt, daß die Rowdies sie übersehen.
aI) "Standpunkt": Entfernen von "sex" aus Name und Tagline
----------------------------------------------------------
"Einschätzung": halte ich für sehr effektiv und vernünftig.
"Pro"
- beseitigt das Problem recht wurzelnah
Beweis s. Auswertung von de.alt.talk.*
- setzt Kapazitäten in der Spam-Bekämpfung frei
- sollte nicht als Aufgabe oder Rückzug, sondern als Schachzug verstanden
werden: wenn Spammer doof sind, machen wir uns deren Doofheit zu nutze.
- Nebeneffekt: weniger dreizeilige Kontaktgesuche
"Contra"
- Erschwert Einsteigern das Finden der Gruppe
- dts-Umzug erforderlich ('Bequemlichkeit')
- Käufliche Listen von Newsgruppen mit Tarnnamen
- Erhöhter Traffic durch Sex-Postings bzw. Anfragen, die in falschen
Gruppen landen.
"Contra"
- Der so verursachte Traffic ist wesentlich kleiner als der wegfallende
Spam. Nettomäßig sinkt der Traffic.
- Spammer fluten sonst alle anderen Gruppen, wenn sie keine mit 'sex' finden.
"Contra"
- Gegenbeweis: s. Auswertung von de.alt.talk.*
- de.* ist für Amis zu uninteressant
- dts ist keine Müllhalde!
- Nach der Umbennung geht Spammen nach kurzer Pause weiter, wenn neuer
Name bekannt ist.
"Contra"
- Gegenbeweis: s. Auswertung von de.alt.talk.*
- Kommt drauf an, wie die Spam-Software ihre Gruppen findet. Sucht man auf
Dejanews nach Gruppen mit dem Stichwort `Sex`, landet misc.kid.pregnancy
vor dts. Die Gruppe enthält keinen Sex-Spam.
- Schlechtes Vorbild für andere Gruppen, die ihren Namen ändern müssen.
"Contra"
- Andere Gruppen werden nicht so stark geflutet. Bei denen ist eine
Umbenennen nicht nötig.
Auf das erste Argument will ich näher eingehen; was genau ist mit der
Erschwernis gemeint?
Ziel einer Umbenennung ist, daß der String 'sex' aus dem Gruppennamen
verschwindet, damit man /nicht/ mit einem Suchbefehl fündig wird.
1. "Standpunkt": 'sex muß als Namensbestandteil erhalten bleiben, weil die
Gruppe sonst nicht gefunden wird'
"Contra"
- Muß wirklich 'sex' erhalten bleiben, oder läßt sich dts auch anders finden?
- Wie haben die Leser die Gruppe gefunden:
- Mundpropaganda?
- Hinweise in anderen Gruppen?
- Suche nach 'sex'?
- zufällig?
- `Die Newsgruppen der de-Hierarchie' wird monatlich nach de.newusers.infos,
de.newusers.questions, de.admin.news.groups und de.alt.admin crossgepostet
und gibt einen Überblick der Gruppen mitsamt Charta. Da die Charta
gefahrlos 'Sex' enthalten kann, können sowohl Einsteiger als auch alte
Hasen diese Liste nach Sex durchsuchen und so stets die Inkarnation von
dts finden.
AFAIK werden beim 'Subscribe' die Gruppen meist hierarchisch
dargestellt. de.talk.ALL enthält lediglich 7 Untergruppen, im Unterschied
zu de.ALL.
- Hinweis auf folgende Zitate aus den 'Erlaeuterungen zur Einrichtung neuer
Gruppen in de.*':
"Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein..."
"Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine
kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar
nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung,
spätestens aber in der Charta auflösen."
=> falls es nötig ist, sind auch Abkürzungen oder weniger
aussagekräftige Namen gestattet. Fraglich ist, ob Spam die
Notwendigkeit begründet.
- Überspitzte Formulierung: 'Ich habe dts mit find/grep nach 'sex' in der
Liste der Gruppennamen gefunden. Eine Umbenennung würde ich zwar
mitbekommen, aber ich möchte, daß auch alle anderen dts auf diese Weise
finden können. Dabei nehme ich in Kauf, daß `alle anderen' auch Spammer
einschliest.'
2. "Standpunkt": 'sex muß nicht behalten werden, aber die Vorschläge sind
bisher allesamt unpassend.'
"Einschätzung": in der Tat ein Problem.
"Contra"
- Was ist das kleinere Übel, Spam oder der Name?
b) Müllentsorgung
=================
Falls doch zuviel Rowdies auf dem Forum stören, gibt es zwei Wege, sie
wieder loszuwerden:
a) Einlaßkontrolle
Darunter fallen alle Arten der Moderation. Die Moderatoren tragen eine
besondere Verantwortung (Zensur, Strafrecht) für das, was sie erlauben.
Der Türsteher ist verantwortlich dafür, jemanden reingelassen zu haben
und erscheint mir im allgemeinen abschreckender auf Neulinge als die
zweite Möglichkeit.
b) Besucher mit Courage
Darunter fallen die Leute, die Rowdies auf allgemeinen Wunsch vom Forum
entfernen. Solche 'Rausschmeißer' sind leichter von allen zu
kontrollieren und fallen nicht so ins Auge wie Türsteher. Sie sind nicht
in dem Sinne verantwortlich wie ein Türsteher: sie tragen Verantwortung
dafür, wen sie rausschmeißen. Aber nicht dafür, wen sie drinlassen, da
ihre Tätigkeit ein reine Gefälligkeit ist. Sie haben im Gegensatz zum
Türsteher keinen Auftrag zu erfüllen.
Da dts verstärkt von deutschem Spam geflutet wird, brauchen wir sowas als
unterstützende Maßnahme.
"Einschätzung"
Ich bevorzuge b), da es weniger restriktiv ist und viele Nachteile von a)
vermeidet.
bI) "Standpunkt": Cancelfalle
-----------------------------
"Einschätzung": Erscheint mir nicht wirkungsvoll genug
"Pro"
- alle Crosspostings, die nach dts durchkommen, sind offensichtlich nicht in
eine der anderen Fallen gegangen
"Contra"
- Wirkt nur gegen Crosspostings (ECP, Velveeta), nicht gegen EMP (= Artikel,
in deren Newsgroups-Zeile nur eine Gruppe steht): Ein Artikel in der
Cancelfalle berechtigt nicht zum Canceln eines anderen, inhaltlich
identischen Artikels in dts.
Hier kommt noch genug EMP an, um dts dauerhaft zu verleiden
- Die Gruppe 'alt.sex.cancel' mit der gleichen Intention ist wirkungsvoller.
- dtsc würde die Einrichtung von dts.misc nachsichziehen und damit die immer
wieder abgelehnte Aufsplitterung begünstigen.
dts könnte nicht als Gruppe bestehen bleiben, sondern müßte eine
Unterhierarchie von de.talk.sex werden (de.talk.sex.sex?)
bII) "Standpunkt": Charta mit Fremdcancelerlaubnis
--------------------------------------------------
"Einschätzung": Sollte auf alle Fälle in geeigneter Form versucht werden,
egal was mit dts geschieht. geeignet = Werbemüll fernhalten
Das nervende am Spam ist weder der Inhalt, das automatische Abschicken oder
gelegentliche offtopic-Postinges, sondern seine schiere Masse mit homogenem
Inhalt, die einen normalen Betrieb unmöglich macht.
Heute wird mit Telefonsex geflutet, morgen mit Haarwasser und dann wieder
etwas anderem. Nicht nur deshalb scheint mir eine inhaltliche Ablehnung
falsch zu sein: Würde alle 14 Tage eine WWW-Seitenreklame erscheinen,
könnten wir damit wie mit anderen 'rauschigen' Postings (verirrte
Kontaktanzeigen, "Test", flamewars zwischen 'alten Bekannten' usw.) leben.
Genauso würde eine Gruppe (!*.test) darunter leiden, würden hunderte von
Testpostings oder Bibelzitaten sie überschwemmen.
1. "Standpunkt" : EFP definieren und Fremdcancelerlaubnis erteilen
EFP (Excessive Flooding Posting) soll deshalb ein Begriff sein für Postings,
- deren wesentlicher Inhalt identisch ist,
- dessen wesentlicher Inhalt über einen langen Zeitraum (> 3mon) hinweg
- in großer Zahl (50 Artikel / 6h)
- in vielen Newsgruppen (>20) gepostet wird und
- dadurch eine normale Benutzung der Gruppen unangemessen erschweren
bis verhindern.
"Begründung":
Bei ECP/EMP handelt es sich nicht um inhaltliche Zensur, sondern um
Kriterien, die nur über das 'gute Benehmen' im Netz entscheiden anhand der
Anzahl der betroffenen Gruppen und Höhe des Artikelaufkommens innerhalb
eines Zeitfensters. Obige Definition dehnt diesen Gedanken auf Postings
aus, die nicht unbedingt den jeweils gleichen Wortlaut haben, aber den
selben Inhalt. Dabei sind die Kriterien für das Zeitfenster und das
Artikelaufkommen absichtlich großzügig ausgelegt worden, damit kein
Verdacht der inhaltlichen Zensur aufkommen kann.
"Pro"
- Vorsorge für die Zukunft (erster deutscher Spam in dts)
- Erleichterung für Despammer.
- Mehrere Cancelbots 'wachen' über dts
"Contra"
- Akzeptanz und Duldung einer solchen Entscheidung in de.*
- Wird EMP nur in dts gecancelt, verhindert das eventuell, daß der BI
(Breitbard-Index) groß genug ist, um Postings in anderen Gruppen
fremdzucanceln.
- Festlegung der Cancelkriterien. Wenn wir uns einig sind, was dabei raus
kommen soll, müßte sich das doch auch in Worte fassen lassen.
2. "Standpunkt": formale Fremdcancelerlaubnis
Postings mit folgenden Kriterien dürfen fremdgecancelt werden.
- Content-Type ungleich 'plain/text'
- Multipart-Artikel
- Artikel mit URL oder Telefonnummern, die nicht gleichzeitig ein
besonderes Kennzeichen haben.
"Pro"
- einfach zu realisieren
"Contra"
- URLs und Telefonnummern sind auch in normalen Postings enthalten
- Das Kennzeichen muß dem Poster bekannt sein.
- zu viele Fehltreffer (Anfängerpostings etc.)
- Thema gehört eigentlich netzweit geregelt und nicht in jeder Charta
separat.
3. "Standpunkt": Verbot für Kontaktanzeigen
Die Kontaktanzeigen verdeutlichen, daß bei Reklamepostings nicht der
Inhalt, sondern die gleichbleibende Masse an schon bekanntem Inhalt
unerwünscht ist.
"Einschätzung:" Was soll ein Verbot bringen?
"Contra"
- Chartas legen fest, was Diskussionsthema ist. Sie legen nicht fest, was
kein Thema ist.
- Folge wäre: in jede Charta müßten alle unerwünschten Themen aufgenommen
werden.
- Diese Liste müßte regelmäßig aktualisiert werden.
- Keine Berechtigung für Fremdcancel
- Kaum ein Poster würde die Charta lesen
bIII) "Standpunkt": Robomoderation
----------------------------------
(Hier untergebracht, da der Müll beim Moderatoraccount entsorgt wird.)
Moderation bedeutet, daß die Newsserver so umgestellt werden, daß Postings
nicht weiterverbreitet, sondern an den Moderatoraccount geleitet werden.
Nach Filtern postet der Moderator sie mit einem speziellen Header, der
für eine normale Verbreitung sorgt. Damit dieser Header nicht gefälscht
wird, ist der Einsatz von PGP moderatorenseitig nötig.
Arbeitet der Robomod mit einer Liste zugelassener Poster, die ungefiltert
weitergeleitet werden, _kann_ es erforderlich werden, daß diese Poster
ebenfalls PGP einsetzen. Postings könnten sonst in ihren Namen gefälscht
werden.
"Pro":
- Filtert bestimmte Postings, nur ein Teil wird tatsächlich gepostet
"Contra":
- Artikelarchiv möglich
"Contra"
- auch derzeit möglich (Dejanews, Privatsammlung)
- Bei Ausfall kein Newsbetrieb möglich
- bei automatisiertem Betrieb ohne Moderatoreingriff die gleichen
Kriterien wie bei Cancelbot unter Cancelcharta, daher kein Mehrwert
gegenüber Cancelbot/Charta.
- Zensurverdacht bei technischen Problemen
- Technische Probleme mit Newsservern bei mod. Gruppen
- Längere Laufzeiten
Probleme in moderierten Gruppen, z.B. soc.singles.moderated
Änderung bei Moderatorenwechsel aufwendig: Umzug der Daten und Änderung
der Adresse auf den jeweiligen Newsservern.
Robomoderation von Spammern unterlaufen
bIV) Fremdcancel aller Postings ohne vereinbartes Kennzeichen
-------------------------------------------------------------
Es wird ein besonderes Kennzeichen (dts-tag) vereinbart:
Um Gesprächspostings von Spam zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" oder als Followup mit "Re: " bzw. einer References:-Zeile
gekennzeichnet sein. Postings, die nicht gekennzeichnet sind, dürfen
fremdgecancelt werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird darüber
benachrichtigt; innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten höchstens
einmal.
"Pro"
- einfache und praktische Lösung
"Contra"
- Leicht auszutricksen von Spammern.
"Contra"
- bisher nicht beobachtet
- Überforderung von Neulingen
"Contra"
- Wenn das alle machen, ist es offensichtlich
- Followups erscheinen auch ohne Kennzeichen
"Pro"
- einfaches und effektives Cancelkriterium
- leicht zu realisieren
- geringer Aufwand
"Contra"
- wohin mit bisherigen Subjecttags?
bV) IV mit Robomod statt Cancelbot
----------------------------------
Prinzipielles Vorgehen wie unter bIV): Nur Postings mit einem bestimmten
Kennzeichen werden geduldet. Allerdings wird hier das Türsteherprinzip
benutzt: Postings ohne Kennzeichen werden gar nicht erst reingelassen.
"Contra"
- s. bIII)
- höherer Aufwand für Poster und Betreiber als bei bIV
- höhere Schwelle für Einsteiger
c) Mischansätze
===============
Die Kombinationen mit zusätzlichen Cancelbot oder Robomod habe ich nicht
einzeln aufgeführt.
cI) "Standpunkt": Verlagerung der Gruppe
----------------------------------------
dts wird in eine Cancelfalle umfunktioniert, wöchentlich wird auf 'real dts'
hingewiesen, Neugründung von dts unter anderem Namen.
"Pro"
- Verknüpft aI) mit bI), vermeidet Nachteile der Einzellösungen
- entkräftet das Argument, ein verlagertes dts sei nicht auffindbar.
"Contra"
- Aufwand des Durchziehens
- USENET-Recht? (Gruppenname entspricht nicht Inhalt)
- Deutsche Spammer können dts leicht finden
- Überflüssiger Traffic wird trotzdem erzeugt, auch wenn ihn keiner liest.
- Cancelfallen in de.!alt.ALL unerwünscht
cII) "Standpunkt": Verlagern + Umbenennen von dts
-------------------------------------------------
dts wird in de.talk.sex-verweis umbenannt, darin wird auf 'real dts'
hingewiesen, Neugründung von dts unter anderem Namen.
s. cI)
"Contra"
- Deutsche Spammer können dts leicht finden
- schlechtes Vorbild
cIII) "Standpunkt": Zusätzlicher Cancelbot
------------------------------------------
"Pro":
- zusätzliche Sicherheit
- redundante Cancelbots erhöhen Wirkung, weniger fehleranfällig
- auch ohne Cancelbot Betrieb möglich
"Contra":
- keine 100% Sicherheit
cIV) "Standpunkt": Zusätzlicher Robomod
---------------------------------------
"Pro":
- zusätzliche Sicherheit
"Contra":
- keine 100% Sicherheit
- s. bIII)
cV) "Standpunkt": Zusätzlich Robomod und Cancelbot
--------------------------------------------------
Die ganz harte Lösung: Robomods lassen nur gefilterte Postings durch und
signieren sie per PGP. Die Cancelbots überprüfen die Signatur und löschen
alle Artikel ohne bzw. mit gefälschter PGP-Signatur.
"Einschätzung": Dies Vorgehen wird hoffentlich nicht nötig sein. Man sollte
es jedoch im Hinterkopf behalten.
d) Nicht Gegenstand der Diskussion
==================================
- 'kein Konsens zu erwarten' ist meine Einschätzung aufgrund der verfolgten
Diskussionen (auch von anderen RfDs).
d0) "Standpunkt": Keine Änderung nötig, Spam über Header/Killfile/Cancel
beseitigen
------------------------------------------------------------------------
"Contra"
- hoher Aufwand bei Personen und Computern
- Zur Zeit werden über 50% aller Postings als Spam gecancelt. Sollte das
ausfallen, säuft dts in kurzer Zeit ab.
- uucp-Anbindungen erlauben keine Auswahl einzelner Postings
- massive Probleme in naher Zukunft
dI) "Standpunkt": Menschliche Moderation
----------------------------------------
"Contra"
- hohes Artikelaufkommen, d.h. viele Moderatoren nötig
- Spam in moderierten Gruppen möglich
- Diskussionen um Ausübung der Moderation. Siehe Beispielanfragen in dang zu
de.soc.politik.moderiert.
- hohe Toleranzschwelle nötig
- evtl. Zensur nötig, um Strafverfahren gegen die Moderatoren zu vermeiden
(je nach eingereichten Postings)
- Strafrechtlich nicht mit 'Postbote' vergleichbar, da der Inhalt eines
Postings bekannt und somit der Moderator verantwortlich ist.
- Präzedenzfall für andere Diskussionsgruppen, in denen eine inhaltl. Zensur
angestrebt wird.
- Gefahr der Zensur, die über Fremdcanceln hinausgeht:
- FC leichter bemerk- und kontrollierbar
- FC allg. geächtet, d.h. scharf kontrolliert
- Spam belastet Moderatorenaccount
- zentrales Artikelarchiv möglich
- weitergehende Kontrolle durch Moderator möglich (Ausschluß von Postern)
- Technische Probleme mit Newsservern bei mod. Gruppen
- kein Konsens zu erwarten
dII) "Standpunkt": Verhindern von Nicht-Werbemüll-Artikeln
(gemeint sind Postings, die einige nerven, so z.B.
wiederkehrende Texte usw.)
---------------------------------------------------------------------
"Contra"
- zu geringes Aufkommen für Rechtfertigung
- Interpretationsprobleme, was gelöscht werden darf
- kein Konsens zu erwarten
dIII) "Standpunkt": moderierte und unmoderierte Gruppe parallel
---------------------------------------------------------------
"Contra"
- unnötige Aufsplitterung der Gruppe
- zu geringes Aufkommen an Postings
- Kriterien, wo welches Posting hinsoll
de.soc.politik.moderiert wurde dieses Jahr neben de.soc.politik.misc
eingerichtet und steht inzwischen vor der Auflösung, weil die Gruppe
nicht genutzt wird. Die Moderatoren haben ihren Rücktritt angekündigt.
- kein Konsens zu erwarten
dIV) "Standpunkt": Umbenennung von dts und de.talk.romance
----------------------------------------------------------
"Contra"
- Die Namensproblematik von dts wiederholt sich in de.talk.romance: Die
Schwierigkeiten werden verdoppelt, nicht gelöst.
- Gegenstimmen der dtrler
- Einrichtung einer neuen Hierarchie
- Die Themen von dtr und dts bilden keine Aufteilung eines Oberthemas, wie
es eine neue Hierarchie vermuten läßt: dts handelt von Sexualität, dtr
von zwischenmenschlichen Beziehungen (nicht Sex).
de.talk.sex enthält alle Aspekte der menschl. Sexualität, dazu gehören
z.B. Postings zur Menstruation oder Zoophilie. dts beschränkt sich somit
nicht auf 'zwischenmenschliche Beziehungen'
dtr bekommt Spam von dts ab
"Contra"
- Unwahrscheinlich, s. Messungen in de.alt.talk.*: sex ist voll, s-e-x
teilweise, voegeln ohne Spam.
- kein Konsens zu erwarten
dV) "Standpunkt": Mailinglisten
-------------------------------
- Zur Lösung eines Usenet-Problems unerheblich.
dVI) "Standpunkt": NoCeM
-------------------------
NoCeMs sind Postings in einem bestimmten Format, anhand deren
entsprechende Newsreader andere Postings ausblenden. Sozusagen öffentlich
gepostete Killfiles auf Artikelebene. Die ausgeblendeten Postings bleiben
erhalten.
"Contra"
- Nicht jeder Newsreader unterstützt NoCeM.
- Vergrößert die Bandbreite: zu jedem Spamposting kommt mindestens eine
Zeile im NoCeM-Posting.
- Als alleinige Lösung nicht wirkungsvoll genug.
dVII) "Standpunkt": andere Hierarchie als de.talk
--------------------------------------------------
"Contra"
- keine Gründe für neue Oberhierarchie genannt
- kein Konsens zu erwarten
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBNMZotRYQ5THEfD1VAQHfgwP/R4vkqYvQZYOWYttCkWMhPYiPUytPxeO8
Ki5V4UgagbBVnEd0uBXY821l989aF7UESSVHU6RU9xzCYNpaK+/u3gqvbyrJDfq4
XV7nPe2OiQU6tzLqhsCMXdDHaDUPaPQyoV/MIoPMtFCujEE5pFtuGqhE+vvN14D9
FDlJNlJSGDU=
=sML3
-----END PGP SIGNATURE-----
Andre Deparade
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
1. Aufruf zur Wahl (CfV)
========================
zur Umbenennung und Chartaänderung der Gruppe
de.talk.sex Menschliche Sexualitaet.
Inhalt:
-------
A. Die Vorschläge im Detail
B. Modalitäten der Wahl
C. Wahlschein
D. Technische Anmerkungen
Weitere Hintergrundinformationen zur Wahl werden vom Proponenten
(Andre Deparade) in einem Artikel nach de.talk.sex und
de.admin.news.groups gepostet.
Vorgeschlagene Veränderungen:
-----------------------------
Status Quo:
-----------
Vorschlag: de.talk.liebesakt
Vorschlag: "Menschliche Geschlechtlichkeit."
Folgende drei Absätze sind die vorgeschlagene Chartaänderung:
Die Gruppe ist gedacht für
* Diskussionen über Sexualität, auch in Verbindung mit anderen Themen
(z.B. Gefühle, Recht, Gesundheit, Gesellschaftspolitik),
* sexuell erregende Geschichten, erotische Lyrik,
* sonstige Postings zum Thema Sexualität
Aufgrund des Gruppenthemas wird besonders auf die Punkte 'Höflichkeit'
und 'Kommerz' der de-Netiquette hingewiesen; abweichend vom Punkt
'Realnamen' werden Pseudonyme oder anonyme Postings akzeptiert,
sofern sie replyfähig sind. Es wird besonders darauf hingewiesen,
daß dies eine Gesprächsgruppe (talk) ist und Kontaktanzeigen nicht
dem Punkt 'richtige Gruppenwahl' der de-Netiquette entsprechen.
Sollten in der Charta genannte Objekte (z.B. Gruppen, Netiquette) von
Nachfolgern abgelöst werden, treten diese Rechtsnachfolger an deren Stelle.
4) Ergänzung der Charta (EFP)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Der Punkt ist als Ergänzung der gewählten Charta (die bisherige oder
unter 3) vorgestellte) gedacht.
Folgende sechs Absätze sind die vorgeschlagene Chartaergänzung:
Die Charta kann durch ein RfD/CfV-Verfahren um automatisierbare
Erkennungsmerkmale für EFP ergänzt werden.
5) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
_Achtung:_ Der Punkt ist als Ergänzung zu 4) gedacht, d.h. nur falls
dieser gewählt wird, kann 5) hinzugefügt werden.
(Das Kennzeichen wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
Sollte die Umbenennung angenommen werden, wird als Kennzeichen [dtl]
statt [dts] genommen.
Folgender Absatz ist die vorgeschlagene Chartaergänzung für ein
automatisierbares Erkennungsmerkmal:
Um Gesprächspostings von EFP zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" oder mit "Re: " oder mit einer References:-Zeile als
Followup gekennzeichnet sein. Postings, die nicht gekennzeichnet sind,
dürfen fremdgecancelt werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird
darüber benachrichtigt; innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten
höchstens einmal.
B. Modalitäten der Wahl
=======================
Die Stimmen müssen bis zum 04.03.97, 23.59.59 Uhr CET eingehen.
Entscheidend ist hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das
Absendedatum! Bitte benutze den Wahlschein, der am Ende dieses
CfV angebracht ist. Wahlberechtigt ist jede natürliche Person,
die in der Lage ist, E-Mail an die Abstimmungsadresse zu schicken.
Es gelten die derzeitigen Wahlregeln, die in de.newusers.infos,
de.newusers.questions, de.admin.news.groups und de.alt.admin
veröffentlicht sind.
Wie gewählt wird
- - ----------------
Trage in die Felder des Wahlscheins unten bei jedem der Vorschläge
Deine Stimme (JA, NEIN oder ENTHALTUNG) ein und schicke den Wahlschein
dann an den Vote-Account [vote...@bartali.wupper.de]
(Reply-To:-Header ist gesetzt.)
Es werden nur Stimmen berücksichtigt, die per Mail an diesen Account
gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben (Postings) sind ungültige
Stimmen und werden nicht berücksichtigt.
Deine Entscheidung bedeutet dabei:
JA - Ich bin für diesen Vorschlag.
NEIN - Ich bin gegen diesen Vorschlag.
ENTHALTUNG - Ich enthalte mich oder ich ziehe meine Stimme zurück
Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gültig
abgegebenen Stimme; sie dienen vornehmlich dazu,
eine zuvor abgegebene Stimme zurückzuziehen.
Der Wahlleiter wird auf Deine Stimme mit einer persönlichen
Bestätigung via E-Mail reagieren. Wenn Du innerhalb von ein paar
Tagen nichts hörst, versuche es noch einmal.
Solltest Du Deine Meinung ändern, so wähle einfach
neu. Willst Du dabei Deine Stimme annulieren, so entscheide
ENTHALTUNG. Gehen mehrere Stimmen ein, gilt die jeweils zuletzt
abgeschickte (Date:-Eintrag der Mail).
Bitte beachte, daß die Stimme Deinen echten Namen enthalten
muß, kein Pseudonym. Sollte Dein Newsreader den Namen nicht
automatisch im From:-Header eintragen, trage ihn bitte nochmal im
Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
In der Mitte der Wahlperiode wird ein zweiter CfV gepostet, der
eine Auflistung aller Personen enthält, von denen bis zu diesem
Zeitpunkt eine gültige Stimme eingegangen ist.
Die Ergebnisse der Wahl werden nach Ablauf der Wahlfrist
öffentlich gepostet, wobei jede einzelne Stimme, zur Kontrolle
für alle, aufgelistet wird. Solltest Du begründete Bedenken gegen
die Veröffentlichung Deiner Stimme haben, melde Dich bitte beim
Wahlleiter (Christian Schulz <g...@bartali.wupper.de>).
C. Wahlschein
=============
(Beachte bitte: Nur falls Vorschlag A.4 angenommen wird, wird das
Wahlergebnis von A.5 berücksichtigt.)
- - -=-=-=-=-=-= Zwischen diesen Zeilen bitte nichts loeschen =-=-=-=-=-=-
Wahlschein fuer die Umbenennung von de.talk.sex
Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
(Wenn Du keinen Real-Namen angibst, kann Deine Stimme fuer ungültig
erklärt werden.)
[Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
- - ----------------------------------------------------------------------
[ ] Umbenennung (de.talk.sex -> de.talk.liebesakt)
[ ] Taglineänderung ("Menschliche Geschlechtlichkeit")
[ ] Chartaänderung (siehe A.3)
[ ] Chartaergänzung/EFP (siehe A.4)
[ ] Kennzeichnungspflicht (siehe A.5)
- - -=-=-=-=-=-= Zwischen diesen Zeilen bitte nichts loeschen =-=-=-=-=-=-
D. Technische Anmerkungen
=========================
zu 1) (Umbenennung):
Die alte Gruppe soll mindestens bis zu einem Monat nach dem
checkgroup existieren, damit dort wöchentlich ein Hinweis auf
die neue Gruppe verbreitet werden kann. Texte in
de.newusers.infos sind entsprechend anzupassen.
zu 4) und 5) (Chartaergänzung)
Werden Merkmale zum automatischen Fremdcancel beschlossen, können
beliebige Leser damit einen Cancelbot betreiben.
Wird die Charta um 4) oder 5) ergänzt, werden entsprechende Hinweise
monatlich gepostet.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: latin1
iQCVAwUBNNhwQRYQ5THEfD1VAQFxWgP/Xk64Um15pC//ry6egiE7kxYmipTnpJ+h
Cqbt69F74fNcoQkPgfgcQIfheZSOqncDiOz1FHZE/GlFZ/MjOV/ntDooI7IeXdrN
IVmw4dT1XRQfBFoOIUd/FyxC33FDdJmNj6ryDux6/yUsQhpb2YLhRo6IMUPxYfEh
chd0Pqz9xgs=
=Y0Gl
-----END PGP SIGNATURE-----
Andre Deparade
de.talk.sex Menschliche Sexualitaet.
Inhalt:
-------
Vorgeschlagene Veränderungen:
-----------------------------
Status Quo:
-----------
Vorschlag: de.talk.liebesakt
Vorschlag: "Menschliche Geschlechtlichkeit."
Wie gewählt wird
Deine Entscheidung bedeutet dabei:
Die Ergebnisse der Wahl werden nach Ablauf der Wahlfrist
öffentlich gepostet, wobei jede einzelne Stimme, zur Kontrolle
für alle, aufgelistet wird. Solltest Du begründete Bedenken gegen
die Veröffentlichung Deiner Stimme haben, melde Dich bitte beim
Wahlleiter (Christian Schulz <g...@bartali.wupper.de>).
C. Wahlschein
=============
(Beachte bitte: Nur falls Vorschlag A.4 angenommen wird, wird das
Wahlergebnis von A.5 berücksichtigt.)
-=-=-=-=-=-= Zwischen diesen Zeilen bitte nichts loeschen =-=-=-=-=-=-
Wahlschein fuer die Umbenennung von de.talk.sex
Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
(Wenn Du keinen Real-Namen angibst, kann Deine Stimme fuer ungültig
erklärt werden.)
[Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
----------------------------------------------------------------------
[ ] Umbenennung (de.talk.sex -> de.talk.liebesakt)
[ ] Taglineaenderung ("Menschliche Geschlechtlichkeit")
[ ] Chartaaenderung (siehe A.3)
[ ] Chartaergaenzung/EFP (siehe A.4)
[ ] Kennzeichnungspflicht (siehe A.5)
-=-=-=-=-=-= Zwischen diesen Zeilen bitte nichts loeschen =-=-=-=-=-=-
D. Technische Anmerkungen
=========================
zu 1) (Umbenennung):
Die alte Gruppe soll mindestens bis zu einem Monat nach dem
checkgroup existieren, damit dort wöchentlich ein Hinweis auf
die neue Gruppe verbreitet werden kann. Texte in
de.newusers.infos sind entsprechend anzupassen.
zu 4) und 5) (Chartaergänzung)
Werden Merkmale zum automatischen Fremdcancel beschlossen, können
beliebige Leser damit einen Cancelbot betreiben.
Wird die Charta um 4) oder 5) ergänzt, werden entsprechende Hinweise
monatlich gepostet.
Folgende Personen haben sich bisher an der Abstimmung beteiligt:
------------------------------------------------------------------------
3....@Math.MIT.edu Boris 'pi' Piwinger
a...@gksoft.com Gunnar Anzinger
a...@voltage.saar.de Andreas Bauer
af...@iamm05.mathematik.uni-karlsruhe.de Thomas Dehn
and...@emsl.pnl.gov Andreas Nicklass
a...@server.office.bn.ivm.net Achim Patzner
Barbara...@FernUni-Hagen.de Barbara Lunitz
ba...@lizard.RoBIN.de Stefan Bauch
bein...@cs.tu-berlin.de Werner Henze
be...@sledge.phiger.com Bernd Sluka
boui...@cs.uni-sb.de Peter `g' Bouillon
buck...@blackbox.free.de Mark Nowiasz
c...@informatik.uni-kiel.de Carsten Ehlers
ch...@GMX.net Christian Pree
chri...@paefken.westfalen.de Christof Awater
dan...@terrania.westfalen.de Daniel Schneider
darm...@gmx.net Ralf Schmidt
Dennis....@t-online.de Dennis Künzel
depa...@i3.informatik.rwth-aachen.de Andre Deparade
diet...@dante.de Luzia Dietsche
doeb...@gmx.de Ralf Döblitz
du...@koma.han.de Kai Dupke
du...@alba.muc.de Ruediger Haars
eckart...@mb3.tu-chemnitz.de Eckart Kuehne
efr...@desire.argh.org Alexander Koch
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke
el...@ivm.net Elmar K. Bins
Els...@zrz.TU-Berlin.DE Frank Elsner
fl4...@rrz.uni-hamburg.de Lars Sprute
fr...@freiburg.netsurf.de Holger Frey
Friedhelm...@studbox.uni-stuttgart.de Friedhelm Waitzmann
g1...@zfn.uni-bremen.de Olav Brinkmann
gabr...@sprouts.org Gabriele Dirks
gan...@memyam.dinoco.de Markus Eggers
g...@pironet.de Guido Gabriel
guen...@cabal.shnet.org Thorsten Günther
ha...@shumway.rhein-neckar.de Hartwig Kuehbauch
hbo...@sting.ndh.com Helmuth Bosch
he...@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
hei...@cis.fu-berlin.de Vera Heinau
hh...@ragnarok.en.uunet.de Holger Hoffstaette
hi...@gmx.de Gernot Zander
hik...@infodn.rmi.de Walter Doerr
h...@pilhuhn.de Heiko W.Rupp
in...@gondlir.priconet.de Ingo Leschnewsky
je...@gmx.net Jens Wahnes
Joerg....@math.uni-giessen.de Joerg Eisfeld
jo...@gmx.net Armin Herbert
jos...@manhattan.netzservice.de Josef Snayberk
ju...@fiction.pb.owl.de Jan Ebeling
ju...@leo.org Achim Jung
k...@fantaghiro.deceiver.org Kai Voelcker
kai_...@bigfoot.com Kai Rode
Ka...@camelot.de Karin Will
k...@cargo.inpw.net Kai Fett
k...@flummi.de Michael Holzt
kl...@gmx.de Alexandra Musto
ko...@naranek.camelot.de Wolfgang Kopp
ku...@moskito.ruhr.de Joerg Weber
lin...@tm.informatik.uni-frankfurt.de Anselm Lingnau
list-...@dream.hb.north.de Martin Schr"oder
lud...@gludum.bonbit.org Ludwig Boeckel
lu...@ifi.unizh.ch Christopher Lueg
lu...@iks-jena.de Lutz Donnerhacke
M.O....@netcologne.de Mike Heuser
marsu...@gmx.de Klaus Urban
Matthia...@hunold.central.de Matthias Baake
matt...@peick.com Matthias Peick
Michael....@student.uni-tuebingen.de Michael Friedrich
msme...@cip.informatik.uni-erlangen.de Marcus Meissner
na...@mips.rhein-neckar.de Christian Weisgerber
oe...@tph.tuwien.ac.at Bernhard Oemer
o...@blaubeere.rhein-neckar.de Olaf Schneider
po...@gmx.net Thilo Pohl
quee...@mayn.de Manuel Thierschmidt
ra...@gundel.han.de Stefan Hornburg
ra...@pc40.on-luebeck.de =?iso-8859-1?Q?Ralf_G=FCnther?=
ram...@forwiss.uni-passau.de Martin Ramsch
rba...@babylon.pfm-mainz.de Ralph Babel
re...@osf1.mpae.gwdg.de Matthias K. Reu=DF
rip...@nostromo.in-berlin.de Hans-Ch. Eckert
rol...@spinnaker.rhein.de Roland Rosenfeld
Roland_...@terra-i.rhein-ruhr.de Roland Rottmann
rpa...@rz.Uni-Osnabrueck.DE Ruediger Pawlak
ry...@rz.uni-karlsruhe.de Andreas Arnold
Sascha...@MOBILIS.de Sascha Lucas
scha...@calle2.ruhr.de Christian =?iso-8859-1?Q?Schaefer?=
sch...@gmx.de =?iso-8859-1?q?J=E9r=F4me_Waibel?=
se...@nowhere.central.de Sebastian Bork
s...@hamburg.roses.de Sebastian Hoffmann
sj0...@unidui.uni-duisburg.de Urs Henkelmann
s...@os.inf.tu-dresden.de Sven Rudolph
ssp...@centris.nbg.de Sascha Spors
st00...@hrzpub.tu-darmstadt.de Henning Meier-Geinitz
step...@gmx.net Stephan Schuster
st...@fsing.uni-sb.de Stephan Seitz
sven.m...@gmxlx2.gmx.net Sven Martinek
sv...@oops.sub.de Sven Paulus
T.Se...@fz-rossendorf.de Thomas Servene
tari...@handshake.de Thorsten A. Rieger
tho...@koan.de Thomas Fallen
tho...@mechti.wupper.com Thomas Mechtersheimer
Tobia...@GMX.net Tobias Erle
Tobias.Me...@sign-lang.uni-hamburg.de Tobias Meyer-Janson
to...@doggybag.cls.net Thorsten Drewes
to...@nightingale.ms.sub.org Torsten Jerzembeck
Ulli.Ho...@RUS.Uni-Stuttgart.DE Ulli Horlacher
UMuehl...@t-online.de Moritz M=FChlenhoff
u...@akk.org Urs Janssen
uwe.k...@dialup.FH-Aachen.de Uwe Konopka
Vo...@phaeton.rhein-neckar.de denis aumueller
vre...@airmail.net Volker Reith
wal...@camelot.de Walter Löpsinger
wolfgan...@informatik.tu-chemnitz.de Wolfgang Ewert
wolfgan...@t-online.de Wolfgang Janssen
w...@geodesy.inka.de Wolfgang von Hansen
zam...@bartali.wupper.de Christian Schulz
z...@fsuj34.rz.uni-jena.de Frank Cichos
zi...@phil.uni-sb.de Zippo Zimmermann
Ungueltige Wahlscheine
------------------------------------------------------------------------
BO...@basis.gun.de Scherz Bold
ungueltiger Realname
s...@serpens.swb.de S.P.Zeidler
unvollstaendiger Realname
--
Christian Schulz (GVV) IRC: Zampel zam...@bartali.wupper.de
GVV-bezogene Mails an: g...@bartali.wupper.de
Andre Deparade
Ergebnisse Umbenennung/Chartaänderung de.talk.sex (170 gueltige Stimmen)
Ja Nein : 2/3? >=30? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : -------------------------------------------
131 32 : Ja Ja : Ja : Umbenennung
135 20 : Ja Ja : Ja : Taglineaenderung
138 17 : Ja Ja : Ja : Chartaaenderung
97 49 : Nein Ja : Nein : Chartaergaenzung/EFP
49 89 : Nein Ja : Nein : Kennzeichnungspflicht
Die vorgeschlagenen Veränderungen:
----------------------------------
1) Umbenennung der Gruppe
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag: de.talk.liebesakt
*** Dieser Vorschlag wurde mit 131:32 Stimmen angenommen.
2) Änderung der Kurzbeschreibung
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vorschlag: "Menschliche Geschlechtlichkeit."
*** Dieser Vorschlag wurde mit 135:20 Stimmen angenommen.
3) Änderung der Charta
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Folgende drei Absätze sind die vorgeschlagene Chartaänderung:
Die Gruppe ist gedacht für
* Diskussionen über Sexualität, auch in Verbindung mit anderen Themen
(z.B. Gefühle, Recht, Gesundheit, Gesellschaftspolitik),
* sexuell erregende Geschichten, erotische Lyrik,
* sonstige Postings zum Thema Sexualität
Aufgrund des Gruppenthemas wird besonders auf die Punkte 'Höflichkeit'
und 'Kommerz' der de-Netiquette hingewiesen; abweichend vom Punkt
'Realnamen' werden Pseudonyme oder anonyme Postings akzeptiert,
sofern sie replyfähig sind. Es wird besonders darauf hingewiesen,
daß dies eine Gesprächsgruppe (talk) ist und Kontaktanzeigen nicht
dem Punkt 'richtige Gruppenwahl' der de-Netiquette entsprechen.
Sollten in der Charta genannte Objekte (z.B. Gruppen, Netiquette) von
Nachfolgern abgelöst werden, treten diese Rechtsnachfolger an deren Stelle.
*** Dieser Vorschlag wurde mit 138:17 Stimmen angenommen.
*** Dieser Vorschlag wurde mit 97:49 Stimmen abgelehnt.
5) Ergänzung der Charta (Kennzeichen)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
_Achtung:_ Der Punkt ist als Ergänzung zu 4) gedacht, d.h. nur falls
dieser gewählt wird, kann 5) hinzugefügt werden.
(Das Kennzeichen wurde im Rahmen eines Strawpolls ermittelt.)
Sollte die Umbenennung angenommen werden, wird als Kennzeichen [dtl]
statt [dts] genommen.
Folgender Absatz ist die vorgeschlagene Chartaergänzung für ein
automatisierbares Erkennungsmerkmal:
Um Gesprächspostings von EFP zu unterscheiden, müssen sie im Subject
mit "[dts]" oder mit "Re: " oder mit einer References:-Zeile als
Followup gekennzeichnet sein. Postings, die nicht gekennzeichnet sind,
dürfen fremdgecancelt werden. Die Reply-To: bzw. From: Adresse wird
darüber benachrichtigt; innerhalb eines Zeitfensters von zwei Monaten
höchstens einmal.
*** Dieser Vorschlag wurde mit 49:89 Stimmen abgelehnt.
Zur Durchführung:
-----------------
Nach Veröffentlichung dieses Results kann eine Woche (Fristende:
16.03.1998) diskutiert werden. Werden keine Einsprüche erhoben oder
diese abgelehnt, richtet die Moderation von de.admin.news.announce
die neue Gruppe ein. Wie in den technischen Anmerkungen der CfV
festgelegt wird die Gruppe de.talk.sex erst nach einer Übergangszeit
nach dem nächsten checkgroups entfernt werden.
Liste der gezaehlten Stimmen:
Kennzeichnungspflicht -------+
Chartaergaenzung/EFP ------+|
Chartaaenderung -----+||
Taglineaenderung ----+|||
Umbenennung ---+||||
|||||
3....@Math.MIT.edu Boris 'pi' Piwinger JJJJJ
a.ra...@TBX.berlinet.de Attila Radnai JJJJJ
a...@gksoft.com Gunnar Anzinger NNNEN
a...@voltage.saar.de Andreas Bauer JJJJE
adrian...@schweiz.org Adrian Suter JJJEE
af...@iamm05.mathematik.uni-karlsruhe.de Thomas Dehn JJJJE
and...@emsl.pnl.gov Andreas Nicklass JJJNN
an...@TechFak.Uni-Bielefeld.DE Anke Bodzin JJJEE
a...@server.office.bn.ivm.net Achim Patzner NNNNN
a...@student.uni-kassel.de Andre Ay JJJJJ
Barbara...@FernUni-Hagen.de Barbara Lunitz JJJJN
ba...@lizard.RoBIN.de Stefan Bauch JJJJN
bein...@cs.tu-berlin.de Werner Henze JJJJN
be...@sledge.phiger.com Bernd Sluka JJJJN
bl...@gmx.de Stefan Weisssmann NEJJJ
BO...@basis.gun.de Ulrich Herrmann JJJJN
bo...@castle.aball.de Bernd Knochenhauer JJJJN
boui...@cs.uni-sb.de Peter `g' Bouillon JJJNN
buck...@blackbox.free.de Mark Nowiasz JEJEN
buer...@hlhp1.physik.uni-ulm.de Manfred Buerzele JJNNJ
c...@informatik.uni-kiel.de Carsten Ehlers JJJJE
cbr...@lynet.de Christian H. Bruhn JJJJJ
ch...@GMX.net Christian Pree JJJNN
chri...@paefken.westfalen.de Christof Awater JJJNE
czyb...@dds.nl Roman Czyborra NNJJJ
dan...@terrania.westfalen.de Daniel Schneider JNJNN
darm...@gmx.net Ralf Schmidt JJJJJ
Dennis....@t-online.de Dennis Künzel JJJJJ
depa...@i3.informatik.rwth-aachen.de Andre Deparade JJJJE
dg...@gmx.de Gerd Knuepfer NEEEE
diet...@dante.de Luzia Dietsche JJJEE
doeb...@gmx.de Ralf Döblitz EEENN
dre...@mathe.tu-freiberg.de Michael Dreher JJJJE
du...@koma.han.de Kai Dupke JJJJN
du...@alba.muc.de Ruediger Haars JJJJJ
dzia...@ai-lab.fh-furtwangen.de Mirko Dziadzka NNJJN
e.obe...@tu-bs.de Emil Obermayr JJJJN
eckart...@mb3.tu-chemnitz.de Eckart Kuehne JJJJE
efr...@desire.argh.org Alexander Koch JEEEE
ehi...@netcologne.de Egbert Hinzen NNEEE
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke JJJNN
el...@ivm.net Elmar K. Bins JJNJJ
Els...@zrz.TU-Berlin.DE Frank Elsner JJJJJ
fl4...@rrz.uni-hamburg.de Lars Sprute NNJJJ
fr...@freiburg.netsurf.de Holger Frey JJJJE
Friedhelm...@studbox.uni-stuttgart.de Friedhelm Waitzman JJJJJ
fri...@fsinfo.cs.uni-sb.de Lothar Fritsch JJJJJ
g1...@zfn.uni-bremen.de Olav Brinkmann NNNNN
gabr...@sprouts.org Gabriele Dirks NNNNN
gan...@memyam.dinoco.de Markus Eggers NJENN
g...@pironet.de Guido Gabriel JJJJJ
guen...@cabal.shnet.org Thorsten Günther JJEJN
h009...@rz.hu-berlin.de Monika Wolff JJJJN
hans.s...@e-technik.tu-chemnitz.de Hans Steffani EEENN
ha...@shumway.rhein-neckar.de Hartwig Kuehbauch JJJJJ
hbo...@sting.ndh.com Helmuth Bosch JJJJN
he...@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting JJEEN
hei...@cis.fu-berlin.de Vera Heinau JJENN
Helmut.W...@studbox.uni-stuttgart.de Helmut Waitzmann JJJJJ
hh...@ragnarok.en.uunet.de Holger Hoffstaette JJJJJ
hi...@gmx.de Gernot Zander JJJNN
hik...@infodn.rmi.de Walter Doerr JJJNN
h...@pilhuhn.de Heiko W.Rupp JJJJN
in...@gondlir.priconet.de Ingo Leschnewsky JJJEE
j.oest...@muenchen.roses.de Johannes Oestreicher JJJJN
je...@gmx.net Jens Wahnes JJNNN
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters JJJJN
Joerg....@math.uni-giessen.de Joerg Eisfeld JJEEN
jo...@gmx.net Armin Herbert JJEEE
jos...@manhattan.netzservice.de Josef Snayberk JJJJN
ju...@fiction.pb.owl.de Jan Ebeling JJJJN
ju...@leo.org Achim Jung NJNNJ
k...@fantaghiro.deceiver.org Kai Voelcker EJJNN
kai_...@bigfoot.com Kai Rode NJJJN
Ka...@camelot.de Karin Will JJJNN
Ka...@kato.aworld.de Karsten Söth JJEEE
k...@cargo.inpw.net Kai Fett NNJJJ
k...@flummi.de Michael Holzt JJJJJ
kl...@gmx.de Alexandra Musto JJJJN
ko...@naranek.camelot.de Wolfgang Kopp JJJNN
kre...@flinux.tu-graz.ac.at Herbert Kremser NNJJN
kr...@koehntopp.de Kristian Koehntopp JJJJN
ku...@moskito.ruhr.de Joerg Weber JJJJJ
lan...@gmx.net Alexander Langer NJJJN
Lars.Ei...@unix-ag.org Lars Eilebrecht EEJJJ
lin...@tm.informatik.uni-frankfurt.de Anselm Lingnau NJNNN
list-...@dream.hb.north.de Martin Schr"oder JJJNE
lud...@gludum.bonbit.org Ludwig Boeckel JJJNN
lu...@ifi.unizh.ch Christopher Lueg JJJJE
lu...@iks-jena.de Lutz Donnerhacke EEJNN
M.O....@netcologne.de Mike Heuser JJJJJ
Mario_...@t-online.de Mario Hoerich NJJJJ
marsu...@gmx.de Klaus Urban JJJEE
Matthia...@hunold.central.de Matthias Baake NJJJN
matt...@peick.com Matthias Peick JJJJJ
MA...@PRO-BOX.donut.de Andreas Matzdorf JJJJE
Michael....@student.uni-tuebingen.de Michael Friedrich JJJEN
Michael...@kiel.netsurf.de Michael Henning JJJNN
mi...@cluon.priv.at Thomas 'Mike' Michlmayr JJJEE
mn...@bluewin.ch Martin Niederberger JJJJJ
msme...@cip.informatik.uni-erlangen.de Marcus Meissner JJJJJ
na...@mips.rhein-neckar.de Christian Weisgerber NNENN
oe...@tph.tuwien.ac.at Bernhard Oemer NJJJN
ol...@village.in-berlin.de Olaf Schulz JJJJN
o...@blaubeere.rhein-neckar.de Olaf Schneider NNJEJ
po...@gmx.net Thilo Pohl JJJJN
qu...@mathematik.uni-marburg.de Andreas Dietrich JJEJJ
quee...@mayn.de Manuel Thierschmidt JJJJJ
ra...@gundel.han.de Stefan Hornburg JJJJJ
ra...@pc40.on-luebeck.de Ralf Guenther JJJJN
ram...@forwiss.uni-passau.de Martin Ramsch JJJJJ
rba...@babylon.pfm-mainz.de Ralph Babel EENNJ
re...@osf1.mpae.gwdg.de Matthias K. Reuss NNJNN
r...@Stud-Mailer.Uni-Marburg.DE Ralph Goebel JJJNN
rip...@nostromo.in-berlin.de Hans-Ch. Eckert JJJJN
rol...@spinnaker.rhein.de Roland Rosenfeld EEJNN
Roland_...@terra-i.rhein-ruhr.de Roland Rottmann JJJJN
ro...@Informatik.Uni-Bremen.DE Rolf Krahl JJJNN
rpa...@rz.Uni-Osnabrueck.DE Ruediger Pawlak JJJNN
ry...@rz.uni-karlsruhe.de Andreas Arnold NEJJJ
s.sch...@rz.uni-sb.de Stefan Schneider JJNNN
Sascha...@MOBILIS.de Sascha Lucas JJJEE
scha...@calle2.ruhr.de Christian Schaefer JJJNN
schn...@mabi.de Torsten Schneider JJJNN
sch...@gmx.de Jerome Waibel NJJJN
schw...@cs.tu-berlin.de Martin Schwartz JEJNN
se...@nowhere.central.de Sebastian Bork JJJEE
s...@hamburg.roses.de Sebastian Hoffmann JJJJN
sha...@gmx.de Stefan Hager JJJJN
sj0...@unidui.uni-duisburg.de Urs Henkelmann JJJJN
Som...@T-Online.de Sommai Phaduangdee JJJJJ
s...@serpens.swb.de S. Petra Zeidler JNNNN
s...@os.inf.tu-dresden.de Sven Rudolph NNNNN
ssp...@centris.nbg.de Sascha Spors JJJJN
st00...@hrzpub.tu-darmstadt.de Henning Meier-Geinitz JJJEE
step...@gmx.net Stephan Schuster JJJJJ
st...@fsing.uni-sb.de Stephan Seitz JJJNN
su...@gmx.de Florian Kuehnert JJJJE
sven.m...@gmxlx2.gmx.net Sven Martinek JJJJN
sv...@oops.sub.de Sven Paulus NJJNN
T.L...@picca.ndh.com Thomas Lenz JJJJJ
T.Se...@fz-rossendorf.de Thomas Servene JJJJN
tari...@handshake.de Thorsten A. Rieger JJJJN
t...@darkstar.ndh.com Thomas Hungenberg JJJJJ
tho...@koan.de Thomas Fallen JJJJN
tho...@mechti.wupper.com Thomas Mechtersheimer NNNNJ
Tobia...@GMX.net Tobias Erle JNNNN
Tobias.Me...@sign-lang.uni-hamburg.de Tobias Meyer-Janson JJJJE
to...@doggybag.cls.net Thorsten Drewes JJJJN
to...@nightingale.ms.sub.org Torsten Jerzembeck JJJJJ
to...@dingens.muc.de Matthias Becker NEJNE
twal...@gmx.net Thomas Walbert JJJJJ
Ulli.Ho...@RUS.Uni-Stuttgart.DE Ulli Horlacher JJJNN
UMuehl...@t-online.de Moritz Muehlenhoff JJJEN
u...@akk.org Urs Janssen NNNNN
uwe.k...@dialup.FH-Aachen.de Uwe Konopka JEJJJ
uwe.s...@urz.uni-heidelberg.de Uwe Stange JJJJJ
Vo...@phaeton.rhein-neckar.de denis aumueller JJJJN
vre...@airmail.net Volker Reith JJJJJ
v_t...@fantec.com Volker Tacke NEEEE
wal...@camelot.de Walter Löpsinger NNNNN
w...@chemie.fu-berlin.de Wulf-Burkhard Goehmann JJJNJ
wer...@wwho.augusta.de Martin Freiberg JJJJE
wolfgan...@informatik.tu-chemnitz.de Wolfgang Ewert JJJJN
wolfgan...@t-online.de Wolfgang Janssen JJJJJ
w...@geodesy.inka.de Wolfgang von Hansen JJJJN
X-...@Westerzgebirge.de Robby Hornig JJJJJ
zam...@bartali.wupper.de Christian Schulz JJJNN
z...@fsuj34.rz.uni-jena.de Frank Cichos JJJEE
zi...@phil.uni-sb.de Zippo Zimmermann JJJEE
========================================================================
Der Proponent bedankt sich bei allen Mitwirkenden und WählerInnen und
wünscht viel Spaß mit einem spamfreien de.talk.liebesakt.
Andre Deparade
========================================================================
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de> (vertrauliche
Einsendung) oder <pub...@dana.de> (geht zur Kontrolle auch an eine
öffentliche Mailingliste) schicken.