También continuamos en Colombia
Por Orestes Martí.

NOTA: Debido a la dimensión del presente trabajo será publicado por esta vía en dos partes.

Ayer publicamos “Continuamos en Bolivia”, debido a la situación actual en la región latinoamericana y a diferentes materiales que nuestros lectores nos hacen llegar por diversas vías. Hoy publicamos con ese mismo estilo un trabajo que nos hizo llegar el periodista Dick Emanuelsson consistente en una entrevista a Andrés París, ex comandante y negociador de Paz en La Habana. Como es nuestra costumbre, no emitimos criterio alguno, solo brindamos la información y dejamos que nuestros lectores saquen las conclusiones que entienda pertinente, no sin antes recomendarles que busquen más información en otras fuentes confiables y la contraste con la que nosotros le hemos ofrecido.

LO ENCONTRAMOS EN UN SITIO en el centro de Bogotá y con sus escoltas nos movemos a otro lugar de la capital para así evitar cualquier desgracia. Su verdadero nombre es JESÚS EMILIO CARVAJALINO, y habíamos topado hace 20 años en un campamento del comandante Raúl Reyes en el departamento de Putumayo, sur de Colombia. En esa época Paris era integrante de la Comisión Internacional de las FARC-EP en Venezuela durante la época de los presidentes Carlos Andrés Pérez y su sucesor Rafael Caldera Rodríguez, de la década de los 90´. Después nos vimos también en La Habana durante las negociaciones de paz.

En el mes de enero 2020 se reunirá los militantes del partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, también cariñosamente llamado ´la Rosa´ a su congreso. Los rumores circulan por las redes y también por diferentes medios de comunicación que hay una disputa interna muy fuerte. No existe la misma unidad sólida que había internamente en las Farc durante el conflicto armado.

El viernes 15 de noviembre 2019, abrimos un comunicado de 71 ex miembros de la Rosa que renunciaron al partido. ¿Por qué no salir a tomar la pelea interna? pienso. Pero cuenta París que el descontento interno es generalizado. Le pido a éste ex comandante, que pasó más de 50 años en la lucha política-militar que nos explique ¿Qué lo que está pasando adentro de las filas de los ex combatientes ante un evento interno tan importante que es un congreso para un partido revolucionario, que en sus anteriores estatutos y programas se declaraba marxista-Leninista?

“Efectivamente su pregunta nos ubica en un momento muy complejo. Diría yo de supervivencia estratégica del proyecto que naciera las antiguas Farc, buscando la salida política, firmando los acuerdos en La Habana. Después ratificados, pero dichos acuerdos modificados en el Teatro Colon. Creo que mis respuestas van a corresponder a la visión y al ejercicio que venimos haciendo algunos dirigentes del partido y antiguos comandantes de las Farc con el lente del pasado. Es necesario ver todos los acontecimientos de los últimos diez años antes de la firma del Acuerdo con el lente retrovisor de los acontecimientos del día de hoy. Porque al comienzo aparecían cosas nebulosas y que dieron por ejemplo al traste con dos parlamentarios que anunciaban una carrera muy buena, como era Iván Márquez y Jesús Santrich. Eran confusos los hechos, sobre todo por las posturas de la dirección del partido frente a ellos. Yo por ejemplo voy para 50 años de acción política y nunca haya visto que de las filas revolucionarias se entregara a un revolucionario y se le dejara. Por el contrario, se reforzara la acusación de la fiscalía y de los entes persecutorios del estado. Este acontecimiento de la postura hacia Santrich pues es una advertencia muy grave de la conducta que viene siguiendo en núcleos de la dirección del partido de las Farc. Estamos ante la necesidad la obligación de juzgar los acontecimientos de ahí en lo que se refiere al desarrollo de las políticas del partido, observando obviamente lo ocurrido en el pasado para poner el foco bien, exactamente en donde se encuentra el problema y no caer en juicios que puedan exagerar o calumniar o por el contrario en juicios que puedan hacer muy liviana la crítica a lo que está ocurriendo”.
“Las Farc como guerrilla fue en su desarrollo muy lento su crecimiento con respecto a otras guerrillas o experiencias de América Latina. Duró más de 50 años para consolidarse como una propuesta político-militar. Llegó al punto de amenazar efectivamente a las instituciones del Estado con su propuesta político-militar. En tan solo 2–3 años de negociaciones en La Habana pues esta experiencia de resistencia armada revolucionaria llegó a su fin. Todos los que estuvimos en La Habana queríamos y seguimos trabajando por la solución política”.
“En el debate interno es obvio que a los que tenemos una postura crítica se nos señala como enemigos de la solución política. A mí me consta, porque trabajé con los compañeros que hoy se rearman [Márquez & Santrich] que ellos también eran partidarios de la solución política. Presionados por la persecución judicial y las amenazas de extradición deciden tomar otro rumbo, obligados por esas circunstancias. Pero hoy en día incluso han vuelto a levantar las banderas de la solución política. Ese argumento de que hay enemigos de la paz dentro del partido es esgrimido especialmente por su jefe, por su presidente Timochenko para estigmatizar a este núcleo que se alzó y que oportunamente advirtió de las inconsecuencias, los errores estratégicos en la conducción del proceso de paz. O sea, para puntualizar que esta introducción, estamos pagando las consecuencias de la conducción estratégica equivocada que tuvo las Farc después de la muerte traicionera de Alfonso Cano, que también fue un adalid de la solución política”.
“Digamos que los 10 años anteriores al Acuerdo de paz, las Farc sufren una serie de golpes que hay que analizarlo a la luz de los acontecimientos actuales. En todos los Bloques [estructuras guerrilleras que aglutinan los Frentes] los principales mandos militares quedan el sostén en la conducción de las Farc en los territorios fueron siendo aniquilados gradual progresiva e ininterrumpidamente. Quien les habla, por ejemplo, en ese periodo tuvo cinco bombardeos. Obviamente yo soy ateo pero creo que Dios me protegió en ese momento de engrosar la lista de los muertos. Hoy estoy engrosando la lista de los que se resisten y critican esta suerte que se le dio a las Farc”.
“Ese proceso de asesinatos hoy lo miramos con nuevos ojos. Es realmente sospechoso el éxito gradual que se puede decir es sin temor a dudas que el esfuerzo militar fue reduciendo las posibles resistencias a lo que finalmente se impuso con el tema de la solución política. Ahí tiene que haber la mano peluda un plan estratégico en donde convergen pues la CIA, la inteligencia Colombiana y seguramente factores internos que ayudaron y contribuyeron con eso”.
“La muerte Alfonso Cano dispara las sospechas. El libro que escribe Juan Manuel Santos insinúa que él contó con colaboración de alto nivel para la liquidación de Alfonso Cano. Ésta muerte hay que seguirle investigando como muchas otras para arrojar luces en los acontecimientos del día de hoy. Esto antes seguido la firma de los acuerdos de La Habana por una exitosa cacería de comandantes de la línea revolucionaria militar más importante de la organización. Pareciera como que si estuvieran despejando el camino al ascenso de los nuevos núcleos de dirección. Estas son afirmaciones atrevidas. Pero los doy como elementos, no sé si alguien se haya atrevido a hablar de estos temas, pero por el momento que vivimos es necesario señalarlo”.
“El segundo factor para analizar es el ascenso de un núcleo de dirigentes a la conducción de las Farc que realmente integraban lo que podría llamarse la generación de relevo; Timochenko, Pastor Alape, Pablo Catatumbo, Carlos Antonio Lozada, Iván Márquez, Santrich. Era el grupo que había venido trabajando en el desarrollo y despliegue las Farc a nivel de las estructuras de los Bloques que es el símil de divisiones en el Ejército. Este núcleo provenía principalmente de las filas de la Juventud Comunista (JUCO), unos más campesinos, otros más estudiantes provenientes de sectores de las capas medias. Cuando uno los veía en filas todos eran partidarios de la lucha armada, de la combinación de las formas de lucha y no se veía ninguna grieta en lo político. Obviamente estábamos bajo la conducción de Marulanda Vélez y Jacobo Arenas. Desaparecidos estos cuadros históricos fundadores la responsabilidad fue siendo tomada por estos cuadros y comandantes y especialmente el desenlace hacia el Acuerdo se da cuando muere Alfonso Cano y llega Timochenko a la dirección del partido”

“Timochenko fue un hombre que entró muy joven a las Farc. No tuvo tiempo de madurarse en la Juventud Comunista como otros cuadros y realmente no desarrolló digamos papeles importantes descollantes. Su personalidad era apreciada por la seriedad, por la responsabilidad y por la muerte de los compañeros pues fue ascendiendo hasta llegar al nivel de comandante de las Farc. Este factor, el que determina el ascenso del grupo que terminó rodeándolo y que generó una confrontación y una discusión con Iván Márquez. El [Timochenko] en forma falsa y equivocada creyó que su tarea era enfrentar Iván Márquez. Los estatutos los reglamentos de las Farc obligan y orientan que el papel del comandante en jefe es unificar, es cohesionar a la fuerza política”.
“Estos temores de Timochenko hacia los compañeros de fórmulas de dirección pues fue generando una discusión interna, podemos decir, condujo a la creación de grupos. Pero hay que advertir que el primer grupo creado en las Farc en su último período fue el que crea Timochenko como fracción interna. Parecidas, guardadas obviamente la diferencia de lo que hizo Gorbachov. Él toma la dirección del Partido Comunista la Unión Soviética y saca a todos los que no le eran afines a su plan. En su momento los dirigentes del Partido Comunista no tenían ni idea de cuál era el plan de Gorbachov. Hoy nosotros no teníamos ni idea cuál iba a ser el desenlace de las Farc en lo que se llamó el Acuerdo de La Habana y que hoy ya hay un consenso más amplio que se trató de un proceso fallido, en donde se desarrollaron y se cumplieron errores estratégicos. Uno de los más destacados fue haber aceptado el plebiscito. El proceso de paz iba liderando en la opinión pública los fenómenos políticos. Era el centro de los acontecimientos políticos. Pero después del plebiscito es obvio que la derecha toma la bandera en contra de los acuerdos”.
“En ese triunfo del plebiscito hay confabulaciones también muy extrañas. Como por ejemplo la del presidente Santos que siempre jugó una política de doble carril de apoyar el plebiscito, pero no ejercido desde el poder todo el ejercicio de apoyo a lo que pudiera haber sido una victoria. Hoy muchos sospechan y afirman que como se dice en Colombia; Santos trabajó por la doble. Finalmente se trataba de acabar las Farc como experiencia militar. En eso pudieron haber habido pactos secretos entre Santos y Uribe. Después la discusión que se generó entre Uribismo y Santismo, pues hace parte del show de la política colombiana. Pero el objetivo central se logró que fue la liquidación de la estructura armada, que hasta ese momento era la principal amenaza de estabilidad del régimen”
“Este plan, si es efectivamente lo que aconteció es una clara violación del espíritu de reconciliación y de paz. Hoy muchos afirman que el proceso de paz no estaba dirigido a lo que en lo que inspiró a la política oficial de las Farc que era hacia la reconciliación, hacia las reformas, para ponerle fin al conflicto armado, sino que por parte de las clases dirigentes gobernantes estaba dirigido a desarmar a las Farc. Si hoy hacemos cuentas del desarrollo de ese proceso lo que se logró fue el desarme de las Farc. Porque el resto en cuanto a la reforma es el cumplimiento de los Seis Puntos del Acuerdo pues estamos todavía en veremos”.
“Por eso hay que decir que este núcleo de relevo del Secretariado me parece a mí que se dejó hacer un trabajo psicológico que se desarrolló y se implementó, obviamente durante la guerra, en donde el exterminio de los objetivos de alto valor estratégico, como lo llamaba el Ejército pues seguramente fueron haciendo fundir el miedo político y el miedo físico en estos comandantes que después en la Mesa de Diálogo, especialmente Timochenko empiezan a ser factor de presión contra los que estábamos en la mesa para acelerar el Acuerdo. Por eso se inventaron que haya había enemigos de la paz y eso no es verdad. Porque los enemigos de la paz realmente son los que presionan a que lleguemos a un Acuerdo como el que se firmó que en vez de hacer la entrada a la paz, pues hoy vamos viendo qué es la multiplicación de los conflictos sociales y políticos y también armados en Colombia. El precipitar el llenarse de ansiedad, el dejarse hacer operaciones psicológicas de egos, de veleidades, de supuestas liderazgos eternos que iban a tener una vez se firmara la paz, pues quedó claro que eran hombres de carne y hueso que se movían en una realidad muy adversa en donde el adversario siguió tratándolos como antiguos combatientes. Hasta el punto de que nos eliminen permanentemente”.
“Esa dirección de relevo, especialmente el núcleo que rodea Timochenko, pues hoy en día es el responsable único de la conducción del partido de las Farc. Porque los que le criticaron volvieron a las armas y una militancia muy extensa quedó en las ciudades, viendo un chispero y están trabajando por encontrarle un norte a la reagrupación necesaria que hay que hacer para enfrentar la crisis del partido. Esa dirección del relevo procede a la firma los Acuerdos y hoy es la que conduce el partido. Pero podemos decir que el balance de esta dirección de relevo es la que participa de la firma de unos acuerdos que dan por terminada la experiencia armada. Y hoy se encuentran dirigiendo un partido que nace de los acuerdos pero que se encuentra en un inminente colapso. De los 13 mil combatientes que firmaron el Acuerdo hoy podemos decir que se mantienen en filas militantes no más de dos mil, a pesar de que ellos dicen que hay ocho mil militantes. Esta responsabilidad es la que pretenden tapar en el desarrollo de la preparación del congreso que se desarrollará en enero del año próximo.

¿Se podría decir que todavía existe una estructura vertical pero que ahora concentra un solo hombre? Porque nosotros también tenemos fuentes que dicen que hay un montón de excombatientes que son objetos por discusiones en la Comisión Ética o sea la comisión de control que tiene el partido.

“Yo pienso que hay que estudiar con mucho detenimiento los caminos que ha seguido la dirección del partido para ir depurándolo e ir produciendo los cambios en la estructura de las distintas generaciones que estuvimos combatiendo en las Farc. Me parece que el grupo que gobierna el partido ha seguido distintas directrices y echan un discurso correspondiente al escenario y a la composición de quienes los escuchan. He sabido que cuando ellos hablan antes combatientes entonces inflan el ego de los que estuvieron en combate. Pero cuando están hablando ante militantes de extracción urbana te echan un discurso que exagera el ego de la capacidad intelectual de los humanos. Me parece que es un grupo muy oportunista que zigzaguea y manipula con el discurso. He escuchado que han tenido conductas draconianas verticales al estilo de la disciplina militar. Pero yo diría que ellos han hecho es una combinación de todos los métodos para destruir el partido. Por ejemplo yo le llevo 40 años de militancia política. Llego a esta nueva realidad después de unas tareas que me pusieron. Ya no volvieron a contar conmigo. No me ponen tareas, no me ponen cargos de dirección, no me dicen ¿qué recursos necesito para sobrevivir”?
“Yo llevo dos años de actividad política pero en donde yo me gobierna, en donde yo me hago mi plan y en donde yo no me dejo aislar. Porque concluye que una de las estrategias que han seguido es por vía económica asfixiar al dirigente que no es del agrado de ellos para anularlo del juego político. Mientras que los recursos para sostener cuadros y dirigentes están destinados para pagar salarios de secretarias, oficinas, novias y amantes, tragos y whisky pero no para las tareas principales. Las finanzas dejaron de ser el motor de la revolución para pasar a ser el motor de la diversión. Hay elementos de distracción y confusión en la conducción del partido que no dice es inexperiencia de Timochenko en la conducción de un partido porque él escasamente dirigió a las Farc por pocos meses. Pero imposible que él ignora que para el partido lo más importante son sus cuadros. Eso lo decía Jacobo [Arenas], eso decía Marulanda y lo decía Lenin. Y él lo repetía en miles de charlas. Porque a la hora en que se necesita decisiones acertadas, entonces procede, por ejemplo yo le puedo decir más de 200 comandantes del Bloque Oriental fueron desplazados del ejercicio de la dirección y la conducción. En la ciudad de Bogotá, donde deberían haber contado con esos cuadros pusieron a varones jóvenes y muchachas que representaban todas las tendencias, en todas las diversidades pero despreciaron la experiencia y la antigüedad de hombres mujeres con 40 años de experiencia política o militar. Me parece que hay una direccionalidad hacia el relevo generacional. Pero no para sacar viejos que no servían y subir jóvenes activos sino el relevo generacional para acabar el núcleo más revolucionario de las Farc que pudiera continuar se en la construcción del partido”.
“Hasta el día de hoy está claro que las cúpulas de dirección, especialmente en las ciudades principales fueron asumidas por estas personas que se suponía venían del Partido Clandestino. Pero entiendo también que en las condiciones urbanas también han desplazado a muchos compañeros. El último caso fue el de David Flores y que hizo una renuncia pública de la organización. Lo que tenemos hoy es la rebelión cierto pacífica política de todos esos núcleos que fueron marginados”.