进化论微球（胶囊）证据的讨论集锦
Shi-min Fang
:>学术讨论可以变得发臭，不得不说是学术的堕落。这里录下了近来我和方舟子关于进化
:>论证据的有效性讨论。一个现象，好的解释可以解决很多问题，但是也时时有人有意无
有效性讨论？嘿嘿，真会给自己贴金。咱来看看这位民主斗兽有效到什么程度：
先是根据自己的“家传”知识断然否定别的专业的成果：
:>露怯！
:>
:>大牌坊，要是争我家传的界面化学专业，你就死定了。磷脂双层膜的微球能不能自动形
:>成？你可以做一下热力学研究。磷脂见水，形成胶团，液晶结构都是常见的。但是这种
:>“双层膜的微球”，还不能“自动”。如何形成，我到想听听外行人要说什么。看看你
:>们生化和我们表面化学差了多少。
:>
:>不懂，就不要装懂！大牌坊！
在别人举出英文资料以后，他就读不懂英文，把已被实验证实的Ｃａｎ也当成
Ｓｐｅｃｕｌａｔｉｏｎ了：
>喝！就会抄书，一本教科书中全军仰望北斗星的一篇尽是Ｃｏｕｌｄ又是Ｃａｎ的Ｓｐ
>ｅｃｕｌａｔｉｏｎ成了方氏圣经经文了。
因为美国学术界“违背”了民主斗兽的指导，也跟着遭了秧：
>外一句，美国学术界尽是这种人云亦云上串下跳的方微球ＳｈｏｗＢｕｚ过程，Ｓｐｅ
>ｃｕｌａｔｉｏｎ和观察分不出来，大言啖啖的就说什么类磷脂自动形成微球，还出了
>书！否则哪来这ＡＣＴ一景呢？
看在他英文太差的份上，我替他翻译了一下，结果他连中文也看不懂，连“摸拟
原始地球的条件形成的”是修饰的哪一个词也看不出来了：
>方微球博士，不要转移话题。我对你的生化证据不感兴致。下面这句话是不是你说的？
>
>“把合成的磷脂和其它脂类放进水中，也能自动形成具有磷脂双层膜的微球。”
>
>我举原始文献告诉你上面这件事从三十年表面研究上看是不可能的，这和你的“摸拟原
>始地球的条件形成的磷脂会自动形成外表为一层连续的脂类双分子层的微球”难道是一
>回事？方微球的逻辑思维果然超人。
民主斗兽恶补了一晚上英文，总算有了点长进，悄悄地把ｃａｎ去掉了：
>喝！就会抄书，一本教科书中尽是Ｃｏｕｌｄ的全军仰望北斗星的一篇Ｓｐｅｃｕｌａ
>ｔｉｏｎ成了方氏圣经经文了。我们且看被尊为圣经的经文：
然后是转而谈起什么是自发过程：
:>从表面上看，干制的磷脂加水好象是自发过程（Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ）。某些搞生
:>化的人的肤浅在此就露头了。一个问题，为什么一定要先浓缩干制在玻璃管里？先结晶
:>了再加水成不成？结论是不成。在这一手续里，历史的因素就出来了。为什么如此，我
原书的作者因为不懂民主斗兽的“自发”定义，也跟着挨了一顿骂。可怜分子
生物学权威教科书的作者也成了无知了：
>如Ｗｏｌｆｅ这样的人出于对化学进程的无知，把一个特定条件下的特殊过程说成是自
>发过程，还可以用学科的局限打马乎眼。但对方微球博士这样的人，面对明白的形成机
自己不懂英文又看不懂中文，反而怪起了“蹩脚的中文翻译”：
>如果再加上那蹩脚的中文翻译，盲从书本，以偏概全，胡诌瞎扯，我们对科学教教主方
>舟子提供的一切科学证据，不得不先打上一个大大的问号？Ｒｅａｌｌｙ？
在我告诉他生化学界对“自发”的定义后，他要用“表面化学”来改造生
物化学了：
>首先，我对你的违反基本热力学原理的生化定义不感兴致。
>对自发过程，热力学有着严格的定义。在隔离体系中熵增加的过程，是自发过程。这个
>定义是对包括物理化学生物工程的各门学科都适用的，是对我们可观的宇宙的概括。生
>化作为一门化学分支，如果违背最根本的热力学，结果是不堪设想的。高年级的物化课
>为什么生化的人要修，可不是吃饱了没事撑的，因为生化的发展大量借助于化学的进步。
就因为生化界不采用民主斗兽的定义，生化文献就都成了ｄｉｒｔｙ了：
>生化的文献有些怎么看怎么ｄｉｒｔｙ，实验者都不知道自己在做什么。方舟子引的文
>献，可为网人作了光辉榜样。
最后自然是不忘把生物学和生物化学打到底层：
:>从大的方面说，我记得科学最基本的学科是数学和物理，化学是这个金字塔的下一层，
:>而生物是属于再下一层的学科了。（钱学森有一篇文章被收入我当时用的中学课本，专
:>谈学科分类。）生化的结论偶尔接受一下物理化学的交叉论证，并没有什么惊世骇俗的。
:>如果否决这种检验，那就不是科学的态度。
就象“科学神创论”者一样，民主斗兽断然否定在生化界被普遍承认的生命起
源的证据，只不过他根据的是“从热力学和形成机理上对此作了完整的论述”，
据说要投到Nature和Science上面去呢：
>就说那＂微球＂能不能作为被列为进化的证据？我以为目前还不能。我从热力学和形成
>机理上对此作了完整的论述。这种论述不过要说明，＂微球＂要成为进化论的证据，实
>验上就要打扫一下卫生了。我甚至提出了地壳中的硅酸盐矿物来取代人工的玻璃表面，
>因为它们的表面或有相似。这样的重新论证，人们或许会发现＂微球＂更容易产生也是
>说不定的。为什么可以这样论证，因为文中的体系不是生物体系，而是道道地地的化学
>体系，更不幸的是，其机理是人们十多年前就知道的表面化学过程。也正是为了这样的
>原因，我说过我佛有好生之德，还不想打死这个科学教主。放生罢。
还有呢，自以为比生化博士还要懂得“杂环”是ＤＮＡ碱基，就象“民主”
就是民主斗兽了：
>哈哈，哈哈，笑死我了。好一个生化博士，连ＤＮＡ的四个碱基的分类是杂环化合物都
>忘了，这连篇累牍的“科学”教的可信度的问号要加码了！
方舟子
--
Personal homepage: http://www.cif.rochester.edu/users/sfang/index.html
XinYuSi homepage: http://uwalpha.uwinnipeg.ca/~zhouzi/index.html
http://zhonghua.tet.kth.se/~xys/index.html
Hongkuan飞龙~}
> :还有呢，自以为比生化博士还要懂得“杂环”是ＤＮＡ碱基，就象“民主”
> :就是民主斗兽了：
>
> 再为方杂环博士画象：
>
> “:特向这位生化大专家问一个小小的小得不能再小的简单问题：这“杂环（
> :DNA的碱基）”究竟是什么玩意？可怜我学了十年的生化，还没听说过
> :，你怕我们搞生化的不懂，特地加了注，我们太笨了，还是不懂。”
>
> 冒牌的生化骗子！
>
说他是冒牌的恐怕对不起他的母校密之安州立大学。
说他是个生物〔wu4〕化学骗子，则比较贴切。
除了这次他闹的笑话，
以前，他就曾经把〔ba3〕大家公认的蛋白质修饰硬说成是“蛋白质突变”，
他说“蛋白质突变的方法有两种，一种是蛋白水切酶作用，。。。。”
他在自己的〔de4〕专业上闹这么大的笑话，从来没见他正〔zheng4〕式承认错误，
而是胡椒蛮搀，
进一步的偷换概念，
--
Hongkuan Li,
Tel. (718)539-6134 FAX: 460-0638 E-Mail: a...@USA.Net
China's Future in推背图~} http://home.earthlink.net/~hli/TBT/
小麒麟
学术讨论可以变得发臭，不得不说是学术的堕落。这里录下了近来我和方舟子关于进化
论证据的有效性讨论。一个现象，好的解释可以解决很多问题，但是也时时有人有意无
人员的学问态度，也关系到科学的可信性。仅仅因为现象表面上对进化论有利，就加以
泛泛的引用，这不是科学的态度。科学工作者应时时多问一下，这个证据真的有效吗？
让我们看一下问题的提出，论证，和结果。
１）方舟子对进化论证据的介绍：
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 达尔文和孙悟空/勇于承认未知
Date: 25 Oct 1996 06:34:58 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 90
Message-ID: <54pn2i$c...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<hsiao-24109...@ts4107.slip.colostate.edu>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
你跟我争这种专业问题未免太自不量力了吧，不是号称太太也搞分子生物学的
嘛，贴以前不会让她看看短短的几句话出现了多少贻笑大方的错误。我就纳闷
网上怎么时不时地冒出这种狂妄到极顶的人，本身不学不搞现代生物学却总要
来指摘搞现代生物学的人在生物学上的错误。你以为翻几本生物教科书，懂都
没弄懂就可以跟研究生物学的人坐而论道了？今天我有闲心，给你上一堂课：
第一，米勒实验不是关于物种起源的实验，而是关于生命起源的第一阶段的
实验。没有人会把米勒合成的氨基酸当“物种”。
第二，米勒实验是有关生命起源的第一个实验〔这就是为什么教科书都要提
到它〕，但绝不是有关生命起源的唯一实验，甚至不是有关生命起源的第一
阶段〔合成生物小分子〕的实验。米勒实验合成的主要是一些氨基酸，其它
氨基酸、票呤、密啶、单糖、脂肪酸、磷脂等等所有组成生命的生物小分子
都是以后用别的配方、别的方法合成的。又有实验再用这些生物小分子合成
了蛋白质等生命大分子。
第三，福克斯的微球体不是用天然原料合成的，而是先用氨基酸合成类似蛋
白质的物质，再由其合成。把合成的磷脂和其它脂类放进水中，也能自动形
成具有磷脂双层膜的微球。
第四，米勒并非从那以后就一事无成，四十年来他一直在从事生命起源的研
究，并且很有成果，前年他的实验室就合成了ＲＮＰ。
亚桂说不谈专业问题，我看是因为一则无趣，二则专业和外行没法谈。这只
连物种起源和生命起源都分不清的小蚂蚁要来跟我较量专业，只好奉陪了。
方舟子
----------------------------------------------------------------------
２）对微球形成作为进化论证据的最初质疑：
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: 微球的困境/勇于承认未知
Date: 25 Oct 1996 12:35:46 GMT
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 35
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<hsiao-24109...@ts4107.slip.colostate.edu>
<54pn2i$c...@ccic.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130090.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
露怯！
大牌坊，要是争我家传的界面化学专业，你就死定了。磷脂双层膜的微球能不能自动形
成？你可以做一下热力学研究。磷脂见水，形成胶团，液晶结构都是常见的。但是这种
“双层膜的微球”，还不能“自动”。如何形成，我到想听听外行人要说什么。看看你
们生化和我们表面化学差了多少。
说另一个例子：微乳（ＭＩＣＲＯＥＭＵＬＳＩＯＮ）。它是一种多组分的自发分散过
程，几十年来都是多于四组分的配方艺术，有一个好事者，号称发现了三组分的配方（
就算真的也是一例），结果物理界就轰轰烈烈地开始了三组分微乳的相变研究工作。说
到最后连热力学不稳定的乳状液（ＥＭＵＬＳＩＯＮ）也成了微乳。算是一大锅粥吧。
随你拿来什么类磷脂，卵磷脂和其它脂类放进水中，不形成磷脂双层膜的微球的机会占
绝大多数。除非你加点超声波酒精的乱搞一下，不稳定的胶囊（双层膜的微球）才能形
成。可以下这样的结论，这种有赖特殊历史条件的体系，不是什么自动的过程。
不懂，就不要装懂！大牌坊！
--
小麒麟
----------------------------------------------------------------------
３）生化教材的说法和民主斗兽的命名：
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 微球的困境/勇于承认未知
Date: 25 Oct 1996 18:39:48 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 45
Message-ID: <54r1hl$d...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<hsiao-24109...@ts4107.slip.colostate.edu>
<54pn2i$c...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
这种不懂装懂还义愤填膺的民主斗兽真是一大奇观。希望你的“表面化学”水平
能够看得懂这一段课文：
" Phospholipids and some other lipid molecules can assmeble SPONTANEOUSLY
into bilayers when suspended in water. Freqeuntly, the SPONTANEOUSLY
formed bilayers round up into closed vesicles consisting of a sacklike,
continuous boundary "membrane" enclosing an inner space. Hargreaves and
Deamer, for example, showed that phospholipids formed under simulated
primitive earth conditions can assemble SPONTANEOUSLY into vesicle with
an outer boundary consisting of a continuous lipid bilayer (Fig. 27-4).
SPONTANEOUSLY formed bilayers are relatively stable and exhibit many
properties of living membranes. Various substances, including proteins
or polypeptides, can be absorbed on the bilayer surfaces or into the
hydrophobic bilayer interior. Other substances can be trapped inside
the vesicles as they form. The collection and concentration of organic
molecules in the bilayers could have had catalytic effects and promoted
a variety of biochemical reactions. In the primitive environment the
vesicles could have increased in size through the further uptake
of lipids and proteins. The vesicles could also have undergone a
primitive form of reproduction by fragmentation caused by mechanical
disturbancese such as wave action."
( Molecular and Cellular Biology, Stephen L. Wolfe, p. 1129, 1993)
文中提到的研究论文见Nature, 266:78 (1977)
上窜下跳的民主斗兽之让人不齿，即在于此。
--
Personal homepage: http://www.cif.rochester.edu/users/sfang/index.html
XinYuSi homepage: http://uwalpha.uwinnipeg.ca/~zhouzi/index.html
http://zhonghua.tet.kth.se/~xys/index.html
----------------------------------------------------------------------
４）微球形成的初次介绍
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: 微球的绝境/勇于承认无知
Date: 25 Oct 1996 23:49:50 GMT
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 37
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<hsiao-24109...@ts4107.slip.colostate.edu>
<54pn2i$c...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54r1hl$d...@ccic.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130098.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
喝！就会抄书，一本教科书中全军仰望北斗星的一篇尽是Ｃｏｕｌｄ又是Ｃａｎ的Ｓｐ
ｅｃｕｌａｔｉｏｎ成了方氏圣经经文了。
在我的后院揍方大牌坊这无赖，有点太欺负他。点他一条路罢：Ｆｅｎｄｌｅｒ著的Ｍ
ｅｍｂｒａｎｅＭｉｍｅｔｉｃＣｈｅｍｉｓｔｒｙ第六章胶囊。有脸全篇译出吗？
为了观众，我转录几段：
最初的胶囊是由干制在玻璃上的磷脂＂溶涨＂而成。这可不是方微球博士的＂自动＂。
磷脂的干制有大量讲究。反正你只是把它倒入水中绝拿不到＂微球＂。从机制上，在把
磷脂浓缩干制的过程中，磷脂形成液晶态层状结构，在＂溶涨＂过程中，这些层状结构
翻起闭合而成双层膜多腔室结构而游离于水中。可见，这是和历史有关的过程，不是加
入糖就是糖水的＂自动＂。
类似细胞的单腔室结构的制作，最初是由超声波振荡而成，后来又有由酒精溶液注入形
成。一句话，胶囊的形成不是磷脂加水那样简单自动。
从理论化学上看，磷脂胶囊的形成远不如胶团微乳和液晶态有热力学的意义。这样的哈
密顿量，至多是稳定的液晶态层状结构的延伸罢了。而我们理论化学家，对历史的兴趣
不大。
好了，这就放方微球博士逃命去罢，免得打死了赃了我的后院！
外一句，美国学术界尽是这种人云亦云上串下跳的方微球ＳｈｏｗＢｕｚ过程，Ｓｐｅ
ｃｕｌａｔｉｏｎ和观察分不出来，大言啖啖的就说什么类磷脂自动形成微球，还出了
书！否则哪来这ＡＣＴ一景呢？
--
小麒麟
----------------------------------------------------------------------
５）方舟子提出原始文献来源
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 微球的绝境/勇于承认无知
Date: 26 Oct 1996 03:11:22 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 43
Message-ID: <54rvgq$5...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org> <54r1hl$d...@ccic.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
真可怜，民主斗兽一急之下连英文也读不懂了，连Ｃａｎ也成了Ｓｐｅ
ｃｕｌａｔｉｏｎ了。那一段话前面都用的是Ｃａｎ，表示是已经被
实验证实的，后面用Ｃｏｕｌｄ，是根据已做出的实验对生命起源的推
测。书中已经明明白白告诉你谁做出了这个实验，还附了一张自动生成
的微球的照片。且看这段话：
Hargreaves and Deamer, for example, showed that phospholipids
formed under simulated primitive earth conditions can assemble
SPONTANEOUSLY into vesicle with an outer boundary consisting
of a continuous lipid bilayer (Fig. 27-4).
看在你英文程度这么差的份上，替你翻译一下：
比如，Hargreaves和Deamer显示了用那些摸拟原始地球的条件
形成的磷脂会自动形成外表为一层连续的脂类双分子层的微球〔图27-4〕
这个实验在二十年前就做了出来，写进了教科书，在生化界无人不知。可
笑“表面化学”专家民主斗兽“盲信”他的什么狗屁理论，居然把实验结
果当Ｓｐｅｃｕｌａｔｉｏｎ，还骂尽了美国学术界〔Deamer现是
UV Davis的教授〕，自称“无神论者”，其对科学的态度却与神创论者一
般无异。这样的人，却自诩为卢梭的信徒，开口民主闭口人权，ＡＣＴ最
大的一景非此莫属。让这种人来宣传民主人权，乃是对这两个词的污辱。
难怪现而今谁听到民主人权，躲都躲不及。
方舟子
----------------------------------------------------------------------
７）不要偷换概念
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 微球的绝境/勇于承认无知
Date: 26 Oct 1996 04:35:57 GMT
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 44
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org> <54r1hl$d...@ccic.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org> <54rvgq$5...@ccic.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130084.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
方微球博士，不要转移话题。我对你的生化证据不感兴致。下面这句话是不是你说的？
“把合成的磷脂和其它脂类放进水中，也能自动形成具有磷脂双层膜的微球。”
我举原始文献告诉你上面这件事从三十年表面研究上看是不可能的，这和你的“摸拟原
始地球的条件形成的磷脂会自动形成外表为一层连续的脂类双分子层的微球”难道是一
回事？方微球的逻辑思维果然超人。
我举的这个实验在三十年前就做了出来，写进了教科书，在物化界无人不知。可笑“生
物化学”专家方大牌坊“盲信”他的什么狗屁逻辑，居然把“摸拟原始地球的条件”想
成了“把合成的磷脂和其它脂类放进水中，也能自动形成具有磷脂双层膜的微球。”，
还骂尽了表面物理化学的权威解释，自称“进化论者”，其对科学的态度却与神创论者
一般无异。这样的人，却自诩为达尔文的信徒，开口毕口进化科学，ＡＣＴ最大的一景
非此莫属。让这种人来宣传科学进化，乃是对这两个词的污辱。难怪现而今谁听到方微
球的进化论，躲都躲不及。
--
小麒麟
----------------------------------------------------------------------
８）模拟的只是磷脂，还是包括＂微球＂？
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 微球的绝境/勇于承认无知
Date: 26 Oct 1996 05:14:17 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 32
Message-ID: <54s6n9$a...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org> <54rvgq$5...@ccic.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
这一位民主斗兽真是越来越傻了，不仅英文读不懂，连中文也读不懂了。“模拟
原始地球的条件形成的”是磷脂，也就是我说的“合成”的磷脂，是告诉
你这些磷脂的来源，不是告诉你形成微球的条件。这种合成的磷脂跟天然的磷脂
性质一样，如果你用的是天然的磷脂，它一样能自动形成微球。之所以用合成的
磷脂，正是为了说明不用天然的磷脂照样能做到。
如果有谁觉得中文的说法有点模糊的话，可参看英文，再清楚不过了：
Hargreaves and Deamer, for example, showed that phospholipids formed
under simulated primitive earth conditions can assemble spontaneously
into vesicles with an outer boundary consisting of a continuous lipid
bilayer.
你以为民主斗兽真那么傻吗？也未必，他就很“聪明”地把英文原文去掉，而利
用中文的模糊性大作文章，只不过这么一“聪明”，不仅显示出民主斗兽的愚蠢，
其卑劣的嘴脸也暴露无疑了。
方舟子
----------------------------------------------------------------------
９）对微球文献的解读和其作为进化论证据的全面质疑：
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: 方微球的绝境/勇于面对无赖
Date: 26 Oct 1996 15:05:36 GMT
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 77
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130055.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
喝！就会抄书，一本教科书中尽是Ｃｏｕｌｄ的全军仰望北斗星的一篇Ｓｐｅｃｕｌａ
ｔｉｏｎ成了方氏圣经经文了。我们且看被尊为圣经的经文：
"Hargreaves and Deamer, for example, showed that phospholipids formed
under simulated primitive earth conditions can assemble spontaneously
into vesicles with an outer boundary consisting of a continuous lipid
bilayer."
在我的后院打死了方大牌坊这无赖，有点太欺负他。我佛好生，本要放生的。可是现在
不一拳打死这个无赖并连带修理一下他的宝贝师傅，他是不会老实的。
Hargreaves and Deamer说了些什么？原论文题目是：
"Synthesis of phospholipids and membranes in prebiotic conditions"
引文如下，
"To determine if the partially purifield phospholipids could form
membranes, and alquot from the polar fraction of sample 2 was dried in a
small tube. The sample was suspended in 30mM NaCl, 2mM Na2HPO4 (pH7.4) by
warming to 50C in a water bath. After a few seconds, a slightly opalescent
solution with no visible particles was obtained. Phase contrast microscopy
revealed a heterogeneous suspension of apparent vesicles (Fig. 3a). Brief
sonication with a probe sonicator at 50-55C resulted in a more homogeneous
population of vesicles (negative stain electron micrograph, Fig. 3b)."
(purifield: as in the orginal paper. purified?)
从表面上看，干制的磷脂加水好象是自发过程（Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ）。某些搞生
化的人的肤浅在此就露头了。一个问题，为什么一定要先浓缩干制在玻璃管里？先结晶
了再加水成不成？结论是不成。在这一手续里，历史的因素就出来了。为什么如此，我
刚讲了形成的机制，再录一下，这也是方引文献中的方法。
＂最初的胶囊是由干制在玻璃上的磷脂＂溶涨＂而成。这可不是方微球博士的＂自动＂。
磷脂的干制有大量讲究。反正你只是把它倒入水中绝拿不到＂微球＂。从机制上，在把
磷脂浓缩干制的过程中，磷脂形成液晶态层状结构，在＂溶涨＂过程中，这些层状结构
翻起闭合而成双层膜多腔室结构而游离于水中。可见，这是和历史有关的过程，不是加
入糖就是糖水的＂自动＂。＂
先结晶了加水出什么东西？稀的出胶团，脓的成液晶。在玻璃管里的干制要的正是类似
液晶的层状结构。要先有这些结构，才能用水溶涨成ＭｕｌｔｉＣｏｍｐａｒｔｍｅｎ
ｔ胶囊。用自发来笼统的描述，至少是对热力学概念的无知。
原文还用了超声的方法，我刚说过＂类似细胞的单腔室结构的制作，最初是由超声波振
荡而成，后来又有由酒精溶液注入形成。一句话，胶囊的形成不是磷脂加水那样简单自
动。＂这也不是他们的发现。
自然中的超声现象的发生并不多，磷脂大量浓缩在某种矿物上彻底干制，再形成胶囊，
也要先有磷脂的大量聚集作为前提。如果非要说这就是自然界胶囊来源，并因此特殊的
条件从而为生命奠定了基础，那生命的出现真是非常的历史的巧合了。科学当然并不否
认这种巧合。
如Ｗｏｌｆｅ这样的人出于对化学进程的无知，把一个特定条件下的特殊过程说成是自
发过程，还可以用学科的局限打马乎眼。但对方微球博士这样的人，面对明白的形成机
理，还敢空口白牙的传道，泛泛推论什么“把合成的磷脂和其它脂类放进水中，也能自
动形成具有磷脂双层膜的微球”，好象一切的发生都是那么轻易自发自然，这已然走进
了信仰的范畴而违反了科学的客观准则。
如果再加上那蹩脚的中文翻译，盲从书本，以偏概全，胡诌瞎扯，我们对科学教教主方
舟子提供的一切科学证据，不得不先打上一个大大的问号？Ｒｅａｌｌｙ？
参考文献：
J. Fendler, Membrane Mimetic Chemistry, Ch. 6, (Wiley, New York, 1984)
Hargreaves and Deamer, Nature, 266:78 (1977)
--
小麒麟
----------------------------------------------------------------------
１０）对自发过程的理解而已？
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 方微球的绝境/勇于面对无赖
Date: 27 Oct 1996 00:10:33 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 38
Message-ID: <54u99p$r...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
英文长进了？“尽是ＣＡＮ和Ｃｏｕｌｄ”变成“尽是Ｃｏｕｌｄ”了？可惜
说过的话是收不回来了，就象无赖的嘴脸一旦露过了想要再来装君子就是千难
万难了。既然民主斗兽还要继续出丑，我们也不好太冷落了他，再来看看其卑
劣的嘴脸吧：
昨天还读不懂英文的民主斗兽忽然变成了英文专家，比谁都懂Ｓｐｏｎｔａｎ
ｅｏｕｓ的含义了。原来在民主斗兽看来，只要样品预先处理过了，以后的过
程就都算不上“自发过程”了。按照民主斗兽的这个定义，生化里面还能有什
么自发过程，哪一个生化实验的样品不用种种办法预先处理，岂止是“某些搞
生化的人的肤浅”，简直就是“所有的搞生化的人的肤浅”，这种以一己之专
业骂尽他一窍不通的别的专业的人，居然还有脸来教别人什么叫民主。可惜连
神创论者也还没无耻到民主斗兽的地步，他们要是也有脸来用民主斗兽的“自
发过程”的定义，生命起源的所有研究就都一文不值了，什么米勒实验，什么
福克斯蛋白，什么奥佩林微球，全都是对样品作过电击、加热等处理的，都算
不上“自发过程”。这些神创论者比民主斗兽还懂那么一点点生化，他们至少
还知道，在生化上所谓的自发过程就是不需要酶的催化的过程！
跟这种对生化一窍不通却要跑到生化撒野的人还有什么好讲的。
按：我引用的那本课本是目前普遍使用的研究生教材，是从我的实验室一位
研究生的桌上顺手抄来的。
方舟子
----------------------------------------------------------------------
１１）再次对进化论的微球证据的有效性提出质疑
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: 科学教主可以休矣！
Date: 27 Oct 1996 03:02:31 GMT
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 54
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130045.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
首先，我对你的违反基本热力学原理的生化定义不感兴致。
对自发过程，热力学有着严格的定义。在隔离体系中熵增加的过程，是自发过程。这个
定义是对包括物理化学生物工程的各门学科都适用的，是对我们可观的宇宙的概括。生
化作为一门化学分支，如果违背最根本的热力学，结果是不堪设想的。高年级的物化课
为什么生化的人要修，可不是吃饱了没事撑的，因为生化的发展大量借助于化学的进步。
方微球博士，再次请你不要转移话题。下面这句话是不是你说的？
“把合成的磷脂和其它脂类放进水中，也能自动形成具有磷脂双层膜的微球。”
我举原始文献告诉你上面这件事没有玻璃试管的表面是不可能的，这和你的“摸拟原始
地球的条件形成的磷脂会自动形成外表为一层连续的脂类双分子层的微球”难道是一回
事？方微球的逻辑思维果然超人。
就算再退一步，生化的自发过程定义不违背热力学结论，我还是可以问一个问题来质疑
所引实验的有效性：如果地球的初期并不普遍存在那种人工的光滑玻璃表面作为一种双
层结构的母版，（胶囊借用了这一母版的结构溶涨而形成），方引为圣经的那个实验的
结论还能否成立？结论当然是不能，因为胶囊是依赖人工介质而产生的。有了对胶囊形
成机制的研究结论，对地球原始条件的真正模拟就不能依靠玻璃试管表面的存在。地壳
大量存在的硅酸盐矿物是否还有玻璃表面的效能，必须重新论证吧？同事们常有戏言，
生化的文献有些怎么看怎么ｄｉｒｔｙ，实验者都不知道自己在做什么。方舟子引的文
献，可为网人作了光辉榜样。
对科学发展的有根据的存疑是科学工作者的应有态度，也是科学发展的动力。对于网上
一景的这位科学教教主，我们可以归纳出下列反科学的行为：
１）人云亦云（爱因斯坦，教皇说过，所以…，那就对了？）
２）以偏概全（把合成的磷脂和其它脂类放进水中， 也…没有玻璃行吗？）
３）盲从盲信（我引用的那本课本…，那你就念书好了，科什么研？）
４）听风就是雨（民……………………主斗士？）
有些神创论者比方微球还懂那么一点点科学，他们至少还知道，在科学研究中条件对结
果的制约和合理的质疑！跟这种毫无科研态度却要跑来为科学传道的人还有什么好讲的。
咄，把这上串下跳的＂科学教＂教主推出去斩了！
--
小麒麟
----------------------------------------------------------------------
１２）否定学科的交叉论证和人身攻击的升级
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 科学教主可以休矣！
Date: 27 Oct 1996 04:46:16 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 20
Message-ID: <54upeo$9...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
看来生化界得请民主斗兽来当清洁工了。所有的生化杂志是不是都该请你review?
可怜现代科学发展到今天，还会培养出这种自以为高别的学科一等的狂人。苏晓康
下次再评中文网，大可以再加一条。
生化学界怎么看待“自发过程”，生化的文献ｄｉｒ不ｄｉｒｔｙ，用得着你
这种大外行来指手划脚？由于无端指责方舟子丢够了脸，就改而骂尽整个生化
界，就象神创论者在生物学上丢尽了脸，就改而骂尽整个生物界，民主斗兽的
疯狂可为神创论者作了光辉榜样。
方舟子
----------------------------------------------------------------------
１３）关于微球学术问题讨论的结论
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: 再说科学教主可以休矣！
Date: Sun, 27 Oct 1996 07:49:01 -0500
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 51
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54upeo$9...@ccic.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130040.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
多小家子气的说法！从小的方面说，我什么时候骂尽了生化界？我刚说完方微球善于以
偏概全，他立即就＂有些＝整个＂的提供证据。其基本的科研态度何在？作学问如此，
为人更如此。真是为你那＂科学教＂大大的增光！
从大的方面说，我记得科学最基本的学科是数学和物理，化学是这个金字塔的下一层，
而生物是属于再下一层的学科了。（钱学森有一篇文章被收入我当时用的中学课本，专
谈学科分类。）生化的结论偶尔接受一下物理化学的交叉论证，并没有什么惊世骇俗的。
如果否决这种检验，那就不是科学的态度。
就说那＂微球＂能不能作为被列为进化的证据？我以为目前还不能。我从热力学和形成
机理上对此作了完整的论述。这种论述不过要说明，＂微球＂要成为进化论的证据，实
验上就要打扫一下卫生了。我甚至提出了地壳中的硅酸盐矿物来取代人工的玻璃表面，
因为它们的表面或有相似。这样的重新论证，人们或许会发现＂微球＂更容易产生也是
说不定的。为什么可以这样论证，因为文中的体系不是生物体系，而是道道地地的化学
体系，更不幸的是，其机理是人们十多年前就知道的表面化学过程。也正是为了这样的
原因，我说过我佛有好生之德，还不想打死这个科学教主。放生罢。
当然，科学教主方微球博士的＂微球＂是来自他的＂进化论圣经＂的第三天化学创世，
动不得。一动之下，＂民主斗士＂成了＂民主斗兽＂，如果这不是他的信仰，他急个什
么劲呢？这一下子，方微球博士的＂科学＂面目就暴露无疑了。放生不走，就死去罢！
可怜！
要说的话都说完，絮不再谈这个专业问题，有兴趣的网友可以参考我提供的文献。方微
球博士要继续哀号，也是没有办法，谁让我剥了他＂科学教主＂的一层皮呢？
--
小麒麟
----------------------------------------------------------------------
１４）旁观者言
Path: news.ifcss.org!news
From: Hongkuan飞龙 <a...@USA.Net>
Newsgroups: alt.chinese.text,alt.chinese.text.hz
Subject: Re: 科学教主可以休矣！
Date: Sun, 27 Oct 1996 12:14:10 -0500
Organization: The National Bureau of Telecommunications Research & Auditing
Lines: 54
Message-ID: <327398...@USA.Net>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
Reply-To: a...@USA.Net
NNTP-Posting-Host: cust102.max42.new-york.ny.ms.uu.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Mailer: Mozilla 3.0 (Win95; I)
Xref: news.ifcss.org alt.chinese.text:53815 alt.chinese.text.hz:18170
您把方胶囊同志归纳为“科学教主”，一般人未必能理解这个词的妙处所在。
其实，方胶囊是那种典型的“教条主义者”，随便他谈论什么话题，都是这
种滥学风。说到底，还是人格高低的问题。
他参加辩论，最常用的手法是偷换概念，和断章取义。比如，他举出来的那
本生化教科书，我的印象中绝对不是最权威的。其实，他很可能找了另外基
本权威的教科书，只是都不支持他的偏激的论点，唯有这本不太严谨的书，
变成了他的救命稻草。
这么作，是很被劣的行为。害得小其麟老兄情绪激动，冒犯整个生化学界的
言辞也不小心露出来了。学术讨论被方胶囊搞成这个样子，造孽啊！
方舟子引爱因斯坦，我相信他绝对不会引下面的话：
Religion and Science
On Nov. 9, 1930, Albert Einstein wrote in The New
York Times Magazine: "From the study of history,
one is inclined to regard religion and science as
irreconcilable antagonists. ... But, on the other hand,
I assert that the cosmic religious experience is the
strongest force and the noblest driving force behind
scientific research."
--
Hongkuan Li,
Tel. (718)539-6134 FAX: 460-0638 E-Mail: a...@USA.Net
China's Future in推背图 http://home.earthlink.net/~hli/TBT/
----------------------------------------------------------------------
Path:
news.ifcss.org!news-peer.gsl.net!news.gsl.net!howland.erols.net!newsfeed.int
ernetmci.com!csn!nntp-xfer-1.csn.net!news-2.csn.net!csn!nntp-xfer-2.csn.net!
yuma!ts3116.slip.colostate.edu!user
From: hs...@lamar.colostate.edu (小蚂蚁)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 科学教主可以休矣！
Date: Sun, 27 Oct 1996 12:13:21 -0600
Organization: CSU
Lines: 127
Message-ID: <hsiao-27109...@ts3116.slip.colostate.edu>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org>
<xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: ts3116.slip.colostate.edu
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.1.5
天下怪事多啊。真有到人后院去打的。依进化论，第一个阶段是化学进化，米勒是唯
一一个试图模拟早期地球条件的人。为什么不做了？做不了的。后来人们合成了杂环（
DNA的碱基）和糖,，条件都是实验室的，比米勒的模拟要简化了。但对RNA/DNA大分子，
对不起，有小实验但离人们想象的差远了。为什么？你以为那高分子自然生成容易呐？
那是一边聚合一边水解的东西，分子越大，聚合越慢水解越快，聚合所需温度越高，而
温度越高水解的速度比聚合的速度增加得更快。当年的地球如果没有一个十分特别的环
境变化，正好让有相当的聚合度的分子得以存在下来，现在是什么样的都难说。进化论
要解决的问题多了，不务正业的批宗教，劲用的不是地方。这不不懂罗马史的人将罗马
元老院议员(Tacitus)也拉出来批了一通不是。真服了有的人敢说出当过执政官的罗马
元老院议员是听了基督徒的话才将耶稣写进了历史的话。一但讲不通了便说是基督徒的
伪造，多方便啊，要这样你什么说不通啊，连春节不是节气也是基督徒的伪造吧。
----------------------------------------------------------------------
１５）生化博士的破产－杂环碱基的支节问题
Path: news.ifcss.org!uhura.cc.rochester.edu!shif
From: sh...@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 科学教主可以休矣！
Date: 28 Oct 1996 04:02:21 GMT
Organization: University of Rochester, Rochester NY
Lines: 41
Message-ID: <551b8d$9...@ccic.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<hsiao-27109...@ts3116.slip.colostate.edu>
NNTP-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
也不知谁到谁的后院打的？我今天搞生化，ＡＣＴ上就冒出了两个比谁都懂
生化的大专家。我明天要是转行搞别的，这两位大概也要跟着转行了。
趁我还没转行，恭请民主斗兽到生化界担任清道夫清扫论文中的dirty
再请小蚂蚁到生化界担任秘书长记录研究进展。
特向这位生化大专家问一个小小的小得不能再小的简单问题：这“杂环（
DNA的碱基）”究竟是什么玩意？可怜我学了十年的生化，还没听说过
，你怕我们搞生化的不懂，特地加了注，我们太笨了，还是不懂。
至于你上的这堂“高分子自然生成”的课，我也是半天摸不着头脑，还
得请您再仔细讲解。我就是靠这个吃饭的，你要是不讲明白，我这饭碗
岂不要丢了？米勒实验室的人说不定网上就有，你宣布“做不了的”，
可见他们以前做出的东西全是假的，以后也别做了。所有搞生命起源和
分子进化的实验室都应该遵命解散了。
这将是我回你们哥俩有关生化问题的最后一帖。对于丧心病狂的人，恕
不奉陪。
等我的书《进化中的进化论》出来后，请去买一本，批批“生命起源”
那一章。
什么东西！
方舟子
----------------------------------------------------------------------
Path: news.ifcss.org!xlz
From: x...@chem.lsa.umich.edu (小麒麟)
Newsgroups: alt.chinese.text
Subject: Re: 科学教主可以休矣！
Date: Mon, 28 Oct 1996 07:22:02 -0500
Organization: UofM/Chemistry
Lines: 22
Message-ID: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
References: <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<54u99p$r...@ccic.ifcss.org> <xlz-ya023180002...@news.ifcss.org>
<hsiao-27109...@ts3116.slip.colostate.edu>
<551b8d$9...@ccic.ifcss.org>
NNTP-Posting-Host: cnc130033.concentric.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=HZ-GB-2312
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: Yet Another NewsWatcher 2.3.1
In article <551b8d$9...@ccic.ifcss.org>, sh...@uhura.cc.rochester.edu
(Shi-min Fang) wrote:
:In article <hsiao-27109...@ts3116.slip.colostate.edu>,
:特向这位生化大专家问一个小小的小得不能再小的简单问题：这“杂环（
:DNA的碱基）”究竟是什么玩意？可怜我学了十年的生化，还没听说过
:，你怕我们搞生化的不懂，特地加了注，我们太笨了，还是不懂。
哈哈，哈哈，笑死我了。好一个生化博士，连ＤＮＡ的四个碱基的分类是杂环化合物都
忘了，这连篇累牍的“科学”教的可信度的问号要加码了！
--
小麒麟
--
小麒麟
图文并茂，功能齐全，麒麟童汉字编辑是您处理中文日文韩文的强大臂助。
ftp://ifcss.org/pub/software/mac/editor/UnicornEditor1.0.5.sit.hqx
ftp://ifcss.org/pub/software/mac/editor/UnicornChinesePlugins.sit.hqx
ftp://ifcss.org/pub/software/mac/editor/UnicornJapanesePlugins.sit.hqx
ftp://ifcss.org/pub/software/mac/editor/UnicornKoreanPlugins.sit.hqx
Ｍａｃ帝国元老院院长（大印）
小麒麟
In article <553g6m$s...@ccic.ifcss.org>, sh...@uhura.cc.rochester.edu
(Shi-min Fang) wrote:
:在别人举出英文资料以后，他就读不懂英文，把已被实验证实的Ｃａｎ也当成
:Ｓｐｅｃｕｌａｔｉｏｎ了：
我论证了ＣＡＮ是一种曲解，微球的ＣＡＮ当然是ＳＰＥＣＵＬＡＴＩＯＮ因为作者不
懂形成的机制。
:看在他英文太差的份上，我替他翻译了一下，结果他连中文也看不懂，连“摸拟
:原始地球的条件形成的”是修饰的哪一个词也看不出来了：
:
方杂环博士，你的“摸拟原始地球的条件形成的”修饰的当然是磷脂的人工模拟，但是，
你引的原始文献中它也修饰微球的形成！你玩文字游戏是没用的。
你引的文献题为
"Synthesis of phospholipids and membranes in prebiotic conditions"
原始条件下磷脂和膜的合成
象你这样的断章取义，只说明你的为人和可信度！
:还有呢，自以为比生化博士还要懂得“杂环”是ＤＮＡ碱基，就象“民主”
:就是民主斗兽了：
再为方杂环博士画象：
“:特向这位生化大专家问一个小小的小得不能再小的简单问题：这“杂环（
:DNA的碱基）”究竟是什么玩意？可怜我学了十年的生化，还没听说过
:，你怕我们搞生化的不懂，特地加了注，我们太笨了，还是不懂。”
冒牌的生化骗子！