GK
BeRt
Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van GK.
De postings zijn verspreid over enkele uren, wat bewijst dat het gaat om een
niksnut die in zijn campingsmoking de hele dag voor de pc hangt.
Nuttige bezigheid !
Is dat nog een normaal iemand ?
Korben
news:x2uZl.23064$FO5....@newsfe08.ams2...
Gewoon laten doen Bert, dan steekt hij geen ander kattekwaad uit.
--
Korben
Fipper
Gossie, hou jij je daarmee bezig? Echt interessant kan je jouw leven dan
ook niet noemen.
Nu als hij zich daarmee bezig houdt kan ie zich niet aan het bezuipen
zijn in het volkshuis zoals zoveel van die rode nietsnutten.
fr.o.op.
Een boefer op pensioen, uit het Waasland, dus normaal ??
mur
Dat is niet normaal.
Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
Gelukkig leven ze tussen ons, verdraagzame mensen die andermans
meningsuiting tolereren.
Bij hun geestesgenoten in de derde rijk, was het niet waar geweest :
domme, grote smoelen werden het eerst afgemaakt, de rest mocht mee naar
het oostfront.
Op een normale vraag welke persoonlijke rechten we missen in Belgi�
kunnen ze niet antwoorden. Wegens domheid.
Subzero
> BeRt wrote:
>
>>
>> Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van GK.
>> De postings zijn verspreid over enkele uren, wat bewijst dat het gaat om
>> een niksnut die in zijn campingsmoking de hele dag voor de pc hangt.
>> Nuttige bezigheid !
>> Is dat nog een normaal iemand ?
>>
> Dat is niet normaal.
> Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
> het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
> haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
> belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
> niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
> Gelukkig leven ze tussen ons, verdraagzame mensen die andermans
> meningsuiting tolereren.
> Bij hun geestesgenoten in de derde rijk, was het niet waar geweest :
> domme, grote smoelen werden het eerst afgemaakt, de rest mocht mee naar
> het oostfront.
Van het eigen volk werder daar voornamelijk linkiewinkies afgemaakt als ik
mij niet verigs.
> Op een normale vraag welke persoonlijke rechten we missen in Belgi�
> kunnen ze niet antwoorden. Wegens domheid.
Welke persoonlijke rechten durf jij vragen?
Zijn alle Belgen gelijk voor de wet of zijn Franstaligen wat gelijker?
Nergens zie ik een Belgitist ook maar op een manier de stelling dat
Franstaligen gelijker zijn weerleggen, qua domheid en in eigen voet
schieten kan wat je hierboven neerkliederde dus tellen.
Voorts, in Brussel dient een Nederlandstalige tweetalig te zijn, een
Franstalige daarentegen, daar knijpt men regelmatig de ogen dicht als die
het Nederlands onmachtig is.
Waarom zijn Franstaligen oververtegenwoordigt in het ambtenarenkorps,
eentalige Franstaligen dan nog hé mijnheer de Belgitist. Oeps vergeten,
Franstaligen hebben met 1 parlement niet voldoende, dit in tegenstelling
tot Vlamingen.
boutros gali
>
> Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van
> GK.
Heeft hij een off-day?
Enfin, Xnews mag dan wel zo oud zijn als de straat maar het heeft een scala
van mogelijkheden om dat gezwets aan banden te leggen.
Gisteren was hij eventjes ontsnapt maar dat is ondertussen - blijkbaar met
succes - alweer bijgesteld.
Ghingis Khan
"boutros gali" <new...@hotmail.com> schreef in bericht
news:Xns9C2BCD0AA141B...@69.16.176.253...
Ga slapen vriend....................
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
dL
Wat ben jij toch echt van een belabberd niveau :-)
BDW for president!
dL
dL
<reddev...@sossen.invalid> wrote:
>mur wrote:
>
>> BeRt wrote:
>>
>>>
>>> Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van GK.
>>> De postings zijn verspreid over enkele uren, wat bewijst dat het gaat om
>>> een niksnut die in zijn campingsmoking de hele dag voor de pc hangt.
>>> Nuttige bezigheid !
>>> Is dat nog een normaal iemand ?
>>>
>> Dat is niet normaal.
>> Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
>> het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
>> haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
>> belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
>> niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
>> Gelukkig leven ze tussen ons, verdraagzame mensen die andermans
>> meningsuiting tolereren.
>> Bij hun geestesgenoten in de derde rijk, was het niet waar geweest :
>> domme, grote smoelen werden het eerst afgemaakt, de rest mocht mee naar
>> het oostfront.
>
>Van het eigen volk werder daar voornamelijk linkiewinkies afgemaakt als ik
>mij niet verigs.
>
>> Op een normale vraag welke persoonlijke rechten we missen in Belgi?> kunnen ze niet antwoorden. Wegens domheid.
>
>Welke persoonlijke rechten durf jij vragen?
>Zijn alle Belgen gelijk voor de wet of zijn Franstaligen wat gelijker?
>Nergens zie ik een Belgitist ook maar op een manier de stelling dat
>Franstaligen gelijker zijn weerleggen, qua domheid en in eigen voet
>schieten kan wat je hierboven neerkliederde dus tellen.
>Voorts, in Brussel dient een Nederlandstalige tweetalig te zijn, een
>Franstalige daarentegen, daar knijpt men regelmatig de ogen dicht als die
>het Nederlands onmachtig is.
>Waarom zijn Franstaligen oververtegenwoordigt in het ambtenarenkorps,
>eentalige Franstaligen dan nog h� mijnheer de Belgitist. Oeps vergeten,
>Franstaligen hebben met 1 parlement niet voldoende, dit in tegenstelling
>tot Vlamingen.
Doe geen moeite, hij leest het toch niet.
En als hij het leest verstaat hij het niet.
Gun dit volledig afgemaakt belziek tistje zijn uitlaatklep :-)
dL
mur
> mur wrote:
>
>> BeRt wrote:
>>
>>>
>>> Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van GK.
>>> De postings zijn verspreid over enkele uren, wat bewijst dat het gaat om
>>> een niksnut die in zijn campingsmoking de hele dag voor de pc hangt.
>>> Nuttige bezigheid !
>>> Is dat nog een normaal iemand ?
>>>
>> Dat is niet normaal.
>> Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
>> het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
>> haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
>> belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
>> niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
>> Gelukkig leven ze tussen ons, verdraagzame mensen die andermans
>> meningsuiting tolereren.
>> Bij hun geestesgenoten in de derde rijk, was het niet waar geweest :
>> domme, grote smoelen werden het eerst afgemaakt, de rest mocht mee naar
>> het oostfront.
>
> Van het eigen volk werder daar voornamelijk linkiewinkies afgemaakt als ik
> mij niet verigs.
>
>> Op een normale vraag welke persoonlijke rechten we missen in Belgi�
>> kunnen ze niet antwoorden. Wegens domheid.
>
> Welke persoonlijke rechten durf jij vragen?
Ik vraag niets. Flamingantjes vragen vanalles, alleen is niet duidelijk
wat.
> Zijn alle Belgen gelijk voor de wet of zijn Franstaligen wat gelijker?
Het eerste, maar de vlamingen zijn oververtegenwoordigd in het Brussels
parlement, dus dat kan tellen wat democratie betreft. Maar de
franstaligen knijpen een oogje dicht.
> Nergens zie ik een Belgitist ook maar op een manier de stelling dat
> Franstaligen gelijker zijn weerleggen, qua domheid en in eigen voet
> schieten kan wat je hierboven neerkliederde dus tellen.
> Voorts, in Brussel dient een Nederlandstalige tweetalig te zijn, een
> Franstalige daarentegen, daar knijpt men regelmatig de ogen dicht als die
> het Nederlands onmachtig is.
Tja, waarom zouden ze ? 80% is er frans. Trouwens, wat maakt jou dat uit
? Waar woon je ? Welke zaken doe je met Brussel ? Waarom die haat
tegenover mensen dioe een andere taal spreken ?
> Waarom zijn Franstaligen oververtegenwoordigt in het ambtenarenkorps,
> eentalige Franstaligen dan nog hé mijnheer de Belgitist.
Cijfers graag, bewijzen. Waar en wie ?
Oeps vergeten,
> Franstaligen hebben met 1 parlement niet voldoende, dit in tegenstelling
> tot Vlamingen.
>
Zijn jouw zaken niet. Moei je met je eigen parlement. Wat maakt jou dat
uit hoe anderen hun zaken regelen ?
mur
>
> Wat ben jij toch echt van een belabberd niveau :-)
>
Yeps, dat is je antwoord, verder geraak je niet met je rechten.
> BDW for president!
>
Wanneer is de inauguratie ? Zou hij zijn broer en zusje ook uitnodigen ?
> dL
Subzero
Jij vraagt maar al te duidelijk dat de voorkeursbehandeling voor
Franstaligen in België blijft bestaan.
>> Zijn alle Belgen gelijk voor de wet of zijn Franstaligen wat gelijker?
> Het eerste, maar de vlamingen zijn oververtegenwoordigd in het Brussels
> parlement, dus dat kan tellen wat democratie betreft. Maar de
> franstaligen knijpen een oogje dicht.
>
No taxation without representation, Vlamingen kunnen in België dus nergens
oververtegenwoordigd zijn.
>> Nergens zie ik een Belgitist ook maar op een manier de stelling dat
>> Franstaligen gelijker zijn weerleggen, qua domheid en in eigen voet
>> schieten kan wat je hierboven neerkliederde dus tellen.
>> Voorts, in Brussel dient een Nederlandstalige tweetalig te zijn, een
>> Franstalige daarentegen, daar knijpt men regelmatig de ogen dicht als die
>> het Nederlands onmachtig is.
>
> Tja, waarom zouden ze ? 80% is er frans. Trouwens, wat maakt jou dat uit
> ? Waar woon je ? Welke zaken doe je met Brussel ? Waarom die haat
> tegenover mensen dioe een andere taal spreken ?
>
Gewoon omwille van het feit dat Brussel de hoofdstad van België is en
tweetalig, een eentalige Franstalige neemt daar dus duidelijk het werk af
van een tweetalige Nederlandstalige.
Ik woon in Brussel en wordt dagelijks geconfronteerd met ambtenaren die niet
voldoen aan de gestelde eisen in Brussel, die onwillige profiteurs van
Vlaams geld op hun plaats zetten en verplichten aan de vereisten van hun
functie te voldoen hou ik mij mee bezig.
Wat iemand in prive tegen mij spreekt maakt me niet uit, bestuurlijk sta ik
erop in het Nederlands geholpen te worden.
>> Waarom zijn Franstaligen oververtegenwoordigt in het ambtenarenkorps,
>> eentalige Franstaligen dan nog hé mijnheer de Belgitist.
>
> Cijfers graag, bewijzen. Waar en wie ?
>
Pajas, je bent er al tot in de treure mee om de oren geslagen maar net als
Fust deed je toen net je ogen dicht of had je een probleem met je muis
zodat je niet op de link kon klikken zeker?
Uit een studie van de Waalse professor Deschamps en enkele collega’s blijken
de volgende gegevens:
* Wallonië geeft in vergelijking per inwoner 1,55 keer meer uit aan
raden en parlementen;
* Brussel geeft in vergelijking per inwoner 2,91 keer meer uit aan raden
en parlementen;
* Wallonië geeft in vergelijking per inwoner 2,74 keer meer uit aan
kabinetten;
* Brussel geeft in vergelijking per inwoner 14,06 keer meer uit aan
kabinetten;
* Vlaanderen geeft bijna over de hele lijn in relatieve termen minder
uit dan Wallonië en vooral Brussel.
Kortom, in vergelijking met (i) de federale overheid en (ii) de Waalse en
Brusselse overheden, presteert Vlaanderen gewoon veel beter doordat het een
gezond en verantwoordelijk begrotingsbeleid voert. Vlaanderen heeft zijn
overschotten dus enkel en alleen aan zichzelf te danken, terwijl Wallonië
en Brussel nog steeds kampen met een geldverslindende institutionele
structuur.
Bron: R. Deschamps, J. Dubois, C. Janssens en V. Schmitz Comparaisons
interrégionale et intercommunautaire des budgets de dépenses 2007 des
Entités fédérées
Als je pols niet tezeer doet kan je op onderstaande link klikken, kan je nog
wel meer info vinden die niet in jou Belgitistische kraam past.
http://www.n-va.be/programma/standpunten/Dossiers_detail.asp?ID=147
> Oeps vergeten,
>> Franstaligen hebben met 1 parlement niet voldoende, dit in tegenstelling
>> tot Vlamingen.
>>
> Zijn jouw zaken niet. Moei je met je eigen parlement. Wat maakt jou dat
> uit hoe anderen hun zaken regelen ?
Wel als ik mee voor hun verspillingen mag opdraaien.
VH
> Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
> het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
> haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
> belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
> niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
Whatever, vertoever onder 95 op de IQ-schaal, dat is niet jouw fucking
business. GK is welverdiend op rust gesteld en die heeft dus de hele
dag vrij. Jij wellicht ook maar dat kunnen we uit je steeds
veranderende nicks niet afleiden. Wat we wel kunnen afleiden is dat je
te lomp en te stom bent om te helpen donderen, ondanks je groot
gedacht van je eigen. En dat je tijd hebt om te tellen, zoals die
andere godgeklaagde idioot Ward van de Paleomarxisten. Geen probleem
met minderbegaafden. Beperk je dan tot copypaste zoals GK. OP je
"links" zullen we niet meer moeten wachten zeker? Geen probleem hoor,
maar als je op een politieke discussiegroep niet anders kan doen dan
kakken op anderen, stap het dan af. Daar zijn andere groepen voor.
mur
>>
> Jij vraagt maar al te duidelijk dat de voorkeursbehandeling voor
> Franstaligen in België blijft bestaan.
>
Welke voorkeursbehandeling ? Over wat heb je het ?
't zijn verdomd de vlamingen die in Brussel een ongehoord aantal zetels
meer heeft. Waar braak je over man. Democratie noemt dat dan, maar enkel
als het in je kraam past.
>
>>
> No taxation without representation, Vlamingen kunnen in België dus nergens
> oververtegenwoordigd zijn.
>
LUL, is dat een internationale wet ofzo ? Waar staat dat ? Eigen wetje
maken, wanneer het je goed uitkomt ?
>>
> Gewoon omwille van het feit dat Brussel de hoofdstad van België
Maar je wil Belgi� niet LUL !! En Brussel is overwegend Fran, punt uit.
Doe wat je wil, het zal zo blijven, bovendien is het een volwaardig
Gewest, zelfs dat ontkennen de flamingantjes omdat het niet in hun kraam
past.
Kom dan naar buiten lul, roep de onafhankelijkheid dan, uit. Op wat
wachten jullie zeg ? Geen meerderheid ofzo ?
> http://www.n-va.be/programma/standpunten/Dossiers_detail.asp?ID=147
>
Daar klik ik al zeker niet op.
En over je over overschotten : makkelijk h� als je geen geld uitgeeft.
Openbare wegen zijn een ramp. De beloften om overal openbare rioleringen
te leggen : ook al een ramp. De vervuiling is een ramp ; kijk er maar
satellietkaarten op na : een zwarte plek. Vuil water: vuile en smerigste
zee in gans West-Europa, vandaag nog in de krant.
Corruptieschandaaltjes hier en daar.
Wat we zelf doen, doen we beter ? Ja, maar wanneer ?
Dat ze maar eerst beginnen om hun bevoegdheden iets te doen, maar nee,
de symbolen moeten weg.
De BRT was niet goed, 't moest en zal Vlaams worden : de VRT dus, en
t'is weeral niet goed.
De . be is niet goed, miljoentjes uitgeven voor die.vla, vandaag in de
krant.
Vlaamse huizen in dure gebouwen, en wat brengt het op ?
Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
gesproken in Belgi�.
Ga eens op reis joengsken, en dan zal je maar pas weten hoe bekrompen
jij, de DL's, VH's en de WT's hier zijn.
Bart De Wever for burgemeester van Antwerpen : eigen postje eerst.
Nosferator
> LUL
Het is niet nodig Uw naamkaartje achter te laten, zonder dat heeft
iedereen ook wel door dat U een 'jongeheer' bent.
--
Friederich Nietzsche : "Een volk is een groep mensen die dezelfde taal
spreken en dezelfde kranten lezen'
Hij had gelijk, hé, er zal nooit een Belgisch volk zijn."
Tim Pauwels in Morgen Beter" 12-03-2007
dL
Waar Vlaanderen recht op heeft.
Een eigen sterk beleid zonder belgische blokkeringen.
De lijst in eindeloos, zie de link die ik eerder paste.
>> Zijn alle Belgen gelijk voor de wet of zijn Franstaligen wat gelijker?
>Het eerste, maar de vlamingen zijn oververtegenwoordigd in het Brussels
>parlement, dus dat kan tellen wat democratie betreft. Maar de
>franstaligen knijpen een oogje dicht.
Wat een onzin, de pariteit in Brussel is niets in vergelijking met de
pariteit op federaal niveau waar de Franstaligen oververtegenwoordigd
zijn.
>> Nergens zie ik een Belgitist ook maar op een manier de stelling dat
>> Franstaligen gelijker zijn weerleggen, qua domheid en in eigen voet
>> schieten kan wat je hierboven neerkliederde dus tellen.
>> Voorts, in Brussel dient een Nederlandstalige tweetalig te zijn, een
>> Franstalige daarentegen, daar knijpt men regelmatig de ogen dicht als die
>> het Nederlands onmachtig is.
>
>Tja, waarom zouden ze ? 80% is er frans. Trouwens, wat maakt jou dat uit
>? Waar woon je ? Welke zaken doe je met Brussel ? Waarom die haat
>tegenover mensen dioe een andere taal spreken ?
Wij spreken allemaal Frans, zij spreken geen Nederlands, wie haat hier
wie?
Bovendien komen ze zelfs onze grond in de Vlaamse rand opeisen, uit
disrespect voor de Nederlandstaligen.
Je stelt je vraag aan de verkeerde taalgroep.
>> Waarom zijn Franstaligen oververtegenwoordigt in het ambtenarenkorps,
>> eentalige Franstaligen dan nog hé mijnheer de Belgitist.
>
>Cijfers graag, bewijzen. Waar en wie ?
Met wiens voeten speel je eigenlijk?
Deze cijfers zijn makkelijk te vinden.
> Oeps vergeten,
>> Franstaligen hebben met 1 parlement niet voldoende, dit in tegenstelling
>> tot Vlamingen.
>>
>Zijn jouw zaken niet. Moei je met je eigen parlement. Wat maakt jou dat
>uit hoe anderen hun zaken regelen ?
Hahahaha, levensgrote idioot dat je bent, dat is nu net waar we
naartoe willen :-)
Wat is het nu?
Wil je dit land behouden en blijven we ons met elkaar bemoeien of
voeren we ons, dat van de Vlaams-nationalisten, plan uit en is het
gedaan met bemoeinissen en mogen we eindelijk elk onze eigen weg gaan?
Aan je reply te horen ben je eentje van ons LOL.
Sjonge jonge mur, hoeveel muizen hebben aan uw hersenen gevreten? :-)
In ieder geval bedankt voor deze dolkomische noot, al besef je het
waarschijnlijk niet eens.
dL
dL
Das straf, heb je hem uitgelegd dat het nochtans via die onbestaande
Nederlandstaligen is, dat de Franstaligen geen gras moeten vreten?
Het is trouwens algemeen geweten dat het frankofoon buitenlands
propaganda Vlaanderen zo veel mogelijk doodzwijgt of beschimpt.
Bedankt om dat hier zelf in de kijker te zetten.
>Ga eens op reis joengsken, en dan zal je maar pas weten hoe bekrompen
>jij, de DL's, VH's en de WT's hier zijn.
Jij bent met voorsprong de grootste oen van deze NG.
En daarbij nog gefrustreerd en zodoende agressiief en onbeschoft ook.
Je bent een walgelijk belziek tistje :-)
>Bart De Wever for burgemeester van Antwerpen : eigen postje eerst.
Wordt door hemzelf ten stelligste ontkend.
Uw vrienden van de belzieke pers zijn gestart met een subtiele
beschadigingsstrategie.
Zal ik ik eens zeggen wat ik wil?
BDW for president!
dL
boutros gali
news:r80f35tkte7jppqru...@4ax.com:
Och, het is een doodgewone trol. Op be.burgerrechten zat hij nog op te
geven dat hij vorig jaar maximaal geprofiteerd heeft van tijdskrediet en
nu is hij zogenaamd zelfstandige en op reis "aan de andere kant van de
wereld" terwijl hij hier heelder dagen onzin zit te spuien.
Een mythomaan, quoi.
Een staaltje:
BG: "Van iemand die vindt dat Jurgen Verstrepen een mens met verstand is
had ik niets anders verwacht."
Mur: "UHU ????
En wanneer zou ik dat ooit geschreven hebben ?????"
En wat schreef "mur"?
Ja hoor:
"Ach, we hebben het einde nog niet gezien van hem. En mensen met wat
verstand zoals Jurgen Verstrepen zullen hem tijdig de rug toekeren."
waarbij hij er geheel en al trouw aan zijn huisstijl aan toevoegde:
"En ik blijf me amasaren :-)"
http://groups.google.be/group/be.politics/msg/db1e3b89de8d31c7?hl=nl
Nu ja, voor dergelijke koldereske figuren blijft een mens bepol lezen,
natuurlijk.
Rudyard Kipling
"mur" <g...@spam.nl> schreef in bericht news:h17uvr$2m0m$1...@nl-news.euro.net...
> Vlaamse huizen in dure gebouwen, en wat brengt het op ?
> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
> gesproken in Belgi?
> Ga eens op reis joengsken, en dan zal je maar pas weten hoe bekrompen
> jij, de DL's, VH's en de WT's hier zijn.
"op reis" ?
Ik ga je in mijn vergeetpuntje droppen, ok ?
Niet dat jij je zegje niet mag hebben, maar je bent zooooooo vreselijk
voorspelbaar en vervelend.
Vanaf nu ga ik je berichten niet meer lezen.
Daaaaaag.
VH
> Ga eens op reis joengsken, en dan zal je maar pas weten hoe bekrompen
> jij, de DL's, VH's en de WT's hier zijn.
Zeg armzalige minkukel, leer mij eens "op reis" gaan, sukkel. Kijk
eens efkes naar mijn IP's, onderontwikkelde. Heb je ook nog enig
argument of staat je IQ dat niet toe?
VH
> Een mythomaan, quoi.
Heb ik me weer laten vangen Boutros?
VH
> "op reis" ?
> Ik ga je in mijn vergeetpuntje droppen, ok ?
Nu wordt hij pas interessant. Spijtig dat hij zo dom is. Aan de
Vermetele heeft Joske veel plezier beleefd ;-)
Edwin was dan ook hoegenaamd niet dom. Ik zie hem nog altijd door het
dak gaan in Harold's Inn in Dumaguete waar hij mij bij meester Rosario
(ondertussen helaas overleden) zijn proces kwam betekenen.
Mur is toch enkele lichtjaren minder hoor, maar tja, bepol is niet
meer wat het nooit geweest is.
Luc Van Braekel
> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
> gesproken in België.
Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om België
overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
> Ga eens op reis joengsken, en dan zal je maar pas weten hoe bekrompen
> jij, de DL's, VH's en de WT's hier zijn.
Elk bezoek aan het buitenland versterkt mij in de overtuiging dat de
politieke correctheid, en de eenzijdige focus op armoede en
armoedebestrijding als ultieme verantwoording voor torenhoge
belastingen, nergens zo sterk gecultiveerd wordt als hier.
De strafste critici van het Belgische systeem vind je bij Vlamingen in
het buitenland. Zij hebben met eigen ogen kunnen vergelijken, en zij
hebben het verschil zelf ondervonden.
Luc
VH
wrote:
> De strafste critici van het Belgische systeem vind je bij Vlamingen in
> het buitenland. Zij hebben met eigen ogen kunnen vergelijken, en zij
> hebben het verschil zelf ondervonden.
On vous a compris. ;-)
(Mur is een mythomaan, annex troll - Joe is beter)
boutros gali
c155d3...@o5g2000prh.googlegroups.com:
> On Jun 16, 8:04�pm, boutros gali <newl...@hotmail.com> wrote:
>
>> Een mythomaan, quoi.
>
> Heb ik me weer laten vangen Boutros?
Vaneigens.
mur
> dL <d...@nospam.com> wrote in
> news:r80f35tkte7jppqru...@4ax.com:
>
>> On Tue, 16 Jun 2009 05:26:45 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>
>> Sjonge jonge mur, hoeveel muizen hebben aan uw hersenen gevreten? :-)
>> In ieder geval bedankt voor deze dolkomische noot, al besef je het
>> waarschijnlijk niet eens.
>
> Och, het is een doodgewone trol. Op be.burgerrechten zat hij nog op te
> geven dat hij vorig jaar maximaal geprofiteerd heeft van tijdskrediet en
> nu is hij zogenaamd zelfstandige en op reis "aan de andere kant van de
> wereld" terwijl hij hier heelder dagen onzin zit te spuien.
> Een mythomaan, quoi.
>
> Een staaltje:
>
> BG: "Van iemand die vindt dat Jurgen Verstrepen een mens met verstand is
> had ik niets anders verwacht."
>
> Mur: "UHU ????
> En wanneer zou ik dat ooit geschreven hebben ?????"
>
> En wat schreef "mur"?
> Ja hoor:
>
> "Ach, we hebben het einde nog niet gezien van hem. En mensen met wat
> verstand zoals Jurgen Verstrepen zullen hem tijdig de rug toekeren."
>
Je bewijst zonet dat ik dat niet geschreven heb, h�. Lees nog nekeer
goe.
En bewijst eveneens hoe gelijk ik wel heb, h�.
Voor de rest maak ik het jullie goed druk, ik lach me hier een kriek.:-)
Zelfs een eenvoudige vraag kunnen ze niet beantwoorden van die rechten
die we met z'n allen moeten missen, draaien ze even rond de pot.
:-))
> waarbij hij er geheel en al trouw aan zijn huisstijl aan toevoegde:
>
> "En ik blijf me amasaren :-)"
>
Zeker en vast :-)
> http://groups.google.be/group/be.politics/msg/db1e3b89de8d31c7?hl=nl
>
> Nu ja, voor dergelijke koldereske figuren blijft een mens bepol lezen,
> natuurlijk.
>
All�e, je hebt tijd teveel, lees ik.
mur
> On Jun 16, 1:17=A0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>> gesproken in Belgi=EB.
>
> Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi=EB
> overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
> Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
> om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>
Is dat zo ?
Wet graag.
mur
Who cares.
Vervelend ? 't zal wel h�, als er ene iets anders durft te zeggen, dan
ho maar...
:-)))))
Luc Van Braekel
Ik heb het niet over de wet. Ik heb het over elementaire billijkheid
en reciprociteit. Niet alles is in wetten gegoten.
Luc
mur
> dL <d...@nospam.com> wrote in
> news:r80f35tkte7jppqru...@4ax.com:
>
>> On Tue, 16 Jun 2009 05:26:45 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>
>> Sjonge jonge mur, hoeveel muizen hebben aan uw hersenen gevreten? :-)
>> In ieder geval bedankt voor deze dolkomische noot, al besef je het
>> waarschijnlijk niet eens.
>
> Och, het is een doodgewone trol. Op be.burgerrechten zat hij nog op te
> geven dat hij vorig jaar maximaal geprofiteerd heeft van tijdskrediet en
Heb ik niet geschreven.
Dat was mijn RECHT, en daar heb je iets op te zeggen ?
Krijg ik dat RECHT terug bij je Vlaanderen ?
Wat heb jij daar verder zaken mee ? Echt niets beters te doen ?
> nu is hij zogenaamd zelfstandige en op reis "aan de andere kant van de
> wereld" terwijl hij hier heelder dagen onzin zit te spuien.
> Een mythomaan, quoi.
>
Van zodra je zoiets schrijft weet ik genoeg. :-)))
Op welk teentje heb ik nog niet getrapt ? Je voetjes zijn al bont en
blauw zo te lezen ? :-))
mur
> On Jun 16, 10:11=A0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>> Luc =A0Van Braekel wrote:
>>
>> > On Jun 16, 1:17=3DA0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>>
>> >> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>> >> gesproken in Belgi=3DEB.
>>
>> > Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi=3DEB
>> > overal als een Franstalig land voor te stellen. =A0In de VN sprak De
>> > Gucht Frans. =A0Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
>> > om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>>
>> Is dat zo ?
>> Wet graag.
>
> Ik heb het niet over de wet. Ik heb het over elementaire billijkheid
> en reciprociteit. Niet alles is in wetten gegoten.
>
> Luc
En dus mag je de man zomaar beschuldigen van 'Belgisch-Francofone
strategie om Belgi� overal als een Franstalig land voor te stellen.' ?
Er zal wel een reden zijn geweest waarom de Minister toen Frans sprak en
waarschijnlijk ook Engels, maar dat knippen ze eraf. En jij trapt erin.
PauL
"mur" <g...@spam.nl> schreef in bericht news:h1908p$9po$1...@nl-news.euro.net...
http://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SchriftelijkeVraagPrint&LEG=4&NR=1547&LANG=fr
--->
De VN beschikt over zes offici�le talen, maar slechts twee daarvan worden in de praktijk door
het VN-secretariaat gebruikt, met name het Engels en het Frans. De overgrote meerderheid
van de landen gebruikt echter het Engels als diplomatieke taal.
Belgi� is dus weer een uitzondering.
--->
Tijdens formele zittingen, waar vertaling naar deze talen voorzien worden, gebruikt
Belgi� het Frans gezien het de enige taal is, die zowel in Belgi� als in de
VN een officieel statuut heeft.
<---
Belgicistisch excuus...
--->
Er zijn geen bijzondere instructies die onze diplomaten zouden verplichten stelselmatig
��n bepaalde taal te gebruiken in hun diplomatieke contacten.
<---
Die fustiaanse, belgicistische Pevelenbergers doen het dus uit vrije wil
want de overgrote meerderheid van de landen gebruikt het Engels
als diplomatieke taal.
PauL
"mur" <g...@spam.nl> schreef in bericht news:h18u69$8d1$1...@nl-news.euro.net...
> Voor de rest maak ik het jullie goed druk,
Hoofdzakelijk wordt jij hier met slaande argumenten van tafel geveegd.
> ik lach me hier een kriek.:-)
Dat noemen ze dan groen lachen.
Pas op want van groene krieken kan je buikpijn krijgen.
VH
> > ik lach me hier een kriek.:-)
>
> Dat noemen ze dan groen lachen.
Het schijnt een troll te zijn die ook op andere nieuwsgroepen uit zijn
nek kletst. Trollen zijn discussie-gewijs tijdverlies weshalve het
geval in mijn filter verdwijnt. Tot de volgende nick-verandering
natuurlijk. Het wordt hier weer een stralende dag...
Rudyard Kipling
"Luc Van Braekel" <luc.van...@gmail.com> schreef in bericht
news:96acd993-0b9b-4008...@s12g2000yqi.googlegroups.com...
On Jun 16, 1:17 pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>> gesproken in Belgi�.
> Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi�
> overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
> Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
> om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
Wellicht zal hij de volgende keer, ter compensatie, zijn toespraak in het
Nederlands houden
;-)
Naast de neutraliteit zijn er zijn talloze andere, minstens even goede
argumenten om Engels te spreken in de VN:
Hij had Engels moeten spreken omdat Engels een veel meer universele,
internationale taal is.
Hij had Engels moeten spreken omdat dat gebruikelijk is in de VN, op die
manier konden alle VN leden hem moeiteloos verstaan.
Hij had Engels moeten spreken om kosten te besparen op de simultaan
vertalingsdiensten
Hij had Engels moeten spreken om zich niet te laten associeren met de
politieke en economische arrogantie an de franstaligen.
> Elk bezoek aan het buitenland versterkt mij in de overtuiging dat de
> politieke correctheid, en de eenzijdige focus op armoede en
> armoedebestrijding als ultieme verantwoording voor torenhoge
> belastingen, nergens zo sterk gecultiveerd wordt als hier.
> De strafste critici van het Belgische systeem vind je bij Vlamingen in
> het buitenland. Zij hebben met eigen ogen kunnen vergelijken, en zij
> hebben het verschil zelf ondervonden.
Dat is wellicht de voornaamste oorzaak, het verschil zelf gezien en
ondervonden hebben.
Maar daarnaast is er een minstens even belangrijke oorzaak: in het
buitenland sta je niet meer bloot aan de dagelijkse stortbui van de politiek
correcte staatsmedia. Het lukt veel beter om een objectief oordeel te
vormen.
Niemand, niemand die in belgie zelf leeft, kan oprecht zeggen dat hij zo
sterk is dat hij zelf een objectief oordeel kan vormen over de politieke
situatie in het land.
De politieke beinvloeding werkt zo subtiel dat je nauwelijks merkt dat je
zelf slachtoffer bent.
In het buitenland ben je volkomen vrij van die beinvloeding. Een herademing.
Het buitenland-effect werkt m.i. in drie stappen:
(met buitenland worden andere dan buurlanden bedoeld)
1. Je reist vaak en voor langere tijd naar het buitenland:
Je begint af en toe verschillen te zien. Maar telkens je terug thuiskomt
word je weer terug overgoten met de belgische propaganda. Je moet dan zelf
in staat zijn om wat afstand te nemen om enig blijvend effect over te houden
van je buitenlandse reizen. Anders wordt alles weer weggespoeld door de
belgische staatsmedia.
2. Je gaat in het buitenland wonen.
Je leert de taal van je nieuwe thuis en je informatie haal je via de media
van je nieuw thuisland.
De verschillen zijn dan zo flagrant dat je er niet kunt naastkijken. Je
vraagt je af waarom je je zo lang hebt laten rollen. Waarom hebben ze je al
die tijd dat je nog in belgie woonde, zoveel nonsens kunnen wijsmaken ?
3. Je bent (achter)kleinzoon van een Vlaming die 3 of 4 generaties geleden
geemigreerd is.
Je spreekt geen of nauwelijks nog Nederlands. Je weet nauwelijks nog wat van
de kromme toestanden in belgie. Maar er is internet en de wereld wordt
steeds kleiner. Je gaat op zoek naar je roots en daarbij ontdek je zoveel
onrechtvaardigheid, zoveel onrecht tegenover de Vlamingen dat je je gaat
afvragen wat daar in het land van je voorouders precies aan de hand is. Dat
maakt je ronduit furieus. Er zitten bijzonder fanatieke Vlamingen in deze
derde groep.
Concrete voorbeelden van elk van deze 3 groepen op eenvoudige aanvraag.
Rudyard Kipling
Luc Van Braekel
> Luc Van Braekel wrote:
>
>
>
>
>
> > On Jun 16, 10:11=A0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
> >> Luc =A0Van Braekel wrote:
>
> >> > On Jun 16, 1:17=3DA0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>
> >> >> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
> >> >> gesproken in Belgi=3DEB.
>
> >> > Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi=3DEB
> >> > overal als een Franstalig land voor te stellen. =A0In de VN sprak De
> >> > Gucht Frans. =A0Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
> >> > om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>
> >> Is dat zo ?
> >> Wet graag.
>
> > Ik heb het niet over de wet. Ik heb het over elementaire billijkheid
> > en reciprociteit. Niet alles is in wetten gegoten.
>
> > Luc
>
> En dus mag je de man zomaar beschuldigen van 'Belgisch-Francofone
> Er zal wel een reden zijn geweest waarom de Minister toen Frans sprak en
> waarschijnlijk ook Engels, maar dat knippen ze eraf. En jij trapt erin.
Neen, ik ben er zeker van dat de volledige toespraak in het Frans
verliep. En als jij denkt dat ik uit mijn nek klets, is de discussie
hier voor mij afgelopen.
"Er zal wel een reden voor geweest zijn": met andere woorden, stel je
geen vragen bij wat onze politici doen, ze zullen wel een reden
hebben. Woon jij toevallig in Iran?
Luc
Fipper
Nog niet aan het, euh, raften?
mur
> On Jun 16, 10:45=A0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>> Luc =A0Van Braekel wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Jun 16, 10:11=3DA0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>> >> Luc =3DA0Van Braekel wrote:
>>
>> >> > On Jun 16, 1:17=3D3DA0pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>>
>> >> >> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms we=
> rd
>> >> >> gesproken in Belgi=3D3DEB.
>>
>> >> > Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi=3D3D=
> EB
>> >> > overal als een Franstalig land voor te stellen. =3DA0In de VN sprak =
> De
>> >> > Gucht Frans. =3DA0Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te hou=
> den,
>> >> > om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>>
>> >> Is dat zo ?
>> >> Wet graag.
>>
>> > Ik heb het niet over de wet. Ik heb het over elementaire billijkheid
>> > en reciprociteit. =A0Niet alles is in wetten gegoten.
>>
>> > Luc
>>
>> En dus mag je de man zomaar beschuldigen van 'Belgisch-Francofone
>> strategie om Belgi=EB overal als een Franstalig land voor te stellen.' ?
>> Er zal wel een reden zijn geweest waarom de Minister toen Frans sprak en
>> waarschijnlijk ook Engels, maar dat knippen ze eraf. En jij trapt erin.
>
> Neen, ik ben er zeker van dat de volledige toespraak in het Frans
> verliep.
Nogmaals : De Minister doet zijn werk, hij mag in het Frans spreken, er
zal wel een gegronde reden voor zijn geweest.
En waarom ben je daar zo zeker van ? Heb je die toespraak van begin tot
eind ?
Ik heb alvast de Minister meermaals in het Engels horen spreken, wederom
omdat er een gegronde reden voor was, bijv. omdat de Amerikaanse
President in de zaal zat.
En als jij denkt dat ik uit mijn nek klets, is de discussie
> hier voor mij afgelopen.
>
Welke discussie ? Jij begon om de Minister meteen te beschuldigen.
Waarom steeds die haat ?
> "Er zal wel een reden voor geweest zijn": met andere woorden, stel je
> geen vragen bij wat onze politici doen, ze zullen wel een reden
> hebben.
Ja, absoluut. Het is niet aan mij om hen te controleren, daar zijn
andere instanties voor. Maar hopelijk niet JMD-stijl.
Woon jij toevallig in Iran?
>
Wat voor een discussie is dat nu weer ? Wil je zo laag vallen ?
Waarom word ik hier telkemale aangevallen ? Gewoon omdat ik mijn mening
uit ? Ik democraat ben ? Ik een ander niet beschuldig met
randdebielengezever ?
Het is nooit goed, zoals ik al schreef in vorige berichten.
Wees er maar zeker van Luc : morgen Vlaanderen onafhankelijk, en de
kritiek en haat zal niet verminderen.
Mij kan het alvast geen reet meer schelen, ben ik al te oud voor
geworden.
Nu verder mijn buitenverblijf in orde zetten sie :-)
Luc Van Braekel
> Luc Van Braekel wrote:
> > "Er zal wel een reden voor geweest zijn": met andere woorden, stel je
> > geen vragen bij wat onze politici doen, ze zullen wel een reden
> > hebben.
>
> Ja, absoluut. Het is niet aan mij om hen te controleren, daar zijn
> andere instanties voor. Maar hopelijk niet JMD-stijl.
Het is een essentiële, gezonde democratische reflex om elke daad van
een politicus kritisch te ontleden. Met "haat" heeft dat niets te
maken.
"Hij zal daar wel een reden voor hebben, maar het is mijn taak niet om
dat te onderzoeken", is een fundamenteel ondemocratische reflex.
Dààrom vraag ik of jij soms in Iran woont: een houding als de jouwe is
koren op de molen van dictators.
> Wees er maar zeker van Luc : morgen Vlaanderen onafhankelijk, en de
> kritiek en haat zal niet verminderen.
Heb ik gepleit voor Vlaamse onafhankelijkheid? Bewijs dat eens?
Luc
Fustigator
+0200, in littera <u0dd35dh2v4keq98h...@4ax.com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 15 Jun 2009 16:51:51 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>BeRt wrote:
>>
>>>
>>> Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van GK.
>>> De postings zijn verspreid over enkele uren, wat bewijst dat het gaat om een
>>> niksnut die in zijn campingsmoking de hele dag voor de pc hangt.
>>> Nuttige bezigheid !
>>> Is dat nog een normaal iemand ?
>>>
>>Dat is niet normaal.
>>Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
>>het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
>>haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
>>belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
>>niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
>>Gelukkig leven ze tussen ons, verdraagzame mensen die andermans
>>meningsuiting tolereren.
>>Bij hun geestesgenoten in de derde rijk, was het niet waar geweest :
>>domme, grote smoelen werden het eerst afgemaakt, de rest mocht mee naar
>>het oostfront.
>>Op een normale vraag welke persoonlijke rechten we missen in Belgi�
>>kunnen ze niet antwoorden. Wegens domheid.
>
>Wat ben jij toch echt van een belabberd niveau :-)
>
>BDW for president!
<
===<Mode GK on>===
De grove taal van De Wever
__________________________
dinsdag 16 juni 2009
WAAROM DE FEDERALE UIER LEEG IS � De noodzaak om snel en krachtdadig
op te treden om het gezamenlijk begrotingstekort onder controle te
houden betekent dat het niet het moment is om regio's te
culpabiliseren, vindt Andr� Decoster .
* * *
De gezamenlijke overheid in Belgi� stevent af op een begrotingstekort
van om en bij 6 procent in 2010 (4,5 procent dit jaar). De
gezamenlijke overheid is �cht wel gezamenlijk: federaal,
gemeenschappen, gewesten, maar ook sociale zekerheid, provincies,
gemeenten. Het is het tekort van de gezamenlijke overheid dat door de
Europese Commissie beoordeeld wordt.
Vraag 1: Verdient dit voorspelde tekort onze aandacht? Ongetwijfeld.
Zelfs meer dan dat. Het verdient een kordate aanpak in een
(middel)lange termijn perspectief. Dat betekent dat het niet
'onverwijld' naar beneden moet, maar dat er maatregelen genomen moeten
worden om het in een perspectief van enkele jaren beheersbaar te
houden.
Vraag 2: Kan dat voorspelde tekort ook de uitspraken van Bart De Wever
verantwoorden, o.a. dat 'de federale overheid onder curatele moet
geplaatst worden'; dat 'de federale uier leeggezogen is' (uitspraak
ontleend aan Karel De Gucht) en dat 'de Walen nu eens eindelijk moeten
beseffen dat de tering naar de nering gezet moet worden'. Of, moeten
we met CD&V-voorzitster Marianne Thyssen deze uitspraken klasseren als
'grove taal'? Ik vind het laatste. De uitspraken zijn economisch
ongegrond en naast de kwestie. En daar zijn op zijn minst twee redenen
voor.
Ten eerste suggereert De Wever dat we beleid kunnen beoordelen op
basis van het feitelijk tekort van een lopend jaar (de 4,5 of 6
procent dus). Ik - en de meeste economen met mij - ben het daar niet
mee eens. Bij een groeivertraging, en al zeker in een zware recessie
als deze, is het niet meer dan normaal dat de belastinginkomsten
(sterk) terugvallen. En dat de uitgaven toenemen. Vandaar dat ook het
Verenigd Koninkrijk (13,6 procent), de VS (14,2 procent), en zelfs
Duitsland (6 procent) dit jaar grote tekorten optekenen. Dit is niet
alleen normaal, het is ook zinvol. Het automatisch stimulerend effect
van dit tekort vermindert immers de nood aan extra budgettaire
stimulansen. Het omgekeerde doet zich voor als de economie op volle
toeren draait: de belastingen nemen toe, de uitgaven nemen af, en het
tekort neemt, althans bij ongewijzigd beleid, vanzelf terug af.
Net daarom berekenen de Nationale Bank, maar ook de ECB, een
'conjunctuurgezuiverd' tekort. Dat is niet het feitelijke tekort, maar
het tekort dat er zou geweest zijn, mocht de economie op een 'normale'
manier gegroeid zijn. Ze halen er dan meteen ook de fameuze
'eenmalige' maatregelen uit. Een voorbeeld: in 2006 boekten we een
overschot op de begroting van 2,6 procent. Maar na correctie voor de
conjunctuur en eenmalige maatregelen was dat eigenlijk een tekort van
0,5 procent. Het zou goed zijn moest men in de debatten wat meer
aandacht besteden aan dit 'gezuiverd' tekort.
Natuurlijk is het feitelijk tekort zelf van belang om de
financieringsbehoeften van de overheid te kennen, en daardoor de
impact op de schuld. De (sterk stijgende) grafiek in De Standaard van
10 juni met de evolutie van de Vlaamse schuld bij 'ongewijzigd beleid'
sprak wat dat betreft boekdelen. Maar net de toevoeging 'ongewijzigd
beleid' bewijst dat het unfair zou zijn deze stijging van de schuld in
de schoenen te schuiven van het beleid. Niet een beleidswijziging
veroorzaakt deze forse schuldstijging in Vlaanderen, wel de nooit
geziene inzinking van de economische activiteit.
Evenzo legt niet het feitelijk tekort, maar enkel het
conjunctuurgezuiverd tekort bloot dat Paars een te laks
begrotingsbeleid gevoerd heeft tijdens economisch vette jaren. Maar
van twee zaken ��n: wie tot die (terechte) conclusie komt, mag niet
populistisch doen over het huidig tekort van 6 procent. Als je, zoals
De Wever, het 'beleid' viseert, moet je zo eerlijk zijn abstractie te
maken van de eenmalige maatregelen (de redding van de banken) en het
effect van de conjunctuur.
Wat dat laatste aspect betreft kunnen we op dit moment trouwens niet
zeggen of de conjunctuurzuivering van het tekort sterk zou verschillen
per regio. Doen alsof die 6 procent aan 'de Walen' te wijten is, is
dan ook meer dan ��n brug te ver. Er is geen reden om te
veronderstellen dat Vlaanderen minder conjunctuurgevoelig zou zijn dan
Brussel of Walloni�. Wel integendeel, gezien de zware impact van de
recessie op sectoren zoals textiel, autoassemblage en transport. Het
zou dus best wel kunnen dat de belastinginkomsten in Vlaanderen in
sterkere mate teruggelopen zijn dan in de andere regio's. De
tewerkstelling lijkt in elk geval (voorlopig?) iets minder sterk
afgenomen in Walloni� en ook de werkloosheid stijgt er minder snel (op
jaarbasis steeg de werkloosheid in mei met 23 procent in Vlaanderen,
en met 5,5 procent in Walloni�). Indien bevestigd, dan zijn op zijn
minst die recessie-uitgaven sneller toegenomen in Vlaanderen. Kortom,
het is niet uitgesloten dat het tekort van 6 procent disproportioneel
meer toe te wijzen zou zijn aan Vlaanderen, dan aan Walloni� en
Brussel.
Tenslotte is er een tweede reden om de uitspraken van De Wever 'grove
taal' te noemen. Als er al aan de federale uier gezogen werd, dan is
dat niet alleen door Walloni� of Brussel. Via de Financieringswet
hebben gewesten en gemeenschappen, om het in de bewoordingen van
collega Koen Algoed van Vives te stellen, een 'plundering van de
federale kas' georganiseerd. Doen alsof 'Vlaanderen de melkkoe' is (DS
12 juni) is de waarheid geweld aandoen. Vlaanderen lag even goed onder
de federale melkkoe als de twee andere regio's. Sinds 2001 is
Vlaanderen er zelfs in geslaagd ook de solidariteitsbijdrage uit de
Financieringswet af te wentelen op de federale kas.
De noodzaak om snel en krachtdadig op te treden om het gezamenlijk
tekort onder controle te houden betekent dat het niet het moment is om
nu regio's te culpabiliseren. Zeker niet als Vlaanderen via een
peperdure en ineffectieve jobkorting het slechtst mogelijke
budgettaire voorbeeld gegeven heeft. De recente uitspraken van premier
Van Rompuy dat de federale overheid er ook voor de Vlamingen is,
lijken me wat dat betreft een constructievere weg om de harde
budgettaire noten te kraken.
Andr� Decoster is hoogleraar Publieke Financi�n aan het Centrum voor
Economische Studi�n aan de KU Leuven.
==<mode GK off>===
>dL
--
Fusti
Fustigator
Tue, 16 Jun 2009 08:19:11 -0700 (PDT), in littera
<96acd993-0b9b-4008...@s12g2000yqi.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 16, 1:17�pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>> gesproken in Belgi�.
>
>Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi�
>overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
>Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
>om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
Dat vind ik niet, want het buitenland is geen binnenland. Engels is in
Belgi� een vreemde taal en De Gucht (hoezeer ik de schurft aan die man
heb) spreekt als minister. Dus lijkt me dat hij een van de nationale
talen moet spreken. In de VN is Frans een van de 5-6 talen die
officieel aanvaard zijn, Nederlands niet .
>
>> Ga eens op reis joengsken, en dan zal je maar pas weten hoe bekrompen
>> jij, de DL's, VH's en de WT's hier zijn.
>
>Elk bezoek aan het buitenland versterkt mij in de overtuiging dat de
>politieke correctheid, en de eenzijdige focus op armoede en
>armoedebestrijding als ultieme verantwoording voor torenhoge
>belastingen, nergens zo sterk gecultiveerd wordt als hier.
Dat verwondert me niet.
>De strafste critici van het Belgische systeem vind je bij Vlamingen in
>het buitenland. Zij hebben met eigen ogen kunnen vergelijken, en zij
>hebben het verschil zelf ondervonden.
Ne 7 achtereenvolgende jaren in verschillende "buitenlanden" vond ik
het toen aldaar niet principieel beter dan bij ons. Sommige zaken vond
ik ginds beter, maar andere zaken dan weer beter hier. En die zaken
verschilden van land tot land.
>Luc
--
Fusti
Fustigator
05:56:34 -0700 (PDT), in littera
<f1f232d3-472f-4ca0...@z16g2000prd.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 16, 8:12�pm, "Rudyard Kipling" <R...@gmail.co> wrote:
"Quand les d�gout�s s'en vont, il reste les d�goutants",
maw onder meer jij en ik, hahaha....
--
Fusti
Fustigator
<3a2fb0da-758e-4e01...@z8g2000prd.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 16, 11:19�pm, Luc Van Braekel <luc.van.brae...@gmail.com>
>wrote:
>
>> De strafste critici van het Belgische systeem vind je bij Vlamingen in
>> het buitenland. Zij hebben met eigen ogen kunnen vergelijken, en zij
>> hebben het verschil zelf ondervonden.
>
>On vous a compris. ;-)
Voe krwajee vreeman?
>(Mur is een mythomaan, annex troll - Joe is beter)
Jaja, wie het niet met je eens is in staatkundige zaak is een troll...
geloof het zelf
--
Fusti
Fustigator
<a01d42f1-37b9-47a7...@o5g2000prh.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 16, 8:04�pm, boutros gali <newl...@hotmail.com> wrote:
>
>> Een mythomaan, quoi.
>
>Heb ik me weer laten vangen Boutros?
Wacht eens dat ik je eens flink pak :-))))))
--
Fusti
Fustigator
02:05:46 +0200, in littera <h19c44$ha4$1...@nl-news.euro.net> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
Oude zaag, jij!
Zelf ben je het prototype van de Pevelenberger: veel geschreeuw en
weinig wol (zei de boer en schoor zijn PauL-varken)
--
Fusti
Fustigator
Tue, 16 Jun 2009 13:36:07 -0700 (PDT), in littera
<5c0280c4-f1ff-4997...@x5g2000yqk.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 16, 10:11�pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
Daar heb je wel een punt, maar ik denk dat ministers zich toch aan
enige protocolaire toestanden mloesten houden, waaronder enkel
landstalen gebruiken voor offici�le toestanden.
>Niet alles is in wetten gegoten.
Inderdaad, maar reeds veel teveel.
>Luc
--
Fusti
Luc Van Braekel
> Vitae forma vocatur Luc Van Braekel <luc.van.brae...@gmail.com>, die
> Tue, 16 Jun 2009 08:19:11 -0700 (PDT), in littera
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >On Jun 16, 1:17 pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>
> >> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>
> >Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om België
> >overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
> >Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
> >om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>
> Dat vind ik niet, want het buitenland is geen binnenland. Engels is in
> heb) spreekt als minister. Dus lijkt me dat hij een van de nationale
> talen moet spreken. In de VN is Frans een van de 5-6 talen die
> officieel aanvaard zijn, Nederlands niet .
In bovenstaande alinea staan twee argumenten die elkaar onderling
tegenspreken.
Moet een minister van Buitenlandse Zaken één van de nationale talen
spreken in de VN? Zo ja, dan moet een Portugese minister Portugees
spreken in de VN, terwijl Portugees geen officiële VN-taal is. De
bewering dat een minister in de VN "één van de nationale talen moet
spreken" steunt nergens op.
Als De Gucht op bezoek gaat bij Gordon Brown, moet hij dan Nederlands,
Frans of Duits spreken volgens jou? Of mag hij toch Engels spreken?
Moet een minister van Buitenlandse Zaken één van de officiële VN-talen
spreken in de VN? Dat schijnt het gebruik te zijn, tenminste als de
minister in kwestie één van die talen beheerst. Dus kon De Gucht
evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
neutraler geweest zijn.
Luc
mur
> On Jun 17, 9:23=A0am, mur <g...@spam.nl> wrote:
>> Luc =A0Van Braekel wrote:
>
>> > "Er zal wel een reden voor geweest zijn": met andere woorden, stel je
>> > geen vragen bij wat onze politici doen, ze zullen wel een reden
>> > hebben.
>>
>> Ja, absoluut. Het is niet aan mij om hen te controleren, daar zijn
>> andere instanties voor. Maar hopelijk niet JMD-stijl.
>
> Het is een essenti=EBle, gezonde democratische reflex om elke daad van
> een politicus kritisch te ontleden. Met "haat" heeft dat niets te
> maken.
>
> "Hij zal daar wel een reden voor hebben, maar het is mijn taak niet om
> dat te onderzoeken", is een fundamenteel ondemocratische reflex.
Doe dat dan h�. Wat heeft je 'analyse' dan opgebracht ? Heb je klacht
neergelegd dan ? Wat heb je gedaan ? Of wat geschreven op je blog ? Is
dat dan de juiste methode ?
> D=E0=E0rom vraag ik of jij soms in Iran woont: een houding als de jouwe is
> koren op de molen van dictators.
>
Echte bull ! Je gaat de Godderis stijl op met dit soort populistisch
gezever.
Hoor jezelf eens bezig man, en dat voor een ir. ?
Het is verder mijn taak niet een Minister te controleren. Daarvoor
bestaat een parlement. Zij zijn ervoor verkozen, zij zijn er te zwaar
voor betaald. Als ze zelf zeggen dat ze buiten spel worden gezet, dat ze
er dan wat aan doen. Misschien volg ik hen, zeker wanneer er sprake zou
zijn van die ouwe boel van een senaat op te doeken die al meerdere
democratisch gestemde wetten hebben tegengehouden. En zeker wanneer we
een kans zouden hebben om de Minister-President rechtstreeks zouden
kunnen verkiezen.
Er bestaat nog zoiets als kranten, werp daar eens je licht op. Da's pas
een gevaar tegenwoordig, ze gaan de Britse en Amerikaanse toer op.
Ik veronderstel dat je Foxnews kent. Zoiets in Be of Vlaanderen, de dag
van morgen, dan maar pas zou ik me ongerust maken. De opruiende taal die
ze daar gebruiken is een 'nieuwszender' onwaardig.
't valt nog allemaal mee in dit landje.
Luc Van Braekel
> Er bestaat nog zoiets als kranten, werp daar eens je licht op. Da's pas
> een gevaar tegenwoordig, ze gaan de Britse en Amerikaanse toer op.
> Ik veronderstel dat je Foxnews kent. Zoiets in Be of Vlaanderen, de dag
> van morgen, dan maar pas zou ik me ongerust maken. De opruiende taal die
> ze daar gebruiken is een 'nieuwszender' onwaardig.
In de VS heb je tenminste nog een spectrum van links tot rechts in de
media.
Hij zijn alle mainstream media centrumlinks.
Wat we nodig hebben is een Vlaamse Fox News of een Vlaamse Wall Street
Journal.
Persoonlijk vind ik het een enorm hiaat dat wij in België Fox News
niet kunnen ontvangen, noch op de kabel, noch via satelliet.
Het mediaspectrum moet zo volledig mogelijk zijn. CNN neigt naar de
Democraten, daarom wil ik ook een zender die naar de Republikeinen
neigt. Zodat ik beide klokken kan horen luiden.
Luc
VH
> > natuurlijk. Het wordt hier weer een stralende dag...
>
> Nog niet aan het, euh, raften?
Jawel maar iets later dan gewoonlijk. Twee op één dag. Dat vraagt
alleen wat synchroniseerwerk.
VH
> De grove taal van De Wever
Gazettenpraat.
VH
> Wacht eens dat ik je eens flink pak :-))))))
Ik heb hier allerminst te klagen op dat vlak. Ik zondig op één dag
meer dan jij in een heel leven kan biechten.
VH
wrote:
> Wat we nodig hebben is een Vlaamse Fox News of een Vlaamse Wall Street
> Journal.
Dat klopt. Dodebomenmedia hebben hun langste tijd gehad, maar video
niet. Waar wacht je op? In Benelux-verband moet er een markt voor
zijn. DOF zijn stukje over de CO2 is prima materiaal. Wilders-aanhang
ook. Fox is doordedag ook niet zo academisch hoor.
Kristoff Bonne
Luc Van Braekel schreef:
>>>> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>>>> gesproken in Belgi=EB.
>>> Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi=EB
>>> overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
>>> Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
>>> om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>> Is dat zo ?
>> Wet graag.
> Ik heb het niet over de wet. Ik heb het over elementaire billijkheid
> en reciprociteit. Niet alles is in wetten gegoten.
En is het -als je als minister van een land een toespraak houdt voor de
VN- niet een kwestie van elementair respect voor je eigen land dat je
vertegenwoordigd; dat je -indien mogelijk- een officiele taal van je
land gebruikt.
Frans is de enige taal die zowel een officiele taal van Belgie is, en
ￜￜn van de zes werktalen is van de VN.
De keuze is toch eigenlijk niet moeilijk hￜￜ.
Trouwens, welke taal heeft de minister van Spanje gebruikt? Hopelijk
toch niet in het Spaans, hoop ik?
En de speech van de minister van Zuid-Afrika was dan zeker niet in
engels want dat is maar ￜￜn van de 11 officiele talen van dat land.
En welke taal moet de buitenland-minister dan Canada gebruiken, want
voor hem zijn zowel Frans als Engels uitgesloten?
Hetzelfde voor de vertegenwoordiger van (bv.) Algerije; want hij mag dan
noch Arabisch, noch frans gebruiken.
En het wordt dan nog moeilijker voor de Amerikaanse minister; want op
federaal niveau is er daar geen enkele officiele taal, en aangezien elke
van de 6 officiele talen van de VN daar gesproken wordt, zal er altijd
wel iemand zijn die zich "benadeeld voelt want de minister mag die taal
niet voortrekken".
Bon, ik vermoed dat je eigenlijk ook wel inziet dat deze discussie
eigenlijk maar "spijkers zoeken bij laag water" is.
> Luc
Cheerio! Kr. Bonne.
Fipper
> On Jun 17, 5:53 pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>
>> De grove taal van De Wever
>
> Gazettenpraat.
Onzin.
Kristoff Bonne
Luc Van Braekel schreef:
> ... Dus kon De Gucht
> evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
> neutraler geweest zijn.
Sorry hoor; maar het lijkt mij eerder dat het Frans "niet neutraal" is,
omdat jij zo maakt.
Ik vind het trouwens een beetje raar dat je dit ziet als "een mooie
illustratie van de Belgisch-Francofone strategie ...".
Dan zie ik niet echt het verschil met jouw strategie van te proberen
zoveel mogelijk het Frans te bannen.
Wat maakt jouw strategie anders dan dat van de anderen?
Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
voordeel is dat ￜￜn van de officiele talen toevallig ook ￜￜn van de
grotere talen in de wereld is.
Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
er alleen maar een voordeel aan hebben.
> Luc
Cheerio! Kr. Bonne.
dL
wrote:
Wat is het nu?
Draait BDW zijn kazak of spreekt hij grove taal?
Je moet het echt weten hoor :-)
Zogezegde reden 1: voor hem evenzeer giswerk als voor BDW.
Gezien de laatste cijfers geef ik DBW een dikke 75% kans gelijk te
hebben, de auteur slechts 25%
Zogezegde reden 2: het is onzin om te spreken of de federale melkkoe
als het over de BFW gaat en dat heeft BDW dan ook nooit beweerd,
integendeel.
De schrijver slaat de bal mis.
De bijkomende middelen via de BFW liggen om en bij de 0,5% van het
bbp.
De BTW dotaties aan de gemeenschappen dalen echter geleidelijk om
tegen 2015 zelfs onder de 3% te dalen.
De totale dotaties blijven hierdoor gewoon gelijk.
Het feit dat Vlaanderen in vergelijking met Walloni� ovderschotten
boekt komt NIET via verhoogde dotaties want die zijn er simpelweg niet
maar WEL vanwege de hallucinante communautaire scheeftrekkingen waar
Walloni� overal een pak meer federaal geld uitgeeft dan Vlaanderen.
BDW heeft over de hele lijn gelijk en moet hier harde taal spreken,
het is een fundamenteel belgsich probleem op de kap van Vlaanderen.
Onze "hoogleraar" moet zijn huiswerk beter maken.
Of de zaken bekijken door iets anders dan een belgische bril.
dL
Ghingis Khan
"Kristoff Bonne" <skyp...@kristoff.bonne> schreef in bericht
news:4a391cd2$0$2854$ba62...@news.skynet.be...
>
>
>
> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker niet
> in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een voordeel
> is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een voordeel is dat
> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt er
> alleen maar een voordeel aan hebben.
>
Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Ghingis Khan
"dL" <d...@nospam.com> schreef in bericht
news:qd6i35traa9todvg0...@4ax.com...
Katholiek en koningsgezind.
mur
> Luc,
>
> Luc Van Braekel schreef:
>> ... Dus kon De Gucht
>> evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
>> neutraler geweest zijn.
>
> Sorry hoor; maar het lijkt mij eerder dat het Frans "niet neutraal" is,
> omdat jij zo maakt.
>
> Ik vind het trouwens een beetje raar dat je dit ziet als "een mooie
> illustratie van de Belgisch-Francofone strategie ...".
>
> Dan zie ik niet echt het verschil met jouw strategie van te proberen
> zoveel mogelijk het Frans te bannen.
>
> Wat maakt jouw strategie anders dan dat van de anderen?
>
>
>
>
> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
> voordeel is dat ��n van de officiele talen toevallig ook ��n van de
> grotere talen in de wereld is.
> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
> er alleen maar een voordeel aan hebben.
>
>
>> Luc
>
> Cheerio! Kr. Bonne.
Rustig aan h� :-)
Je mag hier een eigen mening hebben, zolang het maar past in het kraam
van de VH's, WT's, DL's, boutrossen, Kiplings en nog van dat soort.
Keiharde bewijzen willen ze niet. Kritisch mag je niet zijn. Luc Van
Braekel is ook niet kritisch, enkel maar tegenover mij. De rest durft ie
niet tegenspreken omwille van vriendjes te verliezen.
Een voudige vragen kunnen ze niet beantwoorden en dus ben je maar stom
en dom.
Ploinken doen ze je, want ze willen een andere mening niet lezen, ze
willen niet weten hoe een ander erover denkt. Eigen waanidee primeert.
Van dat soort moeten we het niet hebben. MEt de staart tussen hun
strontbennen zullen ze ooit vertrekken. En ze zullen de eersten niet
zijn. Velen zijn al gevlucht. Ze hangen de vlaming uit op een ander. De
lafaards.
Kristoff Bonne
Ghingis Khan schreef:
>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker niet
>> in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een voordeel
>> is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een voordeel is dat
>> ￜￜn van de officiele talen toevallig ook ￜￜn van de grotere talen in de
>> wereld is.
>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt er
>> alleen maar een voordeel aan hebben.
> Goed gezien, Vlaanderen meertalig, Wallonie ￜￜntalig Frans.
> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
OK, en de oplossing die jij voorstelt is .. Vlaanderen ￜￜntalig maken.
Proficiat; dat is slim hoor. Hebben we eens iets dat een voordeel is, en
wil jij dat tenniet doen!
Misschien wil jij dat omdat je te dom om frans te leren of zo; maar ik
heb er daar geen probleem mee!
:-)
Cheerio! Kr. Bonne.
mur
> Luc,
>
> Luc Van Braekel schreef:
>> ... Dus kon De Gucht
>> evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
>> neutraler geweest zijn.
>
> Sorry hoor; maar het lijkt mij eerder dat het Frans "niet neutraal" is,
> omdat jij zo maakt.
>
> Ik vind het trouwens een beetje raar dat je dit ziet als "een mooie
> illustratie van de Belgisch-Francofone strategie ...".
>
> Dan zie ik niet echt het verschil met jouw strategie van te proberen
> zoveel mogelijk het Frans te bannen.
>
> Wat maakt jouw strategie anders dan dat van de anderen?
>
>
>
>
> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
> voordeel is dat ��n van de officiele talen toevallig ook ��n van de
> grotere talen in de wereld is.
> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
> er alleen maar een voordeel aan hebben.
>
>
>> Luc
>
> Cheerio! Kr. Bonne.
Vlaamse kleinzieligheid. Dat heb je goed gezegd. De slachtoffertjes
zonder rechten.
mur
>
> "Kristoff Bonne" <skyp...@kristoff.bonne> schreef in bericht
> news:4a391cd2$0$2854$ba62...@news.skynet.be...
>>
>>
>>
>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker niet
>> in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een voordeel
>> is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een voordeel is dat
>> ��n van de officiele talen toevallig ook ��n van de grotere talen in de
>> wereld is.
>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt er
>> alleen maar een voordeel aan hebben.
>>
> Goed gezien, Vlaanderen meertalig, Wallonie ��ntalig Frans.
> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
>
Inderdaad, dat zijn de ECHTE vlamingen ! Die vlamingen hebben ervoor
gezorgd dat jij hier je onzin kan spuiten. Stank voor dank dus.
Die vlamingen zaten rond de tafel voor een billijk en goed gesprek. De
rest liep weg en stond er met getrokken messen. Schreeuwen aan de kant :
veel makkelijker.
Ik zou eens graag de DL's, WT's, VH's, boutrossen in het echt zien. Heel
waarschijlijk broekschijters die erop hopen dat anderen de hete
kastanjes uit het vuur te halen.
Is te merken aan hun gebraak hier. Veel geblaat, geen wol.
Kristoff Bonne
mur schreef:
> Je mag hier een eigen mening hebben, zolang het maar past in het kraam
> van de VH's, WT's, DL's, boutrossen, Kiplings en nog van dat soort.
> Keiharde bewijzen willen ze niet. Kritisch mag je niet zijn. Luc Van
> Braekel is ook niet kritisch, enkel maar tegenover mij. De rest durft ie
> niet tegenspreken omwille van vriendjes te verliezen.
Over de andere personen ga ik me niet uitspreken, maar ik heb toch wel
een andere mening van Luc.
Ook al zou ik mezelf zeker geen fan boemen van zijn "Vlaamse" ideeen,
toch heb ik wel al een aantal berichten van hem gezien in andere
internet-fora (bv. be.radio) waaruit ik toch opmaak dat hij zeker niet
in de "extreem" rechtse hoek zit als vele andere personen op deze forums.
Ik herinner me een aantal berichten van hem waar zich hevig boos maakte
over (bv.) racistische uitlatingen van een bepaald persoon.
Dus, ik zou zeker NIET stellen dat "de rest niet durf tegenspreken
omwille van vriendjes te verliezen"; eerder in tegendeel!
"Ere wie ere toekomt".
En, ten slotte. Hij is hier ￜￜn van de weinige personen die hier
tenminste gewoon onder eigen naar post; iets waar ik alleen maar respect
kan voor hebben.
:-)
Cheerio! Kr. Bonne.
Ghingis Khan
"Kristoff Bonne" <skyp...@kristoff.bonne> schreef in bericht
> Gegroet,
>
>
>
> Ghingis Khan schreef:
>>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
>>> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
>>> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
>>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
>>> er alleen maar een voordeel aan hebben.
>
>> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
>
Waar schrijf ik dat ?
Vlaanderen maken dat de walen met hun Franse taal hier niks
meer te vertellen hebben.
Aanpassen of buiten.
Fipper
De kop in het zand en kakelen diene Mur, de waalse haantjes lachen al.
Belgicus Simplex
>Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi�
>overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
>Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
>om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
Ik denk dat dit niet helemaal klopt.
Frans, Engels, Russisch en wellicht nog een paar talen (die van de
permanente leden van VR? Weet het niet precies) zijn offici�le
gebruikstalen van de VN. Wanneer er nu iemand het spreekgestoelte
beklimt die een land vertegenwoordigt waar ��n van die talen ��k een
offici�le taal is, waarom zou hij dan een andere taal gebruiken? In
die zin is het logisch dat De Gucht, net als zijn voorgangers, Frans
sprak. Het is niet nodig dat we de landelijke taalneutraliteit
doortrekken tot in de Verenigde Naties.
--
Belgicus Simplex.
Kristoff Bonne
Ghingis Khan schreef:
>>>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
>>>> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
>>>> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
>>>> voordeel is dat ￜￜn van de officiele talen toevallig ook ￜￜn van de
>>>> grotere talen in de wereld is.
>>>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
>>>> er alleen maar een voordeel aan hebben.
>>> Goed gezien, Vlaanderen meertalig, Wallonie ￜￜntalig Frans.
>>> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
>> OK, en de oplossing die jij voorstelt is .. Vlaanderen ￜￜntalig maken.
> Waar schrijf ik dat ?
> Vlaanderen maken dat de walen met hun Franse taal hier niks
> meer te vertellen hebben.
> Aanpassen of buiten.
Wel, geloven of niet, maar eigenlijk zeg je nu "Vlaanderen ￜￜntalig maken"!
Ik kan dan alleen maar herhalen:
dL
<skyp...@kristoff.bonne> wrote:
>Luc,
>
>Luc Van Braekel schreef:
>> ... Dus kon De Gucht
>> evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
>> neutraler geweest zijn.
>
>Sorry hoor; maar het lijkt mij eerder dat het Frans "niet neutraal" is,
>omdat jij zo maakt.
>
>Ik vind het trouwens een beetje raar dat je dit ziet als "een mooie
>illustratie van de Belgisch-Francofone strategie ...".
>
>Dan zie ik niet echt het verschil met jouw strategie van te proberen
>zoveel mogelijk het Frans te bannen.
>
>Wat maakt jouw strategie anders dan dat van de anderen?
Omdat je dat ze dan gewoonweg alletwee vermijdt, ieder gelijk voor de
wet.
Je spreekt 1 universele taal of je spreekt ze allebei.
De frankofonen kosten dit land alleen maar geld, de Nederlandstaligen
maken het.
Bovendien wirdt Nederlands door de meerderheid in dit land gesproken.
Naar buiten toe deze taal bannen is oneerlijk en het neemt een loopje
met de realiteit.
>Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
>niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
>voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
>voordeel is dat ��n van de officiele talen toevallig ook ��n van de
>grotere talen in de wereld is.
>Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
>er alleen maar een voordeel aan hebben.
Niemand begrijpt beter dat meertaligheid een voordeel is en niemand
bengt het beter in de praktijk dan een Vlaming.
Het is me een raadsel sommigen, ook jij, het hebben over Vlaamse
kleinzieligheid op taalgebied terwijl een Vlaming net bekend staat om
zijn meertaligheid.
Ik spreek er ook 4, waarvan Frans eerlijk gezegd het slechtst omdat ik
dat in mijn internationale betrekkingen nog nooit nodig gehad heb.
Ik kan u makkelijk counteren op 2 manieren.
1. het feit dat je een volk wiens sterkte net meertaligheid is,
bekrompen noemt op taalgebied, verraad uw verborgen agenda.
Deze verborgen agenda is simpel, het fnuiken van de Vlaamse
ontvoogding door ons te kakikaturiseren.
Het echte bekrompen belgi�, aan de overkant van de taalgrens waar geen
letter Nederlands en al bijna even weinig Engels gekend is, hoor ik u
niet.
Of nog erger, onze Franstalige nieuwkomers die halsstarrig weigeren
Nederlands te leren, zich aan te passen en respect te tonen voor
Vlaanderen.
Nee, u noemt een gastvrij, solidair en meertalig volk bekrompen.
2. Vandaag de dag is er helemaal geen voordeel meer te halen uit
Frans.
Frans is out.
De Franse cultuur, volgens sommigen ooit beschavend, bestaat niet
meer.
Waar je vandaag de dag geld mee verdient, is Engels als taal van de
technologie en Chinees als taal van de grootste groeimacht.
En guess what, iedere Vlaming spreekt voldoende tot perfect Engels en
als het moet morgen Chinees.
>Cheerio! Kr. Bonne.
dL
dL
<skyp...@kristoff.bonne> wrote:
>Gegroet,
>
>
>
>Ghingis Khan schreef:
>>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker niet
>>> in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een voordeel
>>> is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een voordeel is dat
>>> ��n van de officiele talen toevallig ook ��n van de grotere talen in de
>>> wereld is.
>>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt er
>>> alleen maar een voordeel aan hebben.
>
>> Goed gezien, Vlaanderen meertalig, Wallonie ��ntalig Frans.
>> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
>
>OK, en de oplossing die jij voorstelt is .. Vlaanderen ��ntalig maken.
Dat heeft hij niet gezegd.
De Franstalige inwijkelingen dienen zich aan te passen, onze wetten en
taal te respecteren.
Dat is de logica zelve.
Zij zijn de bekrompenen, wat wij vragen is natuurlijk.
>Proficiat; dat is slim hoor. Hebben we eens iets dat een voordeel is, en
>wil jij dat tenniet doen!
Dat zegt hij niet.
>Misschien wil jij dat omdat je te dom om frans te leren of zo; maar ik
>heb er daar geen probleem mee!
>:-)
Geen Vlaming is te dom om Frans te leren.
Stel nu dezelfde vraag eens in een Franstalige NG over het
Nederlands...
Wel in het Frans vragen h�, anders verstaan ze je niet :-)
Wie is hier bekrompen?
>Cheerio! Kr. Bonne.
dL
Ghingis Khan
"Kristoff Bonne" <skyp...@kristoff.bonne> schreef in bericht
> Gegroet,
>
> Ghingis Khan schreef:
>>>>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
>>>>> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
>>>>> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
>>>>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar
>>>>> kunt er alleen maar een voordeel aan hebben.
>
>>>> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
>
Zeg ik iets over Engels Chinees Mongools Duits Pools Roemeens ?
Alles mag, alles kan maar van de Vlaamse grond wilt er maar ��n
en die spreekt Frans, of nog beter waals.
>> Waar schrijf ik dat ?
>> Vlaanderen maken dat de walen met hun Franse taal hier niks
>> meer te vertellen hebben.
>> Aanpassen of buiten.
>
> Wel, geloven of niet, maar eigenlijk zeg je nu "Vlaanderen ��ntalig
Ghingis Khan
"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
news:7jfi35d46iepedlgk...@4ax.com...
Dat is een goede......................
Wie zijn taal niet mag spreken heeft niets te zeggen.
Het kan toch zo simpel zijn.
Emmanuel Paulus
>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt er
>> alleen maar een voordeel aan hebben.
>>
> Goed gezien, Vlaanderen meertalig, Wallonie ��ntalig Frans.
> Bravo, en dat heeft de air zich Vlaming te noemen.
Dat is toch gewoonweg de situatie zoals die nu eenmaal is, met
economische, politieke en culturele gronden achter. En ooit begonnen met
de botsing tussen Germanen en Romeinen.
Wat echter wel voor nu van belang is is waar men nu trots op is en/of
naat wilt streven.
Jouw germaans getind groepje loopt dus het franstalige vb na en wilt dus
een Vlaanderen op Germaans-Waalse leest.
Zoals je furher phlipje al vertederd opkijk naar chere ami Legrelle en
een walgelijke traditie van een kleine eeuw voortzet. Zoals een Vlaamse
colkszanger het al zei, volop duitse bierliederen zingen en roepen 'het
is Vlaams dus het is kloten' en daarmee eenstemmig zijn met een
francophonie.
Je hebt dan de echte Vlaamse kant, trots zijn op wat Vlaanderen is en
als troeven heeft. En daartoe behoort juist het kruispunt zijn van alle
Europes culturen en talen. Niet enkel een transitpunt maar gewoonweg het
centrum, niet de kloten maar het hart van Europa.
Maar da furher dit en francais that the lion nederlands moet blaten en
dus het zal wel zo zijn en niets anders voor jou. Of in het vlaams where
is mijn badjas?
geen groeten,
Emmanuel
Belgicus Simplex
>
>"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:7jfi35d46iepedlgk...@4ax.com...
>> Luc Van Braekel schreef
>>
>>>Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi�
>>>overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
>>>Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
>>>om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>>
>> Ik denk dat dit niet helemaal klopt.
>> Frans, Engels, Russisch en wellicht nog een paar talen (die van de
>> permanente leden van VR? Weet het niet precies) zijn offici�le
>> gebruikstalen van de VN. Wanneer er nu iemand het spreekgestoelte
>> beklimt die een land vertegenwoordigt waar ��n van die talen ��k een
>> offici�le taal is, waarom zou hij dan een andere taal gebruiken? In
>> die zin is het logisch dat De Gucht, net als zijn voorgangers, Frans
>> sprak. Het is niet nodig dat we de landelijke taalneutraliteit
>> doortrekken tot in de Verenigde Naties.
>> --
>
>Dat is een goede......................
>
>Wie zijn taal niet mag spreken heeft niets te zeggen.
O? Is Engels dan de moedertaal van De Gucht?
Want daar ging het over, Ghingis, over welke vreemde taal De Gught
moet gebruiken voor zijn toespraak voor de Verenigde Naties, Engels of
Frans.
>Het kan toch zo simpel zijn.
Inderdaad, een keuze tussen twee talen en ��n daarvan is een offici�le
taal in Belgi� en tevens offici�le gebruikstaal bij de VN. De keuze
ligt dan voor de hand: Frans. Ik begrijp wel de rederning van Luc maar
ik heb mijn twijfels over het nut van deze 'neutraliteit'.
--
Belgicus Simplex.
Kristoff Bonne
dL schreef:
>>> ... Dus kon De Gucht
>>> evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
>>> neutraler geweest zijn.
>> Sorry hoor; maar het lijkt mij eerder dat het Frans "niet neutraal" is,
>> omdat jij zo maakt.
>> Ik vind het trouwens een beetje raar dat je dit ziet als "een mooie
>> illustratie van de Belgisch-Francofone strategie ...".
>> Dan zie ik niet echt het verschil met jouw strategie van te proberen
>> zoveel mogelijk het Frans te bannen.
>> Wat maakt jouw strategie anders dan dat van de anderen?
> Omdat je dat ze dan gewoonweg alletwee vermijdt, ieder gelijk voor de
> wet.
Het is raar. Je zegt "de anderen mogan dat niet doen", en om dat tegen
te gaan doe je het dan zelf ook maar.
Dat lijkt mij erg "de pot verwijt de ketel" hoor; je eigen slecht gedrag
goed praten door te verwijzen naar het slecht gedrag van een ander.
> Je spreekt 1 universele taal of je spreekt ze allebei.
> De frankofonen kosten dit land alleen maar geld, de Nederlandstaligen
> maken het.
En wat heeft dit precies met de taal van een speech van de minister van
buitenlandse zaken in de VN.
> Bovendien wirdt Nederlands door de meerderheid in dit land gesproken.
> Naar buiten toe deze taal bannen is oneerlijk en het neemt een loopje
> met de realiteit.
Euh ... de werkelijkheid is dat de VN zes officiele werktalen heeft;
waar dat Frans er ￜￜn van is en Nederlands niet.
Wat moet dan een minister uit Zuid-Afrika doen. Zijn speech in het
Chinees geven omdat engels maar de 6de belangrijkste taal is van de 11
officiele talen in Zuid-Afrika?
Idem-ditto voor de minister uit India (waar Hindi de "officiele" taal is).
>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
>> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
>> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
>> voordeel is dat ￜￜn van de officiele talen toevallig ook ￜￜn van de
>> grotere talen in de wereld is.
>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
>> er alleen maar een voordeel aan hebben.
> Niemand begrijpt beter dat meertaligheid een voordeel is en niemand
> bengt het beter in de praktijk dan een Vlaming.
Wel, eerlijk gezegd. Het niveau van Frans van veel Vlamingen is de
laatste tijd niet veel meer wat het is. Zo in de aard van "j'ai parkￜ ma
voiture a la station".
Hoeveel Vlamingen (en vooral jongeren) zijn er die nog zonder probleem
een franstalig TV-programma kunnen volgen, denk je?
Nu, als het al zover gekomen is dat men -op vraag van de meerderheid van
de kijkers- met zelfs al andere dialecten op TV of series uit Nederland
ondertitelt; dan zegt dat al veel over de "taalluiheid" die er de
laatste jaren gegroeid is.
> Het is me een raadsel sommigen, ook jij, het hebben over Vlaamse
> kleinzieligheid op taalgebied terwijl een Vlaming net bekend staat om
> zijn meertaligheid.
Maar blijkbaar snapt die "meertalige" Vlaming niet dat heel die
opgeklopt taaldiscussie in ons landtje ter grootte van een postzegel
niet van belang is bij een speech van een minister bij de VN.
Kijk, Frans is op internationaal vlak belangrijker dan Nederlands. Zo is
het nu ￜￜnmaal. "Get over it". Dat is gewoon een feit zoals het is,
wegens allerlei historische redenen.
Dan zitten bleiten van "jamaar, engels is nog belangrijker dan jullie!
Nah-na-na-na-nah! En dus moeten jullie engels gebruiken anders ben ik
gechockeerd", dat is volgens mij toch niet een erg volwassen houding hoor.
> Ik spreek er ook 4, waarvan Frans eerlijk gezegd het slechtst omdat ik
> dat in mijn internationale betrekkingen nog nooit nodig gehad heb.
OK, ik ook vier. Voor mij is Duits het minst, om dezelfde reden; maar ik
probeer dat wel enigzinds te compenseren door (o.a.) eens arte te
bekijken in het Duits, en ik neem ook de Duitse versie van het
compouter-tijdschrift CT i.p.v. de nederlands (om dezelfde reden).
(en daarbij, de duitse versie van CT is wel een heel stuk beter dan de
nederlandstalige)
> Ik kan u makkelijk counteren op 2 manieren.
> 1. het feit dat je een volk wiens sterkte net meertaligheid is,
> bekrompen noemt op taalgebied, verraad uw verborgen agenda.
> Deze verborgen agenda is simpel, het fnuiken van de Vlaamse
> ontvoogding door ons te kakikaturiseren.
Sorry, maar wat heeft "de Vlaamse ontvoogding" nu in godsnaam te maken
met een speech in de VN?
Dat is hier lokale Belgische politiek; en heeft niets met de VN te maken.
> Het echte bekrompen belgiￜ, aan de overkant van de taalgrens waar geen
> letter Nederlands en al bijna even weinig Engels gekend is, hoor ik u
> niet.
Wel, ik werk in Brussel en mijn ervaring zijn anders op dat vlak.
Bij ons is de regel:
- bij een "persoonlijk" gesprek gebruik je de taal van de andere persoon
- in een groep gebruikt iedereen zijn eigen taal (en dus niet
overschakelen op engels)
En, voor in dit laatste is er nog een extra regel: Spreek duidelijk.
Geen dialect, voldoende klaar en niet te snel.
En, geloven of niet. Dat werkt eigenlijk heel goed!
> Of nog erger, onze Franstalige nieuwkomers die halsstarrig weigeren
> Nederlands te leren, zich aan te passen en respect te tonen voor
> Vlaanderen.
Wel, weet je wat. Dit vind ik nu complete onzin.
Een taal is een communicatie-middel voor MENSEN; en het is aan HEN, in
onderling overeenkomst, om te bepalen welke taal ze spreken.
Je zegt het zelf. Jouw niveau van frans is het minst; omdat jij het zelf
minst gebruikt.
Wel, als je als franstalige in Vlaanderen woont (bv. aan de rand, of
hier aan de kust), maar je komt eigenlijk alleen in aanraking met het
frans en weinig of niet met andere talen; dan ga je je alleen frans kennen.
Indien jij als toerist in Spanje bent, en je kunt alles doen in het
nederlands of in het engels; ga jij dan spaans leren?
"I don't think so".
Een taal heeft gewoon te maken met mensen, en met wie je contact komt;
niet met het lapje grond waar je op woont!
> Nee, u noemt een gastvrij, solidair en meertalig volk bekrompen.
Natuurlijk.
Kun je anders uitleggen waarom het in de Franstalige gemeenschap WEL
mogelijk om "taalbad" lessen te geven in het kleuter en lager onderwijs
en niet in Vlaanderen ("want de wet zegt dat alle lessen in het
Nederlands moeten zijn"?
Of waarom is het zo dat je -als je als radio-station met een Vlaamse
licentie- je dan moet TOESTEMING vragen om uitzendingen te doen in een
andere taal dan het nederlands; terwijl je -met een licentie van de
Franstalige gemeenschap- je dit enkel dient te MELDEN.
Je moet eens echt rond je kijken, naar de wetten en regels die je de
laatste tijd overal ziet.
Probeer eens je die "de franstaligen zijn toch zo slecht, dus dan mogen
wij dat ook doen" bril af-te-zetten en eens met objectieve criteria
alles te beoordelen; dan zul je soms verstomd zijn van wat bekrompen we
de laatste tijd aan het worden zijn.
Laten we eens eerlijk zijn. Beeld je eens in dat je een buitenlandse
toerist op de trein van Oostende naar Europe zit. Wat zie je dan.
Het eerste deel van de trein is alles in het Nederlands: meldingen zijn
in het Nederlands, lichtkrant in het Nederlands.
Dan -je komt aan in Brussel- bemerk en hoor je dat alles twee keer
gezegd wordt: ￜￜn keer in het Nederlands en ￜￜn keer in het Frans,
Dan (je bent terug Brussel uit), dan is het weer alleen in het Nederlands.
En plots, -eenmaal Leuven gepasseerd- is het allemaal enkel in het Frans;
(Ik weet niet hoe het wat er gebeurd als je in Duitstalig Belgie toekomt).
Dus, eigenlijk is het zo.
Zowel de treinconducteur die de meldingen doet als je berichten in de
lichtkrant kunnen in twee (of drie?) talen; maar -afhankelijk van welk
stuk van Belgie je in zit- MAG die enkel de boodschappen in die ￜￜn van
de twee (drie) talen brengen.
Dus, wat NIET telt is de dienstverlening aan de burger; maar wel
"machtspelletjes" van "die is onze lap grond, dus hier willen we geen
meldingen zien in een andere taal".
Weet je.
In Zwitserland hebben ze ook drie talen (OK, eigenlijk vier); en heb je
voor elke taalgroep een eigen openbare omroep.
Maar, als je met je auto door Zwitserland rondrijdt; wat merk je dan op
je radio? In het Franstalig deel van het land heb de franstalige
zenders, plus ￜￜn duitstalig en ￜￜn Italiaans-talig kanaal.
In het Duitstalige deel, heb je veel Duitsltalige stations, plus ￜￜn
franstalig en ￜￜn Italiaans radio-kanaal.
En, raad eens wat je hebt in het Italiaans deel van Zwitserland?
Italiaanse radiostations, plus ￜￜn kanaal in het Frans en ￜￜn in het Duits.
Zo moeilijk is dat toch niet.
Blijkbaar heeft men in Zwitserland geen probleem met de meertaligheid
van hun land.
> 2. Vandaag de dag is er helemaal geen voordeel meer te halen uit
> Frans.
> Frans is out.
> De Franse cultuur, volgens sommigen ooit beschavend, bestaat niet
> meer.
Ik vermoed dat je de laatste tijd alleen nog maar naar "Vlaamse"
TV-zenders gekeken hebt; of alleen nog maar naar Vlaamse radio-stations
geluisterd hebt.
Je wordt de laatste tijd inderdaad gebombardeerd met engelstalige
programma's: Amerikaanse, engels en Australisch series; en engelstalige
muziek (dan ook nog van die softe pop-rock).
Weet je wat, heb je een satelliet-ontvanger? Zet je radio eens op (bv.)
FIP (ￜￜn van de stations van de franse openbare omroep); of bv.
"Funkhaus Europe" (uit Duitsland dus), of het Marokaanse Medi1 (een
station dat zowel in het Frans als Arabisch uitzend), of -als je een fan
bent van documentaires op TV- bv. France 5", "arte" of "ZDF doku";
Of ￜￜn van de vele muziek TV-zenders uit heel de wereld.
De engelstalige wereld is eigenlijk maar een klein stukje van wat er
allemaal bestaat hoor.
> Waar je vandaag de dag geld mee verdient, is Engels als taal van de
> technologie en Chinees als taal van de grootste groeimacht.
> En guess what, iedere Vlaming spreekt voldoende tot perfect Engels en
> als het moet morgen Chinees.
Nee hoor als je iets wil verkopen of diensten leveren aan buitenlandse
bedrijven; dan moet je HUN EIGEN taal praten.
Engels is OK, maar als je de mensen in hun eigen taal kunt aanspreken;
dan heb je onmiddelijk een onmiddelijk een streep voor!
Iedereen spreekt vandaag-de-dag engels; dus dat is niet meer speciaal.
Het is alleen als je MEER kunt dan engels; dat je nog opvalt.
Cheerio! Kr. Bonne.
Luc Van Braekel
wrote:
> Het is niet nodig dat we de landelijke taalneutraliteit
> doortrekken tot in de Verenigde Naties.
Ten eerste, binnen België is er géén taalneutraliteit, maar zijn er
taalgebieden, die juist niet neutraal zijn. Als De Gucht in Luik een
toespraak houdt in het Frans, zal je mij niet horen protesteren.
Het is precies buiten België dat die taalneutraliteit zou moeten
gelden. Buiten België vind ik dat de Belgische overheid zich zo
taalneutraal mogelijk moet opstellen. Uiteraard moeten Belgische
ambassades in het buitenland onze landgenoten in alle landstalen te
woord kunnen staan, dat spreekt vanzelf.
Maar precies omwille van de taalneutraliteit vind ik dat de Belgische
delegatie in de VN zich van het Engels moet bedienen, omdat één van de
landstalen een officiële VN-taal is en de twee andere niet. Om geen
enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen, moet er een neutrale
taal gekozen worden, tevens de lingua franca van de VN, het Engels.
Luc
Luc Van Braekel
> Ook al zou ik mezelf zeker geen fan boemen van zijn "Vlaamse" ideeen,
Mensen die mijn ideeën zeer "Vlaams" noemen, "Vlaamsgezind" of
"flamingant", zeggen vooral veel over hun eigen ideeën.
In de meeste van deze onderwerpen verdedig ik de wettelijke situatie
(pleiten voor het toepassen van de taalwetten of voor de verankering
van de taalgrens, dat is voor velen al "extremistisch"), of pleit ik
voor het principe van reciprociteit (wederkerigheid) of evenwicht.
Dat een Belgische landstaal door de Belgische delegatie in de VN
gebruikt wordt en de andere niet, verstoort het evenwicht en de
reciprociteit. Het zijn juist zulke toestanden die de toekomst van
België hypothekeren. Het gebruik van het Frans door Belgen in de VN
versterkt het beeld van België als hoofdzakelijk Franstalig land. Dat
heeft een impact op de handelspositie van Vlaanderen, op Vlaamse jobs,
daar hangt geld van af.
Gebrek aan reciprociteit, dat is de Belgische ziekte. Net zoals iemand
het normaal vindt dat een Franstalige die de weg vraagt in Brugge MOET
geholpen worden in het Frans, terwijl het blijkbaar normaal is dat een
Nederlandstalige die in het Nederlands de weg vraagt in Luik, niet
geholpen wordt. Die Vlaming in Luik is een extremist omdat hij het
aandurft het Nederlands te gebruiken in la cité ardente, de Vlaming in
Brugge die antwoordt "comprends pas" is ongetwijfeld een extremist.
Een Franstalige die geen Nederlands kent is een groot patriot en een
goede Belg, een Nederlandstalige die geen Frans kent is een dommerik
of een extremist. Dàt is de mentaliteit, zeker in Franstalig-
Brusselse kringen.
Maar wie op dat gebrek aan reciprociteit durft wijzen, krijgt
onmiddellijk de stempel "Vlaams" en wordt in dezelfde zak gestoken als
separatisten.
Luc
Ghingis Khan
Voorwaar ik zeg je: Wie zijn taal niet mag spreken heeft niets te zeggen.
De Gucht is een Vlaming, geen waal dus vlaams ofwel engels
om de Vlamingen niet tegen de borst te stoten.
De meest gesproken taal in belgie is nog steeds het Vlaams.
Ik weet wel dat ook jij dit zou willen veranderen.
>
>
> --
> Belgicus Simplex.
>
PauL
"Kristoff Bonne" <skyp...@kristoff.bonne> schreef in bericht
> Luc,
>
> Luc Van Braekel schreef:
>> ... Dus kon De Gucht
>> evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
>> neutraler geweest zijn.
>
> Sorry hoor; maar het lijkt mij eerder dat het Frans "niet neutraal" is, omdat jij zo maakt.
>
> Ik vind het trouwens een beetje raar dat je dit ziet als "een mooie illustratie van de
> Belgisch-Francofone strategie ...".
Vind je het ook een beetje raar dat de finale v/d Belgische voetbalbeker
in Brussel (neutraal terrein) gespeeld werd en niet in Mechelen of Genk?
> Dan zie ik niet echt het verschil met jouw strategie van te proberen zoveel mogelijk het Frans
> te bannen.
> Wat maakt jouw strategie anders dan dat van de anderen?
Wat begrijp jij feitelijk niet aan "neutraler" in een Belgische context?
> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker niet in het frans" zou
> je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een voordeel is; en dat het feit dat het voor je
> land nog altijd een voordeel is dat ￜￜn van de officiele talen toevallig ook ￜￜn van de
> grotere talen in de wereld is.
> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt er alleen maar een
> voordeel aan hebben.
Ik citeer andermaal uit senaats-vraag nr. 4-1547:
--->
"De VN beschikt over zes officiï¿œle talen, maar slechts twee daarvan worden in de praktijk door
het VN-secretariaat gebruikt, met name het Engels en het Frans. De overgrote meerderheid
van de landen gebruikt echter het Engels als diplomatieke taal."
<---
Engels is dus de _de facto_ voertaal.
Als De Gucht in het Frans communiceert, biedt dat enkel maar voordelen
aan Franstaligen en wat 'gefransformeerde' Vlamingen.
Rudyard Kipling
"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
news:7jfi35d46iepedlgk...@4ax.com...
"niet nodig" ?
Dat beoordeel jij zo maar even snel van achter je toetsenbord ?
Wat de rest van Vlaanderen daarover denkt, dat is bijzaak ?
Als De Gucht, Flip "over mijn lijk" of gelijk wie in een grote stad in het
buitenland een toespraakje houdt, geheel of gedeeltelijk in het frans voor
100 belgische ondernemers**, wat denk je dan dat het effect gaat zijn ?
** het zal je wellicht niet verbazen dat van die 100 "belgische" ondernemers
90% Vlaming zijn. Dat is de huidige economische realiteit.
En de andere genodigden van dat land zelf, denk je dat die frans verstaan ?
Het getuigt van een grenzeloos gebrek aan respect voor de inspanningen van
de Vlamingen en het is vlakaf boertig om de andere toehoorders op die manier
te miskennen.
Rudyard Kipling
"Luc Van Braekel" <luc.van...@gmail.com> schreef in bericht
news:7dd7b494-11eb-4838...@k2g2000yql.googlegroups.com...
> Persoonlijk vind ik het een enorm hiaat dat wij in Belgi� Fox News
> niet kunnen ontvangen, noch op de kabel, noch via satelliet.
Da's inderdaad vreemd dat je in Vlaanderen Fox News niet kunt ontvangen.
Is dat echt wel zo ? Ook niet met een pirate-ontvanger ?
Met een 55 cm schoteltje krijg je in China moeiteloos en geheel wettelijk:
Fox News, CNN, CNN Finance, CNBC Asia, BBC World, ABC Asia Pacific -
Australia, Bloomberg, HBO Asia, Cinemax, Star Movies, Star Chinese Movies,
Hallmark, Turner Classic Movies, Star World, AXN, NGC, A1 - Adventure One,
MTV Philippines, Channel [V], ETC-Entertainment Central, Disney, Cartoon
Network, Nickelodeon, Animax, Star Sports, ESPN, Sports Plus, TV5, NHK, DW,
EWTN, TBN, JCTV and Living Asia
Met een 90 cm schotel:
TvbE, TVB8 , TVB, Hallmark Channel, tvbN, BBC World, Bloomberg, CNBC Hong
Kong, CCTV4, CCTV9, EuroSportNews, Phoenix News, Shenzhen TV Station,
Celestial Movies, MATV, Cinemax, HBO, TCM, tvbQ, Nickelodeon, Cartoon
Network, Animax, E! Entertainment, Fashion TV, MTV SE Asia, Guangdong TV
Station, Phoenix Chinese, Playboy and BLUE HOUSE
Als je iets in het Nederlans wil zien, heb je een gedrocht van 180 cm nodig
om af te stemmen op een Thaise satelliet.
VH
> "Luc Van Braekel" <luc.van.brae...@gmail.com> schreef in berichtnews:7dd7b494-11eb-4838...@k2g2000yql.googlegroups.com...
>
> > Persoonlijk vind ik het een enorm hiaat dat wij in België Fox News
> > niet kunnen ontvangen, noch op de kabel, noch via satelliet.
>
> Da's inderdaad vreemd dat je in Vlaanderen Fox News niet kunt ontvangen.
Fox is wel niet om de hele dag aan te zien hoor. Hun "medisch" nieuws
is brol (gesponsord door vitaminesjacheraars) en er zitten veel
sitcoms en Police Chases op. Heb jij National Geographic en Discovery
niet?
boutros gali
news:4a39633e$0$2859$ba62...@news.skynet.be:
[...]
>
> Nu, als het al zover gekomen is dat men -op vraag van de meerderheid
> van de kijkers- met zelfs al andere dialecten op TV of series uit
> Nederland ondertitelt; dan zegt dat al veel over de "taalluiheid" die
> er de laatste jaren gegroeid is.
Het gekakel van de Ollanders is inderdaad niet meer te harden, hun laatste
premier die deftig Nederlands sprak was Dries Van Agt.
VH
> Het gekakel van de Ollanders is inderdaad niet meer te harden, hun laatste
> premier die deftig Nederlands sprak was Dries Van Agt.
Denkelijk was dat Freule Wittewaal van Stoetwegen, hier te zien in een
kort fragmentje van Farce Majeur:
http://www.youtube.com/watch?v=No_LeaKQnCc
Toegegeven, 't is gekkenwerk.
mur
> On Jun 17, 8:46=A0pm, Kristoff Bonne <skypro...@kristoff.bonne> wrote:
>
>> Ook al zou ik mezelf zeker geen fan boemen van zijn "Vlaamse" ideeen,
>
> Mensen die mijn idee=EBn zeer "Vlaams" noemen, "Vlaamsgezind" of
> "flamingant", zeggen vooral veel over hun eigen idee=EBn.
>
> In de meeste van deze onderwerpen verdedig ik de wettelijke situatie
> (pleiten voor het toepassen van de taalwetten of voor de verankering
> van de taalgrens, dat is voor velen al "extremistisch"), of pleit ik
> voor het principe van reciprociteit (wederkerigheid) of evenwicht.
>
Nee, je hebt de Minister beschuldigd. Waarom doe je dat ? Dat bewijst
enkel maar dat je je laat meeslepen door de meerderheid van deze
extremistische groep. Weinig kritisch, ik was het wel.
> Dat een Belgische landstaal door de Belgische delegatie in de VN
> gebruikt wordt en de andere niet, verstoort het evenwicht en de
> reciprociteit.
Nu is het al de Belgische delegatie. Wie sprak er daar dan nog ? Over
wat ging die toepspraak ? Wie zat er hoofdzakelijk in de zaal ?
Nogmaals : ik heb al meermaals de Minister in het engels hore spreken.
Het zijn juist zulke toestanden die de toekomst van
> Belgi=EB hypothekeren. Het gebruik van het Frans door Belgen in de VN
> versterkt het beeld van Belgi=EB als hoofdzakelijk Franstalig land. Dat
Net zoals vele Vlamingen niet weten dat er een Vlaams parlement is of al
zeker niet weten waarover de splitsing BHV gaat, zijn er vele europeanen
die inderdaad niet weten dat er hier Vlaams wordt gesproken. Laat staan
Duits.
> heeft een impact op de handelspositie van Vlaanderen, op Vlaamse jobs,
> daar hangt geld van af.
>
Daarom die Vlaamse huizen zeker h�. En waarom al die Vlaamse ministers
dan ? En ja, daar hangt geld vanaf, daarom beter die handelsmissies
Belgisch houden door een Prins met in het zog een hoop Vlaamse
ondernemers. Dat doen ze nu ook en ze zeggen zelf dat dit deuren opent.
Richt je dan ook op de ondernemers.
> Gebrek aan reciprociteit, dat is de Belgische ziekte. Net zoals iemand
> het normaal vindt dat een Franstalige die de weg vraagt in Brugge MOET
> geholpen worden in het Frans,
Dat hangt van de Vlaming af.
terwijl het blijkbaar normaal is dat een
> Nederlandstalige die in het Nederlands de weg vraagt in Luik, niet
> geholpen wordt. Die Vlaming in Luik is een extremist omdat hij het
> aandurft het Nederlands te gebruiken in la cit=E9 ardente, de Vlaming in
> Brugge die antwoordt "comprends pas" is ongetwijfeld een extremist.
Is dat je analyse ? Denk jij er zo over . Is dat werkelijk zo ? En hoe
weet je dat dan ? Omdat ��n enkel iemand er zo over denkt en dat
letterlijk zo zei ? En gaat het hier om franstaligen ? Brusselaars,
Walen ?
Ben je hier wel kritisch genoeg ? Is dat niet koren op de molen van de
extremistjes ?
Als een Franse vrachtwagenchauffeur je de weg vraagt naar Bruges, ga je
hem uitleggen dat ie beter de naam 'Brugge' in het oog houdt en de man
of vrouw op weg helpen ? Ga je dat dan niet doen bij een autobestuurder
als je ziet dat die een BE-nummerplaat heeft en meteen denken dat ie
maar een domme Waal is die geen NL wil leren ?
Ik ga ze alleszins beide helpen.
> Een Franstalige die geen Nederlands kent is een groot patriot en een
> goede Belg,
WIE zegt dat ????? Waar haal je die wijsheid vandaan ?
een Nederlandstalige die geen Frans kent is een dommerik
> of een extremist. D=E0t is de mentaliteit, zeker in Franstalig-
> Brusselse kringen.
>
Dat is totale onzin. Welke 'Brusselse kringen' (in de rand bedoel je),
of een paar ouwe teven die niets beters meer weten ?
Of in de rand ? Daar is de situatie dan nog anders. Kapot gemaakt door
de Vlaming himself
Alleszins heb ik meerdere franstalige klanten. En wanneer ik moeite doen
om hen te woord te staan in het Frans, zullen zij ook wat moeite doen.
Het klopt dat een minderheid hautain is. En zeker de Europeanen.
Er is verder een z��r groot verschil tussen een Waal een een franse
Brusselaar.
Je gooit alles op een hoopje en je voedt daarmee het extremisme.
Om maar te zwijgen over de mythes dat de Vlaming vloeiend frans kent :
flauwekul. Dat was bij onze ouders en grootouders zo, maar is nu al lang
verleden tijd.
Ik vind dat je hier maar al te makklijk door de bocht gaat, je laat
beinvloeden. Ik doe dat niet, en juist daarom word ik hier zo
aangevallen omdat de noten op hun zang op zijn.
Ik zie het van beide kanten. Ik kom regelmatig in Walloni�, heb er
familie.
Alleszins is de Waal ��n volk. De vlamingen zijn dat niet, nooit
geweest. Ze willen ook maar weinig te maken hebben met die Franse
Brusselaars. De Waal zelf bedoel ik dan, de politiekers zien dat
uiteraard anders.
Luc Van Braekel
> Fox is wel niet om de hele dag aan te zien hoor. Hun "medisch" nieuws
> is brol (gesponsord door vitaminesjacheraars) en er zitten veel
> sitcoms en Police Chases op. Heb jij National Geographic en Discovery
> niet?
Dan heb je het niet over Fox News Channel, maar over iets anders. In
de VS is er ook nog "Fox", een amusementsnetwerk, en in Azië heeft Fox
ook themakanalen. Hier hebben we het over het Amerikaanse Fox News
Channel. Daar zitten absoluut geen "sitcoms" op, het is een 24-uurs
nieuwskanaal zoals CNN.
Luc
Luc Van Braekel
> > Dat een Belgische landstaal door de Belgische delegatie in de VN
> > gebruikt wordt en de andere niet, verstoort het evenwicht en de
> > reciprociteit.
>
> Nu is het al de Belgische delegatie. Wie sprak er daar dan nog ? Over
> wat ging die toepspraak ? Wie zat er hoofdzakelijk in de zaal ?
> Nogmaals : ik heb al meermaals de Minister in het engels hore spreken.
Tijdens het voorzitterschap van België in de VN-veiligheidsraad, sprak
de Belgische delegatie Frans en werd de Veiligheidsraad in het Frans
geleid. Zie het antwoord op de parlementaire vraag, dat hier gisteren
geciteerd werd.
Ik beschuldig De Gucht niet, hij geeft zelf de feiten toe.
> Of in de rand ? Daar is de situatie dan nog anders. Kapot gemaakt door
> de Vlaming himself
Omdat hij zijn gronden en huizen verkocht heeft aan Franstaligen
zeker? De markt mag niet meer spelen?
Natuurlijk mag de markt spelen, maar wie ergens gaat wonen, moet met
de overheid communiceren in de officiële taal, dat is logisch.
En dat komt mij hier dan verwijten dat ik De Gucht "beschuldig". Maar
het is wel "de Vlaming" die de situatie in de Rand verziekt heeft.
Asjemenou.
> Ik zie het van beide kanten. Ik kom regelmatig in Wallonië, heb er
> familie.
Ik ook man, ik ook... Alsof familie in Wallonië hebben je per
definitie immuun maakt voor Franstalige arrogantie. Pffff.
Integendeel, het is zeer verhelderend.
> Alleszins is de Waal één volk. De vlamingen zijn dat niet, nooit
> geweest.
Sure, omdat wij verschillende dialecten broebelen zeker?
Luc
Luc Van Braekel
> Dat bewijst
> enkel maar dat je je laat meeslepen door de meerderheid van deze
> extremistische groep.
Ik dacht er al precies zo over voor ik wist dat het internet bestond,
ventje.
Luc
mur
> On Jun 18, 9:04=A0am, mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>> > Dat een Belgische landstaal door de Belgische delegatie in de VN
>> > gebruikt wordt en de andere niet, verstoort het evenwicht en de
>> > reciprociteit.
>>
>> Nu is het al de Belgische delegatie. Wie sprak er daar dan nog ? Over
>> wat ging die toepspraak ? Wie zat er hoofdzakelijk in de zaal ?
>> Nogmaals : ik heb al meermaals de Minister in het engels hore spreken.
>
> Tijdens het voorzitterschap van Belgi=EB in de VN-veiligheidsraad, sprak
> de Belgische delegatie Frans en werd de Veiligheidsraad in het Frans
> geleid. Zie het antwoord op de parlementaire vraag, dat hier gisteren
> geciteerd werd.
>
> Ik beschuldig De Gucht niet, hij geeft zelf de feiten toe.
>
Je hebt de Minister BESCHULDIGD. Lees je eigen berichten erop na, ook
het antwoord van die zotte en dwaze beschuldiging van Kristoff Bonne.
>
>> Of in de rand ? Daar is de situatie dan nog anders. Kapot gemaakt door
>> de Vlaming himself
>
> Omdat hij zijn gronden en huizen verkocht heeft aan Franstaligen
> zeker? De markt mag niet meer spelen?
>
Tuurlijk, maar waar zaten al die Vlaamse kopers dan ? Wij, die zogezegd
in de meerderheid zijn.
Of zijn het de vlamingen die plots van kant zijn gewisseld en frans zijn
beginnen 'broebelen'.
> Natuurlijk mag de markt spelen, maar wie ergens gaat wonen, moet met
> de overheid communiceren in de offici=EBle taal, dat is logisch.
>
Doen ze toch ook ??? In Brussel mag men frans spreken. Over welke
gemeenten heb je het dan, noem naam en zeg waar er een probleem is. Zeg
me ook waar de overheid zich niet aan de taalwetten houdt.
Noem namen, kom met bewijzen af. En kom niet af met vals gemaakte
papiertjes, opgemaakt door extremistjes, die op het net circuleren.
> En dat komt mij hier dan verwijten dat ik De Gucht "beschuldig". Maar
> het is wel "de Vlaming" die de situatie in de Rand verziekt heeft.
> Asjemenou.
>
Absoluut ! De achternamen bekijken, en dan weet je al genoeg.
>> Ik zie het van beide kanten. Ik kom regelmatig in Walloni=EB, heb er
>> familie.
>
> Ik ook man, ik ook... Alsof familie in Walloni=EB hebben je per
> definitie immuun maakt voor Franstalige arrogantie. Pffff.
> Integendeel, het is zeer verhelderend.
>
>> Alleszins is de Waal =E9=E9n volk. De vlamingen zijn dat niet, nooit
>> geweest.
>
> Sure, omdat wij verschillende dialecten broebelen zeker?
>
> Luc
Nee, omdat we elkaar afmaken die er een andere mening op nahoudt. Omdat
er verschillende politieke partijtjes zijn. Omdat we het niet eens zijn
over een strategie. Omdat we, kort gezegd : LAF zijn.
PauL
"mur" <g...@spam.nl> schreef in bericht news:h1cot9$2jvu$1...@nl-news.euro.net...
> Luc Van Braekel wrote:
>
>> On Jun 17, 8:46=A0pm, Kristoff Bonne <skypro...@kristoff.bonne> wrote:
>>
>>> Ook al zou ik mezelf zeker geen fan boemen van zijn "Vlaamse" ideeen,
>>
>> Mensen die mijn idee=EBn zeer "Vlaams" noemen, "Vlaamsgezind" of
>> "flamingant", zeggen vooral veel over hun eigen idee=EBn.
>>
>> In de meeste van deze onderwerpen verdedig ik de wettelijke situatie
>> (pleiten voor het toepassen van de taalwetten of voor de verankering
>> van de taalgrens, dat is voor velen al "extremistisch"), of pleit ik
>> voor het principe van reciprociteit (wederkerigheid) of evenwicht.
>>
> Nee, je hebt de Minister beschuldigd. Waarom doe je dat ? Dat bewijst
> enkel maar dat je je laat meeslepen door de meerderheid van deze
> extremistische groep. Weinig kritisch, ik was het wel.
Wij (en zeker Luc) kunnen heus wel zelfstandig denken hoor.
Jij blijkbaar niet want anders zou je niet zeggen dat de minister
beschuldigd wordt, daar waar hij zelf argumenteerde waarom
Belgen bij de VN het Frans gebruiken.
mur
Ach ja ?
Bij welke partij zit je nu ? Is het nog de VLD ?
Je hebt de Minister beschuldigd, en mij geantwoord met flauwe, dwaze
commentaar; 'woon je in Iran' etc...
Waar wacht je dan op om het zelf te controleren ? Waar wacht je op je
eigen hatelijke zender te starten ala Foxnews ?
Ik ben weining kritisch ? Raar dat ik dan hier aangevallen wordt, dat ik
geen antwoorden krijg op eenvoudige vragen, enkel het algemeen -geeeuw-
gezever.
Al je antwoorden staan vol vooroordelen, net zoals al de rest.
Duld je geen tegenspraak ? Tja,...
Ik laat me alleszins niet meeslepen in deze NG door dezelfde stomme
praat hoor.
mur
Hij schreef als eerste antwoord :
'Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi�
overal als een Franstalig land voor te stellen. In de VN sprak De
Gucht Frans. Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen'
Kristoff dacht er net hetzelfde over zoals ik.
Is dat kritisch zijn om het meteen te zien als een strategie ?
Verder schreef hij 'dat had Engels MOETEN zijn' ?
Moeten ? niet dus h�.
Wenselijk ? Ja misschien, afhankelijk van het onderwerp.
>
Fustigator
+0200, in littera <qd6i35traa9todvg0...@4ax.com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Wed, 17 Jun 2009 11:53:10 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur dL <d...@nospam.com>, die Mon, 15 Jun 2009 22:53:05
>>+0200, in littera <u0dd35dh2v4keq98h...@4ax.com> in foro
>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Mon, 15 Jun 2009 16:51:51 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>>>
>>>>BeRt wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Het is kwart voor zes en er staan vandaag al 9 postings op bepol van GK.
>>>>> De postings zijn verspreid over enkele uren, wat bewijst dat het gaat om een
>>>>> niksnut die in zijn campingsmoking de hele dag voor de pc hangt.
>>>>> Nuttige bezigheid !
>>>>> Is dat nog een normaal iemand ?
>>>>>
>>>>Dat is niet normaal.
>>>>Maar als je al die flamingantjes hun voorgeschiedenis zou kennen gaat
>>>>het meestal om persoonlijke redenen waarom ze Waalse landgenoten zo
>>>>haten. Misschien waren ze te dom om een job waar het Frans (uiteraard)
>>>>belangrijk is, die ze niet kregen, of omdat een mooi Waals meisje hen
>>>>niet wou. Iets in die aard, vandaar de haat.
>>>>Gelukkig leven ze tussen ons, verdraagzame mensen die andermans
>>>>meningsuiting tolereren.
>>>>Bij hun geestesgenoten in de derde rijk, was het niet waar geweest :
>>>>domme, grote smoelen werden het eerst afgemaakt, de rest mocht mee naar
>>>>het oostfront.
>>>>Op een normale vraag welke persoonlijke rechten we missen in Belgi�
>>>>kunnen ze niet antwoorden. Wegens domheid.
>>>
>>>Wat ben jij toch echt van een belabberd niveau :-)
>>>
>>>BDW for president!
>><
>>===<Mode GK on>===
>>
>>De grove taal van De Wever
>>__________________________
>>
>>dinsdag 16 juni 2009
>> WAAROM DE FEDERALE UIER LEEG IS � De noodzaak om snel en krachtdadig
>>op te treden om het gezamenlijk begrotingstekort onder controle te
>>houden betekent dat het niet het moment is om regio's te
>>culpabiliseren, vindt Andr� Decoster .
>> * * *
>>De gezamenlijke overheid in Belgi� stevent af op een begrotingstekort
>>van om en bij 6 procent in 2010 (4,5 procent dit jaar). De
>>gezamenlijke overheid is �cht wel gezamenlijk: federaal,
>>gemeenschappen, gewesten, maar ook sociale zekerheid, provincies,
>>gemeenten. Het is het tekort van de gezamenlijke overheid dat door de
>>Europese Commissie beoordeeld wordt.
>>
>>Vraag 1: Verdient dit voorspelde tekort onze aandacht? Ongetwijfeld.
>>Zelfs meer dan dat. Het verdient een kordate aanpak in een
>>(middel)lange termijn perspectief. Dat betekent dat het niet
>>'onverwijld' naar beneden moet, maar dat er maatregelen genomen moeten
>>worden om het in een perspectief van enkele jaren beheersbaar te
>>houden.
>>
>>Vraag 2: Kan dat voorspelde tekort ook de uitspraken van Bart De Wever
>>verantwoorden, o.a. dat 'de federale overheid onder curatele moet
>>geplaatst worden'; dat 'de federale uier leeggezogen is' (uitspraak
>>ontleend aan Karel De Gucht) en dat 'de Walen nu eens eindelijk moeten
>>beseffen dat de tering naar de nering gezet moet worden'. Of, moeten
>>we met CD&V-voorzitster Marianne Thyssen deze uitspraken klasseren als
>>'grove taal'? Ik vind het laatste. De uitspraken zijn economisch
>>ongegrond en naast de kwestie. En daar zijn op zijn minst twee redenen
>>voor.
>>
>>Ten eerste suggereert De Wever dat we beleid kunnen beoordelen op
>>basis van het feitelijk tekort van een lopend jaar (de 4,5 of 6
>>procent dus). Ik - en de meeste economen met mij - ben het daar niet
>>mee eens. Bij een groeivertraging, en al zeker in een zware recessie
>>als deze, is het niet meer dan normaal dat de belastinginkomsten
>>(sterk) terugvallen. En dat de uitgaven toenemen. Vandaar dat ook het
>>Verenigd Koninkrijk (13,6 procent), de VS (14,2 procent), en zelfs
>>Duitsland (6 procent) dit jaar grote tekorten optekenen. Dit is niet
>>alleen normaal, het is ook zinvol. Het automatisch stimulerend effect
>>van dit tekort vermindert immers de nood aan extra budgettaire
>>stimulansen. Het omgekeerde doet zich voor als de economie op volle
>>toeren draait: de belastingen nemen toe, de uitgaven nemen af, en het
>>tekort neemt, althans bij ongewijzigd beleid, vanzelf terug af.
>>
>>Net daarom berekenen de Nationale Bank, maar ook de ECB, een
>>'conjunctuurgezuiverd' tekort. Dat is niet het feitelijke tekort, maar
>>het tekort dat er zou geweest zijn, mocht de economie op een 'normale'
>>manier gegroeid zijn. Ze halen er dan meteen ook de fameuze
>>'eenmalige' maatregelen uit. Een voorbeeld: in 2006 boekten we een
>>overschot op de begroting van 2,6 procent. Maar na correctie voor de
>>conjunctuur en eenmalige maatregelen was dat eigenlijk een tekort van
>>0,5 procent. Het zou goed zijn moest men in de debatten wat meer
>>aandacht besteden aan dit 'gezuiverd' tekort.
>>
>>Natuurlijk is het feitelijk tekort zelf van belang om de
>>financieringsbehoeften van de overheid te kennen, en daardoor de
>>impact op de schuld. De (sterk stijgende) grafiek in De Standaard van
>>10 juni met de evolutie van de Vlaamse schuld bij 'ongewijzigd beleid'
>>sprak wat dat betreft boekdelen. Maar net de toevoeging 'ongewijzigd
>>beleid' bewijst dat het unfair zou zijn deze stijging van de schuld in
>>de schoenen te schuiven van het beleid. Niet een beleidswijziging
>>veroorzaakt deze forse schuldstijging in Vlaanderen, wel de nooit
>>geziene inzinking van de economische activiteit.
>>
>>Evenzo legt niet het feitelijk tekort, maar enkel het
>>conjunctuurgezuiverd tekort bloot dat Paars een te laks
>>begrotingsbeleid gevoerd heeft tijdens economisch vette jaren. Maar
>>van twee zaken ��n: wie tot die (terechte) conclusie komt, mag niet
>>populistisch doen over het huidig tekort van 6 procent. Als je, zoals
>>De Wever, het 'beleid' viseert, moet je zo eerlijk zijn abstractie te
>>maken van de eenmalige maatregelen (de redding van de banken) en het
>>effect van de conjunctuur.
>>
>>Wat dat laatste aspect betreft kunnen we op dit moment trouwens niet
>>zeggen of de conjunctuurzuivering van het tekort sterk zou verschillen
>>per regio. Doen alsof die 6 procent aan 'de Walen' te wijten is, is
>>dan ook meer dan ��n brug te ver. Er is geen reden om te
>>veronderstellen dat Vlaanderen minder conjunctuurgevoelig zou zijn dan
>>Brussel of Walloni�. Wel integendeel, gezien de zware impact van de
>>recessie op sectoren zoals textiel, autoassemblage en transport. Het
>>zou dus best wel kunnen dat de belastinginkomsten in Vlaanderen in
>>sterkere mate teruggelopen zijn dan in de andere regio's. De
>>tewerkstelling lijkt in elk geval (voorlopig?) iets minder sterk
>>afgenomen in Walloni� en ook de werkloosheid stijgt er minder snel (op
>>jaarbasis steeg de werkloosheid in mei met 23 procent in Vlaanderen,
>>en met 5,5 procent in Walloni�). Indien bevestigd, dan zijn op zijn
>>minst die recessie-uitgaven sneller toegenomen in Vlaanderen. Kortom,
>>het is niet uitgesloten dat het tekort van 6 procent disproportioneel
>>meer toe te wijzen zou zijn aan Vlaanderen, dan aan Walloni� en
>>Brussel.
>>
>>Tenslotte is er een tweede reden om de uitspraken van De Wever 'grove
>>taal' te noemen. Als er al aan de federale uier gezogen werd, dan is
>>dat niet alleen door Walloni� of Brussel. Via de Financieringswet
>>hebben gewesten en gemeenschappen, om het in de bewoordingen van
>>collega Koen Algoed van Vives te stellen, een 'plundering van de
>>federale kas' georganiseerd. Doen alsof 'Vlaanderen de melkkoe' is (DS
>>12 juni) is de waarheid geweld aandoen. Vlaanderen lag even goed onder
>>de federale melkkoe als de twee andere regio's. Sinds 2001 is
>>Vlaanderen er zelfs in geslaagd ook de solidariteitsbijdrage uit de
>>Financieringswet af te wentelen op de federale kas.
>>
>>De noodzaak om snel en krachtdadig op te treden om het gezamenlijk
>>tekort onder controle te houden betekent dat het niet het moment is om
>>nu regio's te culpabiliseren. Zeker niet als Vlaanderen via een
>>peperdure en ineffectieve jobkorting het slechtst mogelijke
>>budgettaire voorbeeld gegeven heeft. De recente uitspraken van premier
>>Van Rompuy dat de federale overheid er ook voor de Vlamingen is,
>>lijken me wat dat betreft een constructievere weg om de harde
>>budgettaire noten te kraken.
>>
>>Andr� Decoster is hoogleraar Publieke Financi�n aan het Centrum voor
>>Economische Studi�n aan de KU Leuven.
>>
>>==<mode GK off>===
>
>Wat is het nu?
>Draait BDW zijn kazak of spreekt hij grove taal?
>Je moet het echt weten hoor :-)
Hij doet allebei.
Of mag dat niet van jou?
>Zogezegde reden 1: voor hem evenzeer giswerk als voor BDW.
>Gezien de laatste cijfers geef ik DBW een dikke 75% kans gelijk te
>hebben, de auteur slechts 25%
>Zogezegde reden 2: het is onzin om te spreken of de federale melkkoe
>als het over de BFW gaat en dat heeft BDW dan ook nooit beweerd,
>integendeel.
>De schrijver slaat de bal mis.
jij weet het beter dan die professor?
>De bijkomende middelen via de BFW liggen om en bij de 0,5% van het
>bbp.
>De BTW dotaties aan de gemeenschappen dalen echter geleidelijk om
>tegen 2015 zelfs onder de 3% te dalen.
>De totale dotaties blijven hierdoor gewoon gelijk.
>Het feit dat Vlaanderen in vergelijking met Walloni� ovderschotten
>boekt komt NIET via verhoogde dotaties want die zijn er simpelweg niet
>maar WEL vanwege de hallucinante communautaire scheeftrekkingen waar
>Walloni� overal een pak meer federaal geld uitgeeft dan Vlaanderen.
>BDW heeft over de hele lijn gelijk en moet hier harde taal spreken,
>het is een fundamenteel belgsich probleem op de kap van Vlaanderen.
>
>Onze "hoogleraar" moet zijn huiswerk beter maken.
>Of de zaken bekijken door iets anders dan een belgische bril.
Jij gaat het zeggen, hee...
>dL
--
Fusti
Fustigator
Wed, 17 Jun 2009 03:07:07 -0700 (PDT), in littera
<8ddb6b91-c41f-460b...@r10g2000yqa.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 17, 11:53�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocatur Luc �Van Braekel <luc.van.brae...@gmail.com>, die
>> Tue, 16 Jun 2009 08:19:11 -0700 (PDT), in littera
>> <96acd993-0b9b-4008-b506-9cbc89dfd...@s12g2000yqi.googlegroups.com> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >On Jun 16, 1:17�pm, mur <g...@spam.nl> wrote:
>>
>> >> Ik sprak vandaag een intaliaan, hij wist zelfs niet dat er vloms werd
>> >> gesproken in Belgi�.
>>
>> >Mooie illustratie van de Belgisch-Francofone strategie om Belgi�
>> >overal als een Franstalig land voor te stellen. �In de VN sprak De
>> >Gucht Frans. �Dat had Engels moeten zijn, om het neutraal te houden,
>> >om geen enkele landstaal te bevoordelen of te benadelen.
>>
>> Dat vind ik niet, want het buitenland is geen binnenland. Engels is in
>> Belgi� een vreemde taal en De Gucht (hoezeer ik de schurft aan die man
>> heb) spreekt als minister. Dus lijkt me dat hij een van de nationale
>> talen moet spreken. In de VN is Frans een van de 5-6 talen die
>> officieel �aanvaard zijn, Nederlands niet .
>
>In bovenstaande alinea staan twee argumenten die elkaar onderling
>tegenspreken.
>
>Moet een minister van Buitenlandse Zaken ��n van de nationale talen
>spreken in de VN? Zo ja, dan moet een Portugese minister Portugees
>spreken in de VN, terwijl Portugees geen offici�le VN-taal is. De
>bewering dat een minister in de VN "��n van de nationale talen moet
>spreken" steunt nergens op.
Als een van die talen een offici�le taal is, vind ik het theoretisch
logisch dat hij die hanteert.
Maar persoonlijk vind ik dat hij beter Engels zou spreken omdat haast
iedereen op dat niveau toch Engels kent en geen frans.
>
>Als De Gucht op bezoek gaat bij Gordon Brown, moet hij dan Nederlands,
>Frans of Duits spreken volgens jou? Of mag hij toch Engels spreken?
Staatshoofden die op officieel bezoek zijn spreken altijd hun eigen
taal. Vertalers moeten dan hunw erk doen.
Maar een minister zou beter Engels spreken in Engeland.
Doen jij en ik toch ook.
>Moet een minister van Buitenlandse Zaken ��n van de offici�le VN-talen
>spreken in de VN? Dat schijnt het gebruik te zijn, tenminste als de
>minister in kwestie ��n van die talen beheerst. Dus kon De Gucht
>evengoed Engels gesproken hebben. Het zou bovendien politiek
>neutraler geweest zijn.
Dat laatste is juist, maar het kan zijn dat hij toch vlotter in het
Frans is dan in het Engels, en daar Frans een offci�le taal is, is er
toch geen probleem.
--
Fusti
Fustigator
07:46:05 -0700 (PDT), in littera
<7a2a5388-6fc8-4a36...@q37g2000vbi.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 17, 5:53�pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>
>> De grove taal van De Wever
>
>Gazettenpraat.
Inderdaad, mar dit keer wel to the point want door een prof
geschreven.
--
Fusti
Fustigator
<c1651795-f7c6-4836...@y17g2000yqn.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 17, 5:53�pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>
>> Wacht eens dat ik je eens flink pak :-))))))
>
>Ik heb hier allerminst te klagen op dat vlak. Ik zondig op ��n dag
>meer dan jij in een heel leven kan biechten.
hebben ze in de Filippijnen geen geneesmiddelen tegen aanvallen van
dikkenek?
--
Fusti
Fustigator
Wed, 17 Jun 2009 23:42:22 +0200, in littera
<4a39633e$0$2859$ba62...@news.skynet.be> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Gegroet,
>waar dat Frans er ��n van is en Nederlands niet.
>
>
>Wat moet dan een minister uit Zuid-Afrika doen. Zijn speech in het
>Chinees geven omdat engels maar de 6de belangrijkste taal is van de 11
>officiele talen in Zuid-Afrika?
>
>Idem-ditto voor de minister uit India (waar Hindi de "officiele" taal is).
>
>
>>> Weet je wat? In plaats van al deze Vlaamse kleinzieligheid van "zeker
>>> niet in het frans" zou je beter moeten begrijpen dat meertaligheid een
>>> voordeel is; en dat het feit dat het voor je land nog altijd een
>>> voordeel is dat ��n van de officiele talen toevallig ook ��n van de
>>> grotere talen in de wereld is.
>>> Het is misschien gewoon het gevolg van een historisch toeval; maar kunt
>>> er alleen maar een voordeel aan hebben.
>
>> Niemand begrijpt beter dat meertaligheid een voordeel is en niemand
>> bengt het beter in de praktijk dan een Vlaming.
>
>Wel, eerlijk gezegd. Het niveau van Frans van veel Vlamingen is de
>laatste tijd niet veel meer wat het is. Zo in de aard van "j'ai park� ma
>voiture a la station".
>
>Hoeveel Vlamingen (en vooral jongeren) zijn er die nog zonder probleem
>een franstalig TV-programma kunnen volgen, denk je?
>
>
>Nu, als het al zover gekomen is dat men -op vraag van de meerderheid van
>de kijkers- met zelfs al andere dialecten op TV of series uit Nederland
>ondertitelt; dan zegt dat al veel over de "taalluiheid" die er de
>laatste jaren gegroeid is.
>
>
>
>> Het is me een raadsel sommigen, ook jij, het hebben over Vlaamse
>> kleinzieligheid op taalgebied terwijl een Vlaming net bekend staat om
>> zijn meertaligheid.
>
>Maar blijkbaar snapt die "meertalige" Vlaming niet dat heel die
>opgeklopt taaldiscussie in ons landtje ter grootte van een postzegel
>niet van belang is bij een speech van een minister bij de VN.
>
>Kijk, Frans is op internationaal vlak belangrijker dan Nederlands. Zo is
>het nu ��nmaal. "Get over it". Dat is gewoon een feit zoals het is,
>wegens allerlei historische redenen.
>
>Dan zitten bleiten van "jamaar, engels is nog belangrijker dan jullie!
>Nah-na-na-na-nah! En dus moeten jullie engels gebruiken anders ben ik
>gechockeerd", dat is volgens mij toch niet een erg volwassen houding hoor.
>
>
>> Ik spreek er ook 4, waarvan Frans eerlijk gezegd het slechtst omdat ik
>> dat in mijn internationale betrekkingen nog nooit nodig gehad heb.
>
>OK, ik ook vier. Voor mij is Duits het minst, om dezelfde reden; maar ik
>probeer dat wel enigzinds te compenseren door (o.a.) eens arte te
>bekijken in het Duits, en ik neem ook de Duitse versie van het
>compouter-tijdschrift CT i.p.v. de nederlands (om dezelfde reden).
>
>(en daarbij, de duitse versie van CT is wel een heel stuk beter dan de
>nederlandstalige)
>
>
>> Ik kan u makkelijk counteren op 2 manieren.
>> 1. het feit dat je een volk wiens sterkte net meertaligheid is,
>> bekrompen noemt op taalgebied, verraad uw verborgen agenda.
>> Deze verborgen agenda is simpel, het fnuiken van de Vlaamse
>> ontvoogding door ons te kakikaturiseren.
>
>Sorry, maar wat heeft "de Vlaamse ontvoogding" nu in godsnaam te maken
>met een speech in de VN?
>
>Dat is hier lokale Belgische politiek; en heeft niets met de VN te maken.
>
>
>
>> Het echte bekrompen belgi�, aan de overkant van de taalgrens waar geen
>gezegd wordt: ��n keer in het Nederlands en ��n keer in het Frans,
>Dan (je bent terug Brussel uit), dan is het weer alleen in het Nederlands.
>En plots, -eenmaal Leuven gepasseerd- is het allemaal enkel in het Frans;
>(Ik weet niet hoe het wat er gebeurd als je in Duitstalig Belgie toekomt).
>
>
>Dus, eigenlijk is het zo.
>Zowel de treinconducteur die de meldingen doet als je berichten in de
>lichtkrant kunnen in twee (of drie?) talen; maar -afhankelijk van welk
>stuk van Belgie je in zit- MAG die enkel de boodschappen in die ��n van
>de twee (drie) talen brengen.
>
>Dus, wat NIET telt is de dienstverlening aan de burger; maar wel
>"machtspelletjes" van "die is onze lap grond, dus hier willen we geen
>meldingen zien in een andere taal".
>
>
>Weet je.
>In Zwitserland hebben ze ook drie talen (OK, eigenlijk vier); en heb je
>voor elke taalgroep een eigen openbare omroep.
>Maar, als je met je auto door Zwitserland rondrijdt; wat merk je dan op
>je radio? In het Franstalig deel van het land heb de franstalige
>zenders, plus ��n duitstalig en ��n Italiaans-talig kanaal.
>In het Duitstalige deel, heb je veel Duitsltalige stations, plus ��n
>franstalig en ��n Italiaans radio-kanaal.
>En, raad eens wat je hebt in het Italiaans deel van Zwitserland?
>Italiaanse radiostations, plus ��n kanaal in het Frans en ��n in het Duits.
>
>Zo moeilijk is dat toch niet.
>Blijkbaar heeft men in Zwitserland geen probleem met de meertaligheid
>van hun land.
>
>
>
>
>> 2. Vandaag de dag is er helemaal geen voordeel meer te halen uit
>> Frans.
>> Frans is out.
>> De Franse cultuur, volgens sommigen ooit beschavend, bestaat niet
>> meer.
>
>Ik vermoed dat je de laatste tijd alleen nog maar naar "Vlaamse"
>TV-zenders gekeken hebt; of alleen nog maar naar Vlaamse radio-stations
>geluisterd hebt.
>
>Je wordt de laatste tijd inderdaad gebombardeerd met engelstalige
>programma's: Amerikaanse, engels en Australisch series; en engelstalige
>muziek (dan ook nog van die softe pop-rock).
>
>Weet je wat, heb je een satelliet-ontvanger? Zet je radio eens op (bv.)
> FIP (��n van de stations van de franse openbare omroep); of bv.
>"Funkhaus Europe" (uit Duitsland dus), of het Marokaanse Medi1 (een
>station dat zowel in het Frans als Arabisch uitzend), of -als je een fan
>bent van documentaires op TV- bv. France 5", "arte" of "ZDF doku";
>Of ��n van de vele muziek TV-zenders uit heel de wereld.
>
>De engelstalige wereld is eigenlijk maar een klein stukje van wat er
>allemaal bestaat hoor.
>
>
>
>> Waar je vandaag de dag geld mee verdient, is Engels als taal van de
>> technologie en Chinees als taal van de grootste groeimacht.
>> En guess what, iedere Vlaming spreekt voldoende tot perfect Engels en
>> als het moet morgen Chinees.
>
>Nee hoor als je iets wil verkopen of diensten leveren aan buitenlandse
>bedrijven; dan moet je HUN EIGEN taal praten.
>
>Engels is OK, maar als je de mensen in hun eigen taal kunt aanspreken;
>dan heb je onmiddelijk een onmiddelijk een streep voor!
>
>
>Iedereen spreekt vandaag-de-dag engels; dus dat is niet meer speciaal.
>Het is alleen als je MEER kunt dan engels; dat je nog opvalt.
>
Iets te lang om in detail daar een antwoord te geven, maar deze post
druipt van het gezond verstand . Je moet op de dag van heden echt
beginnen zoeken om mensen te vinden die redelijk zijn zoals hier.
Heel bepol zit grotendeels met extremisten opgescheept, vooral
Flamingante extremisten, en dat is jammer.
Kan men echt niet redelijk zijn, en het extremisme van de "andere
kant" niet systematisch of zelfs occasionneel met extremisme
beantwoorden?
>
>Cheerio! Kr. Bonne.
--
Fusti
Daniel Louis
Hoe wil je in godsnaam ernstig genomen worden als je iemand als Juul
Hannes, die emeritus hoogleraar Economische Geschiedenis aan de
universiteit van Gent en de VUB is, een marginaal noemt?
--
Daniel Louis
http://www.fabricadelasuerte.es
mur
> Heel bepol zit grotendeels met extremisten opgescheept, vooral
> Flamingante extremisten, en dat is jammer.
> Kan men echt niet redelijk zijn, en het extremisme van de "andere
> kant" niet systematisch of zelfs occasionneel met extremisme
> beantwoorden?
>
> Fusti
Voila.
Al is het de laatste jaren stukken minder en iets deftiger.
Toen ik hier in het begin kwam lurken (15 jaar en een klets geleden),
waren de verwijtjes niet te tellen. Van 'ik kom je de kop inslaan' enzo.
En ze zouden het nog gedaan hebben ook.
Ben al blij dat er een paar redelijke posters tussen zitten, zoals jij
en Kristoff.
Velen zijn verdwenen, van moetens, of andere redenen.
Ik stoor er me niet meer aan. Vroeger wel hoor, geef ik grif toe.
Ben ook al zoveel jaren ouder natuurlijk.
De echte Vlamingen zijn mensen zoals wij en de meerderheid van
Vlaanderen. Rustige mensen, werkers. Bereidt tot compromis: geven en
nemen. Soms gaven we iets teveel, geef ik ook toe.
Hoe het nu verder moet ? Weet ik zelf niet. Is ook mijn taak niet, maar
aan de goed betaalde politiekers.
Al vind ik 'Martens voorstel wel te doen : Wat houden we federaal ? De
rest splitsen we.
En we zullen blijven zitten met een paar klootzakken van burgemeesters
in de rand die zich niet zullen en willen aanpassen en de boel opruien
en om zeep helpen.