Re: *astroPT* Re: Zita Martins
Carlos
Olá Luis,
Ela não está em comunicação nem sequer em educação :-)
Logo, a forma de transmitir as coisas pode não ser a melhor.
Tens razão naquilo que dizes - mas tens que compreender que isto é muito novo para ela (penso eu!).
Tipo, duvido que antes disso tivesse aparecido pela comunicação social.
Assim, isto é um sistema de aprendizagem.
Se vires, por exemplo, esta muito pequena reportagem, vês que a reportagem está excelente e que eu sou a parte "odd".
http://astropt.org/blog/2009/02/21/pai-natal-extraterrestre-2/
Fiz um trabalho excelente sobre video-conferencia para o nosso Observatório daqui (McDonald) que teve enormes "apraisals" sobre o que se deveria fazer e não fazer (com enorme lit. review) à frente de uma câmera, e depois nesta reportagem andei com as mãos em todo o lado, excepto onde deveria (estarem quietas!!).
Ou seja, isto tudo para te dizer que mesmo já tendo experiência nestas coisas e sabendo o que teoricamente (e com exercícios práticos) devo fazer, mesmo assim continuo a errar nalgumas coisas.
Ela nem essa parte teórica tem (penso eu), daí que compreendo que as coisas não saiam perfeitas.
Como tu dizes, penso que essa parte sobre Deus lhe saiu mal.
Muito mal aliás.
É tipo jogar à sueca e ao dar as cartas, dar os ases todos ao meu oponente. E conscientemente.
Se há coisa que se aprende em comunicação e educação científica é precisamente a não dar estas respostas.
Penso que essa falta de "maturidade comunicativa" viu-se também no outro programa do Jaime Maussan - se eu gostasse de "jogos de azar" apostava que o Jaime usou o que ela disse para a agenda que os ETs estão em Marte e os cientistas mentem-nos todos os dias. Assim, penso que ela deveria ter dito no programa literalmente que NAO era sobre Marcianos inteligentes nem nada que se pareça e que quem diz isso é mentiroso.
Claro que nesse caso, ele não faria o programa sobre ela...
Por outro lado, assim parece que ela está a endorsar as ideias disparatadas dele.
Daí que disse que tenho sentimentos contraditórios sobre isto :S
Digo que isto poderá ser falta de "maturidade comunicativa" porque duvido que ela soubesse quem era o Jaime Maussan e pode ter pensado que o programa fosse de ciência. Ou seja, pode não ter feito o "trabalho de casa" que é necessário nestes casos.
E também na parte em que digo que ela não foi tão extrovertida na entrevista.
Penso que está demasiado "presa", de movimentos e na comunicação.
Mas isso pode-se dever, mais uma vez, a essa falta de experiência comunicacional, ou pode ser mesmo da personalidade dela (não sei, porque não a conheço).
Quanto à falta de cultura global, penso que poderás ter razão.
O trabalho dela nos últimos anos pode não ter a deixado ter tempo para alargar a sua cultura científica (aliás, ando neste momento a ler precisamente sobre isso - sobre como os cientistas têm uma cultura científica miserável fora da sua especialização).
MAS se ouvires a entrevista dela na rádio, vês que ela fala de Sagan e da admiração que tinha por ele quando leu os livros dele há uns anos atrás. E ela fala em defesa dessa transversalidade científica do Sagan e de como ele fascinava as pessoas nas suas comunicações/livros.
Daí que imagino que ela tenha um pouco disso, e que tenha essa cultura alargada vinda do Sagan, mesmo que não tenha posto isso em prática na entrevista.
Ou então esqueceu os ensinamentos do Sagan, mesmo que o ainda adore "in the back of the mind" pelo excelente comunicador (e culto transversalmente) que ele foi.
Daí que eu disse no post que eu queria ouvi-la a falar mais sobre Sagan.
Para perceber melhor se aquilo é só "atirar um nome conhecido" ou se realmente ela percebeu todo a panóplia de ensinamentos do Sagan, incluindo em diferentes facetas científicas e sociais.
Ela na rádio diz que sim - pelo menos sobre o calendário cósmico do Sagan.
Mas podes ter razão - por exemplo quando se falou de visitas ETs (OVNIs?) ela ainda derrapou um bocado.
Ou até quando falou da astrobiologia como só nascida no NAI - penso que lhe falta um conhecimento verdadeiramente histórico sobre a área no seu todo.
Ou seja, pode realmente acontecer que quando ela sai da esfera dos meteoritos e material orgânico, as matérias estejam mais "enovoadas" em termos de cultura cientifica.
Pessoalmente eu gostei bastante em termos de "overall".
Espero que ela melhore com a prática, e que possa ver estas críticas como sendo positivas de modo a ela melhorar no futuro as comunicações nos Media.
abraço!
Carlos
--- On Sat, 5/9/09, Luis <peg...@gmail.com> wrote:
> Olá Carlos,
>
> eu vi quase a totalidade da entrevista na RTP2. Para dizer com
> franqueza fiquei um bocado desapontado, independentemente da qualidade
> do trabalho científico dela que é sem dúvida merecedor de relevo, com
> a maturidade que demonstrou na resposta a algumas perguntas. A
> pergunta sobre Deus que referiste é um exemplo evidente dessa falta de
> maturidade. Em geral também achei que o discurso dela era muito pouco
> interessante e limitado quando se saia um pouco da esfera do trabalho
> dela e que lhe faltava aquela "visão/cultura global" que é
> característica de alguns cientistas que por acaso (ou não) são
> excelentes comunicadores. Mas esta é apenas a minha opinião claro com
> uma amostra limitada das entrevistas.
>
> ;)
>
> Abraço,
>
> Luís
>
> On May 9, 5:06 am, Marvin <mar...@astropt.org>
> wrote:
> > May 9, 2009 5:06 am
> >
> > Zita Martins
> >
> > … a bailarina das estrelas?
> > … ou a marciana artística?
> >
> > Há cerca de 1 ano demos a notícia que tinham
> sidoencontradas moléculas orgânciasnometeorito de
> Murchison.Leiam aqui.
> > Aprincipal autora do estudotinha sido a portuguesaZita
> Martins.
> > E, muito provavelmente, ela também estevenesta
> descoberta, já que foi patrocinada em parte pelo programa
> de Cosmochemistry…
> > Leiam o resto do artigo no blog!
>
Carlos
aqui dá bem :-)
vê aqui (21/4)
http://ww1.rtp.pt/multimedia/index.php?tvprog=24878&idpod=24514&formato=wmv&pag=recentes&escolha=
--- On Sun, 5/10/09, Pedro Seixas <jpse...@gmail.com> wrote:
> Não consigo aceder à entrevista do programa bairro alto da RTP2.
>
> O link está correcto?
>
>
> Cumps
>
>
> JPS
>
>
>
>
>
>
> A principal
> autora do estudo tinha sido a portuguesa Zita
Jose Matos
Ainda não vi as entrevistas...mas conto ver...em relação à questão do
NAI é óbvio que só pode dizer isso quem não conhece a história..aliás
o NAI foi criada em 1998, e seria um pouco estranho que antes de 98 já
não existisse investigação em astrobiologia, aliás, muito mais antigo
que o NAI é o Exobiology and Evolutionary Biology Program, de
65..portanto, a NASA já se interessava pelo assunto desde aos anos 60,
aliás há um paper do Steven J. Dick sobre isso que conta a história
toda no que diz respeito à NASA.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V1N-4VT0GWW-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=98612e5d0922343dae2d9c21dc068bca
Um abraço
Zé
> vê aqui (21/4)http://ww1.rtp.pt/multimedia/index.php?tvprog=24878&idpod=24514&forma...
> --- On Sun, 5/10/09, Pedro Seixas <jpsei...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Não consigo aceder à entrevista do programa bairro alto da RTP2.
> >
> > O link está correcto?
> >
> >
> > Cumps
> >
> >
> > JPS
> >
> >
> >
>
> > A principal
> > autora do estudo tinha sido a portuguesa Zita
> > Martins.
> > E, muito provavelmente, ela também esteve nesta
> > descoberta, já que foi patrocinada em parte pelo
> > programa de Cosmochemistry
>
> > …
> > Leiam o resto do artigo no
>
> - Mostrar texto citado -