um verdadeiro desafio
astroPT
Na senda de mais identificações, desta vez virá um desafio não tão fácil de resolver. Gostaria de ouvir propostas de soluções para saber qual será o tipo de sonda que fará esta imagem e, mais difícil ainda, saber qual o objecto que está a ser observado. Participe no blog ou na lista.... Seja activo, não leia apenas! :) A intenção é mesmo fazer com que o leitor possa participar de forma activa no blog!
http://astropt.org/blog/?p=4021
------------------------------------------------------
Blog do astroPT - a desbravar caminhos celestiais
(c) 2007 http://www.astropt.org/blog/
Samuel Coelho
O objecto é que não faço a mínima.
Quem for mais entendido que se chegue à frente. :)
--
Cumprimentos
Samuel C.
Nuno Coimbra
--
http://www.8minutos-luz.com
http://www.astropt.org
Antes de imprimir este email, pense se tem mesmo de o fazer. O Meio Ambiente agradece!
Jorge Almeida
2008/11/21 Nuno Coimbra <ncoi...@gmail.com>:
Nuno Coimbra
Jorge Almeida
principais dados foram tirados pela/o :......... :)
Jorge Almeida
2008/11/21 Nuno Coimbra <ncoi...@gmail.com>:
Jorge Almeida
Jorge Almeida
>
> --
> Cumprimentos
>
> Samuel C.
Jorge Almeida
2008/11/21 Jorge Almeida <encyclopaed...@gmail.com>:
Filipe Dias
se lembre não só de onde viu a imagem, de que objecto está em causa,
quais os "instrumentos" usados para fotografar o dito objecto,
lembra-se ainda do nome de catálogo do objecto, e com uma curta
pesquisa na net ainda consegue refrescar a memória sobre a que
distância este objecto se encontra de nós, consegue adivinhar só
porque se lembra...
Vá, mas pronto, não vou dizer o que é, mas posso dizer que tem a
dimensão apreciável da Lua, e quem o viu ficou com os olhos em bico
;-)
Abraço,
Fil.
2008/11/21 Jorge Almeida <encyclopaed...@gmail.com>:
--
Fil.
Jorge Almeida
e que tal pensar um pouco? :P Começando por pensar que tipo de
objecto está a ser observado. Será uma galáxia, uma nebulosa? Um
remanescente de supernova, etc etc. Depois disso feito, tentar saber
que tipo de comprimento de onda estará interpretada a imagem. Isto já
implica conhecer previamente imagens de raios-X, imagens do visível,
imagens IV, imagens UV (obviamente algteradas para visivel) ou ainda
imagens compostas. O facto de saber interpretar esta parte final pode
ajudar a saber que tipo de telescópio pode ter sido usado para tirar a
foto. E, claro, sabendo do tipo de objecto possivel, e dos telescópios
usados para tal comprimento de onda. Este era mais difícil, sim. Mas
eu reconheceria de imediato que tipo de imagem era. :) Estaria, a
dizer a verdade, na dúvida do tipo de objecto. Mas seriam só apenas 2
hipóteses possíveis. Com isso, eu iria aos sites e faria
reconhecimento dentro desses critérios. Isto implica claro alguma
pancada para ir à procura de uma "agulha" mas não num palheiro.. já
que se conhece alguma coisa acerca do possível paradeiro. :D (até
rima!)
Posso dar pistas, se as pedirem concretamente. :p Até podia dizer que
pertencia a X constelação que isso seria quase irrevelante neste
caso :D quase... :P
Isto serve para tentar descobrir o que pode ser algo que é
desconhecido. É por isso um desafio! E já dois acertaram em
privado. :D eehehe
Força! ;)
Jorge Almeida
On 21 Nov, 19:16, "Filipe Dias" <filipe.marques.d...@gmail.com> wrote:
> Epá, isto assim não sei se gosto do desafio.. Um tipo com memória, que
> se lembre não só de onde viu a imagem, de que objecto está em causa,
> quais os "instrumentos" usados para fotografar o dito objecto,
> lembra-se ainda do nome de catálogo do objecto, e com uma curta
> pesquisa na net ainda consegue refrescar a memória sobre a que
> distância este objecto se encontra de nós, consegue adivinhar só
> porque se lembra...
>
> Vá, mas pronto, não vou dizer o que é, mas posso dizer que tem a
> dimensão apreciável da Lua, e quem o viu ficou com os olhos em bico
> ;-)
>
> Abraço,
>
> Fil.
>
>
>
>
>
>
> > Mais tentativas.. ;)
>
> > 2008/11/21 Jorge Almeida <encyclopaediagalact...@gmail.com>:
Elísio de Campos e Sousa
É de caras que se trata da remanescente da supernova de Tycho.
Só me falta pensar quem terá tirado a foto... à partida trata-se da foto de
cálcio e sílica sobrepostas... mas a esta hora não consigo pensar, é sexta á
noite.
Elísio
Jorge Almeida
Jorge Almeida
On 21 Nov, 21:48, Elísio de Campos e Sousa <elysio.so...@gmail.com>
wrote:
Elísio de Campos e Sousa
Imagem composta desta remanescente de supernova, a 7k anos luz da Terra:
raios X do Chandra (NASA -cor azul) e optico do telescopio Curtis-Schmidt de
90 cm da University of Michigan no NSF's Cerro Tololo Inter-American
Observatory (CTIO- amarelo) e do Digitized Sky Survey (laranja e azul claro)
e de radio do NRAO's Very Large Array and Green Bank Telescope (VLA/GBT -
vermelho).
Jorge Almeida
fáceis. Agora vai ser a doer. :P Desta vez darei uma semana para
tentarem identificar porque será um a sério. :P eheh
Então a imagem era claramente uma TÍPICA à la Chandra! Era tão óbvia!
Via-se logo que era um remanesvcente de supernova com os gases a
expandir desde o centro exprimindo uma forma esférica. É preciso notar
que nem sempre os núcleos de estrelas ficam precisamente no centro
geométrico da expansão desses gases. Depois bastava ir ao site do
chandra pois é uma imagem bastante recente... :P Para a próxima não
será tão óbiva. :P
Jorge Almeida
On Nov 21, 10:03 pm, Elísio de Campos e Sousa <elysio.so...@gmail.com>
wrote:
Elísio de Campos e Sousa
Com a quantidade de gralhas da tua mensagem fiquei sem saber se querias
dizer mais fácil ou muito mais fácil
Jorge Almeida
as gralhas são fruto de dedos escorregadios no teclado. :P
Aguarda... que vais suar bem com os próximos desafios. :p
Jorge Almeida
On 21 Nov, 22:40, Elísio de Campos e Sousa <elysio.so...@gmail.com>
wrote:
Elísio de Campos e Sousa
exausto de uma semana de trabalho, depois de hoje ja ter trabalhado mais de
12 horas...
Com este grau de dificuldade, nem vale a pena olhar para o proximo :P
Jorge Almeida
O próximo acho melhor não veres... vai ser uma dor de cabeça para
ti. :D
Jorge Almeida
On 21 Nov, 22:51, Elísio de Campos e Sousa <elysio.so...@gmail.com>
wrote:
Samuel Coelho
No entanto, também gostava de ficar a saber a resposta a este.
--
Cumprimentos
Samuel C.
Jorge Almeida
blog também!
E já surgiram problemas desse que falas. Mas já agora vai aqui um de
física: imaginar um poço que perfura a terra de um lado ao outro.
Imagine-se também que NAO HÁ atrito. O que aconteceria a uma bala que
fosse disparada a partir de um dos lados do poço? (nota: poço seria
como que um tubo cilindrico a passar pelo CENTRO da Terra.) Chegaria
ao outro lado? Ficaria no meio da Terra? Iria para o espaço
indefinidamente? Pararia em algum momento? Etc etc .
Jorge Almeida
On 21 Nov, 22:54, "Samuel Coelho" <smokinaka...@gmail.com> wrote:
> Este tipo de desafios não é bem o meu forte. Podiam pensar em desafios que
> envolvam física e matemática. :)
> No entanto, também gostava de ficar a saber a resposta a este.
>
>
>
>
>
> > Só se puseres um a sério... prometeste para este e... menos de 5 minutos e
> > exausto de uma semana de trabalho, depois de hoje ja ter trabalhado mais de
> > 12 horas...
>
> > Com este grau de dificuldade, nem vale a pena olhar para o proximo :P
>
> > Elísio
>
> > ----- Original Message ----- From: "Jorge Almeida" <
Jorge Almeida
On 21 Nov, 22:58, Jorge Almeida <encyclopaediagalact...@gmail.com>
wrote:
ulis...@gmail.com
--
Abraços
Ulisses Martins
Samuel Coelho
Vou pensar acerca desse. Parece muito interessante. ;)
--
Cumprimentos
Samuel C.
Samuel Coelho
--
Cumprimentos
Samuel C.
Carlos
Qualquer pessoa cai para o centro da Terra.
Se não tiveres superfície, é lá que páras.
Com um túnel para lá, vais lá ter de certeza, e de lá não sais :P
Acho que em vez de bala, devias pôr o desafio assim: "O que aconteceria a mim, Jorge, se caísse num poço que passasse pelo centro da Terra?"
ihihihihi
Daniel Bento
:P
Era uma vez....
2008/11/21 Carlos <alien_p...@yahoo.com>:
--
Daniel Bento
- http://overdestiny.com -
Jorge Almeida
esperava que muitos fossem responder. :) Há algo que estás a
esquecer. :P
On 21 Nov, 23:13, Carlos <alien_portu...@yahoo.com> wrote:
> ohhhhhhhh isso não é desafio.
>
> Qualquer pessoa cai para o centro da Terra.
> Se não tiveres superfície, é lá que páras.
> Com um túnel para lá, vais lá ter de certeza, e de lá não sais :P
>
> Acho que em vez de bala, devias pôr o desafio assim: "O que aconteceria a mim, Jorge, se caísse num poço que passasse pelo centro da Terra?"
>
> ihihihihi
>
Daniel Bento
velocidade com uma aceleracao de 9.8 m/s e cada vez maior a cada
momento que se aproxima do centro da Terra.
Dado que chega ao centro com velocidade X, ela vai passar o centro,
mas a forca gravitacional comeca a fazer a pedra desacelerar
novamente, dado que agora a pedra afasta-se.
Eu arriscaria a que a pedra iria chegar ao lado oposto ao mesmo
"sitio" correspondente com a velocidade que partiu :P sera? (conta
sassim de cabeca e tal :P)
2008/11/21 Jorge Almeida <encyclopaed...@gmail.com>:
--
Samuel
A bala ao colidir com o núcleo, até o pode atravessar, mas o embate com
o núcleo fará com que o valor da sua velocidade desça drasticamente.
Então, já depois de ter atravessado o núcleo e por consequência o valor
da velocidade ter diminuido bastante, a força gravítica vai puxá-la
outra vez para o núcleo.
Daniel Bento
directamente.
Mas indirectamente, a bala pode ser atraida pelo campo magnetico e
mudar a trajectoria :P e depois embate no tunel :|
2008/11/21 Samuel <smokin...@gmail.com>:
--
Samuel
partida parecia super fácil agora transformou-se numa confusão de
imensas hipóteses.
Carlos
Senão também venho com a teoria da Terra Oca e estamos aqui até amanhã a fazer cálculos sobre se a bala dá na cabeça de algum ser intra-terreno e fica por lá.
Ou quiçá, por azar, o tunel passa mesmo atraves de um canal de vulcão e a bala vai a passar quando este resolve entrar em actividade :P
Para mim é simplesmente uma questão gravítica.
Até haverá "bouncing" porque não tamos a falar de Buracos Negros, mas acredito em Newton :P
Carlos
Jorge Almeida
referidos.
A resposta possível já esteve no "ar" :) .
Deixo-os debaterem mais um pouco.
On Nov 22, 12:11 am, Carlos <alien_portu...@yahoo.com> wrote:
> eu acho que vocês estão a complicar e que o Jorge não pensou nesses detalhes todos.
>
> Senão também venho com a teoria da Terra Oca e estamos aqui até amanhã a fazer cálculos sobre se a bala dá na cabeça de algum ser intra-terreno e fica por lá.
>
> Ou quiçá, por azar, o tunel passa mesmo atraves de um canal de vulcão e a bala vai a passar quando este resolve entrar em actividade :P
>
> Para mim é simplesmente uma questão gravítica.
> Até haverá "bouncing" porque não tamos a falar de Buracos Negros, mas acredito em Newton :P
>
> Carlos
>
>
> > Pelo que percebi, e' um tunnel, logo nao passa pelo
> > ferro liquido.... directamente.
>
> > Mas indirectamente, a bala pode ser atraida pelo campo
> > magnetico e
> > mudar a trajectoria :P e depois embate no tunel :|
>
Samuel
A Fg provocaria na bala uma aceleração de 9.8 m/s^2, e ela chegaria ao
centro com uma velocidade estonteante e atravessa-lo-ia.
No entanto, a mesma Fg que a fazia acelerar, depois de a bala atravessar
o centro vai fazer com que ela desacelere e a Fg seja mais forte e por
consequência, acabe por ir parar outra vez ao centro.
É esta a explicação certo?
Carlos
como já disse atrás, boucing ---> e resposta final: centro. E fica por lá.
já se fosse o super-homem, ke é mais rápido que uma bala, a resposta será diferente, mas como o Jorge disse que já pensou nos detalhes todos...
LOL :)
Samuel
um aumento do módulo da velocidade e depois ela atravessaria novamente o
núcleo e por voltaria a desacelerar e sempre assim até que finalmente a
Fg venceria e ela acabaria no centro. Só faltava mesmo isto para o
raciocínio estar completo. Mas como só se pretende a resposta final, eu
acertei e o Carlos também. ;)
Carlos
axo ke vai inventar um dos detalhes que foram falados por aki:
a bala passar por um tunel de vulcão, ou ser apanhada por campos magnéticos locais/globais, ou não ir a direito e bater nos lados do túnel, ou até ser apanhada pelo super-homem enquanto desce/sobe (não há cima-baixo no espaço), ou fazer uma viagem no Tempo como acontece num episódio qualquer de Star Trek TOS, ou quiçá vira à direita para passar de raspão pela atmosfera e ganhar velocidade do género slingshot como se faz na FC e também com algumas das nossas naves interplanetárias, ou Deus sopra e a bala obedece indo para o sentido contrário ao do sopro :P
e milhares de outras que pensem :)
hipóteses não faltam ihihihihhii
Daniel, já tás na FCUP?
Samuel, tás a pensar lá ir ter também, não é?
Que tal dar algumas destas hipóteses como respostas em perguntas de física em exames de lá?
ihihihiihihihi :-)
--- On Sat, 11/22/08, Samuel <smokin...@gmail.com> wrote:
> From: Samuel <smokin...@gmail.com>
> Subject: *astroPT* Re: um verdadeiro desafio
Samuel
querem nada comigo. eheh.
Talvez até fossem boas respostas para dar. Mas só responderei de tal
maneira se na pergunta estiver mesmo especificado: Responda, usando
conceitos de ficção cientifica. :)).
Daniel Bento
Carlos
> e a dos campos magneticos foi uma brincadeira :P
not really.
Penso que podes ter apontado para mais um detalhe ;)
A bala passa pelo "criador" do campo magnético, o núcleo externo liquido, e passa por onde esse campo magnético tem mais força (pólos durante o "bouncing").
Podes argumentar que os efeitos são bastante pequenos, e só se farão notar com a bala praticamente parada, e que a gravidade do núcleo será mais forte, etc, mas o Jorge falou em detalhes :P
Isto já para não falar de se o campo magnético variar "de repente" e logo no momento H LOL :P
Além de que podes ter campos magnéticos locais produzidos por... bem, basalto, centros de placas tectónicas a encontrarem-se, ou aqui entra novamente a imaginação! :) LOL
e claro, teria ke se estudar as propriedades eletromagnéticas da bala, a sua composição... ;)
e, novamente, terá ke ser com ela já quase parada, no "final do seu passeio".
acho que o Jorge já se arrependeu de pedir detalhes! LOL
pauloaguia
ainda cheguei a tempo deste :)
Suponho que a resposta desejada é que a bala vai acelerando até ao
centro da Terra e depois desacelarando até chegar ao outro lado com a
mesma velocidade com que foi disparada (uma vez que não há atrito,
segundo o enunciado). Naturalmente que a aceleração não é sempre 9.8m/
s2, vai diminuindo até chegar ao centro da Terra (onde é efectivamente
nula, partindo do princípio que o centro de massa coincide com o
centro do túnel) e voltando a aumentar (mas em sentido contrário) até
se chegar novamente à superfície da Terra.
Uma vez saindo disparada pelo outro lado, e partindo do princípio que
se trata de uma bala normal que não tem a velocidade suficiente para
escapar à velocidade da Terra, a bala voltará a cair e voltará à
superfície da Terra. Uma vez mais, como não há atrito, chega ao solo
com a mesma velocidade com que saiu. E o problema volta ao início,
desta vez do outro lado da Terra. Como não há atrito, a bala fica
eternamente a oscilar, tipo pêndulo, em torno do ponto de equilíbrio
que é o centro da Terra.
Ou será que não? :)
* Primeiro era preciso ter uma pontaria extraordinária para garantir
que a bala era disparada seguindo o eixo do túnel. Mais ainda para
garantir que conseguiria ficar nesse eixo durante toda a eternidade,
no seu movimento penular. Mais cedo ou mais tarde a bala acabaria por
atingir uma das paredes do túnel, encrustando-se nela, desinregrando-
se ou, pelo menos, alterando a sua trajectória. Ora esse desvio pode
também ocorrer fora do túnel e, quando vier no seu movimento
descendente para lá entrar outra vez, não acertar com o buraco e ficar
por ali.
* Para além disso, a Terra tem um movimento de rotação. A bala "herda"
naturalmente essa componente da velocidade, parecendo que segue na
mesma direcção do túnel. Só que essa componente da velocidade é
perpendicular ao túnel. E efectivamente a bala começará a deslocar-se
mais depressa que o túnel. Essa diferença será tanto mais evidente
quanto mais próximo do centro do túnel (que está "aparentemente"
parado). Portanto o mais certo era a bala nem chegar ao outro lado uma
vez sequer, por bater nas paredes do túnel e estragar tudo novamente.
* A maior parte das balas são metálicas. E, portanto, influenciadas
pelo campo magnético da Terra. Uma vez mais, ito influenciaria
seguramente a sua trajectória, embora nem me tenha dado ao trabalho de
pensar como.
* Finalmente, há ainda que não esquecer a influência do Sol, Lua e
outros corpos ditos "celestes". Se eles conseguem influenciar a força
gravítica sentida na Terra ao ponto de termos marés altas e baixas,
está-se mesmo a ver que a bala também seria influenciada. Se o Sol e a
Lua estivessem perfeitamente alinhados com o túnel e, esquecendo todos
os outros problemas, talvez a bala conseguisse fazer algumas viagens
estilo vai-vem. Agora, à medida que eles se vão "deslocando" no céu,
vão começando a "puxar" para um dos lados do túnel... e voltamos aos
cenários de colisão com as paredes do mesmo onde uma série de coisas
pode acontecer.
Portanto, mesmo que conseguisses extrair todo o ar da Terra para nã
haver atrito, escavar um tunel de uma ponta à outra passando pelo
centro e ainda assim disparar uma série de balas, o mais provável é
que só conseguirias fazer uma série de buracos no túnel ou desfazer
uma série de balas... e nunca conseguirias atingir nenhum Neo
Zelandês...
Mas isto sou só eu a pensar alto, se calhar enganei-me logo na
história do pêndulo... :P
Paulo Aguiar
On Nov 22, 1:56 am, Carlos <alien_portu...@yahoo.com> wrote:
Jorge Almeida
Em primeiro lugar: o Paulo Aguiar esteve lá. Uma bala nestas condiçoes
NUNCA pararia no centro. Aliás isso nao faz qualquer sentido. O que
iria acontecer em condiçoes perfeitas: sem atrito, sem mudança do
valor da gravidade (considerando um certo período de tempo, já vão
perceber)... Aceleraria até chegar ao centro e passava por este e
então começava a desacelerar, até estabilizar e ficaria em movimento
oscilatorio permanente porque não havia forças que amortececessem o
movimento "pendular" da bala, até que (.... ver mais adiante). Não
esquecer que não há forças que amorteçam esse movimento!!
A pontaria extraordinária é irrelevante. Já se assumia que a bala
seguiria no centro do poço sem quaisquer desvios "mágicos" :P -
Contudo há um campo magnético que faria estragar e complicar todo este
problema. Um campo magnético é criado por cargas em movimento. O campo
magnético actua sobre corpos e cargas também. A bala seria afectada
pelo campo magnético tendo como resultado um desvio que
inevitavelmente levaria a bala a embater na parede do poço ou a
embater na superfície da Terra. É um poço especial sem qualquer
actuaçao do campo magnético para nao complicar o problemas. :D
Incrivelmente, nem sei como não se lembraram de um facto muito
importante: o eixo de rotação da Terra não é estático, o que faria
mudar a orientação do poço e consequentemente a bala ao fim de um x
tempo, embateria na parede. É este um "até que.... o eixo de rotação
da Terra se alterasse de tal forma que a orientação do poço mudaria e
a bala acabaria por emabter na parede ou entao na superficie da
Terra."
O cenário das forças de outros corpos celestes sobre a bala seria
irrisório para o tempo que o eixo de rotação demoraria a mudar de
orientação. As forças de outros corpos celestes tb actuam sobre a
bala, mas seria uma força muito baixa de tal forma que o seu efeito
demoraria a verificar-se, muito mais do que a tal mudança de
orientação do eixo de rotação da Terra.
Quanto às hipóteses de ficção cientifica... isso é puramente
ilimitado. :P Poder-se-ia dizer que o Carlos ia a bordo da sua nave
para tentar apanhar a bala... e depois ao ter acelerado de tal forma
ter esquecido do que andava À procura, virar-se de costas e dizer:
arrrghhhhhh (ao ver a bala a deslocar-se velozmente na sua direcção).
:D (e ele nao muito longe do centro :D )
Jorge Almeida
2008/11/22 pauloaguia <paulo....@oninetspeed.pt>:
Jorge Almeida
que faz por lá no nucleo. :D Mas claro, que se assume que o poço tem
umas paredes muito especiais e mantém a temperatura ambiente que há À
superfície da Terra - uns 20 ºC digamos, e mantém tb a pressao
atmosférica a 1 atm. :P Grande poço! Aguenta a pressao elevadissima,
a temperatura "escaldante", etc ... :D .
Já agora um pequeno pormenor apontado pelo meu amigo Mário Freitas,
especialista em Tópicos de Dinâmica Não-Linear e Caos, entre outros,
disse-me: "Se a bala fosse simplesmente ABANDONADA na altura da
entrada o tunel, sua energia cinetica inicial seria zero, mas teria,
sim, energia potencial gravitacional. Entao a tendencia seria ir
acelerando ate o centro, onde atingiria sua maxima velocidade (e
portanto a maxima energia cinetica); a inercia faria com que
prosseguisse em linha reta, agora perdendo velocidade e novamente
acumulando energia potencial. O limite seria a abertura do tunel nos
antipodas, onde a bala novamente pararia com velocidade zero,
retornando apos isso pelo mesmo caminho, e assim indefinidamente.
Se a bala fosse DISPARADA, alem de ter a mesma energia potencial
inicial igual à da bala abandonada, teria ainda uma energia cinetica.
Assim, no outro extremo do tunel, ainda haveria energia suficiente
para que subisse no ar ate zerar completamente a velocidade, e so
entao cairia, passando a descrever um movimento oscilatorio com maior
amplitude que o da bala abandonada"
POrtanto, há que reconhecer que nao estava totalmente correcto. Mas
isto foi uma óptima discussão. "Hey".. nao quero dizer que termina por
aqui! POdem sempre surgir questões interessantes, ou quiçá, nem
concordarem com isto. :P Por isso, podem colocar mais questões se
assim o entenderem.
Jorge Almeida
On Nov 22, 6:45 pm, "Jorge Almeida" <encyclopaediagalact...@gmail.com>
wrote:
>
>