Queixa ao provedor do telespectador
Ricardo Reis
reportagem, que tenho de partilhar convosco.
A reportagem passou no dia de ontem (20/07) no Jornal da Tarde da RTP,
às 14h05. O link está em baixo.
Coisa mais tendenciosa e cheia de erros científicos graves já não via
há muito tempo.
- Cita supostos "estudos científicos" e logo nos primeiros segundos da
reportagem afirma categoricamente (citação directa) que "há centenas
de sítios na internet que explicam, por A mais B, que todas as idas à
Lua não passaram de encenações".
- Gostei particulamente da afirmação que (novamente citação directa)
"os cientistas falam em ventos solares" para explicar o movimento da
bandeira. Gostava mesmo de saber que cientistas misteriosos são estes
que a "jornalista" cita.
Tudo isto levou-me (e a alguns colegas) a apresentar queixas ao
Provedor do Telespectador por falta de profissionalismo e de isenção.
Quem estiver interessado em fazer o mesmo, basta escreverem umas linhas em:
http://ww1.rtp.pt/wportal/grupo/provedor_telespectador/contactos.php
Ricardo Reis
Carlos
Também ficquei totalmente chocado com a forma como as 2 jornalistas abordam o problema!!!
Ricardo, posso pôr no Blog que tu encorajas as pessoas a apresentarem queixa (com link para o provedor) ?
Carlos
Rui C. Barbosa
e incompreensível ignorância cientifica das reporteres além da sua total
imparcialidade.
Rui C. Barbosa
www.zenite.nu/orbita
www.carris-geres.blogspot.com
Braga - Portugal
Filipe Dias
descabidos, e aparentemente contra-informativos.. Falaram em coisas um
bocado bacocas... Mas penso que a ideia era dar uma ideia da parvoice
que que por aí se diz, mas ficava muito melhor que replicassem
exactamente a mesma coisa que se vê na Lua na reportagem, enquanto
fingiam que defendiam o lado d' "os conspiradores". Era fácil de
fazer, bastava usar uma grande angular e uma depressão no chão, e
replicavam as sombras. Só a bandeira no vácuo é que não dava para
fazer.
Penso que a intensão com que fizeram a reportagem foi boa, a
estratégia que usaram nela tem piada, só que infelizmente saiu mal
feito, e quem vê não consegue perceber trivialmente a mensagem da
reportagem. Logo foi uma reportagem que "falhou o alvo".
Fil.
2009/7/21 Rui C. Barbosa <r...@netcabo.pt>:
--
Fil.
Jorge Almeida
Porreiro. "(...) Devido à falta de gravidade na Lua." (citação
directa). Isto é que foi uma pérola. :D
A dos ventos solares... foi hilariante. :D
On 21 Jul, 19:22, Carlos <alien_portu...@yahoo.com> wrote:
> Também ficquei totalmente chocado com a forma como as 2 jornalistas abordam o problema!!!
>
> Ricardo, posso pôr no Blog que tu encorajas as pessoas a apresentarem queixa (com link para o provedor) ?
>
> Carlos
>
>
>
>
> > Desculpem o desabafo, mas fiquei tão chocado quando vi
> > esta
> > reportagem, que tenho de partilhar convosco.
>
> > A reportagem passou no dia de ontem (20/07) no Jornal da
> > Tarde da RTP,
> > às 14h05. O link está em baixo.
>
Carlos
Não concordo nada contigo, Filipe.
Em lado nenhum eles tentam dar a ideia que as ideias conspirativas estão erradas, a não ser quando falam na Rússia.
Só sobre a pegada é que falam nos cientistas, de resto só deram relevo a um dos lados nunca tentando explicar os argumentos contrários.
É uma reportagem totalmente descabida e sem sentido.
Carlos Alien
bem, eu já fiz a minha parte deixando lá a crítica/queixa.
On Jul 21, 12:00 pm, Ricardo Reis <ricr...@gmail.com> wrote:
> Desculpem o desabafo, mas fiquei tão chocado quando vi esta
> reportagem, que tenho de partilhar convosco.
>
> A reportagem passou no dia de ontem (20/07) no Jornal da Tarde da RTP,
> às 14h05. O link está em baixo.
>
Paulo
comunicação social está a perder qualidades informativas em prol da
audiência e do sensacionalismo. Se fosse apenas a nível
científico!!!!! Mas não é. Podemos ficar indignados, boquiabertos,
parvos, aborrecidos, mas acredito que, neste momento, não podemos
fazer nada para contrariar esta maldita tendência. A verdade é que a
comunicação social transforma-se agressivamente num quarto poder com
força para fazer vergar os outros e para os ter sob a sua alçada. Acho
isto assustador, mas foi o que conseguimos com a suposta liberdade
imbecil de expressão. O conceito de liberdade de expressão deveria
obedecer a determinados preceitos, mas desta forma quebraríamos a
liberdade de expressão no sentido utópico em que a maioria dos pseudo
intelectuais a concebe. Os jornalistas, à semelhança das restantes
pessoas que têm um conhecimento vago das coisas, ou até nenhum
conhecimento, debitam de forma escandalosa aquilo que pensam conhecer
e servem-se muito pouco da razão e do próprio poder de análise das
situações para compreender os fenómenos que os rodeiam. As pessoas, no
geral, precisavam de ser mais pragmáticas e analíticas para que o
mundo caminhasse num sentido positivo, mas o carneirismo e a
reprodução apática das coisas que os outros dizem e fazem é que é giro
e é a forma de ser do ser humano. Nada a fazer. Por exemplo, porque é
que estes papagaios das teorias da conspiração não se questionam e não
tentam compreender o porquê de houver um salto tecnológico formidável
nas suas vidas quotidianas nas últimas três décadas? Devem achar que
caiu tudo do seu ou talvez acreditem que é o resultado do contacto
entre os governos e os ets, não sei... Provavelmente se pensassem,
compreenderiam que a conquista da lua contribuiu de forma
significativa para aumentar o seu conforto e a forma como abordam a
vida...
>
> - Mostrar texto citado -
Paulo Almeida
ainda hoje á gente que pensa que a terra é plana, que pensa que somos o
centro do universo, que a humanidade não foi á lua.
As pessoas não se acreditam ou deixam de acreditar por causa da reportagem,
que diga-se de passagem, não valeu nada. Eu tenho um colega de trabalho que
tem mais ou menos 40 anos que põe em causa a ida á lua. E não é por falta de
informação que pensa isso. São ideias pré concebidas.
Tambem temos que aceitar reportagem como a que passou para podermos mostrar
o outro lado do pensamento. :)
Paulo Almeida
-----Mensagem original-----
De: astr...@googlegroups.com [mailto:astr...@googlegroups.com] Em nome de
Paulo
Enviada: quarta-feira, 22 de Julho de 2009 11:23
Para: astroPT
Assunto: *astroPT* Re: Queixa ao provedor do telespectador
pedro:mc
Considero que o baixíssimo grau de exigência do nosso ensino é criminoso. Absolutamente criminoso! Por isso não é nada de admirar que comecem a chegar (não sei se é o caso) ao 'mercado de trabalho' pessoas sem discernimento sequer para distinguir a lua dum farol do automóvel, quanto mais para terem noção da responsabilidade que têm quando criam e difundem uma peça jornalística.
Agora imaginem quando a geração 'magalhães' começar a trabalhar! uiiiii
Nuno Coimbra
se impor de uma forma ou de outra. Basta pensar que a minha geração foi
apelidada de "geração rasca", por sermos do piorio, burros, estúpidos,
preguiçosos, etc....
No entanto, muitos de nós são grandes e excelentes profissionais nas
mais diversas áreas. No entanto, outros não o são e vão sendo
penalizados no mercado por isso mesmo (a não ser que funcionem com o
factor 'C'). Penso que seja "normal".
Esta geração actual e a do "Magalhães" tem o mesmo potencial que a minha
tinha quando éramos "rascas". A "selecção natural" tratará do resto.
Aqui a questão é que a exigÊncia académica tem vindo a diminuir quando a
exigência social tem vindo a aumentar. Como diz o Carlos, é uma questão
de mentalidades.
Agora concordo é que a quantidade talvez não chegue para criar
"redundância" suficiente...
Mas já divaguei demais. lol
Para ficar on-topic de novo, tenho de ver a reportagem, por duas razões:
1: rir-me 1 bocado, para não chorar e 2: par apoder queixar-me ao
provedor com conhecimento de causa...
[],
Nuno Coimbra
pedro:mc wrote:
> Sinceramente, nada disto me espanta.
> Considero que o baixíssimo grau de exigência do nosso ensino é
> criminoso. Absolutamente criminoso! Por isso não é nada de admirar que
> comecem a chegar (não sei se é o caso) ao 'mercado de trabalho'
> pessoas sem discernimento sequer para distinguir a lua dum farol do
> automóvel, quanto mais para terem noção da responsabilidade que têm
> quando criam e difundem uma peça jornalística.
> Agora imaginem quando a geração 'magalhães' começar a trabalhar! uiiiii
>
> 2009/7/22 Paulo Almeida <paul...@sapo.pt <mailto:paul...@sapo.pt>>
>
>
> Meus caros amigos,
>
>
> ainda hoje á gente que pensa que a terra é plana, que pensa que
> somos o
> centro do universo, que a humanidade não foi á lua.
>
> As pessoas não se acreditam ou deixam de acreditar por causa da
> reportagem,
> que diga-se de passagem, não valeu nada. Eu tenho um colega de
> trabalho que
> tem mais ou menos 40 anos que põe em causa a ida á lua. E não é
> por falta de
> informação que pensa isso. São ideias pré concebidas.
>
> Tambem temos que aceitar reportagem como a que passou para
> podermos mostrar
> o outro lado do pensamento. :)
>
>
> Paulo Almeida
>
>
> -----Mensagem original-----
> De: astr...@googlegroups.com <mailto:astr...@googlegroups.com>
> [mailto:astr...@googlegroups.com
> <mailto:alien_portu...@yahoo.com>> wrote:
> > bem, eu já fiz a minha parte deixando lá a crítica/queixa.
> >
> > On Jul 21, 12:00 pm, Ricardo Reis <ricr...@gmail.com
Carlos Alien
alguém recebeu resposta do Provedor?
É que eu já......... mas uma resposta com buracos na argumentação e
que foi fácil desmascarar.
Paulo Argentino
Carlos
Foi relativa à reportagem do Homem na Lua.
lê aqui:
http://groups.google.com/group/astro-PT/browse_thread/thread/e1786bedc1dbc246
http://astropt.org/blog/2009/07/22/lixo-na-tv/
Carlos
--- On Thu, 7/23/09, Paulo Argentino <pauloarg...@gmail.com> wrote:
Carlos
o que me levou a escrever um testamento onde digo que mentiram várias vezes na reportagem quanto aos 20% de americanos que acreditam, e onde imaginei esta história:
"Se o próximo segmento da RTP fôr sobre o Cristiano Ronaldo, dizendo que ele vai para o Inter de Milão, que o José Mourinho já o confirmou, que vocês até falaram com responsáveis do Inter de Milão, e que até já sabem que o Cristiano Ronaldo comprou as passagens de avião para lá... e no fim deixam a interrogação: "será que vai mesmo mudar de clube?"
Sabendo nós que isto é um chorrilho de mentiras, que o Mourinho nunca o confirmou, que qualquer pessoa perdendo 2 minutos de tempo no Google consegue perceber que os argumentos utilizados são falsos (sobre o Mourinho, sobre os responsáveis, sobre o aviao, etc), ... mas mesmo assim é feita uma reportagem só sobre isto como se isto fosse verdade... pensa que é o facto de deixarem a interrogação final que impõe legitimidade à peça?
Não me parece que a frase final imponha qualquer legitimidade a um produto falso que se vendeu como sendo verdadeiro."