糖尿病降血糖更危險？
醫兔
降低血糖 反而提高死亡機率
〔編譯羅彥傑紐約時報七日報導〕數十年來，科學家相信，如果糖尿病患者將血糖降至一般水準，就不再會是心臟病猝死的高危險群。但美國聯邦政府所屬的國家心、肺暨血液研究院針對逾一萬名中年以上、患有第二型糖尿病的民眾所做的一項大型研究，卻發現降低血糖事實上反而提高死亡機率。研究人員因此宣佈，決定緊急暫停部份的研究，因為此一令人震驚的結果挑戰了糖尿病的治療方式。
這項結果不代表降血糖毫無意義。降血糖能避免罹患腎臟病、失明與截肢，但新的研究發現卻使得過去認定血糖愈低愈好及降血糖至正常水準能提高存活機率等金科玉律受到質疑。醫學專家都大感震驚。進行這項研究的研究人員強調，糖尿病患者仍應先向自己的醫師諮商，然後才考慮改變其用藥方式。
研究結果 顛覆傳統治療方式
主張低血糖的學理根深柢固，大多數人都認定血糖愈低愈好，但從來沒人嚴格驗證此一說法。所以這項研究要問的是，如果第二型糖尿病患（佔全部病患的九十五％）的血糖量很低，是否能免於得心臟病與增加活命機會。
參與這項研究的患者，是以隨機方式指定降低血壓至接近正常水準，結果密集降血糖組與未嚴格控制血糖水準的對照組相比，多出五十四件死亡案例。研究人員立刻中止密集降血糖的療法，改以較溫和的治療方式。這些患者加入研究的時間，迄今平均為四年。
執行這項計畫的賽門斯莫頓博士說，他們本來懷疑是否是任何藥物或合併用藥造成患者死亡率提高，但後來發現不是；就連被懷疑會增加糖尿病患心臟病死亡機率的藥物Avandia，在研究中也沒有造成這種效果。
醫師主張 仍應努力控制血糖
威斯康辛大學糖尿病專家赫許博士說，這項結果很難說服那些花了好幾年且透過飲食與服藥來降血糖的患者，「他們不會想就此鬆懈」，「要這些患者提高血糖將難如登天」。
〔記者田瑞華台北報導〕耕莘醫院新陳代謝科主治醫師裴馰表示，國內的糖尿病患普遍血糖控制仍不夠良好，很難達到正常血糖值，因此不可以看到這項研究發現就鬆懈控制血糖。而且，在這項研究結果獲得進一步討論和更多研究證實之前，糖尿病患仍應該遵照醫師指示，努力控制血糖比較好。
醫兔
糖尿病控血糖 死亡率升高
http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4212040.shtml
【聯合報╱編譯王麗娟／報導】
數十年來，研究人員始終認為，糖尿病患降低血糖，同時可降低死於心臟病的機率。但美國官方衛生機構一項大規模研究發現，嚴格控制血糖反而提高死亡率。由於結果出人意外，這項以上萬名中老年第二型糖尿病患為對象的研究，已緊急喊停。
儘管如此，研究人員建議，任何病患想換藥使用，均需徵求醫生的意見。目前，研究人員仍不清楚嚴格控制血糖反而提高死亡率的原因。
紐約時報報導，這項六日公布的研究發現，將血糖降到正常濃度的一組，死亡人數較血糖控制較不嚴格的一組多出五十四人。這些接受實驗的病患平均參與四年。
上述結果並不代表控制血糖毫無意義。降血糖可減少糖尿病患發生腎臟病、眼盲和截肢等併發症，但新發現顯示，傳統認為把血糖降得越低越好，或血糖應盡量降到正常值的信條，不見得是定律。
醫學專家對上述結果頗感驚訝。「美國心臟病學院」院長杜夫說：「新發現令人不安與困擾。五十年來，我們一直強調降血糖。」華盛頓大學的糖尿病研究人員赫許表示很難向病患解釋上述研究結果，許多病患嚴格執行飲食控制與用藥多年，很難說服他們放寬對自己的要求。
預期「美國糖尿病協會」也會陷入兩難之境，該組織的指導原則至今仍是患者血糖越接近正常越好。
糖尿病分為先天性的第一型糖尿病和成年後罹患的第二型糖尿病，後者占所有糖尿病的九成五。由於降低血糖理論根深柢固，因此一九九○年美國國家衛生研究院「國家心肺及血液研究中心」與「國家糖尿病、消化、腎臟疾病研究中心」建議作這項糖尿病研究時，完全沒料到會出現這樣的結果。
參加研究的對象平均六十二歲，糖尿病史十年，除了高血糖，這些病患可能還有心臟病、高血壓、高膽固醇等毛病。
研究共分成血糖、膽固醇、高血壓三組。血糖的實驗已停止，其他兩組仍繼續進行。血糖組分成兩個對照組，嚴格執行血糖控制的一組，一天可能施打四到五次胰島素，或一天檢查血糖七到八次，有時還配合藥物使用，將血糖降到儘可能正常，沒想到死亡率還高於血糖控制較不嚴格的對照組。
研究人員原本懷疑某種藥物或藥物間的交互作用造成這種現象，但經仔細研究分析，已排除這種可能。兩組患者的死亡病例也大多是因為心臟病，而非其他不尋常的死因。這項顛覆性的發現究竟原因為何，有待進一步研究。
醫兔
http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/sugar21.htm
糖尿病降血糖更危險？
更新日期:2008/02/08 04:09
降低血糖 反而提高死亡機率
〔編譯羅彥傑紐約時報七日報導〕數十年來，科學家相信，如果糖尿病患者將血糖降至一般水準，就不再會是心臟病猝死的高危險群。但美國聯邦政府所屬的國家心、肺暨血液研究院針對逾一萬名中年以上、患有第二型糖尿病的民眾所做的一項大型研究，卻發現降低血糖事實上反而提高死亡機率。研究人員因此宣佈，決定緊急暫停部份的研究，因為此一令人震驚的結果挑戰了糖尿病的治療方式。(讀者請看這裡，只要是對西藥廠不利的研究出現時，就算是國家級單位，照樣會被緊急暫停研究，就像數十年來對高膽固醇會造成心臟病的研究是錯誤的一樣，西醫學都是昨是今非，之所以會這樣，就是因為西醫學都是片段的研究，所以就會出錯，中醫學是全面的對人體做探討，因此從不出錯。)
這項結果不代表降血糖毫無意義。降血糖能避免罹患腎臟病、失明與截肢，但新的研究發現卻使得過去認定血糖愈低愈好及降血糖至正常水準能提高存活機率等金科玉律受到質疑。醫學專家都大感震驚。進行這項研究的研究人員強調，糖尿病患者仍應先向自己的醫師諮商，然後才考慮改變其用藥方式。(這段中所謂的降血糖能避免罹患腎臟病、失明與截肢，根本就是胡說八道，糖尿病病人如果不使用西藥來控制血糖的話，根本就不會出現這些問題，這些所謂罹患腎臟病、失明與截肢，是來自降血糖藥物造成的副作用，跟糖尿病無關。)
研究結果 顛覆傳統治療方式(西醫學就是昨是今非學。)
主張低血糖的學理根深柢固，大多數人都認定血糖愈低愈好，但從來沒人嚴格驗證此一說法。所以這項研究要問的是，如果第二型糖尿病患（占全部病患的九十五％）的血糖量很低，是否能免於得心臟病與增加活命機會。(如果要嚴格的驗證西醫學時，幾乎所有的西醫學都將受到質疑，其結果都將與事實相反，包括愛滋病在內。)
參與這項研究的患者，是以隨機方式指定降低血壓至接近正常水準，結果密集降血糖組與未嚴格控制血糖水準的對照組相比，多出五十四件死亡案例。研究人員立刻中止密集降血糖的療法，改以較溫和的治療方式。這些患者加入研究的時間，迄今平均為四年。(按照西醫學的標準，正確答案都已經出現了，但是已經因此而賺盡全世界人民錢財的西藥廠，會罷手嗎?這些既得利益者，絕對會想盡一切辦法來打擊這類研究，否則他們就完蛋了，這就是我時常說的西藥廠只管自己賺多少錢，從不管民眾的死活，它們的藥都讓人更短命，又無效於治病。)
執行這項計畫的賽門斯莫頓博士說，他們本來懷疑是否是任何藥物或合併用藥造成患者死亡率提高，但後來發現不是；就連被懷疑會增加糖尿病患心臟病死亡機率的藥物Avandia，在研究中也沒有造成這種效果。(這裡說明了把血糖降下，結果比使用西藥還壞。)
醫師主張 仍應努力控制血糖(這類醫師完全沒有良心，因為一但血糖不需要控制時，許多醫師將沒有飯碗了。)
威斯康辛大學糖尿病專家赫許博士說，這項結果很難說服那些花了好幾年且透過飲食與服藥來降血糖的患者，「他們不會想就此鬆懈」，「要這些患者提高血糖將難如登天」。(中國有句俗話說，牛牽到北京還是牛，就是說笨蛋就是笨蛋，到哪都一樣還是笨蛋。)
〔記者田瑞華台北報導〕耕莘醫院新陳代謝科主治醫師裴馰表示，國內的糖尿病患普遍血糖控制仍不夠良好，很難達到正常血糖值，因此不可以看到這項研究發現就鬆懈控制血糖。而且，在這項研究結果獲得進一步討論和更多研究證實之前，糖尿病患仍應該遵照醫師指示，努力控制血糖比較好。(當一位優良的醫師，必須隨時自己求進步，不是依靠別人的研究在執行，此醫不知自我求進步，完全依賴國外的研究，如此一來台灣的西醫水準如何，民眾可想而知。)
評論
數十年來我不斷的一直在罵西醫學所謂糖尿病的研究是錯誤的研究，這個錯誤的研究再加上錯誤的使用西藥來控制血糖，於是雪上加霜，病人花費許多冤枉錢來買藥，結果卻是越治越短命，我一直用台灣的前總統 經國先生為例子來證明西醫學是錯的，大家有聽嗎? 笨蛋還是笨蛋，還是繼續使用西藥來控制血糖，現在這篇報導說明了，降低血糖所造成的生命風險，比藥物的副作用還恐怖，讓病人死的更快，大家看看，這就是你們相信的西醫學，我罵你們笨，是想救你，生命是寶貴的，相信西藥廠就是跟魔鬼打交道，你只有死路一條，毫無生機，。
中醫對糖尿病的看法很簡單，我們稱之為消渴，病人如果口渴又尿多，飲水一杯就小便一杯的症狀出現時，我們只需使用一些能生津止渴的藥物就可以治好這種症狀，同時替病人做檢查，看身體內失去平衡的原因是什麼，然後替病人做全身的調理，於是病人自然就恢復正常了，這是非常簡單的治療手法，一般中醫應該都會，經方中的桂附八味丸就是為此而設計的處方，當然還有其他的處方可用，因人而異，至於高血糖會引發心臟病與中風，根本就是胡說八道，真正會引起心臟病的是西藥與硬降血糖造成的，因為被降下來的血糖，並未離開身體，而是停積在雙腳上，於是造成下焦寒濕，而下焦寒就是製造血塊的來源，這才是真正造成心臟病與中風的根源所在，簡單說就是如果你的雙腳是溫熱的，就沒有機會得到心臟病與中風，如果是冰冷的，就非常容易得到心臟病與中風，經方中的芍藥甘草附子湯就是為此而設計出來的，因此這處方就是最好的能夠預防病人得到心臟病與中風的最優經方了。
下次有機會再跟讀者們多聊些，現在只有一句話說，就是祝大家新年快樂，所有現在被西醫視為金科玉律的理論，都有問題，何止只是高血糖呢，西藥廠真是爛啊。
yie
For Safety, NHLBI Changes Intensive Blood Sugar Treatment Strategy in
Clinical Trial of Diabetes and Cardiovascular Disease
The National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) of the National
Institutes of Health has stopped one treatment within a large, ongoing
North American clinical trial of diabetes and cardiovascular disease
18 months early due to safety concerns after review of available data,
although the study will continue.
In this trial of adults with type 2 diabetes at especially high risk
for heart attack and stroke, the medical strategy to intensively lower
blood glucose (sugar) below current recommendations increased the risk
of death compared with a less-intensive standard treatment strategy.
Study participants receiving intensive blood glucose lowering
treatment will now receive the less-intensive standard treatment.
The ACCORD (Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes) study
enrolled 10,251 participants. Of these, 257 in the intensive treatment
group have died, compared with 203 within the standard treatment
group. This is a difference of 54 deaths, or 3 per 1,000 participants
each year, over an average of almost four years of treatment. The
death rates in both groups were lower than seen in similar populations
in other studies.
"A thorough review of the data shows that the medical treatment
strategy of intensively reducing blood sugar below current clinical
guidelines causes harm in these especially high-risk patients with
type 2 diabetes," said Elizabeth G. Nabel, M.D., director, NHLBI.
"Though we have stopped this part of the trial, we will continue to
care for these participants, who now will receive the less-intensive
standard treatment. In addition, we will continue to monitor the
health of all participants, seek the underlying causes for this
finding, and carry on with other important research within ACCORD."
In stopping this part of the trial, Nabel accepted the recommendation
of the 10-member Data and Safety Monitoring Board (DSMB) ― an
independent advisory group of experts in diabetes, cardiovascular
disease, epidemiology, patient care, biostatistics, medical ethics,
and clinical trial design that has been monitoring ACCORD since it
began. A specific charge of any DSMB is to monitor participant safety.
ACCORD participants will continue to receive blood sugar treatment
from their study clinicians until the planned trial conclusion in June
2009. Those participants in the intensive treatment group will now be
treated to the same A1C goals as those already in the standard
treatment group.
The intensive treatment group had a target blood sugar goal, measured
by hemoglobin A1C, of less than 6 percent. This is similar to blood
sugar levels in adults without diabetes. The standard treatment group
aimed for a target similar to what is achieved, on average, by those
with diabetes in the United States (A1C of 7 to 7.9 percent) and lower
than at study entry.
"The ACCORD findings are important, but will not change therapy for
most patients with type 2 diabetes. Few patients with high
cardiovascular risk like those studied in ACCORD are treated to blood
sugar levels as low as those tested in this study, " said Judith
Fradkin, M.D., director, Division of Diabetes, Endocrinology, and
Metabolic Diseases at the National Institute of Diabetes and Digestive
and Kidney Diseases (NIDDK). "People with diabetes should never adjust
their treatment plan or goals without consulting their health care
providers."
In ACCORD, intensive treatment group participants achieved, on
average, A1C values lower than standard treatment group participants.
Half of the participants in the intensive treatment group achieved an
A1C of less than 6.4 percent, and half of the participants in the
standard treatment group achieved an A1C of less than 7.5 percent. The
average blood sugar levels for both groups were lower than when they
entered the study.
The ACCORD trial was designed to determine whether intensively
lowering blood sugar would reduce the risk of cardiovascular events
such as heart attack, stroke, or death from cardiovascular disease,
specifically in people with type 2 diabetes who are at particularly
high risk for a cardiovascular event. Prior studies suggested that
reducing blood sugar to levels found in non-diabetic adults may reduce
the rate of cardiovascular diseases among those with diabetes.
However, a randomized clinical trial was needed to determine whether
that hypothesis is accurate.
"ACCORD is an important study intended to find new answers to help
people with type 2 diabetes reduce their high risk of heart disease,"
said Denise G. Simons-Morton, M.D., Ph.D., NHLBI project officer for
ACCORD and a member of the ACCORD steering committee. "Hypotheses
about treatments to prevent cardiovascular disease in people with type
2 diabetes need to be tested in clinical trials such as ACCORD. The
ACCORD results, along with results from other studies, will contribute
to determining what the treatment goals should be in patients with
various characteristics."
Conducted at 77 sites nationwide and in Canada, the trial includes
adults between the ages of 40 and 82 at enrollment who, in addition to
type 2 diabetes, also have two or more other risk factors for heart
disease or had been diagnosed with heart disease before entering the
study. Thus, participants were included in the ACCORD trial because
they were at especially high risk ― more risk than is associated with
diabetes alone ― for having a heart attack, stroke, or of dying from
cardiovascular disease. Participants, who on average had diabetes for
10 years at enrollment, were randomly assigned to either standard
(5,123 participants) or intensive (5,128) blood sugar treatment goals.
They were also enrolled in one of two other ACCORD randomized clinical
trials examining effects of treatments for blood pressure or blood
lipids; those study components will continue. Participants had been
followed for 2 years to 7 years at the time the intensive blood sugar
control treatment was stopped.
These results from ACCORD do not apply to patients with type 1
(juvenile) diabetes, according to Fradkin. It is also unclear whether
the results apply to patients with recently diagnosed type 2 diabetes
or those whose cardiovascular risk is lower than the participants
studied in ACCORD.
Extensive analyses by ACCORD researchers have not determined a
specific cause for the increased deaths among the intensive treatment
group. Based on analyses conducted to date, there is no evidence that
any medication or combination of medications is responsible.
Most participants in the intensive treatment group achieved their
lower blood sugar goals with combinations of Food and Drug
Administration-approved diabetes medications. For both the intensive
and standard treatment groups, study clinicians could use all major
classes of diabetes medications available: metformin,
thiazolidinediones (TZDs, primarily rosiglitazone), insulins,
sulfonylureas, exanatide, and acarbose.
"Because of the recent concerns with rosiglitazone, our extensive
analysis included a specific review to determine whether there was any
link between this particular medication and the increased deaths. We
found no link," said William T. Friedewald, M.D., ACCORD Steering
Committee Chair and Clinical Professor of Medicine and Public Health
at Columbia University.
ACCORD researchers will continue to monitor participants and conduct
additional analyses to try and explain the findings. Investigators are
preparing a report of the findings for a peer-reviewed publication.
An estimated 21 million Americans have diabetes and 284,000 die from
it each year. Sixty-five percent of the deaths are related to
cardiovascular causes. Type 2 diabetes increases the risk for heart
disease 2 to 4 times.
The National Diabetes Education Program, a program of the NIDDK and
the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), promotes the
diabetes care guidelines of the American Diabetes Association (ADA),
which recommend an A1C goal of less than 7 percent for most people
with type 2 diabetes. The ADA guidelines are based on established
evidence that blood sugar control to this level reduces microvascular
complications resulting from diabetes including eye, kidney, and
nervous system diseases in people with type 1 or type 2 diabetes, and
reduces cardiovascular disease in type 1 diabetes. The guidelines also
state that treatment goals should be tailored to the individual. For
example, a less stringent A1C goal should be considered for people
with severe or frequent low blood sugar or with other medical
conditions. These important ACCORD results can now be considered in
addition to the guidelines when individualizing treatment.
NIDDK contributed funding and scientific expertise to ACCORD. The
NIH's National Institute of Aging and National Eye Institute, as well
as the CDC, are also contributing in order to conduct sub-studies in
ACCORD. The following companies provided study medications, equipment,
or supplies: Abbott Laboratories, Amylin Pharmaceuticals, AstraZeneca
LP, Aventis Pharmaceuticals, Inc., Closer Healthcare, GlaxoSmithKline
Pharmaceuticals, King Pharmaceuticals, Inc., MediSense Products
(Division of Abbott Laboratories), Merck & Company, Inc., Novartis
Pharmaceuticals, Inc., Novo Nordisk Pharmaceuticals, Inc., and Omron
Healthcare, Inc.
To arrange an interview with an NHLBI spokesperson, please contact the
NHLBI Communications Office at (301) 496-4236 or email
nhlbi...@nhlbi.nih.gov. To interview Dr. Friedewald on Wednesday,
please contact NHLBI; after February 6, contact Randee Sacks Levine at
Columbia University Office of Communications at 212-305-8044.
Part of the National Institutes of Health, the National Heart, Lung,
and Blood Institute (NHLBI) plans, conducts, and supports research
related to the causes, prevention, diagnosis, and treatment of heart,
blood vessel, lung, and blood diseases; and sleep disorders. The
Institute also administers national health education campaigns on
women and heart disease, healthy weight for children, and other
topics. NHLBI press releases and other materials are available online
at http://www.nhlbi.nih.gov/.
The National Institutes of Health (NIH) ― The Nation's Medical
Research Agency ― includes 27 Institutes and Centers and is a
component of the U.S. Department of Health and Human Services. It is
the primary federal agency for conducting and supporting basic,
clinical and translational medical research, and it investigates the
causes, treatments, and cures for both common and rare diseases. For
more information about NIH and its programs, visit http://www.nih.gov/.
醫兔
糖尿病控血糖 死亡率升高
更新日期:2008/02/08 08:40 編譯王麗娟報導
數十年來，研究人員始終認為，糖尿病患降低血糖，同時可降低死於心臟病的機率。但美國官方衛生機構一項大規模研究發現，嚴格控制血糖反而提高死亡率。由於結果出人意外，這項以上萬名中老年第二型糖尿病患為對象的研究，已緊急喊停。(讀者可知道這研究明明是對民眾很有利，但是現在為什麼要喊停呢?
只因為對西藥廠不利，對美國不利，對FDA也不利，因為他們是既得利益者，一但被否定，將失去大量的財富，人民的生命怎麼能跟錢財來比，對他們而言，錢財才是最重要的大家可知道嗎?
真是太爛了。)
儘管如此，研究人員建議，任何病患想換藥使用，均需徵求醫生的意見。目前，研究人員仍不清楚嚴格控制血糖反而提高死亡率的原因。(真是笨啊，答案就在自己說的話中，他們自己都在說嚴格控制血糖是主要原因這句話，請問讀者是誰在嚴格控制血糖呢?
除了使用西藥才可以來嚴格控制血糖，還有誰能呢?)
紐約時報報導，這項六日公布的研究發現，將血糖降到正常濃度的一組，死亡人數較血糖控制較不嚴格的一組多出五十四人。這些接受實驗的病患平均參與四年。
上述結果並不代表控制血糖毫無意義。降血糖可減少糖尿病患發生腎臟病、眼盲和截肢等併發症，但新發現顯示，傳統認為把血糖降得越低越好，或血糖應盡量降到正常值的信條，不見得是定律。(這裡在胡說八道，真正會發生腎臟病，眼盲，截肢等問題，是因為西藥引起的，中醫五千年來的文獻中，對於消渴病沒有這種記載的。)
醫學專家對上述結果頗感驚訝。「美國心臟病學院」院長杜夫說：「新發現令人不安與困擾。五十年來，我們一直強調降血糖。」華盛頓大學的糖尿病研究人員赫許表示很難向病患解釋上述研究結果，許多病患嚴格執行飲食控制與用藥多年，很難說服他們放寬對自己的要求。(自己騙人騙了五十年，謊話說了五十年，已經積非成是，這要怪這些在西藥廠中的騙子，現在這些騙子想要說實話卻推託說是很難的事，難道還要繼續再欺騙下去嗎?)
預期「美國糖尿病協會」也會陷入兩難之境，該組織的指導原則至今仍是患者血糖越接近正常越好。(知錯能改，善莫大焉，這些協會現在已經知道過去錯了，如果不改，那許多不該死的繼續在死翹翹中，這些笨蛋該怎麼辦呢?)
糖尿病分為先天性的第一型糖尿病和成年後罹患的第二型糖尿病，後者占所有糖尿病的九成五。由於降低血糖理論根深柢固，因此一九九○年美國國家衛生研究院「國家心肺及血液研究中心」與「國家糖尿病、消化、腎臟疾病研究中心」建議作這項糖尿病研究時，完全沒料到會出現這樣的結果。(我早就說過西醫的醫學理論是錯的，所以完全沒有出我的意料之外。)
參加研究的對象平均六十二歲，糖尿病史十年，除了高血糖，這些病患可能還有心臟病、高血壓、高膽固醇等毛病。(西醫對於心臟病與高血壓跟高膽固醇的研究也是錯的，他們其實也已經知道，只是不知該怎麼說出口，真是不誠實。)
研究共分成血糖、膽固醇、高血壓三組。血糖的實驗已停止，其他兩組仍繼續進行。血糖組分成兩個對照組，嚴格執行血糖控制的一組，一天可能施打四到五次胰島素，或一天檢查血糖七到八次，有時還配合藥物使用，將血糖降到儘可能正常，沒想到死亡率還高於血糖控制較不嚴格的對照組。(這裡的另外膽固醇與高血壓二組的研究，也會跟降血糖的一組一樣，得到相反的結果，我保證他們會把自己嚇死。)
研究人員原本懷疑某種藥物或藥物間的交互作用造成這種現象，但經仔細研究分析，已排除這種可能。兩組患者的死亡病例也大多是因為心臟病，而非其他不尋常的死因。這項顛覆性的發現究竟原因為何，有待進一步研究。(造成糖尿病病人因為心臟病而死的主因是因為使用控制血糖藥物所造成的副作用，並不是因為血糖高而造成心臟病死亡的。)
評論
中醫五千年來對於消渴病的治療，不但非常明瞭病因跟病症，同時也有許多非常好的中藥來根治它，使用中藥來治療所謂的糖尿病，絕對毫無任何副作用產生，西藥廠開發的降血糖藥物的毒素，長期的累積在人體內，才是真正造成腎臟衰竭與心臟病與截肢等問題，這跟高血糖是無關的，所以我一直在說，使用西藥來降血糖，只會加速病人提早死亡而已，病人未蒙其利而先受其害。
西藥廠製作的降血壓藥物，將比降血糖藥物更壞，讓人更痛苦又更短命，不但無助於預防病人得到中風，反而讓病人更容易得到中風，這種適得其反的結果，出現在許多西藥廠的研究上，高血壓只是其中一個超爛的研究罷了。
膽固醇是非常重要的，但是西藥廠卻誤將友人做敵人，利用大量的研究想來證實他們是對的，但是根據我多年的臨床經驗告訴我，他們又錯了，他們認為壞膽固醇會導致心臟病發作，事實上卻不是這樣，他們所謂的壞膽固醇，其實是人體抗癌的必要物質，如果太低，人們就更容易會得到癌症，所以你如果相信西藥廠的研究，一直不斷的吃降膽固醇的西藥，那你就是在替自己製造癌症中，所有市面上強調低膽固醇或是沒有膽固醇的食品，大家絕對不要去買，因為會致癌的，這些都跟西藥廠所說的相反，大家不要再相信西藥廠了，這些只會做官商勾結勾當的惡人，必須剷除，人們才會有安和樂利的生活出現。
醫兔
醫兔
引用：http://content.nejm.org/cgi/content/full/358/24/2545
這篇新聞報導所引用的論文。
醫兔
西醫對這篇新聞的意見
e2
e2
引用：http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=110286
有圖有真相。
