Welchen BIC hätten's denn gern?

[Matthias Hanft]

Hallo,

wie auch auf gedruckten Briefbögen üblich, sollen in der Rechnung
mehrere Bankverbindungen zum Überweisen angegeben werden. Das ist
im Prinzip kein Problem, weil BG-16 mit den Zahlungsanweisungen ja
0..unbounded ist. Das sieht dann (für zwei Konten) also ungefähr so
aus (IBAN leicht anonymisiert):

<ram:SpecifiedTradeSettlementPaymentMeans>
<ram:TypeCode>58</ram:TypeCode>
<ram:Information>Überweisung</ram:Information>
<ram:PayeePartyCreditorFinancialAccount>
<ram:IBANID>DE89760.......</ram:IBANID>
</ram:PayeePartyCreditorFinancialAccount>
<ram:PayeeSpecifiedCreditorFinancialInstitution>
<ram:BICID>PBNKDEFF</ram:BICID>
</ram:PayeeSpecifiedCreditorFinancialInstitution>
</ram:SpecifiedTradeSettlementPaymentMeans>
<ram:SpecifiedTradeSettlementPaymentMeans>
<ram:TypeCode>58</ram:TypeCode>
<ram:Information>Überweisung</ram:Information>
<ram:PayeePartyCreditorFinancialAccount>
<ram:IBANID>DE37760........</ram:IBANID>
</ram:PayeePartyCreditorFinancialAccount>
<ram:PayeeSpecifiedCreditorFinancialInstitution>
<ram:BICID>SSKNDE77XXX</ram:BICID>
</ram:PayeeSpecifiedCreditorFinancialInstitution>
</ram:SpecifiedTradeSettlementPaymentMeans>

Alle mir bekannten Validatoren sagen "OK" zu dieser Konstruktion.

Alle mir bekannten Viewer zeigen das allerdings so an:

IBAN: DE89760...... BIC: PBNKDEFF,SSKNDE77XXX

IBAN: DE37760...... BIC: PBNKDEFF,SSKNDE77XXX

Also alle BIC bei allen IBAN. Eigentlich sollte ja bei der ersten
IBAN nur PBNKDEFF angezeigt werden und bei der zweiten nur SSKNDE77XXX.

Warum ist das so? Kann man das in der XRechnung irgendwie anders
angeben? BIC einfach weglassen? Braucht man ja heutzutage sowieso
kaum mehr, und die XRechnung validiert auch ohne BIC. Aber auf Brief-
bogen-Fußzeilen schreibt man den ja schon hin, also wär's schon schön,
wenn das auch in der XRechnung funktionieren würde...

Gruß Matthias.

[jochen...@gmail.com]

Hallo

>Aber auf Brief-bogen-Fußzeilen schreibt man den ja schon hin, also wär's schon schön,

>wenn das auch in der XRechnung funktionieren würde...

In ZUGFeRD Extended gehts auch, schönen Gruß an die EN16931-Spezifizierer.

Keine Ahnung warum das so genormt wurde, ich glaube die Zuordnung ist in Quba im XSLT kaputt, dafür gibt es glaube ich ein Issue, als wir versucht haben Extended-Features in die EN16931-XSLTs einzuführen haben wir wohl einen Fehler gemacht. Um Hilfe wird gebeten.

mit freundlichen Grüßen

Jochen Stärk