Mustang 2.8.1; BT-47

[TBZ - PARIV GmbH]

Hallo, 

seit dem Update auf Mustang Version 2.8.1 sind unsere erzeugten ZUGFeRD-Dokumente invalide:

Fehlermeldung:

<error type="4" location="/*[local-name()='CrossIndustryInvoice']/*[local-name()='SupplyChainTradeTransaction']/*[local-name()='ApplicableHeaderTradeAgreement']/*[local-name()='BuyerTradeParty']/*[local-name()='SpecifiedLegalOrganization']" criterion="count(ram:ID)=1">Element 'ram:ID' must occur exactly 1 times. from /xslt/ZF_221/FACTUR-X_EN16931.xslt)</error>

Laut Technischer Dokumentation ist BT-47 jedoch kein Pflichtfeld.

Weshalb wurde dies geändert?

Danke & VG Sarah

[Matthias Hanft]

'TBZ - PARIV GmbH' via ZUGFeRD schrieb:

>
> seit dem Update auf Mustang Version 2.8.1 sind unsere erzeugten ZUGFeRD-Dokumente invalide:

Hallo, die Frage kann ich leider nicht beantworten, aber in dem Zusammen-
hang möchte ich zur Diskussion stellen, wann bzw. wozu man den Block
"SpecifiedLegalOrganization" (wo BT-47 drin ist) eigentlich braucht?

Ich verwende den ganzen Block nicht, weil ja alle Firmendaten im Prinzip
eh schon vorhanden sind:

<ram:BuyerTradeParty>
<ram:Name>Mustermann GmbH</ram:Name>
<ram:DefinedTradeContact>
<ram:PersonName>Max Mustermann</ram:PersonName>
</ram:DefinedTradeContact>

<!-- Hier wäre der Block mit "SpecifiedLegalOrganization" -->

<ram:PostalTradeAddress>
<ram:PostcodeCode>99999</ram:PostcodeCode>
<ram:LineOne>Teststraße 99</ram:LineOne>
<ram:CityName>Niederkaltenkirchen</ram:CityName>
<ram:CountryID>DE</ram:CountryID>
</ram:PostalTradeAddress>
<ram:URIUniversalCommunication>
<ram:URIID schemeID="EM">muste...@example.com</ram:URIID>
</ram:URIUniversalCommunication>
</ram:BuyerTradeParty>

In der "SpecifiedLegalOrganization" wäre ja nur nochmal der Firmenname
und die "PostalTradeAddress" - in welchen Fällen sollte/müsste man das
dort nochmal wiederholen? Vielleicht tatsächlich nur dann, wenn man
*wirklich* diese "ID" in BT-47 angeben will?

Wenn man den ganzen Block "SpecifiedLegalOrganization" weglässt, ist
das Dokument gültig. Vielleicht wäre das (erst mal) eine Option?

Gruß Matthias.

[jochen...@gmail.com]

Hallo,

Hallo, die Frage kann ich leider nicht beantworten, aber in dem Zusammen-
hang möchte ich zur Diskussion stellen, wann bzw. wozu man den Block
"SpecifiedLegalOrganization" (wo BT-47 drin ist) eigentlich braucht?

Da steht unter anderem der offizielle Firmenname und der Handelsregistereintrag drin.

Meines Erachtens sind das Daten sind die nach §14 Abs. 4 UStG und möglicherweise AO mitgeteilt werden müssen. Abgesehen davon könnte man mal in die EN16931 reinschauen wann diese den Block sehen will, ansonsten kann man ohne auch keine Rechnungen an Behörden schreiben.

ciao

Jochen

[Matthias Hanft]

jochen...@gmail.com schrieb:
> "BuyerTradeParty/SpecifiedLegalOrganization"

>
> Da steht unter anderem der offizielle Firmenname und der Handelsregistereintrag drin.

Im Prinzip ja, aber:

- der Firmenname steht doch auch schon in BuyerTradeParty/Name (BT-44)

- ich schreibe in meine Rechnungen doch keinen Handelsregistereintrag
des Kunden - den kenne ich doch auch gar nicht (und welche "schemeID"
nach ISO6523 soll das überhaupt sein? 0094? (*) ); und wenn doch,
gäbe es diesen "ID"-Block (BT-46) auch schon außerhalb der "Specified-
LegalOrganization" - BT-47 ist da drin nur nochmal eine Wiederholung
von BT-46.

(*) In der ZUGFeRD-Doku steht eh, dass nur diese Codes zulässig sind:
In particular, the following codes may be used:
0021 : SWIFT
0088 : EAN
0060 : DUNS
0177 : ODETTE
Also nix von 0094 (falls das überhaupt deutsches Handelsregister ist).

In der *SellerTradeParty* (!) könnte man natürlich darüber diskutieren,
ob man seinen (eigenen!) Handelsregistereintrag angibt (nachdem der auf
Briefbögen - aber nicht Rechnungen - ja vorgeschrieben ist). Falls es
dafür einen geeigneten ISO6523-Code gibt. Technisch notwendig ist aber
auch das offenbar nicht.

> Meines Erachtens sind das Daten sind die nach §14 Abs. 4 UStG und möglicherweise AO mitgeteilt werden müssen.

Nein, Handelsregister (des Kunden!) auf gar keinen Fall. Name natürlich
schon :-)

> Abgesehen davon könnte man mal in die EN16931 reinschauen wann diese den Block sehen will,
> ansonsten kann man ohne auch keine Rechnungen an Behörden schreiben.

Meine XRechnungen validieren auch ohne SpecifiedLegalOrganization. Ich
halte diesen Block (inkl. BT-47) daher nach wie vor für überflüssig.

Gruß Matthias.