命名：中立＞常用＞正確
17 views
Skip to first unread message
h
Sep 4, 2014, 5:28:58 PM9/4/14
to zh_wik...@googlegroups.com
各位，
維基的條目命名據我所理解的原則方針是：
中立＞常用＞正確
是不是如此？這是我第一個問題
WP:NPOV 方針內文：
「有些时候，条目标题本身可能便是争议与对立的来源。特别是当描述性标题所表明的观点“支持”或“反对”某一特定议题时。中立的条目标题是非常重要的，因为它能确保文章的主题出现在合适的上下文中。因此，百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性。条目可以在尽量少用感情词汇的情况下涉及相同的内容，或为了确保中立观点而涉及更多的内容（例如将“对毒品的批评”修改为“对毒品的社会观点”）。中立的标题鼓励多种观点以及负责任的条目写作。」
第二個問題
版本A
版本B
AB兩個版本哪一版本
(1)較符何WP:NPOV中立性的要求？
(2)較符何註腳格式要求？
iridium
Sep 4, 2014, 9:03:23 PM9/4/14
to zh_wik...@googlegroups.com
我个人理解，最重要的就是通过尽量「去主观」而接近「中立」。
「常用」和「正确」感觉难以判断，这两个词本身就比较主观。
第二个名字称呼，我认为所有的称呼都应该保留，并设置好彼此的重定向。保留多样化，符合 NPOV. 现在呈现的是 B 版本，我认为不妥。
「常用」和「正确」感觉难以判断，这两个词本身就比较主观。
第二个名字称呼，我认为所有的称呼都应该保留，并设置好彼此的重定向。保留多样化，符合 NPOV. 现在呈现的是 B 版本，我认为不妥。
Best Regards, Iridium
-----------------------------
From: h <han...@gmail.com>
Sent: Thu, 4 Sep 2014 23:28:56 +0200
To: zh_wik...@googlegroups.com
Subject: [Wiki] 命名：中立＞常用＞正確
From: h <han...@gmail.com>
Sent: Thu, 4 Sep 2014 23:28:56 +0200
To: zh_wik...@googlegroups.com
Subject: [Wiki] 命名：中立＞常用＞正確
各位，
維基的條目命名據我所理解的原則方針是：
中立＞常用＞正確
是不是如此？這是我第一個問題
WP:NPOV 方針內文：
「有 些时候，条目标题本身可能便是争议与对立的来源。特别是当描述性标题所表明的观点“支持”或“反对”某一特定议题时。中立的条目 标题是非常重要的，因为它能确保文章的主题出现在合适的上下文中。因此，百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性。条目可以 在尽量少用感情词汇的情况下涉及相同的内容，或为了确保中立观点而涉及更多的内容（例如将“对毒品的批评”修改为“对毒品的社会 观点”）。中立的标题鼓励多种观点以及负责任的条目写作。」
第 二個問題
版 本A
AB兩個版本哪一版本(1)較符何WP:NPOV中立性的要求？(2)較符何註腳格式要求？
--
--
維基百科 - 人人可編輯的自由百科
通 過 郵 件 和 新 聞 組 發 言 ﹙發 言 請 用 純 文 本﹚ :
zh_wikipedia ﹙ＡＴ﹚ googlegroups ﹙ＤＯＴ﹚ com
news://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.wikipedia.chinese
維 基 百 科 群 組 瀏 覽 訂 閱 與 取 消 :
﹙ 新 ﹚ httpS://groups.google.com/forum/#forum/zh_wikipedia
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/subscribe
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/boxsubscribe
---
這是 Google 網上論壇針對「zh.wikipedia」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 zh_wikipedia...@googlegroups.com。
如要在這個群組張貼留言，請傳送電子郵件到 zh_wik...@googlegroups.com。
請前往以下網址造訪這個群組：http://groups.google.com/group/zh_wikipedia。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CAOnynsYquuEan2m37fjjUiAMQ7iVkY%3DbTSQ07x-FPFVAVO_G8g%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。
Philip Tzou
Sep 5, 2014, 1:52:41 AM9/5/14
to zh_wik...@googlegroups.com
我的意见是，这些名称的重要程度值得在首段并列提出吗？读者读到的一般都是首段引语的内容，个人的意见是在保障中立的前提下，将正文的主要内容提炼到引语当中，而不是在引语中使用大量的篇幅来介绍各种观点：这应该是正文的工作。
所以，综上而言，我以为在正文中单开一段介绍各种名称的渊源和各自的观点倾向更好。这样一方面有更多的篇幅来说明各个名称的来源、使用人群，所表达或隐含的观点；另一方面也能丰富正文的内容。
至于引文中使用的标题，以常用并兼顾中立为主。并有意识地引导读者阅读名称介绍的段落。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/54090BCC.1000600%40gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。
感谢，
Philip Tzou
Philip Tzou
h
Sep 5, 2014, 2:37:46 AM9/5/14
to zh_wik...@googlegroups.com
@Philip Tzou:
同意你說的「在正文中单开一段介绍各种名称的渊源和各自的观点倾向」是最好的，但迫於WP:SYN，若沒有可靠獨立來源總結，那麼維基編者自行總結的話有原創總結的問題。在此之前，能做的是WP:比重 及WP:歸屬潛在偏見，所以才有在首段列出各種名稱的需求。
可否請你說明一下「引文中使用的标题，以常用并兼顾中立为主」的意思，你說的是條目標題嗎？若是，為何是常用先，中立順便？還是你沒有優先順序，中立和常用都要？
@Iridium:
同意「现在呈现的是 B 版本，我认为不妥。」，同意「去主观」而接近「中立」的想法，在我看是 方針 WP:比重 及WP:歸屬潛在偏見
以上簡覆
Philip Tzou
Sep 5, 2014, 2:47:49 AM9/5/14
to zh_wik...@googlegroups.com
1. 我觉得，只要是值得提及的名称，都应该会有可靠来源的文献的；因为后者是前者“值得提及”的前提。这方面只要仔细去找，是能够避免原创研究的问题。
2. 引文中的标题，个人认为应该是常用与中立并举，常用代表主流用法，中立避免观点偏颇。但在常用和中立冲突时，就需要去寻找一个次常用但相对中立的标题。当完全无法找到中立的标题时（例如，条目的正文就是对一种偏颇观点的中立描述），则应该考虑常见的标题，而不是生造罕见标题来替代。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CAOnynsZT9JYT3_%3D9TgMoj4%2B3q4BRmhNveqf0fvCtw3pw38QszQ%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。
感谢，
Philip Tzou
Philip Tzou
h
Sep 5, 2014, 4:16:24 AM9/5/14
to zh_wik...@googlegroups.com
同意Philip Tzou的說明，「在常用和中立冲突时，就需要去寻找一个次常用但相对中立的标题」，這也是我的立場。
我也同意Iridium，所有的称呼都应该保留，當然也要附合「有可靠来源的文献的」基本要件。
那麼此存廢頁刪除者的立場就應該站不住腳：
書生Shizhao也在此討論發表了立場，以「準確」及「常用」為由支持本人認為較不中立的命名，但未就存廢發表立場。
就此條目而言，個人看了中英文獻（注意中文文獻包括中國以外的發表刊物）後，大致有三類：unrest （zh-cn:骚乱 zh-tw:動盪）、uprising （起義、抗暴）、protests （抗議）
或有其他更中立更常用的詞，個人的判斷是前兩者立場比較明顯對立，使第三者＊相對＊中立。
這條目並非個案，如「上海工人暴動」（早先中華民國政府對[[上海工人三次武装起义]]的命名），個人覺得獨立第三方的來源（非共產黨及非國民黨）的高品質來源應該是《上海罢工——中国工人政治研究》Shanghai on Strike: The Politics of Chinese Labor （By 裴宜理 Elizabeth J. Perry）。
這本質上有知識的追求而非政爭的二分，裴宜理的發現是上海工人運動的幾個重要事件大多是工人自發的運動，而共產黨領導的有限：
所以不論是「上海工人暴動」或者是[[上海工人三次武装起义]]，都帶有當時及後來當權者「必也正名乎」的政治選擇／操弄「政治正確」，在乎知識的維基人應該小心並注意／突選此具知識性的命名，界定何為「知識準確」。
（起义、暴動、抗議等都是重要的政治學和歷史學概念，裴宜理 Elizabeth J. Perry是重要作者之一，不少中文翻譯作品和其他學者的評論／批評作品，可供參考。）
同理，我希望處理這條目時也可以注意到知識體係的重要，大於政治正確。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages