PLOS與維基百科：科學與醫學領域的Open Access資源

[h]

摘要-建議各位能做的事：

# 建立[[公共科學圖書館]]條目

# 多使用[[公共科學圖書館]]開放近用的二級經同儕審查的內容來完善相關科學條目

# 觀察/分享中文維基人使用[[公共科學圖書館]]心得

人在Wikimania 2014，和PLOS公共科學圖書館的倡議主任(Advocacy Director)閒聊，他分享了一些該網站的流量報表和維基百科的關係。

首先，在知識運動的意識型態上，PLOS採用的是開放知識全文的先行者，和Wikipedia等專案相符。

(中文維基尚無[[公共科學圖書館]]條目，應加入 可參考:

* http://www.nricm.edu.tw/files/13-1000-4319-1.php

* http://www.myoops.org/twocw/plos/index.htm

* http://www.plos.org/

)

其次，在流量方面，現在往[[公共科學圖書館]]的流量排名來說，以社交媒體social media 如facebook等等為首，但維基百科也不差，在第8。(今早最新數據)

同樣的，Cross Ref的與會專家也說，從維基百科來的有關DOI的訪問量，排名約第9。

兩個單位對和維基百科合作推廣知識的努力有高度興趣，都有在Wikimania 2014有專題演說或討論。如

* PLOS的CEO Elizabeth Marincola 會演說 http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Wikipedia_Summit_%E2%80%9CWikimania%E2%80%9D_comes_to_London_-_Largest_ever_gathering

* http://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Submissions/The_Full_OA_Stack_-_Open_Access_and_Open_Source

* 還有非正式酒會：http://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/LDNOpenDrinks

等等。

做為一個維基研究者及中文維基編輯，我認為這是有趣的發展，而更可以細究：

# 中文維基對相關開放近用科學素材(含PLOS)的使用率，是否在各華語使用地區有差異性？是否高於或低於維基百科的總體平均水平？

# 中文維基對於其他科學素材/平台的引用點擊流量，如cnki，cvip, 甚至新興的Baidu Scholar，的相比為何？

# 中文維基相對於其他社交媒體如facebook及Weibo等等，貢獻於PLOS等的流量相比如何？

請社群和研究者分享你的看法及優先想知道的。

hanteng

[h]

更正

原文；Cross Ref的與會專家也說，從維基百科來的有關DOI的訪問量，排名約第*9*。

應為；Cross Ref的與會專家Geoffrey Billder也說，從維基百科來的有關DOI的訪問量，排名約第8。

來源："Wikipedia is already the 8th largest referrer of CrossRef DOIs. "  http://crosstech.crossref.org/2014/02/many-metrics-such-data-wow.html

hanteng

[Tom Ka Chun Chiu]

中文維基百科欠缺可用的網上中文參考。英語的已有不少。PLoS可考慮把期刊內容在地化。

--
--
維基百科 - 人人可編輯的自由百科
通 過 郵 件 和 新 聞 組 發 言 ﹙發 言 請 用 純 文 本﹚ :
zh_wikipedia ﹙ＡＴ﹚ googlegroups ﹙ＤＯＴ﹚ com
news://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.wikipedia.chinese
維 基 百 科 群 組 瀏 覽 訂 閱 與 取 消 :
﹙ 新 ﹚ httpS://groups.google.com/forum/#forum/zh_wikipedia
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/subscribe
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/boxsubscribe
---
這是 Google 網上論壇針對「zh.wikipedia」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 zh_wikipedia...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CAOnynsbgYXdxw7BTY04CU0yT_KoSjVMmcf_MSPKT7AfWiy7RXw%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[shi zhao]

中文的开放存取还是太弱
Chinese wikipedia: http://zh.wikipedia.org/
My blog: http://shizhao.org
twitter: https://twitter.com/shizhao

[[zh:User:Shizhao]]

> https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CA%2BBD-VQ7zmiV7LkC0NQXgvU1HXhsByr-C0Z5ur7WYcNFr6avTg%40mail.gmail.com。
> 如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[Tom Ka Chun Chiu]

對啊。即使有，也都是老舊的資料。沒有更新的中文資料，自己寫上去，然後又有人投訴中文維基的編輯自行亂改譯名了。

您已訂閱「Google 網上論壇」的「zh.wikipedia」群組，因此我們特別傳送這封郵件通知您。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 zh_wikipedia...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CAG9jPxymOpCJiE%3D011ExkVjv_GHeUmo0Ymy6wjj9jSf3s401fw%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[cui wei]

我记得前一段看过一篇文献，对传统期刊和开放存取期刊的阅读和引用状况进行统计，结论是没有差异。也就是说，虽然完全开放，访问和阅读PLoS的，还是以科研人员为主，公众访问很少。

另一方面，北京的外研社正在和Natrue合作出版一套丛书，是把20世纪以来发表在Natrue上的重要论文翻译成中文，再以中英对照的形式出版。外研社是期望依靠这套书进入自然科学出版的领域，但是一方面翻译校对和审阅的工作量太大，出版的进展极慢，差不多是五年只能出来三卷，也就是三十年的样子，另一方面销路并不好，科研人员对论文本地化的需求不大，而对公众来说本地化的科研论文还是论文，跟科普的需求不能契合。

基于以上这两点，我认为PLoS本地化的难度很大，收效不大。

如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CA%2BBD-VQ7zmiV7LkC0NQXgvU1HXhsByr-C0Z5ur7WYcNFr6avTg%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[Tom Ka Chun Chiu]

要商業上達到效益的話，基本上是不可能。現時我們做的，其實跟日本人30/40年前做的一樣，希望透過翻譯最新的資訊，來消除知識上的落後而已。你們看百度和互動，沒錯條目很多，但過時的也很多。

如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CABKwDEkZ5PWmQZ5%2BOsFzPfY-Ukk60Bno-LuRUMA7Ne7DNwTHEw%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[shi zhao]

还有一点，中国的期刊论文，主要是公司模式，像CNKI，万方，购买到期刊原文，然后再卖给读者。而国外主要是几个大出版商，旗下n多期刊，中国则是期刊各自为战。也因此Cross
Ref之类的服务在中国没啥用处

[h]

綜合回應：

# PLOS的使用在流量上其實在社交網路上非常大，常有一些具有新聞性的研究受到公眾討論，所以不只限於學界

# PLOS的使用很在乎公眾的使用，特別是臨床傳染病之類的，他們有在發展一些監測工具及方法來看PLOS是否有達標

# PLOS內容是否要翻譯就看個別維基編輯的需要，不過版權方面的問題至少少了一點

# Crossref在中國的用處，其實不在於crossref本身，而是在於DOI解析，可以試下

#* http://www.crossref.org/05researchers/58doi_resolver.html

#* 輸入DOI 10.3969/j.issn.0257-5876.2003.02.012

#* 出現萬方某中文期刊文章資料

#* Crossref 的API http://search.crossref.org/help/api

# DOI參與的組織除了Crossref之外，還有中國、日本、歐洲及台灣的組織

http://www.doi.org/registration_agencies.html

# 所以，就世界上有發表的二級來源內容來說，DOI很重要，維基百科扮演了三級來源對二級來源的使用、介紹、及流量推廣，和國界未必相關，但和知識生產的競合有關。

# 維基百科現在應該做且可以的是提供編者找相關資料並簡化從DOI等到維基ref模版要花的心力。

hanteng

shi zhao <shi...@gmail.com> 於 2014年8月8日 上午3:41 寫道：

还有一点，中国的期刊论文，主要是公司模式，像CNKI，万方，购买到期刊原文，然后再卖给读者。而国外主要是几个大出版商，旗下n多期刊，中国则是期刊各自为战。也因此Cross
Ref之类的服务在中国没啥用处

--
--
維基百科 - 人人可編輯的自由百科
通 過 郵 件 和 新 聞 組 發 言 ﹙發 言 請 用 純 文 本﹚ :
zh_wikipedia ﹙ＡＴ﹚ googlegroups ﹙ＤＯＴ﹚ com
news://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.wikipedia.chinese
維 基 百 科 群 組 瀏 覽 訂 閱 與 取 消 :
﹙ 新 ﹚ httpS://groups.google.com/forum/#forum/zh_wikipedia
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/subscribe
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/boxsubscribe
---

您已訂閱「Google 網上論壇」的「zh.wikipedia」群組，因此我們特別傳送這封郵件通知您。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 zh_wikipedia...@googlegroups.com。

如要在此群組張貼留言，請傳送電子郵件至 zh_wik...@googlegroups.com。
請前往以下網址造訪這個群組：http://groups.google.com/group/zh_wikipedia。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CAG9jPxy-U1cooKVyVZXU3De6AhzwvOYTBkm8BFZQpNyWeei1Xg%40mail.gmail.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[h]

以上部份內容可以豐富現有DOI條目

http://zh.wikipedia.org/wiki/DOI